Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 128 reacties

Steve Ballmer, tot een halfjaar geleden de ceo van Microsoft, stapt uit de raad van bestuur van dat bedrijf. Ballmer zegt vertrouwen te hebben in het bedrijf, maar te weinig tijd te hebben om nog langer bestuurslid te kunnen zijn.

Ballmer tijdens WPC 2012Ballmer maakte zijn beslissing bekend in een open brief aan Microsoft-ceo Satya Nadella, die is gepubliceerd op de site van Microsoft. De oud-ceo, die circa een halfjaar geleden opstapte, zegt vertrouwen te hebben in de toekomst van het bedrijf.

Mede daarom, en vanwege alle nieuwe verplichtingen die hij inmiddels heeft, zou het 'onpraktisch' zijn om lid te blijven van de raad van bestuur, schrijft Ballmer. De oud-ceo geeft onder meer les en is inmiddels eigenaar van het basketbalteam LA Clippers. In de brief schrijft Ballmer, de grootste aandeelhouder van Microsoft, zijn aandelen te zullen houden. Ook schrijft hij dat zijn liefde voor Microsoft na 34 jaar nog steeds onverkort is.

Ballmer stapte ongeveer een halfjaar geleden op als ceo bij Microsoft. Hij werd vervangen door Satya Nadella, die de laatste jaren de cloud & enterprise-tak leidde.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (128)

Een totaal ongefundeerde uitspraak... Ballmer is na Gates het beste wat Microsoft ooit is overkomen.
Under Ballmer's tenure as CEO, Microsoft's annual revenue surged from $25 billion to $70 billion, while its net income increased 215 percent to $23 billion, and its gross profit of 75 cents on every dollar in sales is double that of Google or International Business Machines Corp.
Ballmer is juist de redding geweest van Microsoft, Gates was zelf te eigenwijs om bepaalde dingen te laten gaan of te veranderen, die kon niet meer uit Microsoft halen en als ze zijn koers waren blijven varen was het zeer waarschijnlijk nu niet zo best gesteld met Microsoft. Want op het moment dat Ballmer het stokje overnam verkeerde Microsoft in aardig zwaar weer vanwege allerlei zaken en hij heeft vrijwel alles afgeslagen of opgelost, hij mag de hele ommekeer bij Microsoft aan zichzelf toeschrijven. Microsoft is zelfs een opvallend brave speler op de markt geworden...

Kortom... je hebt het zo verkeerd dat het eigenlijk niet grappig meer is. Prima als je niet zo'n fan bent van Microsoft, of om de een of andere reden een persoonlijk hekel hebt aan Ballmer... maar om dan maar onzin te verzinnen en op te schrijven is een beetje jammer en niet nodig.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 20 augustus 2014 08:39]

Ballmer is op de korte termijn zeker succesvol geweest. Maar zijn lange termijnvisie ontbrak of was compleet onjuist.

Microsoft is een software bedrijf en de gehele industrie verschuift naar een model waarbij software secundair is. Google levert het gratis en verdient aan je data, bij Apple zijn alle updates gratis en betaal je voor de hardware. Maar het MS model waarbij je honderden euro's betaalt voor een OS of Office pakket heeft bij consumenten geen kans van slagen meer. En ook steeds meer bedrijven gaan dit inzien.

Hoe gaan ze dit oplossen? Want de beperkte hardware die ze leveren (surface, Nokia) is vooralsnog niet erg succesvol.
Dingen als Office365 misschien? Geen idee of dat een beetje aanslaat, maar dat doobreekt het standaardmodel van MS wel.
Nee hoor, ze vragen nog steeds (veel) geld voor een software pakket waar voor consumenten voldoende gratis alternatieven voor zijn. Het enige dat veranderd is, is dat je het nu in termijnen betaald. Maar zodra je stopt met betalen kun je het niet meer gebruiken. Dus onder de streep ben je altijd duurder uit (als consument die niet iedere 3 jaar de nieuwste versie nodig heeft)
Het is niet de consumenten markt waar MS het van moet hebben. Microsoft heeft de consument nodig om hun dominante positie op de zakelijke markt vast te houden.

Vwb de prijs van Office365, het is absurt goedkoop! Enig idee wat het kost om een fatsoenlijke on-premise Exchange omgeving met 50GB mailboxen te hosten?
Daarbij zijn er gewoon geen goede alternatieven voor MS Office. Geen enkel Office pakket is zo goed uit te breiden als MS Office, kijk maar eens hoeveel maatwerk pakketten er zijn voor/op MS Office.
Leuke anekdote: Ik heb bij een van de grootste concurrenten van MS gewerkt, zij wilde perse afstappen van MS Office omdat het een MS product was. Maar de managers slaagde er gewoon niet in om hun spreadsheets en custom meuk om te zetten naar Lotus Symphony.

[Reactie gewijzigd door Abom op 20 augustus 2014 09:52]

Dus jij vindt 10E per maand voor een complete Office suite die je op 5PC's/Mac's kan installeren, SharePoint omgeving, Exchange omgeving, AD omgeving veel? Volgens mij betaal ik hetzelfde voor een Netflix abbonement of een Spotify abbonement en houdt die dienst ook op als ik mijn betaling stopzet...
Ik reken even voor je door: ¤10,- per maand, is ¤120,- per jaar. Dus na 3 jaar betaal jij ¤360,- voor je Office pakket en betaal je nog steeds door natuurlijk. Na 5 jaar ben je al ¤600,- euro kwijt aan je Office pakket.

Nadeel is ook nog, dat je geen plugins kunt gebruiken, want dat staat de cloud versie niet toe. Overigens krijg je geen AD omgeving.. Active Directory is onderdeel van de domeincontroller rollen. Ik denk dat je OD bedoelt, wat een onderdeel is van Azure. Wat overigens ook niet in Office 365 zit.

Maargoed, je kunt terrecht afvragen, wat duur en niet duur is natuurlijk.
Ik maak privé, maximaal 10 documenten in het jaar.
Dat is ¤36 per document.
Omdat alternatieven net niet helemaal compatibel zijn met de doc(x) van MS, loop je het risico foutjes in het document.
Dus dan gebruik je office online gratis. Simpel toch?
Huh?

Jij haalt 2 dingen door elkaar

Office Web Apps, zit zelfs gratis bij je Outlook.com adres.

en

Office 365 waar je een abonnement neemt op Office en je alle office applicaties (Word, Excel, PowerPoint, etc.) kan installeren op je PC en invoegtoepassingen kan installeren.

Je mag het op 5 PC's installeren, een gemiddeld huishouden bestaat uit ~2 mensen, dus minimaal 2 PC's (of laptops, of mac's) en je mag het ook op 5 tablets of telefoons installeren; iedereen heeft wel een tablet of smartphone. Al deze apparaten kunnen voorzien worden van de office suite voor ¤10,- per maand.

Maar goed, je kan je terecht afvragen wat duur en niet duur is natuurlijk.
Home&strudent is ¤101 voor 1 licentie. Home&business is ¤197 voor 1 licentie.
Dus voor 5 licenties zoals je bij het genoemde 365 abonnement krijgt betaal je 500 of 1000 euro.
Goed, daar zit geen limiet aan hoe lang je het kan gebruiken, maar na 3 jaar is er weer een nieuwe office en komen er geen service packs meer uit voor je oude versie. Bij 365 heb je dat probleem niet. kortom, volgens mij is het wel goedkoper.

Niet dat het mij uit maakt, ik koop voor een paar tientjes office 2013 bij surfspot (universiteits-medewerker).
Complete office Suite? Wanneer gaat Office 365 Excel eens VBA runnen of bepaalde soort scripts online? Dat kan Google spreadsheets namelijk wel. Dus zo "compleet" is het niet hoor.
Net even aangeklikt en er staat dan "1 maand gratis proberen"
Office Online is wat anders dan Office 365 he!
Dingen als Office365 misschien? Geen idee of dat een beetje aanslaat, maar dat doobreekt het standaardmodel van MS wel.
Dat draait 2,5 miljard per jaar. Je kan dus wel zeggen dat dat aanslaat!
Ontbreekt de langetermijnvisie? Laten we alleen eens kijken naar de wijzigingen die op OS niveau plaats vindt en alle producten uiteindelijk eenzelfde systeem en een vergelijkbare schil gaan delen? Van console tot desktop. Van tablet tot autosysteem. Van telefoon tot server. Dat is niet iets dat op korte termijn gerealiseerd kan worden.

Laten we daarna eens inzoomen op een enkel systeem: de Xbox. Begonnen als een gaming-systeem om te concurreren met de grote twee en uiteindelijk zit het nu nog in een tussenfase naar een entertainment systeem voor het huis. Ga maar eens op zoek naar dit "langetermijn visie document" dat al eerder gelekt is: http://mashable.com/2012/06/16/xbox-720/

En laten we tot slot nog eens inzoomen op een specifieke oplossing: hebben ze met de Metro look niet een design-koers in gang gezet? Niet alleen voor Windows platformen, maar steeds meer websites, advertenties, informatieborden, narrowcasting, televisieformats (zie RTL Nieuws bijv.) volgen de Metro look: minder opmaak, meer content.

Heeft MS fouten gemaakt: allicht. Uiteindelijk zijn er ook maar mensen aan het werk en heeft de organisatie vast en zeker ook last van procedures en traagheid door omvang. Maar de laatste jaren hebben ze juist onder Ballmer's leiding een veel duidelijkere koers gevaren. En ja, dat staat los van zijn vreemde gedrag. Maar ja, who cares?
Niet alleen voor Windows platformen, maar steeds meer websites, advertenties, informatieborden, narrowcasting, televisieformats (zie RTL Nieuws bijv.) volgen de Metro look: minder opmaak, meer content.
Die trend was al wat langer gaande op het web, voordat Microsoft ook maar uitkwam met de Modern UI. Echter, na de release hiervan hebben een aantal (grote) sites aan hun kin gekrabbeld en gezegd "oke, minimalisme is wat we moeten hebben, doen!".
En daarom is hij nu ook weg als CEO en chairman, hij was maar is nu niet meer de geschikte man voor de job omdat de markt inmiddels weer heel anders is... maar hij heeft in zijn tijd prima aan zijn verplichtingen voldaan, meer dan dat zelfs.

Wat betreft de populariteit van de hardware... tja het gaat niet heel hard maar WP krijgt steeds meer aandeel op de markt en ze brengen vrijwel alleen maar hardware uit die stuk voor stuk goede reviews krijgen. Dat men er nog niet helemaal aan wil heeft dan ook weinig met de hardware en software te maken, maar vooral dat mensen zich niet zo makkelijk laten overhalen. Maar als ik bijvoorbeeld bij ons op de werkvloer kijk waar WP inmiddels bij velen collega's en bij de helpdesk erg populair zijn geworden vanwege het gemak etc... ik denk dat het nog wel goed gaat komen, het loopt alleen niet zo hard als het met Android en iOS ging.
Honderden Euros voor een OS? Erm, heb je de prijzen van Windows 8 gezien? Verder is het toch vreemd dat mensen honderden euros voor een telefoon uitgeven, zo een paar tientjes voor een midagje interesant doen bij een Koffiebar... maar nog geen euro uit willen geven aan een app op hun telefoon die hun behoorlijk wat helpt en waar heel wat manuren in gestoken zijn.

Dingen als een OS mogen best wat kosten. Ik maak me er zelf ook wel schuldig aan hoor, gebruik voor servers vaak OpenSUSE hier in het bedrijf en vindt het ook aardig werken, als het aan mij lag gingen we morgen helemaal over. (Er word vooral nog ontwikkelt in Visual C++ en Visual C# hier), maar ik doneer vaak niets en dus maak ik in feite misbruik van heel veel hard werkende mensen.
Een totaal ongefundeerde uitspraak... Ballmer is na Gates het beste wat Microsoft ooit is overkomen.
Excuse me, waar haal je dit vandaan?
Steve Ballmer wordt gezien als 1 van de slechtste ceo'ers van de afgelopen decennia.
Het aandeel MS is in zijn periode gehalveerd.

Hier een uitgebreide artikel waarom Steve Ballmer als ceo gefaald heeft: link

Ik vind punt 6 in het artikel heel goed samenvatten waarom Steve Ballmer gefaald heeft.

6) Ballmer has accomplished nothing. What is Microsoft’s major contribution in the last 12 years? If you consider all the missed market opportunities, the failed investments and products Microsoft has killed (Zune, Kin, Windows CE, etc), Microsoft is basically the same company that Ballmer took over 12 years ago when former CEO and co-founder Bill Gates stepped aside. Microsoft offers Windows and Office, and is primarily driven by the PC. A[b]s the PC increasingly loses ground to tablets and smartphones, and as the continuing rise of iOS and Android diminishes the influence of Windows[/b], so too does Microsoft’s influence diminish as a technology giant. If you consider Windows and Office the lifeblood of the company, the future isn’t very bright for Microsoft, but what’s even more disturbing is the absolute lack of concrete and meaningful accomplishments by its CEO over the last 12 years.

Edit: Forbes heeft Steve Ballmer overigens ook op 1 gezet als slechtste ceo'er in 2012: link

[Reactie gewijzigd door simon2000 op 20 augustus 2014 16:31]

Dat artikel wat jij linkt is van een vrij onbekende schrijver van een vrij onbekende site, sowieso erg biased maar ook vol met speculatie en meningen, nergens steunt hij zijn woorden met werkelijke feiten. Dat artikel kan ik niet helemaal serieus nemen, tuurlijk zit er een kern van waarheid in bepaalde dingen en Ballmer was ook zeker niet perfect... een vreemde vogel zelfs, maar hij heeft Microsoft absoluut gered. Ballmer is dan ook echt zo'n typisch karakter wat alle media 'love to hate'. Opvallend is ook het commentaar eronder, het lijkt allemaal wel een beetje gespeeld... "the money made was due to Gates and the momentum that Microsoft had when Gates stepped aside"... welk momentum? Toen Ballmer het stokje over nam zat Microsoft zwaar in het slop, ze deden toen bijna helemaal niets anders dan Windows en Office en een paar mislukte projecten zoals Zune. Overigens lijkt die gehele website nogal hatelijk te zijn in hun berichtgeving... ik pak er een potje zout bij als je het niet erg vind.

Ja inderdaad Ballmer kreeg in 2012 die award van Forbes, maar in 2012 was de koek eigenlijk ook al een beetje op voor hem. Maar Ballmer heeft zeker gedaan waarvoor hij als CEO werd aangesteld, de grote rommel opruimen die Gates had achtergelaten... want ondanks dat hij de oprichter en tot vandaag de dag een soort van spiritueel leider is, heeft de beste man op het einde van zijn carrière als CEO er een ongelooflijke rotzooi van gemaakt. Of misschien beter gezegd dat alle streken, manipulaties en al dat soort fratsen waar Gates Microsoft zo groot mee heeft gekregen kwamen hem terug in de billen bijten... want de man heeft zelf toegegeven dat hij in den begin jaren meedogenloos was en de concurrentie letterlijk kapot wilde maken en dat heeft hij meermaals gedaan ook.

Als je Ballmer dan iets kwalijk kan nemen dan is het dat hij te laat is vertrokken/te lang is blijven zitten... hij is geen innovator en dat had hij eerder moeten inzien. Ik zou zeggen voor 2010/2011 was hij de perfecte man voor de job, daarna zat hij op de verkeerde plek en had de meer creatieve geest aan het roer gemoeten.
Als je het Forbes artikel goed had gelezen dan wist je dat het ging over zijn gehele periode als CEO.
Wat hem het meest wordt verweten is dat Microsoft nooit een nieuwe markt heeft kunnen domineren. Apple en Google hebben MS afgetroefd op innovatie. Ballmer is met haar belangrijkste product, de OS (windows) verslagen door nieuwkomers op de mobiele markt.
Het aandeel MS is in zijn periode gehalveerd.
Ahum.... dat is dus volslagen nonsense. Drie minuutjes op Google en je zal je reactie weer even moet wijzigen.
[...]


Ahum.... dat is dus volslagen nonsense. Drie minuutjes op Google en je zal je reactie weer even moet wijzigen.
Kom maar met een bron.
Ik heb het in verschillende artikelen gelezen: http://www.businessinside...er-era-stock-price-2013-8


That can't feel good if you're Ballmer. Under his 13-year leadership, Microsoft stock has fallen over 40%.

Read more: http://www.businessinside...rice-2013-8#ixzz3AwuvwnXO

[Reactie gewijzigd door simon2000 op 20 augustus 2014 18:11]

De cijfers die jij nu toont liegen er niet om. Maar zijn die cijfers een correcte weerspiegeling van de tevredenheid van de gebruikers? Ik denk van niet. Hij is wel degelijk goed geweest voor het bedrijf, maar de rek is er nu wel uit.
Ja die cijfers zijn een goede weerspiegeling van hoe het bedrijf Microsoft presteert, ontevreden gebruikers hou je altijd ongeacht welk merk... en de ontevreden gebruikers zijn doorgaans ook geen Windows gebruikers, eerder tegenstanders... dat is sowieso altijd al een erg scheve discussie geweest. Maar dat was niet mijn punt, er werden hierboven dingen beweerd die gewoon simpelweg niet waar zijn.
Zou je even kunnen toelichten waarom microsoft beter af is zonder hem?
Een hele lijst episch falen:

*Slechts 503 KIN's verkocht, kostte honderden miljoenen
*Falen van Windows Mobile
*Niet aanslaan van Windows Phone (nog steeds < 3% marktaandeel)
*Definitief kopje onder gaan van zinkend schip Nokia, marktaandeel op smartfoons nu ook <3%
*Veel te laat inzetten op Windows op ARM, gevolg: Epische faal Windows RT, ook vanwege verplichte koppelverkoop met MS Office, veel te duur, geen OEM die het wilde kopen, kon niet concurreren tegen prijs van de Surface-tablets, waar deze extra toeslag niet bij inbegrepen zat omdat MSFT zichzelf niet hoeft te betalen.
*Onnodige miljoenenboete EU vanwege "verdwijnen" van reeds bestaande browserkeuze-scherm
*Ruzie met alle Taiwanese OEM's door met ze te gaan concurreren (Surface-tabletten) en te beweren dat ze slechte producten leveren. Alle Taiwanese OEM's zetten nu superhard in op Windows-alternatieven, dit was voorheen niet.
*Verdwijnen start-menu uit Windows 8, en een ongeschikt voor desktop OS toch door de maag van gebruikers willen splitsen
*Falen Microsoft Zune
*Niet volledig willen vrijgeven AD-spec aan Samba-team, gevolg: Miljardenboete
*Niet aanslaan van Bing (<5%)
*Afnemende populariteit XBox
*Stagneren desk- en laptopmarkt, hiervan alles en iedereen de schuld geven behalve MSFT en hemzelf
*Niet aanslaan van UltraBooks
*Afbreken skivakatie in Alpen om te voorkomen dat Munchen overstapt op Linux (dit deed hij _persoonlijk_), en hierin niet slagen
*Beloven veiligere Windows, hierin niet slagen.
*Miljoenen boze Vista-gebruikers vanwege onnodige UAC-schermen
*Teloorgang IE als browser met een markt-meerderheidsaandeel

Dat is alles wat ik binnen 2 minuten zo bedenk, maar deze lijst kan twee keer zo lang worden.

ed:
*Silverligt, het Flash-alternatief, gelukkig samen met Flash door Apple de nek om gedraaid
*Windows HPC, zou een groot marktaandeel van supercomputers pakken. Huidig marktaandeel 0,4%, bron: Top500.org
*(Mogelijk) liegen over NSA toegang tot Skype

Wat MicGlou zegt: Hardstikke leuk, neemt niet weg dat ze als bedrijf in de IT totaal irrelevant zijn geworden en hun machtspositie verloren. Microsoft piekte onder Ballmer en is nu bergafwaarts aan het gaan, en stapelt faal op faal.

[Reactie gewijzigd door kidde op 20 augustus 2014 10:36]

*Definitief kopje onder gaan van zinkend schip Nokia, marktaandeel op smartfoons nu ook <3%
Dat was een ex-microsoft medewerker, heeft Balmer niet veel mee te doen gehad.
*Niet aanslaan van UltraBooks
Dat was een project van Intel.
*Beloven veiligere Windows, hierin niet slagen.
De huidige Windows is veiliger dan ooit, dus hoezo? De epic fail op het gebied van beveiliging van de afgelopen jaren (heartbleed) zat juist niet in MS producten.
Wat MicGlou zegt: Hardstikke leuk, neemt niet weg dat ze als bedrijf in de IT totaal irrelevant zijn geworden en hun machtspositie verloren. Microsoft piekte onder Ballmer en is nu bergafwaarts aan het gaan, en stapelt faal op faal.
Een quote van Forbes: "It [MS] has 95% market share in the productivity software market, 75% share in the operating system market and approximately 75% share in the server software market."

En daarmee maken ze meer dan $20 miljard winst per jaar. Misschien dat Google nog iets relevanter zou kunnen zijn, maar buiten hen is MS denk ik wel het meest relevante IT bedrijf van dit moment.
Dat was een ex-microsoft medewerker, heeft Balmer niet veel mee te doen gehad.
Ballmer schreeuwde dat hij zou aftreden als het zinkend schip niet werd overgenomen.
De huidige Windows is veiliger dan ooit, dus hoezo? De epic fail op het gebied van beveiliging van de afgelopen jaren (heartbleed) zat juist niet in MS producten.
Grapjas, het Microsoft-alternatief was net zo lek, zo niet nog lekker (ik tel 2 net zo erge lekken ipv. 1 in het geval van OpenSSL).
Een quote van Forbes: "It [MS] has 95% market share in the productivity software market, 75% share in the operating system market and approximately 75% share in the server software market."
Van de 95% zijn er alweer 5% verdampt, .
Webservers draaien in <30% van de gevallen Windows.
En daarmee maken ze meer dan $20 miljard winst per jaar.
Dus zonder die mislukte hobby-projectjes van Ballmer hadden ze makkelijk $40 miljard per jaar kunnen halen. Met focus en "niet doen waar je slecht in bent" maak je meer winst, dat laat Apple wel zien.

De enigste reden dat MSFT zoveel winst maakt is vendor-lockin en netwerkeffecten, daar drijft hun hele bedrijf op. Haal je die weg, dan stort het kaartenhuis in, en dat gebeurt nu langzaam.

[Reactie gewijzigd door kidde op 20 augustus 2014 10:30]

Het is natuurlijk makkelijk een negatief beeld te schetsen van iemand of een bedrijf als je er niks positiefs tegenover stelt. Er zijn ook succes geweest onder zijn beheer en het is niet meer dan redelijk die ook te noemen:

- Azure platform (na een flinke aanloop weliswaar)
- Office365
- SharePoint
- Introductie XBox (voor de 1e game console van een bedrijf direct een enorm succes)
en nog wel een aantal.

Ik ben het met je eens dat er echt falen zijn geweest bij MS en nog steeds voorkomen (uitstel levering XBOne), maar het was niet allemaal slecht.

Maar daar zijn we tegenwoordig heel goed, alleen maar (af)zeiken en het slechte kunnen zien en benoemen, in plaats van mensen ook de credits te geven voor wat wel goed ging. In de huidige maatschappij is duidelijk van toepassing dat voor 1 faal er zeker 3 enorme succes tegenover moeten staan. En dat geeft duidelijk aan hoe simpel we eigenlijk maar zijn.
Webserver zijn dus volgens jou de enigste relevante servers ???

Ik ben net blij met mensen die hobby projectjes durven doen.
Heb weinig sympathie met Balmer, maar juich mensen toe die zeggen We maken winst dus het is goed en hebben ruimte om te experimenteren.
Het alternatief zoals jij het voorstelt zijn de net die pipo's die ik nog meer haat.
gerne "de aangroei van de winst daalt, dus we moeten besparen (op de kap van de werkende mens)" (dat tussen haakjes zeg ik er bij ter verduidelijking.
Besparen niet omdat ze geen winst maken !
zelfs niet omdat ze minder winst maken !
omdat ze minder groei hebben in de winst !! afschuwelijk dat zijn de mensen die enkel uit zijn op hun geldbejag.
Nee Als er een ding goed was aan Balmer was het net dat wel.
ok 20Milj uitgeven aan follietjes zonder je bedrijf in de rode cijfer te brengen, chapeau dat is durven, zo zijn er meer nodig.
PS. Google doet ook dergelijke stuntjes.
Natuurlijk is en blijft Microsoft voorlopig een van de grote IT spelers op de wereld, dat lijkt me overduidelijk. Dit is echter niet dankzij Balmer en de keuzes van Microsoft in de laatste jaren, maar ondanks die keuzes. Het lijstje van kidde geeft een heel goed overzicht van grote missers, en afgezien van wat puntjes op het einde (veiligheid, Ultrabooks) zijn het gewoon valide punten.
Eens. En ja, onder Ballmer heeft Microsoft het financieel goed gedaan. Als je als merk echter irrelevant dreigt te raken dan kun je dat op de lange termijn nog weleens duur gaan betalen. En die kan is reëel.

Kijk ook maar eens naar HP, IBM en andere partijen die ook de grootste moeite hebben om boven water te blijven. Failliet zullen ze niet 1,2,3 gaan maar ze krimpen langzaam en in nieuwe markten krijgen ze geen poot aan de grond. Het is niet voor niets dat IBM genoodzaakt is om met Apple te gaan samenwerken (En Apple met IBM vice versa). Amazon en Google zijn nl. hard aan de weg aan het timmeren (ook Microsoft is met inhaalslag bezig).

Ballmer heeft het financieel/operationeel goed gedaan maar onder hem had Microsoft 0 visie. En ja, daar reken ik ook de foute visie van Windows 8 onder. Iedereen hier kan zeggen wat ze willen maar iedereen van mijn moeder tot mijzelf vind het een waardeloos OS en gaat liever terug naar 7. Het feit dat deze situatie al 3 jaar voortduurt, ze met WP geen poot aan de grond krijgen (ja, dat is de situatie) en nee, er zijn nauwelijks apps voor Windows Phone. Het zijn nagenoeg allemaal web wrappers of 3rd party copycat apps die op elk moment geblokt kunnen worden (e.g. Vine, Instagram, Snapchat).

Als je anno 2014 in mobile 0 marktpositie hebt dan heb je hele grote fouten gemaakt als CEO. Gelukkig kan Ballmer de CEOs van BlackBerry de hand schudden.
*Definitief kopje onder gaan van zinkend schip Nokia, marktaandeel op smartfoons nu ook <3%
Dit is helemaal niet Microsofts verantwoordelijkheid... Laat staan die van Steve Ballmer...
*Veel te laat inzetten op Windows op ARM, gevolg: Epische faal Windows RT, ook vanwege verplichte koppelverkoop met MS Office, veel te duur, geen OEM die het wilde kopen, kon niet concurreren tegen prijs van de Surface-tablets, waar deze extra toeslag niet bij inbegrepen zat omdat MSFT zichzelf niet hoeft te betalen.
Office RT is een gratis product, licenties voor Windows RT waren, toen er nog betaald voor moest worden, goedkoper dan die van Windows. Verder is dit eerder de schuld van de OEMs, om maar te zwijgen over het feit dat RT alleen bestaat omdat Intel geen moeite deed om zuinigere chips te maken en alleen maar inzette op kracht. Dat is vanwege RT veranderd, missie volbracht.
*Onnodige miljoenenboete EU vanwege "verdwijnen" van reeds bestaande browserkeuze-scherm
Een bug in Windows... kan je Ballmer niet echt verantwoordelijk voor houden.
*Ruzie met alle Taiwanese OEM's door met ze te gaan concurreren (Surface-tabletten) en te beweren dat ze slechte producten leveren. Alle Taiwanese OEM's zetten nu superhard in op Windows-alternatieven, dit was voorheen niet.
*Verdwijnen start-menu uit Windows 8, en een ongeschikt voor desktop OS toch door de maag van gebruikers willen splitsen
Opnieuw niet Ballmer, maar Synofski. Het is juist Ballmer die zijn veto gebruikte om in 8.1 de startknop terug te brengen en in Threshold het startmenu terug te brengen.
*Niet aanslaan van Bing (<2%)
Ten eerste heeft Bing als zoekmachine een aandeel van 8% in de direct zoekmarkt. Ten tweede wordt Bing dagelijks door makkelijk een half miljard mensen gebruikt in Windows, Facebook, Siri, etc. Daarbij is Bing meer dan alleen een zoekmachine.
*Afnemende populariteit Xbox
Dit baseer je op?
*Stagneren desk- en laptopmarkt, hiervan alles en iedereen de schuld geven behalve MSFT en hemzelf
Hoe kan je überhaupt een schuldige aanwijzen voor het stagneren van een markt? Dat is simpelweg het gevolg van een markt die lang bestaat, en zal ook gebeuren met de smartphone, tablet en iedere andere markt die er is.
*Afbreken skivakatie in Alpen om te voorkomen dat Munchen overstapt op Linux (dit deed hij _persoonlijk_), en hierin niet slagen
En nu komt Munchen met hangende pootjes terug naar Microsoft...
*Beloven veiligere Windows, hierin niet slagen.
Beweer je nu dat Windows 8.1 even veilig is als Windows XP?
*Miljoenen boze Vista-gebruikers vanwege onnodige UAC-schermen
Deze bewering is in conflict met de vorige.
*Teloorgang IE als browser met een markt-meerderheidsaandeel
Sinds 2012 is IE groeiend...

Anyway, je laat Ballmers successen voor het gemak ook maar aan de kant liggen, zeker?

- Office 365 is op korte tijd een 2,5-miljard dollar tak geworden
- Windows 7
- Microsoft Azure
- Xbox en Kinect
- Office voor iPad, Android
- Outlook.com
- OneDrive
- Xbox Live is grootste in zijn soort (Niet Sony, niet Nintendo, maar Microsoft)
- Modern UI
- Etc.
@Loller1 : Bronnen heb ik nu toegevoegd, maar om even twee van uw onjuistheden aan te halen die niet in de genoemde bronnen behandeld worden (dat Bing geen 8% heeft maar 4,5 staat in de bron, zie boven):

Munchen is niet met hangende pootjes terug bij Microsoft, de gemeenteraad staat er volledig achter. Het is alleen de (onder?)burgemeester die klaagt. Er wordt vooralsnog niet terug over gegaan op Windows.
Hoe kan je überhaupt een schuldige aanwijzen voor het stagneren van een markt?
Omdat ChromeOS (nou ja, Chromebooks) wel keihard groeien natuurlijk! Niet de markt stagneert dus, maar Windows desk- en laptops stagneren.
Opnieuw niet Ballmer, maar Synofski
Boeien, CEO is verantwoordelijk, ook voor Synofski! Was premier Kok schuldig voor wat er in Sebrenica gebeurde? Nee. Verantwoordelijk wel. Daarom trad hij af.
Deze bewering is in conflict met de vorige.
--> Over UAC: Nee, een verkeerd doorgevoerd veiligheidsbeleid zorgt er juist voor dat mensen juist als kippen zonder kop altijd op OK klikken.
Sinds 2012 is IE groeiend...
Kolder volgens statcounter.

[Reactie gewijzigd door kidde op 20 augustus 2014 13:23]

Je vergeet dat microsoft een mega bedrijf is. Ze hebben al meerdere malen aangegeven dat product lijnen die niet in de miljard opleveren voor hun weinig tot niet relevant zijn. Een investering in een mobieltje voor honderden miljoenen dollars is voor hun peanuts en niks meer dan een standaard investering, ongeacht dat het voor elk ander bedrijf enorm veel is.

Microsoft core business is bedrijven / servers en daarna geloof ik office. Deze takken doen het enorm goed en vullen de zakken van microsoft. Al het andere dat jij noemt zijn allemaal bijzaken en investeringen voor eventueel meer winst, hetzelfde geld voor windows voor de gewone consument.

Kijk nu maar is naar de xbox tak ( voor de xbox one ) microsoft wou hier ook al vanaf omdat het gewoon weg niet genoeg geld binnen harkt ( zelfs wanneer het honderden miljoenen winst wist te maken ). En dat was toen de 360 vrijwel de console was voor de consument. Dit geld voor een heleboel takken van microsoft. Miljoenen investeringen ( zelfs honderden) is iets waar microsoft gewoon weg niet warm van wordt )

Balmer heeft het bedrijf zijn waarde vast laten houden door de enorme crisis heen, en dat zelf is al een moeilijke taak. De investeerders vroegen om zijn hoofd omdat hij geen winst wist te maken voor ze. De rede waarom Microsoft zoveel richting de consumenten tak ging met investeringen was om meer ruimte te creëren voor Microsoft om in door te groeien, aangezien er weinig ruimte zit voor verbetering wanneer je vrijwel de gehele business markt als klant al heb, in springen in nieuwe markten wordt dan al een stuk makkelijkere keuze.

Mobieltjes en tablets en zoekmachines is een enorme markt geworden waar veel geld in omgaat en dat is dus een investering van microsoft waard.

Ik denk dat je te veel focust op het negatieve nieuws en te weinig op het bedrijf zelf als je tot zulke conclusies komt.

Balmer moest aftreden omdat er gewoon weg te weinig winst werd geboekt, een nieuwe ceo = nieuwe kansen voor investeerders.
Microsoft irrelevant in de IT. Op welke planeet leef je in vredesnaam. De omzet is sinds 2004 alleen maar toegenomen. Op de server markt nemen ze ook meer dan 30% in. Azure is een groot succes. Zelfs de x-box doet het goed. Ik geloof dat 90% van alle desktops een windows OS draait. Windows mobile was voor Steve een briljante ingeving kreeg al jaren de grootste speler.

Zucht, ik wordt zo moe van het vergroten van Ballmers mislukkingen. Ja het waren er veel, maar voor welke CEO geldt dat niet? Het is een rare kwibus, maar hij heeft het niet slecht gedaan en in ieder geval een boel pogingen ondernomen, wat andere partijen heeft doen bewegen om dat weer te overtreffen. Dat lijkt me goed voor de consument en dus zeker niet irrelevant.
Omzet zegt geen zak. Je kan een omzet hebben van 1 biljoen per jaar, maar als je kosten 1,1 biljoen zijn maak je mooi verlies.

De toekomst voor MS ziet er heel slecht uit als ze de koers niet kunnen veranderen.
Ze zijn alleen sterk op desktop en office gebied. En juist die 2 zijn het krimpen of de lockin (office) is het verdwijnen.

En dan geen poot aan de grond krijgen op de nieuwe markten is een heel slecht teken. Dat zijn donkere wolken aan de hemel.
Omzet zegt geen zak. Je kan een omzet hebben van 1 biljoen per jaar, maar als je kosten 1,1 biljoen zijn maak je mooi verlies.
Maar dat dus bij Micrsoft NIET het geval en de winst is enorm. Kijk bijvoorbeeld naar de prijs van hun aandeel tijdens het bewind van Balmer. Daar zou elke CEO een moord voor doen. Microsoft is onder Balmer van een winstgevend bedrijf naar een bijzonder winstgevend bedrijf gegaan met een banksaldo groter dan menig land.

Tevens is de markt (en hun aandeel) in desktop en office niet gekrompen. In tegendeel, office 356 draait waanzinnig goed.

Ik weet niet waar jij je argumenten op baseert maar zeker niet op werkelijke gegevens. Het lijkt me dat je niet zo'n Microsoft fan bent. Net als ik, maar ik zie wel dat de toekomst er voorlopig goed voor ze uitziet. Niet omdat ze zo enorm goed zijn maar omdat er geen concurrenten zijn die een deuk in een warm pakje boter slaan.
Zeg ik dan dat MS verlies maakt? Ik zeg alleen dat omzet niks zegt.

MS is wel degelijk marktaandeel op de pc-markt het verliezen (<90% nu).
En buiten dat ze aandeel verliezen in deze markt, krimpt de markt ook nog ten favoriete van tablets en smartphones. 2 markten waar MS geen poot aan de grond krijgt.

Ze zijn nog zeker niet weg, maar lange termijn ziet niet goed uit.
Ik ben inderdaad geen MS-fan, verre van, maar dat heeft er niks mee te maken.
Let wel op : ik heb het niet over volgend jaar, maar over een termijn van 10,15,20 jaar. Stel dat MS ongeveer 85% van de desktop-markt in handen houd (wat waarschijnlijk al niet gebeurd), dan nog hebben ze een groot probleem als die markt straks maar nog 30% van alle apparaten in houd.

Van 90% marktaandeel naar 25% (85% van een 30% markt). Dan zijn ze hun marktoverwicht kwijt en de lockin waar ze nu van profiteren.
Kansloze redenatie. Wat deed Apple 10 jaar gelden, of Google. Het is onmogelijk om zo ver in de toekomst een voorspelling te doen. Facebook bestond 10 jaar gelden net. Een paar jaar geleden wist niemand van het bestaan van Huawei en was Samsung een kleine speler op de telefoonmarkt. Om nu te zeggen dat Microsoft over 10 jaar geen speler van betekenis meer is terwijl zij sinds 1975 hebben aangetoond alleen maar te groeien lijkt me kortzichtig. Sterker nog, het is gezien de historie juist aannemelijk dat ze ook over 20 jaar nog tot de grote spelers behoren.
Lezen is blijkbaar moeilijk?
Ik zeg heel duidelijk als ze de huidige koers niet veranderen.
Ik zie MS niet verdwijnen, maar als ze zo doorgaan zie ik ze rustig IBM achterna gaan.
Van marktleider tot een schim van het vroegere bedrijf.
Januari dit jaar record omzetten en record winsten op vrijwel alle markten waar ze actief zijn. Ik ben zeker geen Msoft fanboy, maar je gaat te kort door de bocht.

Windows OEM revenue declined 3%, reflecting strong 12% growth in Windows OEM Pro revenue, offset by continued softness in the consumer PC market.
Surface revenue more than doubled sequentially, from $400 million in the first quarter to $893 million in the second quarter.
The company sold 7.4 million Xbox console units into the retail channel, including 3.9 million Xbox One consoles and 3.5 million Xbox 360 consoles.
Bing search share grew to 18.2% and search advertising revenue grew 34%.
Commercial revenue grew 10% to $12.67 billion.
SQL Server continued to gain market share with revenue growing double-digits.
System Center showed continued strength with double-digit revenue growth.
Commercial cloud services revenue more than doubled.

Office 365 commercial seats and Azure customers both grew triple-digits.
irrelevant... laten we eens alle windows servers weg nemen en dan zien wat irrelevant is.

Dat Ballmer in veel gefaald is is juist maar MS als irrelevant bestempelen is ook niet juist.

Trouwens ULTRABOOKS was een INTEL Branding en idee.
Bing is de laatste 3 jaar een kleine 6% op desktop
Nokia's smartphone markt aandeel is ook ongeveer 6% ondertussen wereldwijd.

Ik kan ook doorgaan hier en een hoop van je getallen verbeteren... het zou leuk zijn moest je je comment hebben kunnen onderbouwen met correcte cijfers (ff googlen zou helpen)
Bing is in NL inderdaad geen succes echter in Amerika:
http://searchenginewatch....re-Bing-Steals-From-Yahoo

Het grootste probleem van Bing is dat de beste functies/engine enkel in Amerika runt. Ik snap echter niet waarom Bing niet dezelfde kwaliteit in Europa levert?
Vooruit, speciaal voor u dan een update. Bing heeft idd meer dan 3% (heb het aangepast), maar zeker geen 6. Getallen van Windows Phone / Nokia kloppen wel, dus die 6% die u noemt is onzin.
Mja sommige argumenten zijn wel uit je duim gezogen. Hoezo ultrabooks slaan niet aan? Verkopen vast niet zoveel als een huis-tuin-en-keuken laptop, maar daar is de prijs ook niet naar voor tante annie... En daarnaast is dat zoals Royale de Luxe zegt geen MS dingetje maar een Intel ding.

Windows niet veiliger? :') Windows is juist telkens veiliger en veiliger geworden. Gevonden kwetsbaarheden zitten niet in Windows maar in 3rd party apps als Adobe rommel en Java...

Visa UAC.. Mja die schermen waren niet onnodig, gebruikers waren het alleen niet gewend. Op OSX heb je daar ook genoeg last van.

En dan MS op IT gebied irrelevant noemen :') Het is het grootste IT bedrijf wat er is :')
En dan MS op IT gebied irrelevant noemen :') Het is het grootste IT bedrijf wat er is :')
Irrelevant zijn ze inderdaad niet. Maar grootste?

volgens mij was IBM altijd al groter. En apple deed een paar jaar terug met alleen de iPhone al meer omzet dan heel Microsoft bij elkaar. Alleen de iPhone, versus ALLE producten van Microsoft. (dus: Windows, Windows Server, Exchange, Office, Xbox, Windows Mobile/Phone, MSSQL, etc, etc, etc)

linkje naar een bron (forbes). (zijn er nog veel meer)

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 20 augustus 2014 13:21]

Er is één onofficiële ultrabook die wel erg succesvol is: de MacBook Air.
Dat is geen ultrabook want een ultrabook MOET een touchscreen hebben volgens de Intel specs.
Niet volgens de eerste specificaties, Ultrabook's 2.0 moeten een touchscreen hebben ja, maar de "oude" generatie (dus zonder Windows 8.1 geloof ik) niet
Macbook Air wordt bestempeld door Apple als Ultra Light Laptop voor mensen die veel onderweg zijn.

UAC was gewoon nodig, User Account Control is nodig om applicaties te installeren. Niet zodat een applicatie zelf ineens iets installeert dat zich nestelt binnen je systeem. Is nodig om gebruikers te beschermen tegen ongewilde systeem aanpassingen van applicaties..

Apple OS X en Linux hebben dit systeem al jaren en dan bedoel ik al ver windows UAC introduceerde

Probleem met windows is dat gebruikers auto admin zijn en anders moeilijk programma's kunnen installeren. bij *ux systemen heb je een root account nodig en een user account.
Je vergeet dat het gros van die producten nieuwe technologieën zijn die enigszins in de kinderschoenen staan en/of onbekend zijn bij Jan Modaal.

In het geval van een groot bedrijf is het niet eerlijk om de schuld van falende producten op één persoon te schuiven. Zo'n CEO heeft ook mensen onder zich die hem adviseren en zelf ook verantwoordelijkheden op zich nemen. Vergeet niet dat vóór Ballmer de afdelingen van Microsoft qua management erg los van elkaar stonden. Ballmer schaarde al die losse eilandjes samen onder zijn post als CEO.

Kun je nog herinneren dat Microsoft samen met HP de Slate PC in begin januari 2010 presenteerde? Niemand werd er warm of koud van. In tegenstelling tot Apple later in 2010, onder gejuich van journalisten, met de iPad op de proppen kwam.

Ligt het dan enkel aan die ene persoon? Nee. Het ligt aan de imago van beide bedrijven.

Sinds de 1990's Microsoft "de grote vijand" en is Microsoft-bashen een gebruikelijk vermaak. Ballmers bombastische optreden maken het image van Microsoft er niet beter op. De afdeling marketing bij Microsoft had eerder met de billen bloot gemoeten.

Naar mijn idee zat Ballmer met post als CEO op de verkeerde plek.
Najha jij geeft de schuld aan het imago van beide bedrijven. Leg eens die HP Slate PC naast een iPad en kijk eens welke gewoon "lekker" werkt.
Dan weet je gauw genoeg waarom de iPad wel aansloeg en die HP Slate PC niet.
Dat is toch zo logisch dat een klein kind dat zelfs snapt.

Tevens heeft dat niks met bashen te maken maar puur met feiten en hoe mensen reageren op producten en kijken naar wat de consument "ECHT" wil. Bij Microsoft is de consumenten tak nooit sterk geweest terwijl op zakelijk gebied ze ijzersterk waren en nog steeds zijn.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 20 augustus 2014 20:42]

En als je de onjuiste "feiten" ertussen uit haalt dan is de lijst weer met de helft ingekort. Zo kunnen we wel bezig blijven.

Meer inhoudelijk betekent dit dat we dus waarschijnlijk nooit meer iets van Ballmer op Tweakers gaan aantreffen, tenzij het de Clippers met nieuwe technologie aan de gang gaan, zoals een VR basketbal oefenterrein. Of totdat hij z'n aandelen dumpt, maar dat zou meer passen in het FD.

[Reactie gewijzigd door dwarfangel op 20 augustus 2014 13:17]

Ik denk eerder dat de man zo rijk is dat hij lekker aan het hobbyen is en half met pensioen is ;). Net als Bill Gates misschien later wel weer terug als het hem bevalt, maar anders zit die man toch aan een droom baan. Je moest eens weten hoeveel Nederlanders Eigenaar van Feijenoord/Groningen/Heerenveen/Ajax/NAC/etc zouden willen zijn.
de KIN had ik inderdaad nooit van gehoord, die geef ik je.

Qua telefonie en tablet heeft Microsoft inderdaad te lang willen vasthouden aan een oude visie, daardoor hebben ze een enorme achterstand opgebouwd die ze moeten inhalen, ze zijn hiermee op de goede weg en ik denk zeker dat ze hier een mooi aandeel in zullen pakken.

De consolemarkt zijn ze later ingestapt dan hun concurrenten, daardoor zijn uitspraken als 'afnemende populariteit' nogal voorbarig. De strijd van PS4 vs Xbox One is ook nog lang niet gestreden.
Kom kom, het is een gigantisch bedrijf, er werken 128.000 mensen waarvan er een aantal en niet alleen de CEO/CTO dingen in gang zetten, er word veelal gerapporteerd en hij geeft al dan niet zijn fiat, en ja hij is dan eindverantwoordelijk maar heeft het niet verzonnen.

Ik ben totaal geen MS aanhanger maar ze maken heel veel produkten waarvan er ook een hoop succesvol van zijn, zeker in de enterprise - waar veel geld (het meeste) te verdienen valt.
Microsoft als bedrijf in de IT irrelevant? Grapje zeker?
Waar gehakt wordt vallen spaanders.

Ondanks het vele falen dat je benadrukt, zitten er ook kwalitatief goede producten tuseen het lijstje dat je hebt.

En als bedrijf, kun je niet elke strijd om marktaandeel winnen. Het zou niet gezond zijn als ms de monopolie posities zou behouden die het eind jaren '90 begin 2000' had.
Met windows server wordt Microsoft alleen maar groter en groter, volgend jaar denk ik zelfs dat Microsoft met IIS eindelijk Apache voorbij streeft, zie http://news.netcraft.com/...14-web-server-survey.html
Munchen komt weer terug op het gebruik van linux... Ze gaan waarschijnlijk weer over op Windows...Heeft ie dus toch goed gedaan...

Ongeacht zijn gedrag, heeft hij toch veel invloed gehad op het welzijn van microsoft en waar het bedrijf nu staat. Om het maar even populair te zeggen, zijn werk wordt door velen zwaar ondergewaardeerd!

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 20 augustus 2014 14:19]

Waarom MS beter af is zonder hem?
Het mooiste voorbeeld hiervan is zijn reaktie op de iPad:
https://www.youtube.com/watch?v=eywi0h_Y5_U

Hij heeft de omzet van MS tot grote hoogten weten te brengen en dat deed hij heel erg goed. Maar hij was en is een verkoper pur sang en hij was minder sterk in het visionaire aspect waar juist Gates heel erg goed in was. Dat zal ook de reden zijn dat de aandelenkoers, ondanks de hogere omzet en winst alleen maar omlaag is gegaan sinds hij CEO is.

Ook zijn gehaaste reaktie op het succes van Apple is hier een voorbeeld van: hij wist de organisatie bijzonder te motiveren om er iets uit te persen. Maar de markt reakties op Vista en 8 zijn nou niet bepaald enthousiast te noemen.

Ik hoop dat zijn opvolger wat meer visie en innovatie kan brengen.
Ikzelf ben zeer enthausiast over windows 8.1 en er zijn ook zat bedrijven die de nieuwe Windows en de nieuwe office kunnen waarderen. Windows 8.1 is absoluut geen waardeloos product! Dat vele mensen niet kunnen wennen ligt meer aan de persoon zelf dan dat windows 8.1 slecht zou zijn, sterker nog, het is beter dan Windows 7, over XP hoeven we het dan al niet meer te hebben...
Je hoeft Windows 8 niet te verdedigen hoor, de verkoop cijfers (en aanpassingen in 9) spreken voor zich.
Doe ik ook niet ik zeg alleen dat voor mij Windows 8.1 het beste os tot nu toe is. overigens, is er meer van Windows 8.1 verkocht dan velen denken.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 21 augustus 2014 14:07]

Uhm, hij is nog steeds 1 van de grootste aandeelhouders, dus hij heeft toch echt nog wel wat te zeggen hoor, en vergis je niet, officieel mag die dan niet meer in het bestuur zitten, maar ga er maar vanuit dat hij nog genoeg zeggenschap heeft...
Record winst op record winst. Volgens mij heb je het dan heel aardig gedaan.
Ik ben heeeel erg benieuwd, nu het blok-aan-het-been eindelijk geen zeggenschap meer heeft en hoe Microsoft zich nu gaat profieleren. Mensen zoals Balmer moeten geen beslissingen maken op dat niveau.
Hij doet zijn aandelen niet weg, dus invloed heeft hij wel degelijk nog.
Betreft Windows en de XBOX Divisie heeft de beste man het toch niet heel goed gedaan.

Windows Longhorn/Vista bleek simpelweg een flop te zijn. Windows 7 maakte een hoop goed, maar miste belangrijke innovaties zoals een Appstore, waar ze door Apple ingehaald zijn op dat gebied.

Windows Phone is betreft de verkoopcijfers/adoptie een ramp en de Surface Tablets doen het ook erg slecht. Windows 8 is gewoon een flop, dat kunnen we niet meer ontkennen. De verkoopcijfers zijn slecht en de feedback is niet goed, iets dat de meesten al aan zagen komen. Een touch-interface forceren aan desktop-users is gewoon dom. Windows Treshold zal allicht een hoop goedmaken (Windows 9) maar dat is niet te danken aan Ballmer.

De Xbox One is ook niet wat men verwacht had. Sinds de eerste presentatie kent dat ding heel veel kritiek waardoor Sony met zijn PS4 de goede positie van de Xbox 360 teniet gedaan heeft. Ook hier spreken de verkoopcijfers voor zichzelf.

Edit: altijd grappig die 'ongewenst' moderaties. Waarom in vredesnaam? Dit zijn toch de feiten?

[Reactie gewijzigd door Dannydekr op 20 augustus 2014 11:46]

Ik denk dat je weggemod wordt vanwege dingen die je aan haalt die uit context zijn.

Waarom is Vista geflopt? Windows 7 is Vista met een paar kleine features extra, Win7 is een hernoemde Vista om de gedachte die bij de naam Vista hangt weg te halen (Het hoofd versienummer is zelf hetzelfde..6.0 -> 6.1). Vista was voornamelijk gefaalt door de support van derden die miste. Daarnaast was Windows XP een geliefd systeem waardoor men sowieso niet zo snel zou overstappen en was Vista ook weer net anders genoeg dan XP om een beetje 'wat de boer niet kent..' effect te hebben. Hetzelfde verhaal heb je op zich ook met Win7 en Win8. Win7 is wat XP toen was, met Windows 8 proberen ze wat nieuws, maar dat sloeg niet aan. Wat moesten ze dan doen? Niet proberen Windows te innoveren en maar bij het oude hangen? Dan heb je ook weer lui die zeuren.

Het Vista/Win7 startmenu werdt in de eerste jaren ook vervangen door veel mensen door het oude winXP menu. Toen Win8 uit kwam en nog steeds zeuren mensen dat ze het Win7 startmenu willen. (zie je het patroon?)

Niet alleen de XBone is niet wat men verwacht had, de PS4 is ook nog niks op dit moment en de Wii-U is ook een faal. Die hele "nieuwe" generatie consoles is überhaupt niet/nog niet aangeslagen.
-edit-
Ben wel met je eens dat de XBone een flop is, zeker vergeleken met wat de 360 brengde bij zijn introductie, maar wou aangeven dat geen enkele nieuwe console is wat we wilden.

[Reactie gewijzigd door RadioKies op 20 augustus 2014 14:41]

Vista faalde door de relatief hoge specs welke nodig waren om het OS fatsoenlijk te draaien. Daarnaast werd iedereen lekker gemaakt met Windows Longhorn en spectaculaire demo's en beloftes. Deze zijn allemaal niet waargemaakt omdat Longhorn gereset is en Vista werd.

Tevens hebben goedkope PC's ook niet bepaald meegewerkt aan het imago van Vista. De verkoopcijfers waren vanzelfsprekend niet goed. Windows 7 was veel gestroomlijnder, sneller en voelde vloeiender. Een trend die Windows 8 heeft doorgepakt, helaas met de nadelen die we maar even laten voor wat het is.

Innoveren is prima, maar innovatie enkel om hip en jong over te komen is treurig. Iedere tweederangs UX designer had kunnen zien dat Metro op een desktop PC simpelweg niet zou gaan werken.

De verkoopcijfers van de PS4 zijn overigens prima in orde. De Wii U en de Xbone vallen tegen.

[Reactie gewijzigd door Dannydekr op 20 augustus 2014 14:44]

Longhorn was de werknaam voor Vista en Vista faalde zelf niet. Het was te moeilijk voor de onervaren computer gebruikers. Het waren een paar handelingen en je had gewoon een goed OS die foutoplossing, netwerkprotocollen en driver ondersteuning verreweg van goed waren.
De Longhorn alpha-versies en de ideeën die Microsoft met het OS had waren compleet anders dan wat Vista is geworden. WinFS, de benadering van de UI; alles was zeer revolutionair:

https://www.youtube.com/watch?v=Iz_O-cNDL7c vanaf 5.27

https://www.youtube.com/watch?v=IARLV36yNjE

Door traagheid, interne problemen en technische obstakels hebben ze vanaf build 5000 besloten een complete reset door te voeren en 'Longhorn' te baseren op de laatste NT core.

Uiteindelijk kregen we hierdoor wat Windows Vista is geworden, een traag afgeraffeld OS. Windows 7 is eigenlijk wat ze vanaf build 5000 voor ogen hadden met Vista en je kunt Vista eigenlijk een beetje beschouwen als een Beta OS.

[Reactie gewijzigd door Dannydekr op 20 augustus 2014 17:01]

Is het ook niet zo dat het drivermodel in Vista (en hoger) anders was dan OEM's gewend waren met XP? En dat er daarom vrij veel hardware gewoon "nope, niet vandaag" zei?

Die observeratie maakte ik regelmatig bij mensen met Vista, dat *insert hardware hier* niet werkte omdat er geen Vista compatible driver voor is/was.
Met teksten als:
I hold more Microsoft shares than anyone other than index funds and love the mix of profits, investments and dividends returned in our stock. I expect to continue holding that position for the foreseeable future.
Hier geef hij ook gewoon aan dat hij nog steeds invloed heeft en maakt het af met:
I promise to support and encourage boldness by management in my role as a shareholder in any way I can.
Steven Ballmer blijft gewoon invloed hebben en zal zijn macht echt wel gebruiken als iets gebeurd wat hem niet zint.

Ik krijg trouwens een beetje een bitter gevoel als ik de brief zo lees.
Wat verwacht je dan? Als je vanaf het begin er bij bent geweest dan kan je nooit cold Turkey stoppen. Ik begrijp het wel.

Het was nu wel tijd voor een nieuwe ceo. Maar ik heb wel van hem genoten. Voor mijn gevoel gaan we nu een nieuw tijdperk in, waar Ballmer niet meer in past.
Ik vind het wel logisch, hij zegt niet genoeg tijd te hebben om bestuurslid te zijn. Als je dat bent dan heb je een verplichting inderdaad tijd erin stoppen. Als groot aandeelhouder steek je aan tijd erin wanneer je dat wil.

Zoals zo velen al zeggen, mocht hij aandelen gaan verkopen, dan zal dat in stapjes gebeuren omdat op een beurs een grote hoeveelheid aandelen in 1 stap verkopen een bedrijf erg snel om zeep kan helpen (vraag/aanbod prijsbepaling) omdat de aandelen een stuk minder waard worden en omdat men het idee krijgt iemand een zinkend schip gaat verlaten.
Ik denk dat we allemaal wel weten wat "te weinig tijd te hebben om nog langer bestuurslid te kunnen zijn" betekent. Maar ik ben het met Homer Simpson eens, ik heb ook vetrouwen in Satya Nadella. Na zoveel jaar is het een beademing voor een bedrijf dat echt beter bestuur verdient.
beademing? LOL! verademing bedoel je zeker...

Zoals altijd staan de beste stuurlui weer aan wal. Ballmer mag een rare vogel zijn maar gezien de miljarden winst die MS onder zijn leiding heeft gemaakt alle jaren zal ie ook gerust wat goeds gedaan hebben. Toegegeven, met bepaalde dingen/beslissingen was de man af en toe niet te volgen, maar ga er maar eens aanstaan...
"zoals altijd staan de beste suurlui weer aan wal" klinkt totaal niet als "alleen mensen die die positie hebben bekleed mogen kritiek uiten over de resultaten van die positie".

Er werd eerder in het commentaar gedeelte gesteld dat Ballmer problemen wist te doorbreken die Bill Gates niet kon aan pakken. De realiteit is echter dat onder Ballmer MS op mobiel vlak en cloud gerelateerde zaken altijd door de concurrentie moest worden overtuigd om die markten serieus te nemen. Bijvoorbeeld; Bill Gates werkte al aan het tablet concept lang voordat Apple er aan begon te werken. Pas nadat Apple met de iPad kwam, wilde Ballmer er aan geloven dat er werkelijk een grote markt voor dit product is. Zelfde verhaal met de smartphone. En zelfde verhaal met Google's focus op cloud producten. MS maakt over het algemeen degelijke producten, maar laten we niet doen alsof het bedrijf in de afgelopen jaren veel heeft verdient door het zijn van een pionier op de noodzakelijke fronten. Ik weet heel zeker dat in MS meer creatieve potentie zit dan dat Ballmer er heeft uit kunnen halen. Ballmer's ranking systeem is een van de voorbeelden hoe zo'n conclusie kan worden getrokken.
http://www.slate.com/blog...stem_and_microsoft_s.html
Achteraf kijk je een koe in z'n kont, het is altijd zo lekker makkelijk lullen als je de feiten al kent. Dergelijke bestuurders moeten jaren vooruit denken en dat pakt nou eenmaal niet altijd goed uit. Je mag van mij zoveel kritiek hebben als je wilt maar het blijft vrij lachwekkend om te lezen hoe sommige tweakers het altijd beter denken te weten dan de captains of the industry zelf.
Je wilt het niet begrijpen, maar iemand in zo'n belangrijke positie als de CEO van MS is nu eenmaal aanspreekbaar voor zijn of haar fouten. Als er één verkeerde gelegenheid is om de schouders op te halen, dan is het wel als CEO van MS. De fout van Ballmer's stack ranking systeem was al een lang slepende klacht intern in MS. Hij kon vroegtijdig naar de feedback van al z'n medewerkers luisteren, maar drie keer raden hoe snel dat gebeurde. Ballmer's probleem was dat hij te nonchalant was in zijn regeren en reageren -- wat tevens ook de aanleiding is waarom men voor Nadella koos.
Ja hoor knul, voor een kwartje heb je gelijk. Dat zei m'n moeder vroeger altijd... Het is wel duidelijk dat er een groot Microsoft MT talent aan jou verloren is gegaan. Helaas heeft men voor Nadella gekozen en niet voor PostHEX. Als dat maar goed afloopt bij MS.

[Reactie gewijzigd door Clubbtraxx op 22 augustus 2014 23:00]

Wat het grote verschil is tussen Gates, Ballmer en Nadella is dat Gates en Ballmer geen bestuurders pur sang zijn en Nadella is dat wel. Het zijn ook totaal andere persoonlijkheden. Gates is eerder introvert en redelijk vasthoudend als het om zijn visie gaat. Ballmer is bijzonder extrovert en probeert mensen daarmee te overdonderen als hij eigenlijk een slecht verhaal heeft. Nadella is gereserveerd maar zeker niet vocaal onbemiddeld als het erop aan komt. Daarnaast wordt Nadella niet geremd door een lange reputatie met of geschiedenis binnen Microsoft.

Gates had, denk ik, een beetje last van het Steve Jobs syndroom: hij is iemand met een techniek georiënteerde visie. Iemand die toekomstgericht producten 'ziet'. Ik zeg niet dat hij een even grote visionair is als Jobs was, maar hij is van dezelfde Silicon Valley generatie en zat zeker in dezelfde hoek. Hij kon zijn visie echter moeilijk in geld omzetten. Ballmer daarentegen is een echte verkoper. Hij heeft de ontwikkelingen van Gates optimaal te gelde gemaakt, iets dat Gates niet over de bühne kreeg. Dat resulteerde in gigantische omzetten. Wat Ballmer miste was dat wat Gates teveel had: toekomstvisie. Hij was op ontwikkel-gebied volledig afhankelijk van anderen. Natuurlijk zijn er dan fuck-ups. Aan de andere kant is dat bij Gates ook gebeurd (wie herinnert zich nog de BSOD on stage van Bill met Windows en een scanner?).

Wat Gates beter deed dan Ballmer is op tijd opstappen. Gates heeft ook wat aansporing nodig gehad maar heeft uiteindelijk binnen een redelijke termijn zelf eieren voor z'n geld gekozen. Ballmer heeft z'n tijd ver overschreden. Ik wil niet zeggen dat Microsoft irrelevant is geworden, want dat is onzin. Wat zeker wel een feit is, is dat Microsoft een stuk minder relevant geworden is, ten gunste van allerlei andere producenten als Apple.

Het adopteren van de Apple benadering door MS (eigen hardware uitbrengen om het product i.c.m. de eigen software volgens de bedrijfsvisie aan de man te brengen) ging ze niet zo goed af. Geruchten gaan dat versie 3 van hun tablet de laatste poging zal zijn om er iets van te maken. De vorige releases hebben, naar het schijnt, meer geld gekost dan opgeleverd.

Persoonlijk denk ik dat het goed is dat Ballmer zijn bestuurlijke banden met MS verbreekt. MS kan dan nu eindelijk doorstoten naar een nieuwe tijd zonder sleepankers uit tijden van vergane glorie. De ingeslagen weg met online dienstverlening en abonnementen lijkt me een goede eerste stap. Windows als desktop OS zal over de jaren steeds minder relevant worden. De toegang tot applicaties en data zal mensen veel meer interesseren dan het OSje waarop hun apparaat draait. Als het maar stabiel werkt en liefst zo toegankelijk en onzichtbaar mogelijk is, geldt voor de doorsnee Jan Modaal gebruiker.

Ik ben benieuwd waar MS de komende jaren naar toe gaat evolueren. Dat er evolutie nodig is, staat buiten kijf. Waarheen, is de grote vraag. Nadella zal het al wel weten :)
Waren het niet dat Ballmer gwoon zijn aandelen houd, en daarmee dus ook een aardige vinger in de pap. Microsoft is dus nog niet "van hem af". Ach, we zullen zien waar het over 5 - 10 jaar staat ;)
Ik snap zulke mensen ook niet. Je bent miljardair en dan neem je als excuus dat je geen "tijd" hebt. Werken van hartaanval naar hartaanval. Ik wist het wel.......... :)
"De oud-ceo geeft onder meer les en is inmiddels eigenaar van het basketbalteam LA Clippers."

Lesgeven kan je ernaast doen, maar eigenaar zijn van een basketbalteam (en dan geen amateurclub) neemt ook wel wat tijd in beslag.
Weg, weg? Afgezien van enkele investeringsfondsen bezit deze miljardair nog altijd de meeste aandelen bij Microsoft, zelfs nog meer dan oprichter Bill Gates.
Ballmer is mede-oprichter.
Nee. Alleen Paul Allen en Bill Gates hebben het opgericht. Ballmer was wel een vroege werknemer.
Ah, ik had Pirates of Silicon valley minder moeten geloven (niet dat ze het daar zeggen, maar Ballmer wordt wel in een zucht met Gates en Allen genoemd) ;) Keek ik altijd bij Informatica met leerlingen om ze een beetje inzicht te geven hoe dat in de eerste jaren van personal computing allemaal ging (Xerox / IBM / Apple / Microsoft)

[Reactie gewijzigd door jopiek op 23 augustus 2014 08:01]

Volgens wikipedia:
Steve Ballmer joined Microsoft on June 11, 1980, and became Microsoft's 30th employee, the first business manager hired by Gates
Al zou Ballmer willen, ik denk dat hij geen vrienden maakt als hij zijn aandelen gaat verkopen. Dat zal hij heel langzaam aan moeten doen in kleine beetjes de komende jaren. Anders is er in 1x te veel aanbod en dan zakt de koers in elkaar -> slecht voor alle aandeelhouders. Zelfde met Bill Gates, die is ook al jaren bezig om steeds kleine porties te verkopen.
Deze beslissing is juist. Ik ben blij met de nieuwe CEO. Een nieuwe Xbox team. Surface Pro 3 looking. :) Thanks Steve for everything!
Brief net gelezen en die constante verwijzingen naar zijn "shares" en "stock" vielen me op.
Vond het niet echt passen in de brief en als iemand zo overduidelijk blijft benadrukken dat hij zijn aandelen blijft houden en er van blijft profiteren, dan denkt de cynicus in mij meteen "die gaat verkopen" :D
Vond het niet echt passen in de brief en als iemand zo overduidelijk blijft benadrukken dat hij zijn aandelen blijft houden en er van blijft profiteren, dan denkt de cynicus in mij meteen "die gaat verkopen" :D
Ik denk dat hij dat doet om paniek bij investeerders te voorkomen. Als een directielid of lid van de raad van bestuur vertrek kan dat voor onrust zorgen bij de aandeelhouders. Ze kunnen dan ook dus cynisch/pessimistisch denken en snel hun aandelen verkopen waardoor de koers daalt.

Overigens zie ik niet waarom je geen Microsoft aandelen zou willen hebben. Het bedrijf is gezond en doet het elk jaar erg goed.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True