Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 40 reacties

BlackBerry is een nieuwe divisie begonnen die onder meer het QNX-besturingssysteem en zijn versleutelingssoftware omvat. Dat maakte de Canadese smartphonemaker maandag bekend.

BlackberryDe divisie heet BlackBerry Technology Solutions en zal zich met name bezighouden met de software die de smartphonemaker aanbiedt. Het gaat daarbij bijvoorbeeld om het QNX-besturingssysteem, dat BlackBerry gebruikt voor zijn BlackBerry 10-besturingssysteem. Daarnaast vallen Project Ion, waarbij BlackBerry werkt aan machine-naar-machinecommunicatie, en de versleutelingssoftware van dochterbedrijf Certicom onder de nieuwe tak.

Met de divisie lijkt het nieuwe BlackBerry onder het beleid van Chen langzaam zichtbaar te worden. Eerder werd al bekend dat hij met het bedrijf met zijn toestellen, zoals de nieuwe Passport, meer de nadruk wil leggen op zakelijke klanten, waar slechts een deel van inkomsten uit moeten worden gehaald. De rest haalt het bedrijf uit diensten en software, die inmiddels al goed zijn voor meer dan tweederde van de omzet.

BlackBerry heeft Sandeep Chennakeshu aangesteld om de nieuwe tak, kortweg BTS, te zullen leiden. Chennakeshu is eerder bestuurslid geweest bij Ericsson en cto van Sony-Ericsson. Daarnaast is hij een uitvinder met ruim zeventig patenten op zijn naam. Volgens ceo John Chen is het bestuurslid samen met de kersverse divisie geschikt voor het creëren van nieuwe inkomstenbronnen voor BlackBerry.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (40)

Zeker goede stap, wie weet gaan ze QNX of BB10 wel aanbieden aan andere als oplossing voor iets wat hun willen gaan gebruiken als oplossing, misschien wel zonder de beveiliging (of met).


Vooral omdat er vanaf 10.3.1 ook ondersteuning inkomt voor terug, menu, op en bel knop, trackpad, touch gevoelig trackpad en nog wat dingen waar ik niet over mag praten kan het zijn dat dit een oog is om software licenties uit te geven voor bepaalde markten.
John Chen verdient een pluimpje als je ziet hoe hij BlackBerry weer terug op koers zet.
Ik ben niet te beroerd om toe te geven dat ze jarenlang de boot hebben gemist qua smartphones, maar onlangs toch weer teruggegaan van samsung naar een bb z10.
Man wat een overzichtelijkheid en verademing en stabiliteit. Wat mij betreft echt weer back on track.

Grote voordeel is ook dat als android apps "hangen" wat nogal eens wil voorkomen, ze niet je hele telefoon op de knieen krijgen, maar alleen de vm "hangt" welke je gewoon makkelijk kunt sluiten vanuit het os. In dit geval de spotify app btw, dus niet echt een kleine crap-app ;)

[Reactie gewijzigd door Nibble op 19 augustus 2014 10:04]

mooie stap. Nu code vrijgeven zodat community ports kan maken voor qnx op android telefoons.
Dat lijkt me de meest stomme stap die een bedrijf kan maken, ze kunnen ook licenties gaan geven voor QNX, met eigen skin of BB10 achtige interface of alleen de elementen en hier kunnen fabrikanten eventueel eigen skin over heen zetten (over QNX) of de QNX UI.

Gratis weggeven is alles behalve slim, en aangezien BlackBerry niet zoals Google overal advertenties in zet.
Of ze zetten er een juiste licentie bij.
QNX was vroeger al open-source, dus waarom niet QNX terugbrengen zoals het was?
omdat vroeger alles anders was, open source wil je niet.. als android nu heeft bv of zit je te wachten op een ad tijdens het opereren bv?
Wat hebben Android en ads in vredesnaam met open-source te maken?
Op gebied van veiligheid kan je closed source en open source gewoon gelijk trekken aan elkaar. Ze hebben beide voor en tegens.

Closed source kun je bugs moeilijker vinden en dus minder misbruik van maken.
Open source kun je bugs makkelijker vinden en dus zal het eerder gefixed worden.

Ik denk zelf dat het ongeveer gelijk is aan elkaar qua "veiligheid".
Dan komt het uiteindelijk aan op trackrecord.

BlackBerry heeft daarin <10 jaar, een bijna onaangetaste reputatie. Regelmatig publiceren en fixen ze kleine lekken, maar grote veiligheids incidenten kent het systeem niet.
Slechts het onderdeel BBM kan in veel landen ingezien worden door overheden, en het draaien van apk's neemt risico's met zich mee.

Daarintegen, kent android talloze hacks, blijkt uit documenten van snowden dat er eenvoudig toegang is tot prism toestellen. En zelfs de extra beveiligde blackphone is in 5 minuten te kraken(wel met fysieke toegang) nog voor hij in nl op de markt komt.
Lekker naïef om te denken dat je 'veilig' bent door de broncode gesloten te houden. Lees anders dit even: http://en.wikipedia.org/wiki/Security_through_obscurity. Door de broncode vrij te geven kan iedereen de code inzien en eventuele beveiligingsproblemen aankaarten/oplossen of stilhouden en misbruiken. Windows is closed-source maar daar wemelt het ook van de malware, rootkits en virussen dus dat is geen garantie voor succes. Wat Windows en Android vooral gemeen hebben is dat beide platformen een dominant marktaandeel hebben en daarom een doelwit zijn bij makers van exploits.

[Reactie gewijzigd door Jorick op 19 augustus 2014 09:40]

Lekker naïef om te denken dat je 'veilig' bent door de broncode gesloten te houden. Lees anders dit even: http://en.wikipedia.org/wiki/Security_through_obscurity. Door de broncode vrij te geven kan iedereen de code inzien en eventuele beveiligingsproblemen aankaarten
Sorry, maar dat open source veiliger zou zijn hierdoor, is een misvatting. Het enige wat je misschien vlugger kan opsporen zijn bewust geplante backdoors. Het aantal experts die code kan auditen op security is vrij beperkt, en slechte programmeurs vind je evengoed bij de open-source gemeenschap.

OpenSSL met zijn heartbleed-bug heeft ons duidelijk gemaakt dat open-source niet altijd staat voor meer veiligheid.
Ik zeg ook niet dat opensource software veiliger is maar zei dat mensen problemen kunnen aankaarten/oplossen of stilhouden en misbruiken.
Waar het echter om gaat is dat het geheimhouden van broncode op zichzelf niet de oplossing is om je software te beveiligen.

De heartbleed-bug is, ondanks dat het twee jaar duurde, uiteindelijk toch gevonden omdat de broncode vrij inzichtelijk is. De codebase van OpenSSL scheen nogal rommelig te zijn en dat maakt auditten moeilijk waardoor dergelijke bugs zolang verborgen blijven.
Verstandig, dan kunnen ze de hardware afstoten als een apart onderdeel
Misschien is dat financieel wel aantrekkelijk.
Aan de andere kant, zorgt de verliesgevende telefoontak,
wel dat winstgevende takken winstgevend kunnen zijn.

het sub-bedrijf dat recent is overgenomen secusmart, zou niet winstgevend zijn als ze geen platform hadden om hun diensten aan te bieden.
ook denk ik niet dat de bedrijfsserver software van het bedrijf zou overleven als er geen organisaties waren die vooral werken met blackberries.

Ik dacht dat ik nooit een blackberrie zou kopen.
maar heimwee naar een toetsenbord, en gebrek aan aan alternatieven,
deden me besluiten om een Q10 met toetsenbord te kopen,
daarna is de nexus5 vrij snel in de kast gegaan, omdat ik mijn telefoon niet gebruik voor media; filmpjes of games, maar vooral voor communicatie en internetten.
Als je het mij vraagt gaan ze dezelfde kant op als Palm, het begin van het einde. Uiteindelijk is er daar ook niemand beter van geworden. Met alleen de focus op de zakelijke klanten zullen ze het niet redden. Ook al is beveiliging je speerpunt, het is een niche omdat het meerendeel van de gebruikers toch hetzelfde wil als wat ze privé gebruiken. En dat is geen Blackberry meer.

Toch jammer, Blackberry had/heeft net als Palm toch enkele zeer innovatieve dingen gedaan maar ze hebben te lang de kat uit de boom gekeken en vertrouwd op eigen kunnen toen de 'massa' aan de smartphones met Android en iOS ging.
Als je had gelezen ging het om Software en niet om smartphones.

Dus QNX wat in autos wordt gebruikt, beveiliging, Internet of Things, het hele smartphone gebeuren zit hier niet bij aangezien in de lijst alleen QNX staat, en QNX is niet het zelfde als BlackBerry OS10, het is de basis ja, maar deze basis wordt ook in autos gebruikt, medische apparatuur en ga zo maar verder.
Als ik het bericht niet had gelezen had ik geen reactie geplaatst :X Gek dat er gelijk vijandig door sommige 'tweakers' gereageerd moet worden. Alsof je hier bent om negatief te doen.

Als je mijn bericht had gelezen had je gezien dat ik er ook op in ga dat ze zich alleen op zakelijke klanten willen gaan richten. Dat is volgens mij een niche waar ze het niet mee gaan redden. Daarnaast zeg ik dat ik overeenkomsten zie met Palm. Het onderverdelen van je activiteiten in aparte bedrijven of divisies. Om inhoudelijk te gaan, als ze QNX in een aparte divisie onder brengen kan deze of andere delen van Blackberry makkelijker verkocht worden.
Daarnaast zeg ik dat ik overeenkomsten zie met Palm. Het onderverdelen van je activiteiten in aparte bedrijven of divisies. Om inhoudelijk te gaan, als ze QNX in een aparte divisie onder brengen kan deze of andere delen van Blackberry makkelijker verkocht worden.
Dat is wat jij wil zien. Je gedraagt je als een activistische aandeelhouder. Die denken ook vaak dat ze weten hoe het in elkaar steekt. Punt is dat het ene bedrijf het andere niet is. Qua achterliggende bedrijven en technieken is BB veel sterker gepositioneerd dan Palm destijds.
Trouwens, ik wil niet eens meegaan in jou redenering omdat het nergens op gebaseerd is. Je kunt het veel beter vergelijken met bijv. een Microsoft. Waarom blijven die hardware verkopen?? Omdat je zonder platform je software heel slecht kwijt kunt. Kijk maar hoeveel andere bouwers WP8 telefoons bouwen?
Sony en Microsoft verkochten bijv. ook spelcomputers op een gegeven moment onder de kostprijs, maar verdienden aan de games = software.
@Silmarunya hierboven denkt bijv. ook dat WP8 interessanter is voor consumenten. Dat ziet hij ook verkeerd. Ja het sluit beter aan op bestaande hardware en software met W8(.1) erop. Maar als dat het geval was zouden er wel meer WP8 telefoons verkocht worden. Mensen hebben al een Android telefoon en voornamelijk zijn ze aan de apps die op dat platform worden aangeboden verknocht. Het voordeel dat BB daarboven heeft is dat die consument zijn Android apps wel kan draaien op BB OS10, iets wat niet op WP8 kan. Alleen dat weet die consument nog niet door de gebrekkige marketing(budget) van BB. Marketingbudget is trouwens ook niet alles, het is maar hoe je dat richt. Apple besteed weinig tot niks aan marketing richting consument, toch verkopen hun producten (omdat mensen van simpel houden).

[Reactie gewijzigd door William_H op 19 augustus 2014 00:25]

Apple besteed weinig tot niks aan marketing? Samsung zit met hun marketing budget pas net boven Apple. Apple's marketing budget is juist gigantisch groot. Zoek maar op "Apple marketing budget". Daar gaan miljarden in om. Apple is juist een zeeeeeer grote speler op gebied van marketing uitgaven. Helemaal als je hun budget tegen andere spelers neerzet. Samsung zit er "net" een tikkeltje boven. Ik denk dat je teveel vanuit je eigen positie kijkt hier in Nederland. Waar je geen Apple reclame's op TV ziet. Even iets verder kijken. ;)

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 19 augustus 2014 07:36]

Dus hoe verklaar je dan dat mensen hier in NL Apple producten zijn gaan kopen. Dat lag niet aan het marketingbudget en dat is wat ik probeer duidelijk te maken. Het is maar hoe je je kenbaar maakt aan je doelgroep. Iets wat BB de afgelopen jaren niet slim heeft gedaan, maar wat door slimme marketing met minder geld dan Apple en Samsung rechtgetrokken zou kunnen worden.
Even wat correcties want er klopt weinig tot niets van:

MS kan prima af zonder zelf hardware (geen MS pc's/laptops overigens) te verkopen maar zij hebben een bepaalde visie voor een product en leveren daar dan een passend hardwarevoorbeeld voor af (Hardware tak is soms zelfs verliesgevend voor MS zoals je aangeeft).

WP8 heeft te maken met dat vrijwel geen enkel merk tot voor de laatste 1,5 jaar ook maar in de buurt kwam van wat een Nokia bood en ook hier MS een bepaalde visie had voor de gebruikerservaring.
En waarom geld investeren in een sector waarvan je weet dat je het af gaat leggen tegen een beter merk als je al een van de grootste in een ander segment bent (Samsung in Android bijvoorbeeld).

Verder wordt WP8 alom geprezen om zijn makkelijke en intuïtieve UI en zeer vloeiende werkwijze (wat duidelijk wordt als ik een bejaardenhuis in loop en iedere bewoner het snapt waar een Appel of Adroid maar als een vreemd glazen ding gezien wordt zonder logica (voor hen).

9vd10 meest gebruikte apps die op IOS en Android zijn zijn ook op WP8 verkrijgbaar.

Apple heeft het grootste marketingbudget van allemaal en geeft hun spul bijvoorbeeld gratis aan TV mensjes zodat ze maar op de foto/tv komen met het product zodat de sheeple het kopen (dat is namelijk wat marketing is, hypnose van de massa).

Ik begrijp dat jij een slechte ervaring met MS producten hebt dat je zo veel negatieve duimzuigerij de wereld in spuit?

Heb voor bijna al deze bedrijven gewerkt, gebruik alle OS'en en ben ook nog eens marketingexpert, je zou kunnen zeggen dat ik hier iets van af weet ;)
En waarom geld investeren in een sector waarvan je weet dat je het af gaat leggen tegen een beter merk als je al een van de grootste in een ander segment bent (Samsung in Android bijvoorbeeld).
Daar kunnen soms goede rede voor zijn. Breed portfolio houden, omzet genereren, naamsbekendheid bij een nieuwe doelgroep (in bijv. mindere markten als de BRICS landen). Zijn genoeg reden te bedenken waarom bedrijven dat soms doen. Gecompenseerd door de tak die flinke winst maakt kun je dat soms doen.
Verder wordt WP8 alom geprezen om zijn makkelijke en intuïtieve UI en zeer vloeiende werkwijze (wat duidelijk wordt als ik een bejaardenhuis in loop en iedere bewoner het snapt waar een Appel of Adroid maar als een vreemd glazen ding gezien wordt zonder logica (voor hen).

9vd10 meest gebruikte apps die op IOS en Android zijn zijn ook op WP8 verkrijgbaar.

Apple heeft het grootste marketingbudget van allemaal en geeft hun spul bijvoorbeeld gratis aan TV mensjes zodat ze maar op de foto/tv komen met het product zodat de sheeple het kopen (dat is namelijk wat marketing is, hypnose van de massa).

Ik begrijp dat jij een slechte ervaring met MS producten hebt dat je zo veel negatieve duimzuigerij de wereld in spuit?

Heb voor bijna al deze bedrijven gewerkt, gebruik alle OS'en en ben ook nog eens marketingexpert, je zou kunnen zeggen dat ik hier iets van af weet ;)
Oh boy, fanboy alert. Wie zegt dat ik slechte ervaring met MS producten heb gehad uit mijn verhaal? Lekker inhoudelijk.
Ja, ik gebruik of heb ook alle OS-en gebruikt, maar je argumenten voor WP8 kan net zo goed voor BB OS10 worden toegepast. Basseer mij slechts op feiten en algemeen bekende info. Daarnaast zou je dat ook zeggen als je dat gebruikt hebt/had ;)

Na je sheeple en marketingexpert opmerking, remind me to never hire you for my company, djeez :O
Dat is ook verstandig.

BlackBerry heeft grofweg twee delen: een hardwarekant (telefoons) die al jaren verlies draait en het hele bedrijf dreigt mee te sleuren en een softwarekant (QNX voor auto's, medische apparatuur en andere toestellen waar stabiliteit boven alles gaat + diverse beveiligde communicatietools ) die uitstekend presteert.

Als BB het wilt redden, zal het zijn softwaretak alle kansen moeten geven en zijn smartphones afbouwen. De consumentenmarkt hebben ze de facto al verloren, dus die geven ze beter helemaal op (Microsoft is met een veel groter marketingbudget en een voor consumenten aantrekkelijker product al niet in geslaagd zijn marktaandeel op te krikken, laat staan BB).
Als BB het wilt redden, zal het zijn softwaretak alle kansen moeten geven en zijn smartphones afbouwen.
Ik ben wel bang dat dat blackberry direct zou raken op juist dat winstgevende deel.

Dat je je telefoons verkoopt met verlies, is minder erg, als door de verkoop van die apparaten wel winstgevend je secu-smart, BES en andere diensten kan verkopen.
En toch is het verlies van de smartphone-afdeling zo groot dat het hele bedrijf in de rode cijfers zit.

Bovendien zijn veel van hun softwareproducten (BBM, BES etc) al multi-platform. Beter winstgevend software leveren voor Android, iOS en co dan verlieslatend eigen toestellen blijven pushen.
Blackberry verkoopt zijn producten en diensten op veiligheid.

Voordeel van de native apparaten, is dat je meer controle hebt over alle facetten. Van bouw, drivers, os en software.

Én dat je niet afhankelijk bent van een of andere inception achtig systeem, want daarvan zijn er genoeg (citrix, e.a.)

Uit diverse bronnen blijkt ook dat diverse byod oplossingen(ook van bb), niet alleen nadelen heeft qua gebruiksgemak, maar ook qua batterij drainage.

De strategie van dit bedrijf is anders dan de rest, en de invoering van hun mobiele os, was te laat, en een zeer kostbare gelegenheid voor het bedrijf het bedrijf heeft gigantische verliezen geleden.

Maar voor bedrijven, overheidsdiensten én consumenten staat er nu een os, waar je zeer effectief en productief kan zijn.

Het marktaandeel is zeer klein, het os kan nog een paar puntjes op de i gebruiken, maar het zit wel vol met innovatieve dingen die het gebruiksvriendelijk maken.

En dat lijkt heel erg op de situatie waarin ik mijn eerste android 1.5 apparaat kocht, die toen afwijkend en vernieuwend was tegenover de windowsmobile en symbian apparaten van toen.

En de discussie over de bedrijfstoekomst blijft een beetje een glas half vol of glas half leeg-discussie.

De uitkomst maakt eigenlijk ook niet heel veel uit voor mijzelf, ik ben blij met mij blackberry-telefoon en ook al is android ook een erg goed platform, de volgende telefoon die ik zelf ga kopen zal de passport zijn.

[Reactie gewijzigd door nul07 op 18 augustus 2014 23:54]

Je kunt de technische merites verdedigen tot je een ons weegt, maar dat is irrelevant. Als het geen geld opbrengt, is het zinloos.

Android 1.5 werd gesteund door een snel groeiend bedrijf dat jaren kon wachten als het moest, en dat bovendien in een snel veranderende markt binnentrad.

Als je dan toch een parallel wilt trekken, kijk je beter naar Windows Phone: ook dat is een prima OS met goede toestellen dat het probeert te maken in een wereld die al gedomineerd is door twee ecosystemen. Het verschil is dat MS zich kan permitteren om als het moet jaren te blijven vechten, iets dat het veel kleinere BB niet kan.

'Glas halfvol of halfleeg' is het helemaal niet. BB maakt al verschillende jaren verlies, verliezen die vooral op conto van de smarthpone-afdeling te schrijven zijn. Het marktaandeel van BB daalde het afgelopen kwartaal tot 0.5%, het laagste ooit. En BB heeft geen enorme cashreserve om dat ritje uit te rijden.

BB heeft evenveel kans haar plaats in de smartphonemarkt te heroveren dan Paris Hilton heeft de nobelprijs fysica te winnen.
Als het geen geld opbrengt, is het zinloos.
Vanaf begin van dit kalenderjaar is het Blackberry aandeel 60% gestegen. Dus er valt vollop aan te verdienen, mede doordat de waarde van het bedrijf historisch laag staat.

Het bedrijf heeft 3 jaar lang verlies gedraait, is nu gigantisch gesanneerd(57% minder operationele kosten) en afgeschreven ( en heeft laatste kwartaal heeft het een winst van 23Miljoen gedraaid.

Als je een telefoon verkoopt, dat ook het eco-systeem(dalvik) van met de meeste apps ondersteund. Dan heb je dat markt-aandeel niet nodig voor de compleetheid van je ecosysteem.

Het enige wat je dan moet doen, is een goed product maken.
En dat doen ze met Blackberry os 10.3 en hun telefoons.

[Reactie gewijzigd door kastjes op 19 augustus 2014 13:00]

De koers van een aandeel heeft geen enkele relatie tot de prestatie van een bedrijf; de stijging van de aandelenkoers reflecteert enkel dat het bedrijf betere toekomstperspectieven heeft door hun grotere focus op software.

Die saneringen hebben een keerzijde: een kleiner team is nog minder in staat te innoveren en hun producten te pushen.

Marktaandeel heb je hoe dan ook nodig. Niet om een ecosysteem te creëren, maar simpelweg omdat marktaandeel een maat is voor verkopen. Draai het of keer het zoals je wilt, maar BB verkoopt te weinig toestellen om levensvatbaar te zijn.
BB verkoopt te weinig toestellen om levensvatbaar te zijn.
Even zo aanhaken op dit stukje hoor.

- BlackBerry heeft meer inkomstenbronnen dan puur de smartphone divisie. Oftewel, ze zijn niet voor hun levensvatbaarheid primair afhankelijk van de smartphone verkoop. Vrij belangrijk om te weten voordat je BlackBerry afschrijft.
- BlackBerry hoeft ongeveer 10 miljoen BB10 toestellen te verkopen per jaar om daar winst op te maken. Oftewel, ze hoeven niet dezelfde aantallen te verkopen als een Samsung of een Apple. Het is daarnaast wat mij betreft zeer onrealistisch om ervan uit te gaan dat BlackBerry zoveel marktaandeel moet heroveren. Laat ze maar eerst een vast marktaandeel behouden en daarna komt groei.
- BlackBerry heeft inderdaad een klein marktaandeel, maar 'simpelweg' marktaandeel als enige / belangrijkste parameter meten voor de gezondheid van een bedrijf is in dit geval, out of context. Je gaat er te gemakkelijk vanuit dat als BlackBerry geen / te weinig toestellen verkoopt, ze het niet redden.
a) Dat zeg ik al de hele tijd: BB is een levensvatbaar bedrijf, haar smartphone-afdeling voorlopig niet.

b) Die uitspraak zegt niet zoveel. 10 miljoen toestellen van welke prijs? Aan welke marge?

c) Er is maar één objectieve maat voor het succes van een bedrijf: nettowinst. En daar scoort BB erg slecht op.
Als je een ding in Blackberry os 10 niet kan verwijten is het het gebrek aan innovatie op het platform.
-Forse afschrijvingen en herstructueringen van het bedrijf zijn geweest,
-Blackberry CEO, verwacht op dit moment weer winst te maken.
-Het product dat ze hebben is erg goed, voor mij en proffesionele gebruikers suprieur aan alternatieven.

En als gebruiker van android van het eerste uur, (1.5 tm 4.4) kan ik zeggen dat het BBos10 platform zich positief onderscheid als het gaat om.
  • -Productiviteit
  • -Communicatie (door de hub)
  • -Internet ervaring.(sneller dan android)
  • -Privacy bescherming.
Dat zijn zeker niet zaken waar elke smartphone gebruiker behoefte aan heeft. Maar wel zaken die prettig zijn als je je telefoon ziet als werkinstrument in plaats van multi-media-portal.
Ik gebruik mijn BlackBerry Z10 prive en zakelijk. Gaat uitstekend!
@peidy... Hardware divisie zullen ze niet afstoten, heeft Chen al gezegd. Daarnaast hoeven ze "maar" 10 miljoen devices te verkopen om winstgevend te zijn. Ze hebben gewoon niet de ambitie om de grootste te worden maar wel de beste en meest secure
Nou als het aan mij zou liggen om blackberry levend te houden koop ik alle 10miljoen toestellen want als je BB-10 nog niet geprobeerd heb, probeer het want t proberen is het zeker waard!!

De groeten van een trots blackberry 10 gebruiker! :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True