T-Mobile verhoogt prijs voor sommige klanten met 10GB-bundels na eigen fout

Klanten van T-Mobile die in de periode 16 januari tot en met 10 maart dit jaar een abonnement met een databundel van 10GB hebben afgesloten, hebben een mail ontvangen van de provider met daarin het verzoek het abonnement aan te passen.

De provider heeft naar eigen zeggen een fout gemaakt in de communicatie rondom de prijs van de 10GB-databundel; in plaats van het bedrag inclusief de btw, zou het bedrag exclusief btw zijn vermeld. Abonnees krijgen nu van T-Mobile de optie om het oorspronkelijk bedoelde, en dus hogere bedrag te betalen, over te stappen naar een kleinere databundel met 5GB of helemaal geen databundel meer te nemen.

Klanten hebben tot 31 mei de tijd om te reageren op de mail. Als zij niet reageren voor die datum, behouden zij hun 10GB-databundel en worden zij in de toekomst standaard voor het oorspronkelijk bedoelde bedrag gefactureerd. Door de opties die T-Mobile momenteel aanbiedt, zal het contract na 31 mei hoe dan ook anders zijn, dan hoe de provider en klant in eerste instantie overeen zijn gekomen. Om hoeveel abonnementen het gaat is niet duidelijk; T-Mobile is niet bereikbaar voor commentaar.

Arnoud Engelfriet, ict-jurist, zei eerder over een soortgelijke zaak van Vodafone dat de Telecommunicatiewet bepaalt dat een internet- of televisieaanbieder een wijziging van de overeenkomst minstens een maand van tevoren moet aankondigen. De consument heeft een opzegrecht bij wijzigingen die negatief uitpakken. Als een provider iets wil veranderen aan de algemene voorwaarden of prijzen van een abonnement, moet de provider dit ook minstens een maand van te voren laten weten. Bij de eerdere zaak van Vodafone waren de betreffende abonnementen echter al afgelopen, iets wat niet het geval is bij de huidige T-Mobile-abonnementen.

In de reacties onder een artikel over de huidige actie van T-Mobile van iPhoneClub benadrukt Engelfriet dat een aan de consument genoemde prijs geacht wordt inclusief btw te zijn. Bedrijven mogen fouten in de prijs maken, maar zolang deze niet kenbaar is voor de consument is de betreffende prijs bindend. Hij noemt als voorbeeld dat de prijs van een tv die verkocht wordt voor 799 euro terwijl hij eigenlijk 999 euro kost, een bindende prijs is die niet na de aankoop aangepast mag worden.

T-Mobile biedt sinds oktober 2013 de mogelijkheid voor klanten om te kiezen voor een databundel met 10GB. Het was daarmee de eerste die permanent een dergelijke bundel aanbood. Reden voor de grotere bundel is volgens de provider dat klanten behoefte hebben aan meer data als ze eenmaal gebruik kunnen maken van 4g.

Update, 19.30: De woordvoerster van de Autoriteit Consument en Markt, Saskia Bierling, bevestigt het verhaal van Engelfriet. De ACM kan niet inhoudelijk op de zaak in gaan, maar zegt dat in het algemeen het principe 'aanbod = aanbod' geldt, tenzij van een duidelijke vergissing sprake is. "Bijvoorbeeld een tv die altijd meer dan duizend euro kost en die ineens voor tien euro in de advertentie staat. Dan kun je op je klompen aanvoelen dat het niet klopt", verklaart Bierling, "In deze casus is dat minder klip en klaar. Uiteindelijk zal de rechter daarover moeten oordelen."

De consument hoeft volgens haar niet akkoord te gaan met de intrekking van het aanbod en het geboden alternatief: "Als er sprake is van een nieuwe, andere of gewijzigde overeenkomst is deze pas van kracht als de consument ermee heeft ingestemd. Zo lang de consument dit niet heeft gedaan geldt nog de ‘oude’ overeenkomst. De consument mag niet onder druk worden gezet om met de gewijzigde overeenkomst in te stemmen." Volgens de ACM kan de consument om zijn gelijk te halen naar de geschillencommissie telecom stappen.

Reacties (139)

[Phoenix_the_II]

T-Mobile is dus wettelijk fout,

Als dit bericht vandaag bekend is geworden aan de klanten dient men minstens de klant de tijd te geven tot en met 28 juni te reageren of ze hun contract willen wijzigen. Of T-Mobile aan hun afspraken te laten houden en het contract voorzetten zoals afgesproken.

T-mobile geeft je op moment alleen keuzes die voor hun het interessants zijn. Maar je hebt gewoon recht op wat er afgesproken is!

Echter T-Mobile wil dit laatste waarschijnlijk niet en gaat dat ook niet doen. Dan heeft de klant de keus om te contract ontbinden want zij zijn in gebreke dan. Dit in gebreke stellen moet je schriftelijk (en bewijsbaar) indienen bij T-mobile. T-Mobile zal dan waarschijnlijk weigeren om het contract te ontbinden (Dat is hun standaard antwoord, vanwege diegene die dat antwoord geen verantwoordelijkheid hierover heeft).

Let op: Zet nooit je incasso's stop, of terugvoordering van de incasso's van t-mobile. Dat jij aan jouw kant het contract hebt ontbonden, betekend nog niet dat het geaccepteerd is en dat jij van je betaalverplichting afbent. Dit akkoord kan alleen T-Mobile je geven of bindend uitspraak van een rechter/geschillencommisie. Door dit te doen geef je T-Mobile meer macht om te zeggen, 'Ja maar hij houd zich ook niet aan de afspraak!'

Je kan dan vervolgens naar de geschiilencommisie en je zaak aanbieden:
http://www.degeschillenco...ies/2699/telecommunicatie

De geschillencommissie zal de zaak (na betaling) aannemen en onderzoeken. Deze brengt een bindend uitspraak uit. Daar heeft beiden partijen zich dan aan te houden.

Echter zal (zoals ik ervaren heb) T-Mobile met een schikking komen van een persoon die zich wel verantwoording mag nemen.

Je neemt dan genoegen met het voorstel van T-Mobile en laat het uitkomen op de uitspraak. Niet eens met de uitspraak? Dan ga je naar het kantonrechter en daar vanuit weer verder ect...

Of je doet helemaal niks en accepteer je de prijswijziging...

[Reactie gewijzigd door Phoenix_the_II op 22 juli 2024 17:28]

[Crazy Harry]

De beredenering van Engelfriet volgend, gaat T-Mobile dus de deksel op de neus krijgen als de klant er werk van maakt.
Als ik een dergelijke klant was zou ik aan T-Mobile laten weten ze te houden aan de overeenkomst en dat ik er niet in mee ga dat ze de prijs verhogen.

[Aionicus]

Helaas is dit maar een al te bekende "marketing" truuk van t-mobile. Weet iemand nog paar jaar geleden dat men van 1 dag op de andere het hele I abbonement type veranderde ?

Van 300 minuten en 300 sms naar 300 eenheden voor dezelfde prijs.
Weliswaar iets sneller internet (wat t-mobile toch al amper trok) en dan na 1gb de "Begrenzer" aka limiter. (en dan ook nog claimen "onbeperkt" ondanks dat er duidelijk toch een begrenzer opzit wat een beperking is).

Dus je ging letterlijk de helft van je eenheden achteruit (van En en naar of of ) , je ging sneller door je 1gb bundel heen doordat je meer troep binnen haalde als bijdownload terwijl je aan het wachten was tot de pagina goed gescaled was... Hierdoor was de klant gewoon heel erg de dupe.

Dat t-mobile deze actie doet is eigenlijk niet heel erg verbazingwekkend :

- Immers het "Vaste" personeel krijgt elk jaar een nieuwe smartphone ter waarde van 500-600 euro terwijl al het "tijdelijke" personeel het moet doen met een chocolade bakje van 2,50 van hun uitzendbureau.
- Ze hebben een 100% commerciele insteek , T-mobile is zich goed bewust van het feit dat het netwerk heel slecht is , ze zijn daarintegen heel erg goed in marketing (wat zal die persoon van de NS die heeft besloten om T-mobile in de trein aan te laten bieden toch spijt hebben).

Waar ze ook goed in zijn is gewoon "hard" zijn naar de klant en de klant het gevoel geven dat ze nergens recht op hebben en dat het hun fout is als iets niet werkt bv. (zo moesten netwerk klachten die wij specifiek destijds oppakten altijd door een lijdingsweg voor de klant , klant moest alles 10x - 15x testen , tig notities maken puur zodat wij is in het systeem gingen kijken en er dan na 2 minuten achterkwamen dat het logisch was dat mevrouw/meneer storing had)
Intussen was de klant weer heel wat geld armer en de coulance aanbodjes die dan gedaan werden waren zo onder de maat dat het eigenlijk te triest voor woorden was. Gelukkig kwam er door een uitspraak medio 2011-2012 wat verandering in doordat de Telco verplicht werd gesteld in het uitzoeken en aannemen van dat als een klant netwerkissue's had.

Al met al is T-mobile 1 van de slechtste werkgevers om bij te werken als een externe, Ben je intern dan zit je er gebakken want dan word je beloond voor de kantjes ervanaf te lopen en mensen op te lichten. Het kromme is dus dat ze ook elk jaar weer "werkgever" van het jaar awards winnen terwijl ze nog erger omgaan met hun tijdelijk personeel dan bv : een chinees restaurant en zwerfhonden .

Ik heb nu nog meedelijden met de "collegatjes" van het callcenter die altijd zo onder de stress van "timebased werken , privacyschendingen (volledige opname van bureaublad) en ontslagdreiging". Ondanks dat ik maar 1x per maand ofzo in het callcenter rondliep om wat dingen op te pakken tussen afdelingen heb ik mensen daar huilend zien weggaan. Weggepest door management of gewoon ontslagen omdat ze iets zeiden over de kromme verhoudingen (welke het management volop verdedigde).

Voor de mensen in dit pakket , T-mobile moet jullie gewoon voor de hele contractsperiode het kortingbedrag geven , ze mogen ook niet het zomaar ophogen omdat het een "contractbreuk" zou zijn. Doen ze het wel of incasseren ze het wel nadat jij hebt aangegeven niet akkoord ermee te gaan ..... Gefeliciteerd met je gratis telefoon en directe ontbinding van je contract.

[GewoonWatSpulle]

Zo T-Mobile heeft jou wel wat misdaan zo te zien, helaas vertel je nauwelijks iets nieuws telecomboeren zijn allemaal boeven. T-Mobile's netwerk is slecht, maar ik heb slechts één keer een week geen 3G of hoger internet gehad (GPRS werkte nog wel) en bij Vodafone en de iPhone 4 was het de vraag of je de tweede minuut van je gesprek zou halen. KPN nooit problemen mee gehad, behalve dat ze de helft duurder waren.

[Verwijderd]

Nu heb ik met iphones ook veel problemen gehad bij tmobile, kpn en vodafone maar dat lag doorgaans toch echt volledig aan de ifoon. Nu met een paar HTCtjes en Nokia's heb ik al die problemen niet meer. Het is leuk dat je ontevreden bent over een netwerk, maar test dan wel met toestellen die zelf een minder indrukwekkende foutmarge meebrengen.

[Volkan1984]

Daar gaan we weer, elke post die jij plaatst bevat een sneer naar Apple. Wat moet jij gekrenkt zijn in je leven door het grote boze Apple!

[TheStef]

T-Mobile is in de grensstreek niet best hoor.

[Richard_AFC]

Welke droeftoeter komt er dan ook in de grensstreek

[TheStef]

Ja want wat heb je aan een mobiele telefoon als je het met de TamTam ook kunt redden.

[iAR]

Als aanvulling op je post, en ook hierboven al eerder genoemd: grote bedrijven zijn het probleem. Niet perce T-Mobile.
Grote bedrijven zijn te groot. Hierdoor moet alles procedureel. Zoals je zegt, de uitzendkrachten worden voor een appel en een ei niet gewaardeerd en dus interesseert het ze niet zo. Wat ze ook zeggen, na 4 minuten staat de volgende klant klaar. Herhaalklachten komen toch niet bij jou uit. Daarmee is de barriere voor echte klachten zo hoog dat je een lange adem moet hebben om iets gedaan te krijgen.
Tijdens hun bulkacties met iPhones (waarbij werknemers flink geld kregen bij elk toestel) heb ik me zo geergerd aan T-Mobile. Drie maanden lang ruk internet en 0 bereik. Helaas was mijn lange adem toch niet zo lang en mijn Rechtsbijstand kwam er ook niet uit. Ik kreeg een kleine tegemoedkoming en daar moest ik het mee doen.

Ik zie het in het bedrijf waar ik momenteel werk idem dito.

[FaceDown]

Het voordeel als klant is wel dat wanneer je een dergelijk duur abonnement hebt afgesloten en je daarbij een 'gratis' toestel gekregen hebt, dat je dus per direct je abonnement kan beeindigen en je een toestel voor niks hebt.

[MicGlou]

Nee zo werkt het niet... zeker als jij nog aan het begin van je contractperiode zit dan zullen ze dat toestel gewoon terugvorderen, dat staat zelfs in je contract, het toestel is daar onderdeel van. Niemand heeft dan ook ooit een werkelijk gratis toestel bij een abonnement gekregen, daar zitten altijd voorwaarden aan en de kosten worden doorberekend in het abonnement. Uitzonderingen van goedkope dump toestelletjes daargelaten uiteraard.

[FaceDown]

Bron of bewijs? Ik heb zoiets nooit in een contract zien staan.

[ToFast]

Moet je dan de telefoon officieel niet inleveren, of 'afkopen' ? Is dat in de wet geregeld verder?

[FaceDown]

Nee voor zover ik weet niet, is het probleem van de provider aangezien zij hun voorwaarden eenzijdig aanpassen.

[Verwijderd]

Je telefoon was "gratis" in ruil voor een veel te hoog abonnement (vergeleken met sim-only). Je zegt dus enkel het abonnement op.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 17:28]

[MxD]

Zat ik ook aan te denken. En dan lekker een goedkoop simonly abo nemen. Ik wou dat ik zo'n 10 gb bundel bij t-mobile had aangeschaft Wel slecht trouwens dat ze zich niet aan de wet houden.

[dutchgio]

Inmiddels zijn ze er deels op teruggekomen, en kan je het abonnement volledig opzeggen danwel 10% korting op de 10gb bundel te krijgen.

"Update: T-Mobile laat weten een fout te hebben gemaakt bij het communiceren van de geboden oplossing. Het is voor abonnees met de 10GB-bundel ook mogelijk om het abonnement volledig op te zeggen. Als goedmakertje krijgen de getroffen abonnees 10 procent korting op de 10GB-bundel, mits ze ervoor kiezen deze bundel alsnog af te sluiten. Deze korting geldt voor de rest van de looptijd van het contract. T-Mobile biedt zijn excuses aan voor de gemaakte fouten."

[cadsite]

Hoe dom kan je zijn...
Je merkt de fout op, er zijn 2 scenarios:

1: shit, een fout, we gaan ze rechtzetten en de discussie aangaan met vele klanten

2: shit, een fout. Weet je wat, we gunnen het de weinige mensen en krijgen zo een vriendelijk imago.

[BarôZZa]

De telecomnetwerken zijn de laatste tijd een beetje raar bezig. Kreeg je eerst nog het gevoel dat ze je graag als klant wilden hebben, tegenwoordig lijkt het een kwestie te zijn van: ach, iedereen wil toch bellen/internetten, dus kunnen we vragen wat we willen.

Nederland is al verzadigd qua smartphones en alle netwerken hebben gerekend op jaarlijkse groei. Wat te doen? Kosten per gebruiker omhoog schroeven natuurlijk. En dat op de meest doorzichtige en klantonvriendelijke manieren die er zijn. Ik ben best bereid om wat te betalen voor een goede service en gemak, maar bij een verlenging de prijs verdubbelen voor een soortgelijk abonnement? Die belminuten en smsjes kun je houden. Iedereen weet dat het tegenwoordig om het internet gaat, dus hou iemand anders voor de gek.

De telefoon-abo-deals zijn ook niet meer wat ze geweest zijn en met toestellen als de Moto (4)G en de Oneplus One is er eigenlijk geen reden meer om de hoofdprijs te betalen voor een highend device. Hop naar prepaid en de paar minuutjes tussen de wifi-spots door in de trein knal ik de Dreamcast-emulator wel aan, luister ik een muziekje of kijk ik eens om me heen in plaats van naar het HD-schermpje van de smartphone. Betaal nu flink minder per maand terwijl ik best wat meer zou willen betalen als ik niet het gevoel had dat ik werd opgelicht. Van het geld dat ik uitspaar boek ik wel een extra retourtje Tokyo, neem ik een tweede 100/100mbit glasvezellijn voor mijn Raspberry Pi, koop ik een extra laptop als wekker of regel ik een Russische bruid.

Deze deal ook weer. Bang dat mensen een Youtube-filmpje teveel keiken als ze eindelijk eens bereik hebben? Twee maanden lang de verkeerde prijs gecommuniceerd van het meest in het oog springende abonnement? Kom op T-Mobile, zo dom zijn we niet. Telefoontje gehad van concullegaatjes Voda en K? Je moet wel op één lijn blijven, he.

Anyway, succes Vodafone, T-Mobile en KPN. Jullie zien me wel weer zodra jullie de zaken op orde hebben, leren hoe je je klanten behandelt en diensten aanbieden waar ik voor WIL betalen. Tot die tijd is het beter dat we vrienden blijven, maar een relatie zit er niet in. We bellen.

[Reactie gewijzigd door BarôZZa op 22 juli 2024 17:28]

[rboerdijk]

+1

Ik heb me altijd afgevraagd waarom mensen 30, 40 of zelfs 50 euro per maand betalen voor een telefoon-abo ( met allerlei ondoorzichtige voorwaarden en 1 a 2 jaarcontracten). Zit zelf ook op prepaid, kosten +/- 20 euro - per jaar.

Als je mij als vaste klant wilt, dan ben ik bereid 5 euro / maand te geven voor onbeperkt internet ( ik snap dat dat niet gaat gebeuren, maar ik heb er ook eerlijk gezegd ook helemaal geen behoefte aan om me over te leveren aan contracten met dit soort "criminele" organisaties ).

[Reactie gewijzigd door rboerdijk op 22 juli 2024 17:28]

[Verwijderd]

Als er daadwerkelijk mensen hierop ingaan is behoorlijk dom. Hun fout. Niks aan te doen.

[FaceDown]

Dom van wie? Het is schandalig dat een bedrijf zo met hun klanten omgaat. Erken gewoon je fout en pas je prijzen aan, maar laat klanten met wie je een afspraak hebt gemaakt niet de dupe worden van jouw fout. Tmobile laat weer eens zien wat voor belabberd bedrijf ze zijn.

[Verwijderd]

Dat bedoel ik. Helemaal mee eens, alleen de mensen (klanten) die akkoord gaan met de verhoging voor hun fout, lijkt mij niet acceptabel.

[comitatus]

Hebben jullie artikel wel gelezen? Staat ook dat je gewoon kunt ontbinden als T-Mobile wel gelijk heeft wat ik nog betwist.

[_JGC_]

Nee, je mag je databundel ontbinden. De rest van je contract zit je gewoon nog twee jaar aan vast. Sterker nog, als je binnen drie dagen niet reageert zit je gewoon twee jaar vast aan 21% verhoging.

[Armin]

Als de databundel onderdeel was van het totale contract mag je het geheel ontbinden. En nee, je hoeft niet binnen 3 dagen te reageren want dat is tegen de wet.

Maar recht hebben en krijgen kan in dit geval nog wel anders uitpakken.

[Durandal]

Nee hoor, T mobile kan stellen wat ze wilt, maar die 'ex btw' prijs is gewoon bindend. Ook al reageer je niet op hun prijsverhoging. Wet gaat nog altijd boven de wens van de provider.

Je betaalt dus gewoon het bedrag volgens het originele contract, en als ze het er niet mee eens zijn stappen ze maar naar de rechter. Sluiten ze je af dan stap jij naar de rechter en draaien zij voor de kosten op.

[BRUNO-1998]

Contract is contract toch? als consument kun je het niet zomaar opzeggen? dus als bedrijf naar mijn mening ook niet.

[Verwijderd]

Door voorwaarden onder welke je mag opzeggen staan in het contract en zijn het resultaat van een onderhandeling tussen jou en het bedrijf.

Het probleem is dat de meeste mensen simpelweg het contract voorstel van het bedrijf ondertekenen zonder daar goed naar te kijken, laat staan er over te onderhandelen.

Uiteraard zijn deze standaard contracten zo opgesteld dat het bedrijf daar (binnen wettelijk beperkingen) maximaal voordeel bij heeft. Wil je een "eerlijker" contract dan zul je daar echt over moeten onderhandelen. (Iets wat veel Nederlanders denken dat niet "kan", maar dat valt echt wel mee.)

[loki504]

ja en als ik nu t mobile opbel dat IK een fout heb gemaakt en dat ik liever 10 gb data wil ipv 5gb. maar uiteraard wel het zelfde betalen. maar t-mobile mag de overeenskomst uiteraard ontbinden als ze het er niet mee eens zijn. moet je maar eens bellen en hun reactie horen. maar niet raar staan te kijken als hun een fout maken die nadelig is voor jou.

[BRUNO-1998]

Ik vind het al schandalig dat een bedrijf überhaupt een verkeerde prijs weet neer te zetten. Het feit dat ze hun klanten daarna zo behandelen is nog erger.

[eLScha]

Een contractswijziging in je nadeel geeft je het recht kostenloos op te zeggen, meer niet. Het is dus betalen of wegwezen...

[macnerd]

De vraag is of T-Mobile dit zomaar aan kan passen. Stukje uit het artikel:
"In de reacties onder een artikel over de huidige actie van T-Mobile van iPhoneClub benadrukt Engelfriet dat een aan de consument genoemde prijs geacht wordt inclusief btw te zijn. Bedrijven mogen fouten in de prijs maken, maar zolang deze niet kenbaar is voor de consument is de betreffende prijs bindend. Hij noemt als voorbeeld dat de prijs van een tv die verkocht wordt voor 799 euro terwijl hij eigenlijk 999 euro kost, een bindende prijs is die niet na de aankoop aangepast mag worden.".

Het belangrijke woord hier is "kenbaar". De prijs is bindend als het voor de consument niet overduidelijk een vergissing is. Zie ook dit artikel op de website van Arnout Engelfriet: http://blog.iusmentis.com...t-bindend-voor-webwinkel/

[.oisyn]

Wassen neus. Het gaat hier over een abonnement waarvan ze de voorwaarden en de prijs gewoon mogen veranderen. Uiteraard hoef je dat niet te accepteren, je hebt dan het recht om op te zeggen. De reden van de prijsverhoging doet er niet echt toe.

[Verwijderd]

Nee ze mogen niet eenzijdig de prijs veranderen in dit geval. Deze vergissing komt gewoon voor eigen risico. Je bent geen jurist .oisyn. De ratio van eenzijdige prijswijzigingen is een andere (met aansluitend recht op ontbinding voor de klant) dan waar T-Mobile zich nu op beroept (namelijk: foutje, bedankt). Nog afgezien van het feit dat de eerste alternatieven niet eens kloppend waren (alleen keuze tussen duurder, goedkoper, of geen internet - geen algehele afzien van de overeenkomst als mogelijkheid). Hier is gewoon sprake van misbruik van een recht (om alsnog van de fout af te komen middels een kunstgreep) dan wel zal het beroep falen vanwege de redelijkheid en billijkheid, of de kennelijke onredelijkheid van het (beroep op) het beding in dit geval.Want het is niet de bedoeling om duurovereenkomsten zo maar te kunnen ontbinden vanwege een prijsfoutje - dan zou het hele economische verkeer instorten omdat je niet meer zonder meer kan vertrouwen dan afspraken kloppen. Dat zou leuk zijn: ik verhuur gewoon m'n huis als er 3 maanden later een ander aanklopt die een hogere huur wil betalen zeg ik gewoon de huidige huurder: oh er is een foutje gemaakt, de prijs moet eigenlijk 21% (!!!!!) hoger zijn want ik was de btw vergeten (ook al staat er btw op je factuur) of ik hoor net van m'n ex dat voor een hogere prijs had moeten worden verhuurd dan ik had gelezen in ons echtscheidingsconvenant dus ik verhoog de prijs. Dus 21% betalen of je moet er uit (en dan zit je goed in de knoop nu je eindelijk een huis hebt gevonden en dacht voor 2 jaar een huurcontract te hebben). Niet juristen moeten zich met dit soort zaken niet bemoeien, net zo min als je als niet-medisch specialist medische adviezen moet lopen geven.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 17:28]

[.oisyn]

Het klinkt aannemelijk wat je zegt, maar ik vind je voorbeeld omtrent huizenhuur ontzettend ongelukkig gekozen. Een dak boven je hoofd is een primaire levensbehoefte, en in die hoedanigheid hebben huurders dan ook behoorlijk wat bescherming.

Niet juristen moeten zich met dit soort zaken niet bemoeien, net zo min als je als niet-medisch specialist medische adviezen moet lopen geven.

Oh grow up. Ik ben inderdaad geen jurist, ik reageer gewoon vanuit mijn eigen beleveniswereld, zoals iedereen hier. We hebben het hier over een simpele discussie onder een t.net artikel, niet om het geven van persoonlijk advies.

PS. Als jij wel jurist bent mag je toch echt eens gaan werken aan je stylering want dit lijkt nergens op, een grote brei aan tekst zonder alinea's

[arbraxas]

ZeroSect0r is geen Jurist, maar voor zover ik weet Engelfriet wel. En die spreekt je toch echt voor de volle 100% tegen.

In de wet staat dat prijzen voor consumenten altijd inclusief BTW moeten zijn. Bedrijven onderling is een ander verhaal. Maar als particuliere klant mag je er gewoon vanuit gaan dat de prijs die aangeboden word klopt.
Als eerste probeert T-mobile dus illegaal de prijs weer omhoog te krijgen en als 2e krijg je alternatieven aangeboden die ook niet door de beugel kunnen.

Voorzichtig gezegd is deze actie van T-mobile niet al te netjes.

[.oisyn]

ZeroSect0r is geen Jurist

Dan stel ik voor dat hij zijn eigen advies opvolgt

, maar voor zover ik weet Engelfriet wel. En die spreekt je toch echt voor de volle 100% tegen.

Niet echt, volgens mij snap je het punt niet helemaal dat ik probeer te maken. Ik onderschrijf ook volledig wat jij zegt. Lees dit stukje uit het artikel nogmaals:

Arnoud Engelfriet, ict-jurist, zei eerder over een soortgelijke zaak van Vodafone dat de Telecommunicatiewet bepaalt dat een internet- of televisieaanbieder een wijziging van de overeenkomst minstens een maand van tevoren moet aankondigen. De consument heeft een opzegrecht bij wijzigingen die negatief uitpakken. Als een provider iets wil veranderen aan de algemene voorwaarden of prijzen van een abonnement, moet de provider dit ook minstens een maand van te voren laten weten.

Laten we vooropstellen dat wat T-Mobile momenteel doet sowieso niet door de beugel kan, maar dat is dan ook niet wat ik ter discussie stel. De geboden prijs is een redelijke, dus de consument kan niet vermoeden dat de prijsopgave foutief was en dus is hij bindend. T-Mobile mag in dat opzicht dus niet zomaar de prijs verhogen onder het mom van "foutje, bedankt", zonder dat jij daar als consument bepaalde rechten tegenover hebt.

Máár, het staat een provider vrij om op elk moment de prijs te verhogen. Dat gebeurt in de praktijk aan de lopende band - internet- of TV-providers die hun pakketten iets duurder maken zonder dat ze je eerst de looptijd van je huidige contract uit laten zitten met de oude lagere prijs. En dus kan T-Mobile ook gewoon de prijs omhoog gooien, inachtnemende de wettelijke termijnen en bepalingen die daarvoor gelden. Ergo, minstens een maand van tevoren moeten de wijzigingen duidelijk gecommuniceerd worden, en als klant heb je het recht het contract te ontbinden als de wijzigingen negatief voor jou zijn.

En daarom noem ik die zogenaamd "bindende" prijzen een wassen neus als het gaat om abonnementen. Natuurlijk, voor dingen die je in een keer betaalt, zoals een TV, kan de winkelier niet nog eens achteraf bij je aankloppen dat de prijs niet klopte. Maar hier gaat het om een lopend contract waar je maandelijks een bedrag voor hebt afgesproken. De bepalingen in zo'n contract mogen gewijzigd worden. De prijs kan hoe dan ook omhoog. En het is echt niet zo dat de provider er bij een ontbinding goed mee wegkomt. Veel abonnementen zijn afgesloten icm een telefoon. Ze rekenen dus weldegelijk op het geld dat ze normaal hadden ontvangen zou het contract geheel worden uitgediend.

Het punt dat ZeroSect0r brengt, zij het op een wat onnodig pedante manier, is echter wel een interessante. Zitten er limitaties aan het soort wijzigingen dat je door mag voeren? Is de achterliggende reden daadwerkelijk belangrijk?

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 22 juli 2024 17:28]

[arbraxas]

Je verhaal klopt, alleen mag met deze specifieke prijsverhoging T-mobile niet achteraf nog eens btw gaan vragen omdat ze dat vergeten zijn.

Als ze het handig hadden gespeeld hadden ze over 2 maand er nog een verhoging van 21% overheen gegooid. Met in achtneming van de opzegtermijn. Maar ze weten zelf ook wel dat ze dat ontzettend veel klanten gaat kosten. De prijsverhoging op zich mag, de manier waarop T-mobile nu te werk gaat, niet.

[loki504]

ja maar jij als consument mag dat niet doen. waarom t-mobile dat dan wel?(het gaat hier immers om een fout en niet een inflatie correctie.)

[Verwijderd]

Als je niets doet ga je 21% meer betalen. Dat is dus niet behoorlijk slim. Dus je moet wat doen lijkt me. Ik zou meteen opzeggen.

//edit: @ ATS: oeps, verkeerde provider!

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 17:28]

[ATS]

Je hebt T-Mobile opgezegd na de Vodafone storingen

[loki504]

ik zou vechten. want jij als consument mag dit geintje ook niet doen. vind dat t-mobile het dan ook niet mag doen. deal is a deal. signed en wel

[bhillen]

Bij een contractbreking heb je het recht om het op te zeggen. Betekent dit dat je je contract stop kan zetten? Hoe zit het dan met het restbedrag van de lening die op een telefoon zit. Als ik een T-mobile klant was zou ik nooit met deze verandering akkoord gaan en gewoon me abonnement opzeggen.

Ik heb zelf een 10gb bundel van Vodafone, en hoop deze ook een lange tijd te gaan behouden. Ben erg benieuwd wat ze me gaan aanbieden als ik in het najaar ga verlengen.

[Croga]

Bij een contractbreking heb je het recht om het op te zeggen. Betekent dit dat je je contract stop kan zetten? Hoe zit het dan met het restbedrag van de lening die op een telefoon zit. Als ik een T-mobile klant was zou ik nooit met deze verandering akkoord gaan en gewoon me abonnement opzeggen.

Lening op een telefoon?! Er is helemaal geen lening op een telefoon. Er is een telefoon die je gratis gekregen hebt en er is een duur abonnement. In principe staan die twee los van elkaar.

[vhal]

Altijd grappig dat er nog steeds mensen denken dat je een telefoon "gratis" krijgt terwijl de bijdrage voor de telefoon wordt gespecificeerd in de rekening. De prijs voor je telefoon zit gewoon in je maandbedrag verwerkt, niks is gratis in telecomland

[iAR]

Daar zit het hem nu net. Je krijgt de telefoon gratis maar je betaald via je abonnement. Dat is in de opmerking van bhillen nu juist het punt. Als je het gespreid betaald en je abo stopt na 1 maand dan heb je dus wel die "gratis" telefoon en heb je je abo opgezegd.
Is het een soort afbetaling, dan zou het nog wel eens zo kunnen zijn dat je die telefoon niet mag houden!

[Verwijderd]

Altijd grappig dat er nog steeds mensen denken dat je een telefoon "gratis" krijgt terwijl de bijdrage voor de telefoon wordt gespecificeerd in de rekening.

Huh, op de t-mobile rekeningen die ik krijg staat niets over het toestel dat ik erbij kreeg, er staat gewoon een maand bedrag en een contract periode. En zelfs als dat zo is, dan ontbind je het contract wegens niet nakomen van de verplichting door T-mobile en je levert je toestel in.. kun je weer een nieuwe krijgen bij een nieuw contract (of je wacht even op de iphone 6)

[Croga]

Altijd grappig dat er nog steeds mensen denken dat je een telefoon "gratis" krijgt terwijl de bijdrage voor de telefoon wordt gespecificeerd in de rekening. De prijs voor je telefoon zit gewoon in je maandbedrag verwerkt, niks is gratis in telecomland

Ik zeg niet dat je de telefoon niet betaald.. Ik zeg alleen dat je de telefoon contractueel gezien gratis gekregen hebt. Als het abonnement stopt zegt dat verder niets over de telefoon, die is contractueel gratis en dus geen onderdeel van het tussentijds afbreken van het abonnement.

[Miglow]

Als alle gedupeerde klanten opzeggen, heeft het probleem zich vanzelf opgelost. Als je dus je databundel voor het afgesproken bedrag wilt hebben, moet je dus juist niet opzeggen en genoemde argumenten (wellicht zelfs eerdere jurispredentie) tegen ze gebruiken in een juridische procedure.

[vhal]

Niet veel, ik heb een dergelijke sim only bundel bij VF met 10GB data die vrolijk doorloopt zolang je maar niet verlengt. Voor €17,50 p/m incl 120 belminuten en ongelimiteerd SMS'en een no brainer.

[bhillen]

Prima deal zeg ik zo, ik heb er nog de kosten van de telefoon erbij dus zal wel moeten verlengen. Vind het belachelijk dat we 4G internet hebben maar nog niet goedkopere bundels die erbij passen.

[Rockvee2]

Hoe heb jij dat voor elkaar gekregen voor die 10 GB voor 17.50 per maand ?

[vhal]

VF Friends and Family actie toen je nog 50% korting kreeg op je abonnement. Echt lang heeft deze actie niet geduurd (medio okt 2012)

[Armin]

Leningen staan hier los van en moet je afbetalen.

Als het echter geen lening was, maar 'gewoon' een telefoon bij abbonment is het vaak een ander verhaal. Lees echter eerst de kleine lettertjes, want soms staan er speciale voorwarden bij contractbeindiging. Dat dit nu van rechtswegen ontbonden kan worden, maakt immers niet dat alle algemene voorwaarden met betrekking tot opzegging ook terzijde geschoven mogen worden.

[Verwijderd]

Dat dit nu van rechtswegen ontbonden kan worden, maakt immers niet dat alle algemene voorwaarden met betrekking tot opzegging ook terzijde geschoven mogen worden.

Niet helemaal correct, je kunt het contract van rechtswegen ontbinden, maar dat betekend wel helemaal ontbinden, dus ook de levering van de telefoon door t-mobile.. die zul je dan wel moeten inleveren.. je kunt niet zomaar een deel van het contract ontbinden en het andere deel (Waar jij dan voordeel bij hebt) laten bestaan.

[Armin]

Klopt geheel, maar je hebt wel al een deel betaalt, plus het vaak eenmalige bedrag. De telefoon is dus deels afbetaald en de algemene voorwaarden vertellen in dit geval vaak hoe verder te handelen. Dat is waar ik op doelde.

[Durandal]

Die deelbetalingen horen dus bij dat contract en zijn dan ook ontbonden. Die moet je dan terugvorderen, minus gemaakte kosten.

[Armin]

Dat is waar ik op doelde: in de algemene voorwaarden staan vaak details hoe dan te handelen. De wet geeft daar ruimte voor.

Immers het toestel is bijvoorbeeld ook niet nieuw, en stel je voor dat een ontbinding 1 dag voor de contractvervaldatum zou zijn ...

[real[B]art]

T-Mobile denkt waarschijnlijk 'niet geschoten is altijd mis'. Toch vind ik het jammer, ze hadden ook van de gelegenheid gebruik kunnen maken om te laten zien hoe je met je klanten om hoort te gaan. Nu zetten ze zichzelf enorm te kakken en ik verwacht / hoop dat een hoop klanten niet akkoord gaan met hun voorstel.

[Loller1]

Op zich best logisch, als jij als klant per ongeluk teveel betaalt, vraag je je teveel toch ook terug. Dit is hetzelfde, maar dan in de omgekeerde richting. Eerlijk is gewoon eerlijk.

[Verwijderd]

Er is wel degelijk een verschil:
Situatie 1: ik koop koekjes waarvan in de winkel is aangegeven dat ze 2 euro kosten. Ik betaal 5 euro aan de kassa maar krijg niks terug. Ik loop naar buiten en bedenk me dat ik te veel heb betaald. Ik kan vervolgens met de bon terug gaan en aangeven dat de prijs van de koekjes 2 euro was. Vervolgens krijg ik nog 3 euro terug.
Situatie 2: ik koop koekjes waarvan in de winkel is aangegeven dat ze 2 euro kosten. Ik reken af bij de kassa en loop naar buiten. Plotseling komt een medewerker achter me aan en vertelt me dat de koekjes eigenlijk 3 euro kosten.

De advertentieprijs is dus bepalend voor dit soort situaties.

Ik denk dat de meeste klanten in situatie 2 niet bereid zijn geld terug te betalen, al moet ik het kopen van koekjes misschien niet vergelijken met het afsluiten van een abonnement bij een provider.

Edit: ik bedoel dus idd dat in situatie 2 de klant niet extra hoeft te betalen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 17:28]

[Jaap-Jan]

In situatie 2 hoeft de klant niet extra te betalen, want de prijs bij het schap is leidend, mits (wederom) duidelijk is dat de prijs geen fout is.

Blokker schijnt er nogal een handje van te hebben om een andere (raar genoeg meestal hogere) prijs in de kassa te hebben staan dan op het schap.

Bron: http://www.consumentenbon...4/blokker-breekt-belofte/

[rboerdijk]

Dan moet je bij de supermarkten eens goed gaan opletten. Ik durf best te stellen dat het een onderdeel is van het business-model om andere prijzen bij de kassa's te hebben dan bij de schappen vermeld staan.

Dan volgt de standaard procedure: Zuchtende kassamedewerker(ster), zuchtende klanten achter je ( ja sorry hoor - ze mogen ook gewoon de goede prijs aanslaan), een andere medewerker gaat dan de prijs controleren, komt tot dezelfde conclusie, bonnetje wordt aangepast en ze laten dezelfde foute prijs gewoon in de kassa staan, klaar voor de volgende klant die erin trapt.


Bij blokker heb ik ook zo mijn eigen ervaring: Jaren geleden wilde ik een dvd-kopen, was bij blokker in de aanbieding. Ik klant #1 naar binnen, naar het dvd-schap, dvd ligt er inderdaad... met een sticker erop " 1 stuk uitleggen in de winkel". En ja, er lag er precies 1 want "op = op", toch...

[Reactie gewijzigd door rboerdijk op 22 juli 2024 17:28]

[Verwijderd]

Bij de supermarket regelmatig dezelfde truc. Laatst had ik deze:

Twee voor 6.98. Normaal 4.98 per stuk.

Bij de kassa wordt 2 x 6.89 aangeslagen. Onderaan de bon krijg ik vervolgens 4.98 korting.

Omdat de korting pas achteraf berekend wordt zie je dat niet op het scherm verschijnen en valt het pas op zodra je de bon ontvangt, nadat je betaald hebt. Vervolgens moet je ergens in de rij gaan staan om je 2 euro terug te krijgen.

Veel mensen zal de "fout" niet opvallen; anderen zullen niet in de rij willen staan voor 2 euro. Een hufterige streek die waarschijnlijk veel oplevert.

(Overigens kunnen onschuldige foutjes best gebeuren, maar het is bijna wekelijks raak bij onze buurtsuper.)

[iAR]

Nou ja. Per ongeluk te veel betalen. Als ik iets op marktplaats verkoop voor 100 euro en vervolgens kom jij het product halen en ik zeg dat je dan wel 121 moet betalen vanwege de BTW dan zeg je waarschijnlijk ook "de deal was 100".

[Verwijderd]

Klopt maar als jij naar de winkel gaat en ze hebben een mooie full HD 55 inch in de aanbieding voor 99 euro wat 999 euro had moeten zijn dan zit je wel fout.

[DCG909]

Ik zag op de introductie dag van de Samsung Galaxy S5 een erg mooie aanbieding van T-Mobile.

Telefoon met een 10 GB abbo voor 55 euro per maand.
Tegelijk waren er een aantal andere redelijke aanbiedingen, dus ik zag het niet als onmogelijk
Het is dat ik nog een jaar aan een Hi abbo zat en T-Mobile bij mijn kennissen niet zo goed bekend staat.

[HKS-Skyline]

Tsja voor de mensen die gebruik hebben gemaakt van de bundel plus een (gratis?) toestel. Ik zeg, maak gebruik van je opzeg recht, zet de telefoon op marktplaats en neem een abbo bij een andere provider met een nieuwe gratis telefoon. Geen idee of de grap zo werkt, maar als het werkt is het eigen schuld dikke bult voor T-Mobile.

[ep667]

Ongelofelijk off-topic, dit subdraadje, maar bij Ziggo hoef je echt niet opnieuw klant te worden om al die gratis (tussen aanhalingstekens) dingen te krijgen hoor. Vorig jaar, toen er ook zo'n actie was, ging mijn CI+-module kapot. Omdat ik toch al wel interactieve tv en een PVR wilde, maar de 400 euro voor zo'n ontvanger mij iets te gortig was maar ik ook weer geen zin had om over te stappen naar een hele andere aanbieder, gewoon naar Ziggo gebeld. Was allemaal geen probleem, maar dan moest ik wel een jaarcontract afsluiten (Ziggo heeft standaard maandcontracten), zoals iedereen die gebruik wil maken van die weggeefacties. Leek me fair en zo heb ik als trouwe klant tegen dezelfde voorwaarden als nieuwe klanten van die actie gebruik kunnen maken.

Moraal van het verhaal is er niet. Misschien had ik geluk met degene die ik sprak. Ik denk echter niet da uitvallen tegen een onschuldige callcentermedewerker je dichter bij je doel zal brengen.

[ATS]

Opzeggen. Dan krijg je een andere afdeling aan de telefoon die je wel dit soort cadeautjes kan uitdelen als je toch blijft.

[MicGlou]

Dat snap ik uiteraard... maar het is gewoon belachelijk dat je dergelijke spelletjes moet gaan spelen. Ik ben verder helemaal tevreden met de dienstverlening... maar als men mij gaat 'lastig vallen' met dit soort zaken dan mag ik ook reageren. En dan nog niet eens een maandje gratis... nee 6 euro korting 4 maanden lang... dan voel ik mij als klant totaal niet serieus genomen... slechte aanbieding en dat heb ik duidelijk (doch vriendelijk!) gezegd.

[AzzKickah]

Ik snap je punt, maar wat wil je dan? Van elke actie die er is gebruik kunnen maken omdat je al 15 jaar klant bent? Nu een tablet, over 4 maanden een gratis HD-recorder, etc.?
Of elk jaar 1 gratis ding of korting of whatever?

Lijkt me ook weer niet.
Als je abonnement verlengd moet worden zouden ze inderdaad wat leuks kunnen doen voor klanten van 10+ jaar.
Net als bij telecomproviders. Belachelijk dat ik als 11 jaar klant zijnde 70 euro moest bijbetalen voor m'n LG G2. En oh god nee daar kon echt niks aan veranderd worden.

[Reactie gewijzigd door AzzKickah op 22 juli 2024 17:28]

[loki504]

Waarom kan ik als niet klant bij ziggo wel een tablet krijgen voor 1 jaar. Vervolgens naar kpn voor een hd recorder. En vervolgens 1 jaar later weer naar ziggo voor weet ik veel wat. Waarom kan het niet gewoon bij 1 bedrijf? hij vraagt niet om iedere x maanden. Maar als je contract voorbij is moet je gewoon weer aan de huidige acties mee doen. Bij upc kan dat ook niet. Maar bedrijfen willen mensen binnenhalen. Maar vergeten dat mensen ook weer weg kunnen.

[Mulder_fox]

Zeelandnet had ook een actie met tablets voor nieuwe abbonees maar als al bestaande klant kon ik gewoon mijn contract voor een jaar verlengen en kreeg ik ook gewoon de tablet. Dus het kan wel

[maomanna]

Verlengen, maar wel tegen de voorwaarden van het nieuw overeengekomen abo, dat is eigenlijk een verlenging. de stilzwijgende verlenging, is de enigste zonder wijziging van voorwaarden

[iAR]

Welkom in het kapitalisme.
Grote monden en overstappers krijgen alles. Dat je vaste klant bent is je eigen schuld. Dreigen met weggaan is soms nog een optie. Achteraf zeuren, nope... worden ze niet warm van. Bye bye!

[invic]

Helemaal mee eens: trouwe klanten mogen betalen voor de leuke extraatjes voor de nieuwe klanten. Dit gedrag geldt voor de meeste bedrijven. Daarom zijn klanten niet meer trouw en shoppen zij elke keer voor de beste deals. Terwijl voor bedrijven het verwerven van een nieuwe klant meer geld kost dan een bestaande klant te behouden. Gewoon zeggen dat je weggaat en dan willen zij wel ineens jouw dezelfde aanbieding geven. Ziggo heeft mij uiteindeilijk ook een aanbieding gegeven omdat ik nog 1 jaar moet wachten voor de aanleg van glasfiber. Belachelijk gewoon dat je zelf initiatief moet nemen voor de leuke deals! Vanaf volgend jaar ben ik dus weg bij Ziggo en ga ik ook shoppen voor de beste deals bij de glasfiber aanbieders. Ik kijk daarna ieder jaar wel verder...

[Verwijderd]

Je hebt het over keuzes die je zelf maakt. Ziggo vraagt je niet om 15 jaar te blijven. Als je kadootjes wilt hebben zul je vaker van provider moeten wisselen. Maar dat doe je natuurlijk niet, want dat vind je gedoe. En daar zit hem in: deze mevrouw doet moeite voor die tablet, jij niet.

[Verwijderd]

Zo'n medewerker van Ziggo kan er natuurlijk ook niks aan doen, het zou je sieren om in het vervolg gewoon vriendelijk uit te leggen waarom je het aanbod afslaat.

[Noppie1991]

Het is begrijplijk dat je het vreemd vindt dat je buurvrouw wel van de actie gebruik kan maken omdat zij een nieuwe klant is en jij niet omdat je al klant bent .

Echter, om met zo'n toon te praten tegen een medewerker van een bedrijf gaat natuurlijk niet helpen, ongeacht of je het eens bent met hun beleid of niet.

[iAR]

Begrijp ik nu je vergelijking niet of ... hoezo zit ik fout?

[Framoes]

Met het kleine verschil dat je als consument de afnemer bent en die verkeerde prijs dus vrijwel altijd vanuit de aanbieder komt. Als zij jou te veel laten betalen, heb je recht op geld terug, omdat ze de andere partij benadelen. Nu benadelen ze zichzelf en hebben ze producten onder bepaalde (door henzelf gestelde) voorwaarden verkocht.

Onder andere voorwaarden (met BTW) waren deze klanten misschien naar een andere provider gegaan. Dus t-mobile moet het verlies nemen, of deze mensen de mogelijkheid geven hun abonnement te beëindigen.

[TheStef]

Het is niet per ongeluk, het was een aanbieding, en deze aanbieding is blijkbaar geaccepteerd door sommige klanten, en is er sprake van een bindende overeenkomst die niet zo maar kan worden teruggedraaid.

[Bacchus]

Volgens mij valt dat vies tegen. Als consument heb je enige extra wettelijke bescherming maar zelfs als consument kun je niet na meer dan twee maanden met zo'n slappe smoes onder een overeenkomst uit. Bel twee maanden in je jaarcontract maar eens met T-Mobile om je abo een tandje terug te zetten: dat kun je vergeten.

[BRUNO-1998]

Ik vindt dat ze vrij weinig kunnen als ze hun EIGEN prijzen niet eens kunnen opschrijven. Ik geloof dus ook nooit dat dit een fout is van tmobile, ik demk dat het bewust gedaan is.

[PHiXioN]

Nee, want waarschijnlijk hebben heel veel klanten gekozen voor T-Mobile omdat die het meest gunstig uit de prijsvergelijk kwam. Als T-Mobile eerlijk wil zijn, bieden ze klanten de mogelijkheid om over te stappen naar andere leveranciers. Een Vodafone bundel met 5 Gb is misschien gunstiger dan die van T-Mobile tegen de huidige prijsstelling.

[NotSoSteady]

De pizza's van Ali B moeten natuurlijk wel worden betaald.

[ToFast]

Ik wilde je eerst -1 geven, maar er zit wel terrechte humor/waarheid in vermoed ik

[bbstreams]

Tofast is the real ali b

[comitatus]

Ja natuurlijk beetje slordig en erg merkwaardig is het wel. Als het daadwerkelijk het geval is dan betwist ik of t-mobile nog in zijn recht (oneigenlijke dwaling). De vraag is alleen of de koper het kon weten en het daadwerkelijk om oneigenlijke dwaling betreft. Ik zou het persoonlijk aanvechten gezien de prijs van 10GB altijd nog hoger lag dan 5GB dus een normale prijs leek. Win even goede juridisch advies in want grote kans dat T-Mobile dit niet hard kan maken.
Je kunt het ook zo bekijken door een fout van T-Mobile heb je misschien wel 5 maanden heel voordelig een bundel gehad.

[kwakzalver]

De consument heeft een opzegrecht bij wijzigingen die negatief uitpakken.

Droog gezien kan een ieder met zo'n abbo er zijn voordeel uit halen.

Voor degene die zo'n abonnement hebt in combinatie met een leuk toestel erbij is dus het advies...opzeggen. T-Mobile is snugger genoeg om ze niet te wijzen op die mogelijkheid.

Kan je gewoon weer een ander abonnement afsluiten.....

Edit linkje erbij: http://www.telecomvergeli...pzeggen_mobiel_abonnement

[Reactie gewijzigd door kwakzalver op 22 juli 2024 17:28]

[Vayra]

Bij n opzegging betaal je de leasekosten van het toestel nog wel als je m houdt... en anders moet die gewoon retour.

[Denni]

Dat weet ik zo net nog niet. Je koopt namelijk je toestel en neemt daar een abonnement bij. Je toestel wordt niet geleased. Dus ik denk persoonlijk dat de mensen die een combinatie hebben aangeschaft inderdaad gewoon straffeloos hun abonnement kunnen opzeggen.

[Vayra]

Ik wel, want ik heb er gewerkt. Zodra jij een korting krijgt op je toestel vanwege het afsluiten van je abo, hangt er gewoon een prijs aan het toestel gelijk aan die korting. Die betaal je af, voordat je het toestel mag houden. De reeds gelopen maanden van het contract kunnen hierop van invloed zijn, je betaalt dan immers ook al een deel van die korting af.

Elke gecombineerde aankoop toestel/abo, tenzij je de volledige toestelprijs voor je rekening neemt (dus gewoon een los toestel met sim only, feitelijk), werkt op die manier.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 17:28]

[AzzKickah]

Zo wordt het niet verkocht. Het wordt altijd aangeprezen als 'met gratis toestel!!' of heel groot '0 euro' ernaast.

Dus je neemt een abbo en krijgt daar gratis een toestel bij. Zo staat het ook altijd op de factuur. Abbo zoveel, aansluitkosten zoveel, toestel nul.

[Denni]

Ik heb even de voorwaarden opgezocht:
https://www.t-mobile.nl/g...oorwaarden/av_tm_2011.pdf
https://www.t-mobile.nl/p...df/toestelvoorwaarden.pdf
Er staat duidelijk dat het toestel bij aflevering het eigendom van de klant wordt. Echter is de klant officieel een "vergoeding" verschuldigd. Volgens mij wordt echter nooit gespecificeerd wat die vergoeding precies is. Dus ik denk eigenlijk dat T-Mobile niet zo sterk zal staan.

Moderne abonnementen van Ben/KPN etc hebben volgens mij wel een aparte "toestelbundel" waardoor direct is gespecificeerd wat je voor het toestel betaald en wat je dan dus nog verschuldigd zou zijn. Dat is echter niet het geval bij T-Mobile naar mijn weten.