Vodafone beëindigt oude abonnementen met onbeperkt internet -update

Vodafone stopt met oude abonnementen met daarin onbeperkt internet of internet via een fair-use-policy. Abonnees krijgen als ze niets doen automatisch een nieuw abonnement. Dat gebeurt over ongeveer een maand.

Vodafone zegt in de brief die het abonnees vrijdag heeft gestuurd dat het 'continu zijn netwerk en systemen vernieuwt' en dat daarom het abonnement moet worden beëindigd. Abonnees kunnen opzeggen, bellen voor een ander abonnement of akkoord gaan met het alternatief dat Vodafone aanbiedt. Daarbij geeft het bedrijf kortingen op bestaande Red-abonnementen van bijvoorbeeld 75 procent.

Veel meer mensen met oude abonnementen, waaronder BSW-abonnementen, hebben deze brief gekregen, blijkt in een topic over dit onderwerp op GoT. Tweakers heeft Vodafone om een toelichting gevraagd, maar de provider kon vooralsnog geen reactie geven.

Inmiddels zijn alle abonnementen van Vodafone over op een harde datalimiet. Als abonnees die overschrijden, kunnen ze tegen extra betaling data op volle snelheid bijkopen of de rest van de maand gebruikmaken van internet op 64kbit/s.

Update 17:06: Vodafone-woordvoerder Jasper Koek bevestigt dat de provider alle abonnementen met een fup beëindigt. "We gaan dit jaar over op een nieuw it-systeem en daarin staan die oude abonnementen niet meer. Het zou kostbaar zijn al die abonnementen, die we niet meer verkopen, daarin weer te ondersteunen. We zien het als een verhuizing, en voor je verhuist ruim je alles op wat je niet mee wilt nemen." In sommige gevallen gaat het alleen om een naamswijziging van het abonnement, maar vaak gaat het ook om abonnees die naar een datalimiet over moeten stappen.

Reacties (251)

[three2five]

Mijn eerste reactie was: hmmm, eigenlijk wel logisch, verbaasde me er altijd over dat een vriend van mij nog steeds express zijn contract niet had opgezegd vanwege het onbeperkte internet. De verbazing ging dan vooral dat dat zo kon.

En vervolgens dacht ik even wat verder na en kwam tot de conclusie dat ze dus simpelweg gewoon keihard aan contractbreuk doen op grote schaal. En de consument moet het maar slikken. Best typisch eigenlijk dat dit zo kan.

[Neko Koneko]

Contract is na 2 jaar wel een keer afgelopen en wordt daarna per maand verlengt. Het is dus vanaf dat moment van beide kanten opzegbaar mits het een maand van tevoren gecommuniceerd wordt.

Als dit contractbreuk is, zou dat betekenen dat jij ook voor je leven vastzit aan een provider omdat jij het contract niet op kan zeggen.

Typisch dat mensen hier moord en brand roepen, want bedrijven zijn erger dan de duivel en consumenten zijn altijd en per definitie zielig. Dat veel bedrijven dingen doen die niet door de beugel kunnen zal ik niet onkennen, maar dit is er niet een van, dus ga niet lopen roeptoeteren dat Vodafone evil is omdat ze een contract dat al ruim over datum is van hun kant beëindigen.

[danda]

En wat doen we met de slogan korting zolang je je abonnement loopt... Ik zeg niet op, dus ik ga ervanuit dat ik die korting ook houd

Ik laat het desnoods op een rechtszaak aankomen, want die brief slaat nergens op, Vodafone biedt nog gewoon doodleuk BSW 100 en 200 aan. Zou mooi zijn, jaaaa we gaan over op een nieuw systeem dus je krijgt een nieuwe abo aangesmeerd met slechtere voorwaarden en tarieven..... IS NIET MIJN PROBLEEM! Ik heb het zwart op wit staan, promotie tot 2032, kom dus niet met een scherp abo van 200mb voor 25 euro aanzetten, terwijl ik nu FUP heb voor 18,95 met 620 min voor 18,95 tot 2032, ik moet minstens 10 GB hebben+620 min, al gebruik ik het niet!

Contract is na 2 jaar wel een keer afgelopen en wordt daarna per maand verlengt. Het is dus vanaf dat moment van beide kanten opzegbaar mits het een maand van tevoren gecommuniceerd wordt.

Als dit contractbreuk is, zou dat betekenen dat jij ook voor je leven vastzit aan een provider omdat jij het contract niet op kan zeggen.

Typisch dat mensen hier moord en brand roepen, want bedrijven zijn erger dan de duivel en consumenten zijn altijd en per definitie zielig. Dat veel bedrijven dingen doen die niet door de beugel kunnen zal ik niet onkennen, maar dit is er niet een van, dus ga niet lopen roeptoeteren dat Vodafone evil is omdat ze een contract dat al ruim over datum is van hun kant beëindigen.

[Reactie gewijzigd door danda op 23 juli 2024 02:24]

[NemesisWolfe]

Die slogan gaat ook op.
Lees de algemene voorwaarden erop na, je bent een contract aangegaan met een minimale duur en daarna een WEDERZIJDSE wettelijke opzegtermijn.
Dat houdt in dat beide partijen aan het einde van de looptijd het contract kunnen beeindigen.
In deze gevallen lijkt het me dat de contractstermijn is verstreken en is het dus van beide kanten mogelijk om het contract te beeindigen. Aangezien Vodafone je waarschijnlijk als klant wil behouden doen ze een aanbod om het abonnement om te zetten. Hiermee hoef je niet akkoord te gaan, maar dan wordt het abonnement zoals het is beeindigd.

Dat je promotie tot 2032 loopt doet niets af aan het feit dat de contractstermijn is verstreken en dus de wederzijdse opzegtermijn geld. Of had je het ook prima gevonden als ze vanuit Vodafone hadden aangegeven dat je conract daarmee dus ook tot 2032 loopt? Aangezien dat wel is wat je hiermee suggereert.

[danda]

Die brief (of beter informatieve kennisgeving) op zich is onjuist, ze mogen niet automatisch (OPT-OUT) je contract omzetten in iets heel anders. Wettelijk is daar toestemming van de klant voor nodig, mocht dit in hun algemene voorwaarden staan, dan is dat in strijd met de wet en dus nietig.

Vodafone dient je gewoon eenzijdig op te zeggen, punt uit! (met een grotere risico dat ze een klant verliest) .En verder geen nonsens over mobiele ervaring en niet van deze tijd bla bla te verkopen, want daar is geen sprake van (er is juist sprake van een uitermate goede en zeer goedkoper mobiele ervaring). het is gewoon een centenkwestie, schrijf dat dan ook eerlijk.


In de algemene voorwaarden van 2010 staat dat ze de tarieven eenzijdig mogen wijzigen (ook binnen de contractsduur), een tarief is echter een onderdeel van het contract. Dat wil niet zeggen dat ze het hele contract mogen veranderen en helemaal niet in het nadeel van de klant. Klanten die zometeen zonder te weten zijn omgezet en voor extra hoge kosten staan, kunnen 100% in bezwaar gaan. Vodafone gaat het hiermee heel druk krijgen. Zulke soort brieven dient Vodafone aangetekend te versturen, want heel wat zullen waarschijnlijk niet aankomen...

[Anoniem: 189319]

Ik kan het alleen maar met je eens zijn, danda... Succes met de strijd, en houd ons op de hoogte...

[HoppyF]

Ja, hallo zo ken ik er nog wel een!
Je wordt dus als consument wel degelijk benadeeld als het contract wat je nu hebt lopen (en keurig betaald hebt) opeens beeindigd wordt.
Het is namelijk niet zo dat Vodafone je lopende contract omzet naar een nieuwe abonnementsvorm met dezelfde voorwaarden.
Als dat zo zou zijn was er niets aan de hand maar dat doen men dus niet.
Het is gewoon een kwestie van geld, maar dat geeft Vodafone niet toe.
Eerst iets graag willen verkopen en dan later er opeens op terugkomen. Dat is juridisch gezien misschien wel correct maar uit het oogpunt van de consument gezien zeer onvriendelijk. Dit gaat ze zeker klanten kosten, en een korting op een nieuw abonnement lost hier niets aan op.

[RagingPenguin]

je hebt een contract voor 2 jaar, daarna kan je verlengen met steeds 1 maand. Als Vodafone stopt met dat verlengen is dat hun goed recht. Niks geen contractbreuk of iets in die buurt

[Anoniem: 571860]

Als vodafone het contract niet omzet naar simpelweg beëindigd ben je ook je nummer kwijt. Weet niet wat je erger vind. Misschien omzetten naar prepaid?

[Ikkerens]

Mag vodafone dit zomaar doen? Is dit in principe niet contractbreuk door vodafone zelf?

[jorisjan]

dit mogen ze zonder meer (wettelijk) doen, het is een provider toegestaan om het contract/de voorwaarden te wijzigen maar dan mogen de bestaande klanten wel zonder voorwaarden/beperkingen per direct opzeggen als ze dat willen.

[ChAiNsAwII]

Leuk dat t van de wet mag om de boel te flessen, betekend niet dat t ok is.

[Anoniem: 589272]

Ja, je hebt meestal een contract voor 1 jaar of 2 jaar (vaak doen mensen 2 jaar zodat je telefoon goedkoper is).

Daarna wordt het contract meestal steeds met 1 jaar verlengd, daarna mag jij het weer opzeggen (gelukkig maar, je wil als consument niet eeuwig blijven zitten), maar natuurlijk mag de andere partij dat dan ook! (Met inachtneming van de opzegtermijn, in dit geval dus netjes 1 maand)

[rens-br]

Dat automatisch verlengen met een jaar (of meer) is op 1 december 2011 aan banden gelegd. Na het verstrijken van de abonnementsperiode (1 of 2 jaar) mag het contract daarna op elk moment worden opgezegd, met inachtneming van een opzegtermijn van (maximaal) een maand. Dit valt onder de Wet van Dam:

Wat houdt de Wet Van Dam in?

De Wet Van Dam bepaalt dat consumenten hun langlopende contracten (zoals abonnementen) op elk moment mogen opzeggen met een opzegtermijn van maximaal een maand. Dit recht ontstaat na de eerste stilzwijgende verlenging. Bij contracten die meteen voor onbepaalde tijd worden aangegaan, geldt dit opzegrecht meteen.

Bron Ictrecht.nl

Daarbij mag je een contract eenzijdig opzeggen als de voorwaarden in jou nadeel veranderen:

Een provider mag de algemene voorwaarden of prijzen niet zomaar veranderen. Uw provider moet u eerst precies vertellen wat hij wil gaan veranderen. Dat moet hij minimaal vier weken van tevoren aan u laten weten. Als een wijziging voor u als consument nadelig is - op welk punt dan ook - mag u zonder verdere kosten en met behoud van uw mobieltje uw abonnement opzeggen.

Bron

Dit bovenstaande is nu niet aan de orde, omdat de orginele contractduur van 1 of 2 jaar inmiddels al lang verlopen is. Dus is het contract nu wederzijds opzegbaar

[Reactie gewijzigd door rens-br op 23 juli 2024 02:24]

[andydewit]

Lijkt mij wel, maar aangezien Vodafone een ongelofelijk groot bedrijf is kunnen ze bijna alles maken in dit land. Het draait tegenwoordig alleen nog maar om geld.

[Reactie gewijzigd door andydewit op 23 juli 2024 02:24]

[Deadsy]

Neen, in andere landen misschien maar niet in Nederland. Dit is niet de 1e keer dat zoiets gebeurt (genoeg gevallen te vinden op GoT).
In al deze gevallen heeft de provider de klant uiteindelijk moeten afkopen en dat staat ook in het artikel, dat de klanten een flinke korting krijgen op een nieuw abonnement.

[Dennism]

Voor zover ik weet hoeven ze na de contracts periode helemaal niets af te kopen zolang ze maar de mogelijkheid bieden om kosteloos uit te stappen richting de klant. De contract duur (1 of 2 jaar) is namelijk al verlopen voor deze abo's. De kortingen zijn er voor zover ik kan zien alleen maar om toch nog wat klanten te binden aan nieuwe contracten en om "klantvriendelijk" over te komen daar dit voor bepaalde abo houders op de lange termijn toch vrij negatief kan uitpakken.

Vroeger (begin 2000) gebeurde een enigzins vergelijkbare situatie zelfs regelmatig bij lopende contracten, providers wilden destijds nog wel eens de AV aanpassen waarbij klanten ook kosteloos mochten opzeggen of akkoord moesten gaan met de wijzingen. Het was zelfs destijds nog een tijdje een sport voor sommige mensen om als consument te proberen vlak voor zo'n wijziging (wanneer de geruchten kwamen) snel nog een abo af te sluiten en deze dan direct weer op te zeggen en daarmee gratis telefoons te scoren die weer verkocht konden worden. Providers zijn niet lang daarna gestopt met deze AV wijzigingen voor nog lopende contracten en passen ze sindsdien alleen nog maar toe op nieuwe contracten, waarbij ze de oude contracten niet meer verlengbaar maken of zelfs stoppen met bepaalde contractvormen wanneer de laatste termijn verlopen is.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 23 juli 2024 02:24]

[andydewit]

Ik heb net gekeken op het forum, maar het zijn niet echt kortingen waar je vrolijk van wordt.

[Dazzyreil]

Natuurlijk draait het alleen maar om geld het is tenslotte een bedrijf? Of moet het dan niet om geld draaien maar om service (en dan personeel ontslaan omdat er niet genoeg geld binnen komt).

[andydewit]

Tuurlijk gaat het bedrijfsleven om geld. Maar een bedrijf hoort klanten op nummer 1 hebben te staan (zo is mij dat in ieder geval aangeleerd). Je kunt prima een bedrijf runnen waarbij je klanten tevreden hebt én geld verdiend.

[Anoniem: 463321]

Toch staat geld op plek 1. En omdat geld op plek 1 staat zullen ze hun klanten zo goed als ze kunnen tevreden houden. Bedrijven gaan geen klaten tevreden houden als het ze niets oplevert. Het zijn geen non-profit organisaties. Nee, geld voor alles. Alles voor geld.

[ChAiNsAwII]

De meeste bedrijven geven geen drol om hun personeel (wordt hooguit gefaked) zodra ze maar ff ontslagen kunnen worden, worden ze op straat gezet.

[rik86]

Dat is toch overal zo? Zou jij gaan werken als je niet betaald kreeg? Ik weet 't, het is een beetje flauw, maar waarom zou je als onderneming abonnementen actief houden die je alleen maar geld kosten?

[The Realone]

Die contracten zijn allang afgelopen, maar ze worden iedere maand met 1 maand verlengt. Dus als Vodafone ze na een maand niet meer verlengt kan er nooit sprake zijn van contractbreuk aangezien er dan geen contract meer is.

[HoppyF]

Onzin.
De initiele contractperiode van 1 of 2 jaar mag dan misschien voorbij zijn maar de overeenkomst met Vodafone is nog gewoon van kracht.
Je bent ook verplicht het maandelijkse abonnement te betalen die verlenging is immers niet gratis. De voorwaarden blijven dan ook gewoon doorlopen zoals het afgesproken is.
Vodafone kan dus niet zomaar éénzijdig het contract ontbinden zonder dat daar iets tegenover staat.
Andersom kan het ook niet, jij kunt ook niet na één maand je contract beeindigen als je nog bijna 2 jaar te gaan hebt. Lijkt me ook wel logisch toch?

[Herko_ter_Horst]

Flauwekul.

Vodafone wil de lopende overeenkomst ofwel aanpassen (in jouw nadeel) ofwel opzeggen. Dat mag gewoon. Net als jij zit ook Vodafone niet zomaar levenslang aan een overeenkomst met jou vast. Jij mag opzeggen, Vodafone ook, met inachtneming van de afgesproken opzegtermijn. Er hoeft alleen iets tegenover te staan als de opzegtermijn niet wordt aangehouden of als er andere voorwaarden in de overeenkomst staan die dit vereisen.

Past Vodafone de voorwaarden aan, dan mag jij kosteloos opzeggen per ingangsdatum van de nieuwe voorwaarden (ongeacht opzegtermijnen).

En ja, jij mag zeker wel een contract van 2 jaar na 1 maand beëindigen, alleen zal dat niet kosteloos zijn. De boete voor contractbreuk zal in het algemeen 100% van de nog te betalen bedragen in die 2 jaar zijn.

[HoppyF]

Juridisch gezien wel juist omdat het helemaal dichtgetimmerd is en je daar uiteindelijk mee akkoord gegaan bent. Zonder deze voorwaarden is er namelijk geen overeenkomst.
Voor de rest is een dergelijke werkwijze niet bepaald klantvriendelijk te noemen omdat het immers in het nadeel van de klant is.
Het zou anders zijn als je erop vooruit zou gaan maar daar is hier geen sprake van.
Een dergelijke actie kent dus alleen maar verliezers. Klanten lopen weg en Vodafone raakt business kwijt.

[LOTG]

Maar automatisch een nieuw abbo aansmeren via een opt-out procedure? Dat vind ik dan wel weer een beetje vreemd.

@Yucko
Dat klinkt aannemelijk

@Spekkie88
Als iemand jou dus een brief stuurt met een geweldige aanbieding, dan mag hij daar dus in zetten dat je binnen een maand moet reageren anders ga je akkoord?

Ik neem aan dat Vodafone jou ook kan bellen als je niet reageert, ze hebben immers je telefoonnummer

[Reactie gewijzigd door LOTG op 23 juli 2024 02:24]

[Yucko]

nee want je wordt overgezet naar een ander abo zonder dat je er meteen weer 1 of 2 jaar aan vast zit. De einddatum van je nieuwe abo is dezelfde als die van je oude abo.

Dus stel je abo was al eind 2010 afgelopen en steeds stilzwijgend met een maand verlengd, dan heeft je nieuwe aanbod/abo ook als einddatum eind 2010.

[mashell]

Dus stel je abo was al eind 2010 afgelopen en steeds stilzwijgend met een maand verlengd

Als je abo is afgelopen tja, dan heb je geen abo meer. Je abo loopt na de verplichte contract periode gewoon door. In Nederland is er de cultuur ontstaan dat mensen denken dat het nodig is een contract te hebben en deze zelfs te verlengen (vaak vooral om een nieuw mobieltje te krijgen) maar dat hoeft helemaal niet.

[Spekkie88]

Wat moeten ze dan? Als je niet reageert je maar verwijderen uit het systeem? Lijkt me toch knap lullig als toevallig jouw brief kwijt is geraakt door de post en je zit ineens zonder abbo... Waar ik wel vanuit ga is dat dit "nieuwe" abonnement waar het naar overgezet wordt ook gewoon per maand opzegbaar is en je er dus niet gelijk een x aantal maanden aan vast zit...

[Kevinp]

De vraag is daarbij wel of daarbij de klant of de provider leidend is en een abbo oneindig is vanuit de klant of vanuit de provider.

[ralph075]

Dat zullen ze, neem ik aan, wel hebben uitgezocht. Maar inderdaad, de aanbiedingen destijds met als toevoeging "zolang je abbonement loopt" lijken mij in eerste instantie niet zomaar opgezegd te kunnen worden...

[Happy Meal]

Inderdaad:
Quote:
de aanbiedingen destijds met als toevoeging "zolang je abbonement loopt" lijken mij in eerste instantie niet zomaar opgezegd te kunnen worden...
Maar toch, zo wordt de consument uiteindelijk toch belazert (waar ie bij staat).

Niks is zeker in dit bestaan.

[VNA9216]

"zolang je abbonement loopt" En het is hierbij beeindigd. Dus dan loopt het niet meer.

Ik vind het wel een trieste actie van vodafone, maarja, juridisch denk ik niet dat de klanten ook maar een poot hebben om op te staan. Na de minimale contractduur kunnen voor zover ik weet (ik heb zelf geen contract dus kan het niet nalezen) zowel de klant als aanbieder het contract opzeggen. Het is niet zo dat dat alleen vanuit de klant kan.

[rens-br]

Maar inderdaad, de aanbiedingen destijds met als toevoeging "zolang je abonnement loopt" lijken mij in eerste instantie niet zomaar opgezegd te kunnen worden...

Maar dan kan er nog gediscussieerd worden over je abonnementsduur. Is de abonnementsduur de looptijd van je contract, dus 1 of 2 jaar. Of is de abonnementsduur de tijd dat je het abonnement niet opzegd.

[Herko_ter_Horst]

Je abonnement is afhankelijk van het contract. Zonder contract geen abonnement. Dus je discussiëren tot je een ons weegt, maar als Vodafone je contract opzegt, is je abonnement ook afgelopen.

[Rey Nemaattori]

Dat zullen ze, neem ik aan, wel hebben uitgezocht. Maar inderdaad, de aanbiedingen destijds met als toevoeging "zolang je abbonement loopt" lijken mij in eerste instantie niet zomaar opgezegd te kunnen worden...

Je abbo loopt doorgaans ook maar 1 of 2 jaar, je sluit geen contract af voor de rest van je leven...

[Nefiorim]

Daarom mag je het ook gewoon opzeggen. Je hoeft er niet mee akkoord te gaan.

[kamerplant]

Dat klopt, dat is contractbreuk. Contractbreuk betekend "Het einde van het contract" - dit is precies wat Vodafone wilt .

[Anoniem: 126717]

Ik denk het wel. Een contract kan altijd worden opgezegd. Dit zijn contracten die afgesloten waren en na de einddatum automatisch met een maand verlengd worden. Als ze dat nu weigeren komt er dus geen verlenging. Vandaar ook de periode van een maand.

[MelvinV2]

Geen idee, maar 75% korting op een RED abonnement klinkt niet verkeerd. Als ik het nog goed herinner kunnen factoren zoals overmacht toch zoiets doen.

[Yucko]

wel raar, want ik kreeg een totaal ander abonnement aangeboden (dat kan op basis van gebruik natuurlijk) maar dan zonder enige korting. En dat terwijl ik toch al wat jaartjes bij Vodafone zit.

[sverzijl]

Ik ook. Mijn aanbod was 2x zo duur en 5x zo weinig dataverbruik.

Nog wel met (zakelijke) klantenservice gesproken of ze mij niet een beter aanbod konden doen om mij als klant te behouden, maar het aanbod wat ik toen kreeg kwam gewoon van de website en was geenszins interessant.
Dit was een kleine maand geleden.

[Yucko]

Dit was een kleine maand geleden.

klopt, ik heb hier een soortgelijke brief liggen gedateerd op 13 maart

[jorisjan]

dat gaat ze klanten kosten....

[AndrewBourgeois]

Tenzij ze tot de conclusie zijn gekomen dat die klanten hen meer kosten dan wat ze opbrengen.

[enermax]

In Azie internet iedereen er vrolijk op los met zelfs 3g. Ze hebben niet veel maar als het daar voor een paar dollar kan waarom hier niet. Vietnam Thailand Laos Cambodja Taiwan... Overal hebben ze bereik en een telefoon.

[Eli3l]

Even deze onzin uit de wereld helpen. Ja voor ons is het in die landen goedkoper, maar voor de bevolking niet.

Hier enkele cijfers:

Algemeen prijsniveau (mix van ruilbare goederen, niet ruilbare goederen en diensten)
New York is de nul lijn. Zoals je ziet zijn de Aziatische steden iets meer dan de helft goedkoper dan NYC. Met Amsterdam scheelt het ongeveer een derde.

• NYC = 100
  AMS = 69
  BRU = 68,7
  KUL = 46,1
  BKK = 48,1
  CGK = 48,6

Gemiddelde lonen van deze steden laten zien dat de Aziatische steden veel minder verdienen in vergelijking met de prijsverschillen. Hun koopkracht is dus zelfs in eigen land veel lager dan je zou denken. Bijvoorbeeld in Jakarta verdienen ze gemiddeld 13,2% van het uurloon van iemand in Amsterdam, terwijl de prijzen 71,5% van die in Amsterdam zijn. Iemand in Jakarta zou dan dus gemiddeld 5,5x zo lang moeten werken voor het zelfde pakket aan goederen en diensten. (Dingen als naar de kapper gaan zijn bijna overal ongeveer even duur in verhouding tot het verdiende uurloon)

• NYC = 100
  AMS = 69,4
  BRU = 59,5
  KUL = 22,0
  BKK = 17,4
  CGK = 9,2

Koopkracht per netto uurloon

• NYC = 100
  AMS = 90,1
  BRU = 78,6
  KUL = 42,2
  BKK = 31,4
  CGK = 17,2

Uren werk voor een iPhone 4s 16gb en aantal minuten voor een Big Mac

• NYC = 27,5hrs 10min
  AMS = 44,5hrs 16min
  BRU = 54hrs 20min
  KUL = 129hrs 26 min
  BKK = 165hrs 36min
  CGK = 348,5hrs 62min

Totale uitgaven per maand incl. huur

Zoals je ziet zijn de totale uitgaven in Jakarta 69% van die in Amsterdam, dat is in verhouding dus erg duur voor de lokale bevolking.

• NYC = 100
  AMS = 77
  BRU = 75,8
  KUL = 52
  BKK = 55,3
  CGK = 53,7

Kosten diensten (breedband, telefonie, kapper, verzekeringen etc.)

• NYC = 100
  AMS = 69
  BRU = 69,5
  KUL = 39,8
  BKK = 44,0
  CGK = 32,7

Diensten zijn in Jakarta 47% van de prijs in Amsterdam. De conclusie is dus dat mensen daar veel langer moeten werken voor die diensten.

Het is in een groot gedeelte van Azie niet goedkoper voor de lokale bevolking.

Om toch nog even te kijken hoe het zit met mobiele abonnementen zullen we even een vergelijking maken.
Het gemiddelde uurloon in bovenstaand rapport in Jakarta zou ongeveer 22.000 rupiah zijn (prijs iPhone 4s bij launch 7.700.000 rupiah gedeeld door 348,5 uur werk voor die telefoon). Een abo bij de grootste provider Telkomsel met 200 minuten, 200 sms en 8GB data kost 250.000 rupiah, dus 11,4 uur werken. In Nederland is het uurloon gemiddeld €15,7 (prijs iPhone 4s in maart 2012 gemiddeld volgens [url=http://http://tweakers.net/pricewatch/292266/apple-iphone-4s-16gb-zwart.html,tweakers.net]de pricewatch[/url] was €700 gedeeld door 44,5 uur). De goekoopste die ik kan vinden is Robin Mobile voor €29,75 per maand. Dus gemiddeld 1,9 uur werken, 6 keer minder als iemand in Jakarta.

Bron

edit: links gefixt en bron toegevoegd

[Reactie gewijzigd door Eli3l op 23 juli 2024 02:24]

[Diavire]

Dit bericht mag voortaan bij alle artikelen over providers meegepost worden in het artikel zelf...

(Maar Vodafone is nog steeds achterlijk duur. )

[Gert]

Een rolletje mentos kost daar ook maar een kwartje en software licenties een habbekrats. Alles is daar goedkoper. Daarnaast vind ik het ook nog een sociaal principe dat degene die het kunnen de meeste lasten dragen.

Als je het uitzet naar gemiddeld maandsalaris denk ik dat we hier niet moeten zeuren...

[jlaarts]

Daar moet je wel over zeuren. Mobiel internet komt met dit achterlijke prijsbeleid echt niet van de grond. Ik gebruik het gewoon niet, hoewel im het gratis van deed baas krijg. Ik wacht wel weer tot ik ergens WiFi tegenkom.

[Anoniem: 327274]

Dat systeem zou werken als de minder bedeelden ook daadwerkelijk profiteren van deze "bijdrage" waar jij het over hebt.

Ik zou zelf liever gewoon een reeële prijs betalen en hoop dat uiteindelijk iedereen in de wereld dat doet.

Dat betekent denk ik zo ook dat onze inkomsten verhouding gelijk moeten worden getrokken worden aan b.v. een bedrijf in een willekeurig 3e/4e wereldland waar 10 euro nu de norm is, voor die 10 euro kan men daar echter een stuk meer.....

De verhoudingen zijn nu echter zo scheef dat dat lastig is, een directe oplossing zou ik zo 123 niet weten.

[Anoniem: 428562]

Mobiele Telecom is duur in Nederland door de graaiende overheid. Dure frequenties, hoge belastingen, onzinnige gemeentelijke heffingen als precariorechten op ondergrondse kabels enz enz. Het budget van de nederlandse overheid is hoger dan de helft van GDP. Voor bedrijven zijn belastingen kosten die betaald moeten worden en die kosten brengen ze hun klanten in rekening.

[Anoniem: 120693]

Mobiele Telecom is duur in Nederland door de graaiende overheid. Dure frequenties, hoge belastingen, onzinnige gemeentelijke heffingen als precariorechten op ondergrondse kabels enz enz.

De frequencies zijn per opbod verkocht dus de prijs is bepaald door de koper.
Precariorechten op ondergrondse kabels zijn net voldoende om de administratie te onderhouden. Woon een paar jaar in een land waar ze dat niet regelen en zie hoeveel kabels er dan kapot gegraven worden. Of je moet natuurlijk van de bovengrondse kabelbossen houden die je in minder ontwikkelde landen nog wel eens ziet. Overigens zijn die kosten op de totale kosten voor een netwerk te verwaarlozen.

[prodygee]

Omdat het hier voor meer kan. Men betaalt wel want het geld is er. De Nederlandse telecomindustrie is een van de duurste. Wat, inderdaad, ontzettend belachelijk is.

[Rembert]

Check voor de gein eens de tarieven in een westers land als Canada. Daarmee vergeleken zijn we hier spotgoedkoop.

[bbob]

Heb jeens op de kaart gekeken hoe groot een land als canada is. Wat denk je wat het kost om daar een infrastructuur op te zetten. Een veelvoud van de kosten die wij hier hebben. Dat is ook van toepassing op de USA.

als je tarieven wil vergelijken moet je ook naar dit soort kosten kijken.

[HellFury]

100 euro aanlegkosten gedeeld door 100 gebruikers is net zo veel als 10.000 euro aanlegkosten gedeeld door 10.000 personen, dus uiteindelijk zouden de abonnementskosten even hoog moeten zijn.

Daarnaast zou je kunnen stellen dat het aantal mensen per vierkante meter in Nederland groter is, waardoor het systeem in Nederland JUIST meer bandbreedte moet ondersteunen per vierkante meter.

[mkools24]

Dat is natuurlijk niet waar want in NL is de bevolkingsdichtheid veel groter. In Canada en de VS wonen verhoudingsgewijs gezien veel minder mensen per vierkante kilometer maar iedereen wil uiteraard wel overal dekking hebben.

Ter vergelijking, Canada heeft 35 miljoen inwoners, het dubbele van NL maar volgens Wikipedia is Canada 139x groter dan Nederland en Belgie samen.

Het punt is juist dat mensen zich niet altijd op dezelfde plek bevinden. Je hebt juist een GSM zodat je er overal gebruik van kunt maken, ook op afgelegen plekken. De telco in Canada moet op zo'n plek dan toch een mast installeren en die vervolgens weer naar een centrale leiden via een kabel of satelliet oid ook al maakt een handjevol mensen er maar gebruik van per jaar.

Overgens, vanaf eind 2015 zijn de roaming tarieven afgeschaft in de EU. Niets staat je dan meer in de weg om een data abo af te nemen bij bijv. een Duitse, Spaanse of Franse provider.

En dan nog, tegenwoordig heb je toch overal wifi? Ik zit echt 98% van de tijd op wifi, alleen als ik in de auto zit of een keer in een buitengebied ben niet maar dan voldoet mijn databundel ruimschoots.

[ucsdcom]

Dat is natuurlijk niet waar want in NL is de bevolkingsdichtheid veel groter. In Canada en de VS wonen verhoudingsgewijs gezien veel minder mensen per vierkante kilometer maar iedereen wil uiteraard wel overal dekking hebben.

Ter vergelijking, Canada heeft 35 miljoen inwoners, het dubbele van NL maar volgens Wikipedia is Canada 139x groter dan Nederland en Belgie samen.

Het punt is juist dat mensen zich niet altijd op dezelfde plek bevinden. Je hebt juist een GSM zodat je er overal gebruik van kunt maken, ook op afgelegen plekken. De telco in Canada moet op zo'n plek dan toch een mast installeren en die vervolgens weer naar een centrale leiden via een kabel of satelliet oid ook al maakt een handjevol mensen er maar gebruik van per jaar.

Overgens, vanaf eind 2015 zijn de roaming tarieven afgeschaft in de EU. Niets staat je dan meer in de weg om een data abo af te nemen bij bijv. een Duitse, Spaanse of Franse provider.

2 opmerkingen: kijk eens naar de dekking in Canada. Steden zijn bedekt, belangrijke verbindingswegen zijn bedekt en gebieden waar veel vakantiegangers komen zijn bedekt. Voor de rest is er geen bedekking en ben je aangewezen op satelliet telefoons. Waar niet veel mensen komen of wonen komt geen mast in Canada. Idem voor bijvoorbeeld Alaska. De dekking is in verhouding tot het aantal inwoners. Op 3g zie je dat Nederland zijn netwerk goedkoop kan gebruiken. Op drukke plaatsen is elke mast bijna volledig met bellende en surfende klanten gevuld. Een nieuwe 3G/4G mast helpt direct en is meteen goed bezet. Is dat niet goedkoper dan een een mast langs een weg met een paar klanten erop in Canada? Anderzijds hebben we hier binnenhuisdekking als eis van de klant ook door beton heen= veel masten nodig. Buiten de berggebieden dek je de Canadese weg met een paar masten. Eventueel met long range GSM. GSM850 bracht al verbetering. In principe zouden ze zelfs 450 MHz kunnen gebruiken voor nog betere dekking met minder masten.

Punt 2 over de roaming kosten: die kennen we van Vodafone passport. Je betaalt evenveel in Nederland als in de EU landen. Je bundel is over de grens echter niet te gebruiken. Dan betaal je alsnog bij per minuut en MB, terwijl je je Nederlandse tegoed of tegoed van een buitenlandse provider niet kan inzetten. De providers worden ook met nieuwe EU regels geen weldoeners en zullen andere tarieven verhogen. (Buiten EU en de prijzen binnen Nederland stijgen dan gewoon).

[Anoniem: 463321]

100 euro aanlegkosten gedeeld door 100 gebruikers is net zo veel als 10.000 euro aanlegkosten gedeeld door 10.000 personen, dus uiteindelijk zouden de abonnementskosten even hoog moeten zijn.

Dat is onderling ook prima te vergelijken. Je vergeet in je vergelijking echter de opmerking van bbob1970 me te nemen, namelijk dat je Nederland niet kunt vergelijken met bijvoorbeeld Canada of de VS.
Een vergelijkbare dekkingsgraad krijgen als hier in Nederland kost relatief vele malen meer dan hier.

[Sypheron]

Daarom wordt in landen als Amerika en Canada ook bij lange na geen dekkingsgraad bereikt of zelfs ook maar nagestreefd als hoe dat hier gebeurd.

[Sorcerer8472]

Locatiehuur is duur in dichtbevolkte gebieden, locatie-opbouw en -onderhoud duur in dunbevolkte gebieden. In de meeste dunbevolkte gebieden kun je met één hoge site een enorm gebied bedekken terwijl je in een stad je site juist laag wil houden omdat je anders een te groot gebied bedekt (wat niet kan met één antenne omdat die antenne dan snel vol zit).

Beide typen locaties hebben voordelen en nadelen...

[Anoniem: 120693]

Locatiehuur is slechts een klein deel van de kosten van een station. NIet meer dan 5% gemiddeld. De kosten zitten in hardware, onderhoud en de netwerken daar achter.

[Sorcerer8472]

Die zijn dan best hoog. Ik weet niet meer uit m'n hoofd hoe hoog die locatiehuur was die ik nou had gehoord, maar ik heb bedragen gehoord van >1000 euro, dus dan zouden de totale maandkosten >20.000 euro per maand zijn voor één locatie?

[Verwijderd1]

Dat dus. Verder wordt daar (bijvoorbeeld in Thailand) een veel groter gebied gedekt. In Nederland is alleen bereik in ons kleine kikkerlandje, terwijl men daar in een veel groter gebied kan internetten.

[HoppyF]

Een relatief klein gebied zoals Nederland is juist heel goedkoop dekkend te krijgen. Een groot en dun bevolk land kost in verhouding veel meer omdat je daar meer masten moet plaatsen om een goede dekking te krijgen.
Het aantal abonnees per mast is dan dus klein terwijl het hier net andersom is.
Nederland zou met veel abonnementen dus erg goedkoop moeten zijn maar is dat niet. Rara hoe kan dat ...?

[curumir]

Het is iets minder zwart-wit dan je nu voorspiegelt:
- Veel bewoners per mast betekend ook een grotere belasting van die mast en daardoor hoogstwaarschijnlijk meer apparatuur. Je hebt te maken met piekbelastingen (Utrecht Centraal tijdens de spits) die ook moet werken.
Ook zal het hier meer kosten aan vergunningen en huur om een mast in hartje stad te plaatsen.

Zo zijn er vast nog meer voor en nadelen te vinden. Hoe het uiteindelijk uitpakt qua kosten zou ik niet durven voorspellen... Dan heb ik het nog niet over de duurdere kosten voor onderhoudsmonteurs etc (vergeleken met Thailand).

[Verwijderd1]

Sorry hoor maar het aantal gebruikers per mast is toch prima te anticiperen, zodat de apparatuur daarop kan worden ingesteld? Utrecht Centraal is een druk punt, dus zijn er veel gebruikers. Wij weten dat, dus wij snappen dat men daar meer capaciteit nodig heeft en ik denk dat als providers daar meer capaciteit willen leveren, ze dat prima kunnen.

Kijk naar grote vliegvelden, daar heeft iedereen goed bereik, terwijl het daar vele malen drukker kan zijn dan op Utrecht Centraal.

Het is een feit dat providers in hun winst berekeningen geen belang hebben bij meer capaciteit, anders zouden ze dat echt wel doen.

[Anoniem: 120693]

Kijk naar grote vliegvelden, daar heeft iedereen goed bereik, terwijl het daar vele malen drukker kan zijn dan op Utrecht Centraal.

Ahhh maar daar betalen de vliegvelden ook vaak voor.

[Verwijderd1]

Dat zal best zou zijn, mijn punt is meer dat de maximale capaciteit nog niet bereikt is. En dat providers, mochten ze dat willen, hun capaciteit kunnen verhogen, ook op Utrecht Centraal, waardoor mensen ook daar in de spits gebruik kunnen maken van hun bundel.

Men is hierbij dus volledig afhankelijk van de providers, dat is mijn punt.

[Sorcerer8472]

KPN en Vodafone hebben voor 2G en 3G steunzenders in de stationshallen. En in Hoog Catharijne. En in de Jaarbeurs. En KPN op de perrons. En alledrie de providers hebben om het station heen minimaal 2 zendmasten met (ongever) zicht op het station. En alle 3G-meuk zit op dezelfde frequenties waarbij het hele spectrum wordt gebruikt van alledrie de providers (bron: Antenneregister).

En nog werkt het tijdens de spits niet altijd, gewoon omdat het veel te veel mensen tegelijk zijn... 4G werkt meestal wel prima, vanwege de grote capaciteit en ook het lagere aantal gebruikers, maar daar zullen de providers straks ook steunzenders voor moeten opzetten omdat het anders ook te druk gaat worden.

[curumir]

Het lijkt me zeer waarschijnlijk dat Schiphol overdag een redelijke constante belasting heeft; vliegtuigen gaan regelmatig. De NS heeft echter te maken met een ochtend en avondspits die significant drukker is dan andere tijden. De toevoeging 'tijdens de spit' was er niet voor niks. Zorg je namelijk dat je apparatuur goed om kan gaan met die piekbelasting, zal het de rest van de dag grotendeels niks te doen hebben. Daar hebben ze vast mooie modellen op los gelaten om te kijken wat de meest voordelige bezetting is...

[Verwijderd1]

En dat model is dus ongunstig voor de klant. Zoals ik al zei, als de providers echt willen zorgen voor infrastructuur die werkt zoals de klant dat wil, dan kunnen ze dat. Maar dat is niet waar een bedrijf mee bezig is, een bedrijf wil winst maken en vooral geen Sinterklaas spelen.

[HoppyF]

Ik weet wel wat meer kost. Een mast die NIET gebruikt wordt.
Natuurlijk heeft een mast een bepaalde capaciteit maar als deze "vol" zit betekent dit alleen maar dat er veel mensen abonnementsgeld betalen.
Dat zal bij de ene mast meer opleveren als bij de andere als je het zo bekijkt maar gemiddeld genomen moet dit wel zo zijn.

Dun bevolkte gebieden blijven altijd duur voor providers, dit geldt ook voor bv kabel of glasvezel aansluitingen.
Draadloos of niet maakt dus niet zoveel uit. Het principe blijft hetzelfde.

[curumir]

Overdag is het in Nederland druk op de plekken waar gewerkt wordt die pieken moeten worden afgevangen om de dienst goed te laten lopen. 's Avonds moet het in de woonwijken goed werken terwijl later de piekbelasting waarschijnlijk ligt in de uitgaanscentra. Dat is toch een divers patroon waardoor er juist veel overhead is?

Kijk eens hoeveel masten er staan:
http://www.gsmmasten.nl

Er is natuurlijk een heel erg groot verschil tussen draadloos en niet draadloos. Er is een reden waarom Scandinavië zo vroeg was met de adaptief van mobiele telefonie. Net als er een reden is waarom Nederland bijzonder goed voorzien is van glasvezel.

[TheKmork]

Behalve dat je bij bedraad gewoon meer kabels in de grond kan stampen, terwijl je bij draadloos niet zomaar gewoon meer zenders neer kan plempen, want het frequentiebereik is beperkt. De draadloze capaciteit is dus vele malen beperkter dan de bekabelde.

[xleeuwx]

Dan heb je nog kwestie breedband (hoeveel gebruikers op een mast)

En daar is het datalimiet voor.

[Verwijderd1]

Dan kan iedereen toch bedenken dat door het verhogen van de bandbreedte dit probleem in theorie opgelost is? Maar dat is doen de providers niet, want ze willen gewoon zoveel mogelijk winst maken, niet vreemd natuurlijk.

En geef nou niet als argument dat het niet mogelijk is om de bandbreedte te verhogen, want in grote steden, over de hele wereld, lukt het wel. En ik verwacht dat het aantal gebruikers per oppervlakte daar vele malen hoger is dan in Nederland..

[Sorcerer8472]

Nou, in stadscentra gebruiken veel zendmasten gewoon 100% van de UMTS-kanalen die de provider heeft.

Dus dan kan er niet meer capaciteit op en is de enige oplossing het bouwen van meerdere masten die allemaal een klein stukje van een stad doen.

In grote steden staan dan ook soms extreem veel zendmasten. Als je in Utrecht van de Uithof naar het station fietst via het Wilhelminapark dan wisselt je telefoon tussen ruim 10 verschillende UMTS-masten bij Vodafone bijvoorbeeld. En da's een route van 6 kilometer. En nog niet eens de dichtstbevolkte stad van Nederland. Kun je nagaan!

[Verwijderd1]

Zoals ik al zei, het verhogen van de zendmastendichtheid levert nog steeds prestatiewinst op, dus zit men nog niet op 100% van de potentiele capaciteit.

Tuurlijk worden de meeste masten in de steden (op een deel van de dag) volledig gebruikt, maar dat wil niet zeggen dat die totale capaciteit niet verhoogd kan worden..

Zoals je zelf al zegt, meer zendmasten leveren nog steeds hogere capaciteiten..

[Sorcerer8472]

Da's tuurlijk een kulargument, want dan kun je in theorie wel op elke straathoek (letterlijk) een antenne zetten. Da's gewoon veel te duur en totaal niet rendabel.

Dingen die helpen zijn bijvoorbeeld het uitgeven van meer spectrum, zoals de EU die nu bezig is met het vrijmaken van de weg naar gebruik van de 700-band als aanvulling op de reeds geveilde 800-band voor LTE.

[Verwijderd1]

Dat is toch de afweging die de providers nu maken. Hoe verklaar je anders dat men op grote vliegvelden en in druk bevolkte gebieden (grote steden) geen last heeft van onder capaciteit?

Ik weet in ieder geval dat veel providers in Azië gebruik maken van wifispots, niet uit de goedheid van hun hart, maar omdat ze anders niet aan de vraag kunnen voldoen.

[Kevinp]

Dat is echt de beroertste rede die overal streeds wort gebruikt. Wanneer de bandbreedte niet gebruikt kost het de telekom provider geld. Wanneer deze vol zit wordt een mast optimaal benut, en verdienen ze optimaal.

[curumir]

Ga je werkelijk de kosten van goederen en diensten hier vergelijken met Thailand, Laos en Cambodja? Dat slaat toch nergens op, vrijwel alles is daar goedkoper omdat onderhoud en beheer natuurlijk ook goedkoper is!

[enermax]

Gebieden zijn ook groter en ontoegankelijker. Technologie kennis is lager daar. Feit is dat bedrijven doorschieten hier met winst maken.

[Anoniem: 327274]

In azië kan je ook uit eten voor zo'n 3 tot 4 euro per persoon, moeten restaurants hier dan ook maar het prijsbeleid aanpassen....?

Ik denk dat e.e.a. ook te maken heeft met loon, vestigings en fiscale kosten.

Feit is dat het te duur is, de vraag is alleen hoeveel precies. Daar zal vast wel een omreken tool voor zijn, linkje iemand?

[spank_mojoo]

eigenlijk gaat het ze dan nog steeds klanten kosten, het maakt niet uit welke conclusie ze trekken.
het maakt ze dan alleen niet zoveel meer uit

[curumir]

Een klant die alleen maar handenvol geld kost is een klant die je graag kwijt bent. Hier een post van iemand die beweerde een oud Vodafone abbo te hebben en er 31GB (!) in een maand doorheen te draaien, oa. door hotspot voor vrienden te zijn... Daar zal Vodafone geen traan om laten...

BDHowner in 'nieuws: Klanten vaak duurder uit bij aanschaf smartphone bij abonnement'

Degene die 'normaal' gebruik maken van hun mobiel Internet zijn met de 75% korting die volgens Tweakers gegeven wordt vast beter uit: Red Super met 6GB Data en onbeperkt bellen & sms'en, kost met die korting hooguit 19 Euro.
Lijkt mij in ieder geval een prima deal.

[drdelta]

Hier een post van iemand die beweerde een oud Vodafone abbo te hebben en er 31GB (!) in een maand doorheen te draaien, oa. door hotspot voor vrienden te zijn... Daar zal Vodafone geen traan om laten...

Wat is precies het probleem? De oude abonnementsvorm kent een "Fair Use Policy" en als dit gedrag (die 31GB) past binnen die FUP dan is er niets aan de hand, en als dit gedrag niet mag dan doen ze gewoon hetzelfde toen dit abonnement nog bestond.

Hetgeen waar ik een probleem mee heb is de manier waar door Jasper Koek gesproken wordt. Omdat Vodafone besluit een ander IT systeem te nemen, lijden de klanten daar nu onder. En daar wordt dan een beetje schaap-achtig grappig over gedaan "beeld je in alsof het een verhuizing is blablabla". Het is regelrechte onzin wat er wordt vertelt. Het kost amper moeite om de oude abonnementen mee te nemen in een lijst abonnementsvormen die klanten konden/kunnen hebben; dit is slechts een manier om klanten met een lopend contract te naaien, en meer geld aan hen te verdienen.

[Sypheron]

Ik ben werkzaam bij een concurrent van Vodafone en zie de klanten dus ook graag naar ons komen, maar ik kan je vertellen dat het echt geen kul is wat er aangegeven wordt.

Vaak moet er om een bepaalde propositie te kunnen ondersteunen in het systeem toch wel degelijk flink wat code geschreven worden. Om een nieuw te bouwen systeem te gaan ondersteunen voor 'enkele' klanten met oude proposities, dat is pas onzinnig.

Goede keuze dus wel van Vodafone, je móet op een gegeven moment wel als je het grootste deel van je klantenbase ook tevreden wil houden en met de tijd mee wil gaan. Hoewel ik mij wel afvraag hoe zij deze klanten gaan compenseren. Ze mogen ze er namelijk niet 'zomaar' vanaf gooien.

[Hobbit13]

Hoewel ik mij wel afvraag hoe zij deze klanten gaan compenseren. Ze mogen ze er namelijk niet 'zomaar' vanaf gooien.

Dat is precies wat Vodafone bij mij gedaan heeft. Ze hebben me zonder enige korting op het abonnement gezet dat het dichts bij mijn oude abonnement zit. 30% duurder, en slechtere voorwaarden (per minuut afrekenen ipv per seconde). Toen ik daarover klaagde, gaven ze aan dat ik mijn contract per direct op mocht zeggen.

M.a.w. Vodafone doet niet aan compenseren.

[six-shooter]

Beetje naar, had een onbeperkt internet abbo van 27.95. en nu willen ze me voor 20 een 2GB-abbo aansmeren. Ik ga van de week even tegenin, via hun hulp-facebookpagina mocht ik telefonisch contact met ze opnemen. Waar ik er van uit ga dat ze me proberen af te poeieren. Ben zelf nu best wel pissed op hoe ze dit hebben gedaan, maar wacht wel even dat telefoontje af, wie weet.

[Armin]

Ze mogen ze er namelijk niet 'zomaar' vanaf gooien.

Meestal wel. Wat mensen vaak niet beseffen is dat na afloop van het contract niet alleen jij het recht krijgt tot maandelijks opzeggen, maar ook de provider.

Overigens beaam ik volledig dat het wel degelijk geld kost. T Mobile USA heeft onlangs ook hun abbonementen geheel vernieuwd en een groot 'gedwongen' migratrie opgestart voor honderduizenden met oude abbonementen. Expliciet omdat de administratie van al die soms jaren oude abbonementen met allerlei bundels te duur was qua onderhoud, en ook erg verwarrend werkte bij de helpdesk of webportals.

[Trashed]

Toch vind ik dit een bizarre insteek.. in mijn beleving, die weliswaar steeds vaker niet (meer) juist blijkt te zijn, is IT een dienstverlenende tak. Deze behoort in mijn ogen het bedrijfsproces te ondersteunen.

Nu gebeurt dus weer eens het omgekeerde: het bedrijf past haar productie aan aan de beperkingen die deze implementatie met zich meebrengt.

Hoe kosteneffectief het ook mag zijn, hoe welkom ook voor Vodafone die op die manier een prachtig argument heeft om haar zin door te drijven (want tenslotte willen providers af van fup contracten), ik blijf het de omgekeerde wereld vinden als een bedrijf haar producten en/of diensten meent te moeten aanpassen puur en alleen vanwege het in gebruik zijnde systeem..

Bovendien zou het mij niet verbazen als die "enkele klanten" die jij noemt er toch minimaal tienduizenden blijken te zijn..

[six-shooter]

Sterker nog, ze kiezen er zelf voor het systeem te veranderen, om vervolgens te schuilen achter dat het nieuwe systeem het niet kan.

[MartijnAbel]

Het niet zomaar erafgooien is een gewaagde uitspraak.
Als een contractsperiode verlopen is, mag naar mijn weten het contract door beide partijen beeindigd worden.
Zoals jij het nu stelt is het nogal zwart/wit.
Een provider is zeker verplicht om een goed alternatief te bieden en mocht je het daar niet mee eens zijn dan kun je overstappen op een andere provider

[Sypheron]

Je hebt gelijk. Met de wet van Dam is het voor beide kanten tegenwoordig wat "makkelijker" geworden om van elkaar af te komen omdat er geen sprake meer is van stilzwijgend verlengen voor één of meerdere jaren. Ik werk zelf in de zakelijke branch, waar deze wet nog niet van kracht is en de situatie nog steeds iets anders ligt. Voor zover mij bekend mag daar nog steeds stilzwijgend verlengd worden (mits dat uiteraard onderdeel is van de algemene voorwaarden en het contract) en dienen beide kanten zich daar aan te houden. Of dat de klanttevredenheid ten goede komt is uiteraard een tweede.

[mphilipp]

Tuurlijk wel. Een bedrijf mag eenzijdig de contractvoorwaarden veranderen. Als je het daar niet mee eens bent, mag je het contract zonder gevolgen opzeggen. En ook kan een bedrijf ervoor kiezen een contract in zijn huidige vorm niet meer voort te zetten. En men presenteert de klant een alternatief, dus er is geen sprake van klanten zomaar eraf te gooien. De klant kan kiezen.

En 75% korting is ook niet niets. Ik denk niet dat ze zomaar een ander onbeperkt abo vinden voor zo weinig geld. En als je dat niet nodig hebt, pak je een ander abo, desnoods ergens anders waar het goedkoper is.

[twilex]

Met goed ontworpen software zou het niet nodig moeten zijn om daar (veel) code voor te moeten (her)schrijven, maar slechts een kwestie van configureren.
'Dit kan niet met het nieuwe systeem' ('het licht niet aan ons') is een slap en slecht excuus. Dat het meer geld zou gaan kosten en daar bewust niet voor is gekozen lijkt me dichter bij de werkelijkheid te liggen.

[Finraziel]

dit is slechts een manier om klanten met een lopend contract te naaien

Er is helemaal niemand met een lopend contract met onbeperkt internet, die contracten zijn allemaal al uitgediend. Dat je aan het eind van dat contract onder dezelfde voorwaarden door mag gaan is iets wat toegestaan wordt (en meestal is het ook in het voordeel van de operator), maar Vodafone heeft uiteraard totaal nul komma nul verplichting om aan het eind van het contract te blijven leveren wat daar in stond.
Telecombedrijven zijn geen liefdadigheidsinstellingen. Aan het eind van het contract ben jij niet meer gebonden aan de voorwaarden van dat contract, maar dat geldt net zo goed voor hun. Ben blij dat ze het tot nu toe nog toestonden.

[aadje93]

Als je via een usb dongle werkt op je home pc omdat je in een afgelegen gebied zit of geen vaste telefoonlijn hebt gaat het soms ook hard hoor

[mbb]

Daarentegen heb ik een oud abbonnement zonder internet en ik wordt er ook uitgeknikkerd (mocht vorig jaar nog 17 jaar (!) automatisch laten verlengen van de telefoniste), dus voor mij is 19 euro meer dan een verdubbeling

[bbob]

Ik noem dit de laatste stuiptrekkingen om klanten verder uit te melken.

Net als ment internet via adsl /kabel zal over niet al te lange tijd ook flatrate internet via je telefoon komen. Het is de toekomst en die komt er aan. Dat ze dit nu nog willen uitmelken is hier een voorbeeld van.

[Mathijs]

Net als ment internet via adsl /kabel zal over niet al te lange tijd ook flatrate internet via je telefoon komen.

Dat was er eerst wel en is nu juist weg.
Zolang de telefoonmaatschappijen ongestoord hun kartelafspraken kunnen blijven maken verandert dat echt niet terug hoor.

[bbob]

Ik denk dat het duidelijk is dat internet via mobiele netwerken de toekomst heeft. In andere landen zie je al steeds meer echte flat rates en met G4, G5 of hoe het beestje tegen die tijd mag heten zal een flatrate terugkomen.
Hoe lang dat duurt is nu de vraag maar komen gaat het.

[Bender]

Je hebt geen idee waar je het over hebt.

Stuiptrekkingen, jij denkt dat Vodafone een faillisement nadert?
Uitmelken? Klanten die alleen geld kosten en niks opleveren wegdoen lijkt me een gezond bedrijfsbeslissing.

[FreshMaker]

Het is wel weer de zoveelste blunder van VodaFuckone. Het is dat ik via via met een einde jaars actie voor een paar euro een geweldig abonnement heb bij VF, maar de volgende keer probeer ik toch een mindere slechte provider te kiezen (eentje die iig je geen week in de steek laat)

Succes met het vinden van een liefdadigheid instelling die jou wil betalen om lid te worden.

ELK gezond bedrijf wil maar één ding, omzet en winst.
Je bent vrij om het product te kiezen, en of je langere tijd er mee wilt werken.

het is tegenwoordig not done om geld te verdienen ?
Zo zal de zgn 'crisis' nooit ophouden, als er alleen maar zuur gekeken wordt naar bedrijven die wel iets binnenkrijgen

[mae-t.net]

Zoals je aan het afnemen van de accijnsinkomsten kunt zien, is het soms nodig om prijzen of voorwaarden gunstiger voor de klant te maken om je winst als bedrijf te maximaliseren.

Het is dus helemaal niet per definitie dat een duur bedrijf beter of levensvatbaarder is of meer verdient dan een goedkoop bedrijf.

Binnen realistische grenzen natuurlijk.

[Bender]

Niet genoeg winst, dus omdat het teveel kost? Dan klopt mijn punt toch, het kost ze op termijn alleen geld.

[KopenMetBitcoin]

En waar zouden die klanten dan naar toe moeten gaan? Vodafone wil zo van deze contracten af omdat ze er niks aan verdienen. Ik weet geen enkele mobiele provider te noemen die geen data-limiet heeft.

Een vriend van mij heeft nog zo'n oud contract. Die heeft dus echt de hele dag de webradio aan staan en is te lui om thuis zijn wifi aan te zetten

[PostHEX]

Youfone is er een.

minimaal 19€ = 50 min sms + onbeperkt data.

Edit:
Vergat dat er ook nog Robin Mobile is. Maar die is erg prijzig.

Edit #2:
Youfone is blijkbaar dus semi onbeperkt. Netjes van de provider dat ze dat niet helder vermelden.

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 23 juli 2024 02:24]

[FreezeXJ]

Wat dus gegarandeerd een verslechtering is ten opzichte van de huidige situatie van die mensen... Ik denk dat voor de meesten 'onbeperkt' het grootste punt niet is, ze vinden het alleen beroerd dat er wijzigingen in de status quo komen. Met een beetje WiFi-gebruik en wat opletten blijf je ruim onder de 2 GB/maand vaak...

[PostHEX]

Met dat laatste ben ik mee eens hoor. Ik zelf stap binnenkort over naar Simyo en heb voldoende aan een abo voor enkele honderden MBs naast WiFi gebruik.

[Spekkie88]

Onbeperkt data op welke snelheid?
Zoals in het artikel staat hebben de huidige vodafone abbo's nu ook in zekere zin "onbeperkt" data, alleen wordt je na verloop van tijd geknepen tot 64kb/s.
Dit is ook het geval bij T-mobile, maar als je geen databundel afsluit heb je ook "onbeperkt" data op 64kb/s

Wat bij deze oude abonnementen het geval is, is dat je "onbeperkt" data OP VOLLE SNELHEID hebt, en niet geknepen wordt na een X aantal MB/GB.

[sHELL]

Youfone kapt zijn abo's op 2GB, daarna zit je op een 2g snelheid... Kleine lettertjes lezen

[jandirks]

Bij Youfone is onbeperkt 2GB op 14.4MB, daarna wordt je snelheid teruggeschroefd naar 64KB begreep ik kort geleden van hen toen ik daar om vroeg.

[WoutervOorschot]

Dat zou toch gewoon moeten kunnen? Op kabel heb je ook onbeperkt internet.

[McGryphon]

Kabels hebben dan ook wat meer capaciteit per gebruiker dan de meeste masten. Bedraad LAN haalt ook alsnog veel hogere snelheden dan WLAN, zo werkt dat met glas/kabel/ADSL t.o.v. 3G/4G ook. Nu geloof ik persoonlijk niet zo in "elektrosmog" en de nadelige effecten daarvan, maar om nou alles draadloos net zo te willen als bekabeld is een irreëel idee, zekr hier in Nederland waar de bekabelde internetinfrastructuur ongeëvenaard is.

[Diavire]

Christenenzielen... denk je op tweakers te zitten...

[The Realone]

Ja? Waar moeten ze dan heen volgens jou, om voor datzelfde bedrag wel onbeperkt data te krijgen?

[Danny]

100%
ik ga weg en neem naast mijn persoonlijke fup account en die van mijn vrouw ook nog 6 vodafone red zakelijk abo's mee. Ook mijn moeder zeg ik op. Die krijgt een abo van een concurrent. Zelfs als die dezelfde prijzen hanteert als vodafone nu gaat doen. Ik heb met vodafone een contract en als zij denken dat ze die even kunnen aanpassen dan hebben ze aan mij een verkeerde. Betaal nog liever MEER bij de concurrent dan dat ik me door vodafone laat naaien op deze manier.

[Dennism]

Danny hoe heb jij nog een doorlopen FUP contract dan (ik ga er even van uit dat je persoonlijk zo'n contract uit 2010 hebt laten doorlopen). Een kennis van mij heeft er op mijn advies ook nog een laten doorlopen voor bijna voor niets (werkt buiten, dus heel de dag gratis internetradio) maar kan deze al sinds de afloop datum (ergens in 2012) niet meer verlengen, alleen stilzwijgend laten doorlopen met een opzeg termijn van beide partijen van 1 maand. Ik vind het ook jammer dat ze eruit gaan voor hem, want het was echt een super deal destijds, maar ik moet zeggen dat ik deze stap van Vodafone al een stuk eerder verwacht had, daar beide partijen gewoon iedere maand mogen opzeggen en vodafone hier eigenlijk dus helemaal niets vreemd doet (zeker omdat de meeste van deze contracten geld zullen kosten ipv opleveren omdat degenen die ze hebben laten doorlopen de waarde van FUP inzien, en dus w.s. ook redelijk wat data verstoken).

[Jeroen2289]

Moest wel lachen;) wat moet je in vredes naam met 6 zakelijke abbos?
Denk niet dat de top van vodafone wakker ligt van die paar mensen zoals jij, no offence.

[Diavire]

Zakelijk, dus voor zijn werknemers?

Nadenken is niet zo moeilijk.

[Diavire]

Als jij ergens anders goedkoper kan na die 2 jaar dan ga je toch ook gewoon weg, maar andersom mag dat niet? Beide partijen mogen gewoon opzeggen hoor.

[OCTiMod]

Dit gaat ze zeker klanten kosten.

Vorige maand de brief al gehad van Vodafone, ben direct naar de KPN winkel gegaan.
10 jaar lang klant geweest van Vodafone, bij KPN ga ik meer betalen en heb ik ook een datalimiet maar uit principe ga ik weg bij ze en kom nooit meer terug.
Zo ga je niet met je vaste klanten om.

De reactie van de woordvoerder vind ik nergens op slaan, we praten over een abonnementsvorm ofwel een virtueel iets.
Mensen zoals ik die een heel oud contract hadden konden ze niet de jaarlijkse inflatie correctie doorvoeren en voor relatief weinig geld onbeperkt internet aanbieden.

[Emiel3673]

Dat is toch in feite gewoon contractbreuk? Als het andersom was geweest zou Vodafone moord en brand schreeuwen.

[FreshMaker]

Dat is toch in feite gewoon contractbreuk? Als het andersom was geweest zou Vodafone moord en brand schreeuwen.

Nee, want die contracten zijn voor een bepaalde duur ( meestal 2 jaar )
Daarna door beide partijen opzegbaar, met inachtneming van één maand.

Dat het niet netjes is, oke, maar er wordt gewoon een opzegging gestuurd naar de klant, met tegenaanbod.

[jorisjan]

Providers van telefonie, internet of televisie wijzigen regelmatig de voorwaarden en prijzen van abonnementen. Daarover komen veel vragen binnen bij ConsuWijzer. Een provider mag de algemene voorwaarden of prijzen niet zomaar veranderen. Uw provider moet u eerst precies vertellen wat hij wil gaan veranderen. Dat moet hij minimaal vier weken van tevoren aan u laten weten. Als een wijziging voor u als consument nadelig is - op welk punt dan ook - mag u zonder verdere kosten en met behoud van uw mobieltje uw abonnement opzeggen.

http://www.consuwijzer.nl...ementsvoorwaarden-wijzigt

[Rey Nemaattori]

Dat is toch in feite gewoon contractbreuk? Als het andersom was geweest zou Vodafone moord en brand schreeuwen.

En wat zie je mensen hier op twekaers doen dan? Exactly...moord en brand schreeuwen

[Ramzzz]

Eénzijdig een contract wijzigen lijkt me niet mogelijk zonder enige coulance toe te passen voor de gedupeerden. Tenzij je vindt dat je teveel klanten hebt.

[RagingPenguin]

opzeggen wel... (na de 2 jaar dan)

[Neko Koneko]

De coulance zit hem hier in de korting van 75% op een nieuw abbonnement.

[CorGre]

Dan zal mijn vrouw wel een briefje krijgen van Hi. Zij heeft daar nog onbeperkt internet voor €2,50 per maand bij een abbo van €15.
KPN zal dat dan ook wel aan gaan passen.

[WhatsappHack]

Waarom? KPN is Vodafone niet. Dat Vodafone's systemen niet zijn ingericht om abonnementen te kunnen migreren zegt helemaal niets over KPN...

[Carlos0_0]

Uit eindelijk zal kpn ook kunnen volgens en wellicht tmobile, het zijn redelijk oude abbo's allemaal nog die dit hebben.

[Kevinp]

Waarschijnlijk hebben ze nu in de kleine letters staan dat je op een bepaald netwerk zit.

Dan willen mensen wel upgraden anders zit je nog op traag 3g ofzo.

[uNoTopia]

Ik hoop dat dit geen trend wordt, ik heb momenteel een oud abonnement bij Hi (125min/250sms/onbeperkt internet á 20euro per maand) waar ik erg blij mee ben..

Mag vodafone dit zomaar doen? Is dit in principe niet contractbreuk door vodafone zelf?

Ja dat mag in ieder geval na de contractperiode (1 of 2 jaar).

[Reactie gewijzigd door uNoTopia op 23 juli 2024 02:24]

[FlashM]

Dat zal blijken, maar ik zou er niet van opkijken als de rest volgt. Er was namelijk geen sprake van prijsafspraken

[StarZ]

Ligt het aan mij of gaan alle data abonnementen op achteruit in Nederland.
Jammer dat het zo gaat, je zou denken dat onbeperkt internet toch niet zo moeilijk te realiseren is in Nederland?

[FreshMaker]

Ligt het aan mij of gaan alle data abonnementen op achteruit in Nederland.
Jammer dat het zo gaat, je zou denken dat onbeperkt internet toch niet zo moeilijk te realiseren is in Nederland?

Valt toch wel mee, ik heb een nieuw Hi abo, en betaal 21€ per maand voor 12GB 4G en 200minuten
( de eerste 2 jaar betaal ik 25€ /m voor mijn Galaxy S5 erbij )

[bruynr]

Ik kan die aanbieding helaas niet vinden ...
Heb nog geen brief van Vodafone ontvangen, maar ben toch maar vast aan het rondkijken. Nu 22,50 Euro voor 150 minuten, en onbeperkt data

[FreshMaker]

Het is het standaard Hi eindeloos abo van 52.50€ /m
100 belminuten 3,50€
Omdat ik een KPN adsl alles in één heb, maak ik gebruik van KPN Compleet, wat me een verdubbeling geeft van belminuten en data ( 12GB en 200 min )
Daarnaast loopt er het KPN Family, wat me een korting geeft van 10€/m, en mijn rekening dus 46€ wordt.

Kostprijs S5 599 €
24 maanden á 46€ = 1104 €

blijft over 505€ / 24 = 21€ voor het abo

edit :
Met een iPhone 5S 16GB komt er per maand 2€ bij ( 50€ bijbetaling )

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 23 juli 2024 02:24]

[jlaarts]

Eens. Internet is hier ridicuul duur. Ik zag elders al de opmerking: omdat men hier te lande zo gek is dat te willen betalen. En dat is precies wat er aan schort.

[Supremes]

Je sluit in principe zo'n contract af voor 2 jaar, en die termijn zal inmiddels wel verstreken zijn. Vanaf dat moment kunnen beide partijen met 1 maand opzegtermijn het contract stopzetten. Dat is wat Vodafone nu eigenlijk doet, want ze willen niet meer mensen op hun netwerk hebben met onbeperkte data-abo's. Daar verdienen ze natuurlijk veel te weinig aan.

[Pino112]

Mijn contract van mijn huidige BSW loopt tot ergens in 202x.. Meerdere malen bevestigd door een Vodafonemedewerk(st)er.

In mijn brief staat dat ik nu 2GB data krijg, dat is echt niet genoeg voor wat ik de laatste tijd gebruik. Erg jammer dat dit gebeurt.

[Prosperot]

tja, eens moest dit toch stoppen..

enne 2Gb (op 4g) en onbeperkt sms/bellen voor 9,75 per maand is echt geen slecht aanbod!

(ondanks dat de brief van 1 april is )

[Reactie gewijzigd door Prosperot op 23 juli 2024 02:24]

[three2five]

Waarom ook alweer? Waarom moet dit stoppen? Omdat de providers een beetje zielig aan het doen zijn en stellen dat ze verlies zouden maken op onbeperkt internet? Ze bedoelen simpelweg te zeggen dat ze minder winst maken/niet maximaal winst maken.

Ik vind het echt een vuil spelletje wat de providers de afgelopen jaren hebben gespeeld met de datalimieten. Eerst iedereen gewend laten raken aan onbeperkt internet, om er vervolgens grof voor te laten betalen. Want dat is echt wat ze nu grondig doen, de consument grof te laten betalen voor zeer beperkte datalimieten. En dat terwijl zelfs in de steden 3G verbindingen regelmatig instabiel zijn.