Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 110 reacties

Philips verkoopt zijn audiovisuele tak, waarvan de verkoop eerder afketste, aan de Amerikaanse gitaarfabrikant Gibson. De audiovisuele tak, die onder meer blu-ray- en muziekspelers maakt, blijft voorlopig onder de naam van Philips opereren.

PhilipsGibson betaalt Philips 135 miljoen dollar voor de audiovisuele tak, oftewel circa 98 miljoen euro. Dat is fors minder dan de 150 miljoen euro die het Japanse bedrijf Funai Electric had willen betalen voor de audiovisuele tak, die onder meer videospelers, koptelefoons en docking stations maakt. De verkoop aan Funai werd in oktober echter gestaakt, omdat Funai de verkoop niet zou willen afronden. Daarop bracht de Nederlandse elektronicamaker de tak onder in een apart bedrijf met de naam Woox.

De audiovisuele tak blijft na de overname voorlopig producten onder de Philips-merknaam uitbrengen. Daarvoor betaalt Gibson aan Philips een aanvullende vergoeding, maar hoeveel dat precies is, wil het bedrijf desgevraagd niet aangeven. De merklicentie geldt in ieder geval voor de komende zeven jaar. Hoewel Gibson ook voor de video-tak betaalt, die onder meer blu-ray-spelers maakt, gaat die pas in 2017 over.

Gibson is vooral bekend als fabrikant van gitaren; met de overname wil het bedrijf naar eigen zeggen het grootste technologiebedrijf in de audiosector worden. Bij de audiovisuele tak werken op dit moment 1900 mensen; het is onduidelijk of de overname voor hen ook gevolgen heeft. Eerder verkocht Philips zijn tv-divisie al; ook die opereert nog onder de merknaam van Philips.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (110)

Er blijft niks over van (voormalig) Nederlands trots Philips, jammer.

Gibson wens ik er veel succes mee, de gitaarverkoop is allang niet meer wat het geweest is met alle electronische muziek instrumenten van tegenwoordig. Die zijn dus wel goed bezig om hun vleugels uit te slaan naar andere markten binnen de audio tak.
Inderdaad, het is zo jammer dat een groot bedrijf zo is afgebroken. En waarom?
Philips heeft grote audiovisuele uitvindingen op zijn naam staan. Nu nog maar een kleine speler geworden in health en licht, een schim nog van wat het was.

Zo verschrikkelijk jammer dat hier niet vanuit de overheid een stokje voor is gestoken. Net zoals met Fokker, KLM, Post NL, de Postbank is gebeurd. Nederland is te vaak het braafste jongetje van de klas om de aandeelhouders te plezieren. En de landen om ons heen lachen hard, die beschermen hun bedrijven vaak zoveel beter. Ik snap niet waaron Nederland dat niet wil doen.

Werkgelegenheid is toch ook een overheidstaak, plus nationaal belangrijke bedrijven bescherming geven tegen perverse prikkels van de aandeelhouders.
Alsjeblieft zeg, heb je zo'n hekel aan Philips dat je wil dat de overheid ingrijpt om ze te dwingen onrendable producten te blijven maken?

Bedrijven die willen blijven bestaan moeten blijven veranderen. Als Philips nooit had verandert waren ze niet geworden tot wat ze nu zijn. Hadden ze nooit gloeilampen gemaakt, hadden ze nooit CD spelers gemaakt.

Wil je als bedrijf overleven en groeien heb je niets aan dit soort emotionele overwegingen. Beslissingen moeten gebaseerd zijn op feiten en ratio. Anders kunnen ze binnen de kortste keren de deuren sluiten.

Er zijn in het verleden genoeg van dit soort ingrepen geweest door de Nederlandse overheid. Aanvankelijk omdat men toen nog dacht dat het slim was. Later soms onder druk van de samenleving. Het probleem is dat het vrijwel altijd betekent dat er een hoop geld verloren raakt en massa's mensen hun baan verliezen. Lees je maar eens in in de parlementaire enquete naar de RSV affaire: miljarden kwijt en iedereen op straat. De les die daarvan is geleerd is dat micro-management van bedrijven door de overheid vrijwel niet werkt, bedrijven worden lui en ontwikkelen niet, concurrentieposities worden zwakker in plaats van sterker. Uiteindelijk is niemand er bij gebaat. Daarom wordt er tegenwoordig nog wel eens wat gestuurd of gestimuleerd door de overheid maar veel meer op afstand en vaak voor hele sectoren, niet individuele bedrijven.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 28 april 2014 09:00]

Aan de andere kant is dit wel echt het einde van een tijdperk.

De compact cassette, CD (+bitstream), CDi, Laserdisc, etc.
Daarmee komt er een definitief een einde aan AV innovatie van Nederlandse bodem.... :'(
http://www.philips-museum.com/

@hieronder: Laserdisc was wel degelijk een succes alleen idd helemaal niet voor de consumenten markt. Industrieel heeft Laserdisc juist wel flinke succesen gekend.

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 29 april 2014 07:37]

waarvan alleen de compact cassette en CD successen waren, CDi en Laserdics waren dat pertinent niet.

Maar vergeet DVD en Blu-Ray niet, die net zoals CD samen met Sony ontwikkeld waren, en ik ben aardig wat platen (vinyl) tegengekomen die door Philips gemaakt zijn.
Ik denk dat Blu-Ray toch uitsluitend door Sony is ontwikkeld. Destijds had je HD-DVD en Blu-Ray en die laaste heeft het gehaald.

Edit: (na Googlen)Je hebt gelijk, Philips heeft er ook aan meegewerkt.

[Reactie gewijzigd door Fredi op 29 april 2014 00:32]

Philips een kleine speler in health en licht?
Waarop baseer je dat.
Het is een hele grote speler in healt (draait gewoon in de wereld top mee 3de in de lijst).
Ook in licht is de grootste speler op de markt (link)

Een bedrijf moet doen wat het moet doen om te overleven en concentreren op zijn hoofdtaken. De audiovisuele tak is dat klaarblijkelijk niet.

We leven (gelukkig) in een land waar bedrijven zelf mogen bepalen (binnen de wettelijke regels) om te doen en laten wat ze willen, om winstgevend te zijn.
Feit is dat ze vanwege winstoptimalisatie Philips zich steeds meer terugtrekt in nichemarkten. Ook daar is het natuurlijk wachten op een overname.

‘Healtcare’ daalde 2% omzet, door de lagere verkoop van scanmachines aan ziekenhuizen. De verzorgingsproducten van Philips stegen 7%, Verlichting groeide niet.

Ik zie eerst een reorganisatie aankomen (-10% werknemers) en vervolgens een overname. Het management wordt daar per slot van rekening op afgerekend.
Licht een nichemarkt?
Is zoiets als wc-papier, iedereen heeft het nodig.
Daar heb je gelijk in. Verlichting is niet echt niche.
je link illustreert 3e in de lijst met aantal werknemers....dat zegt niets over de grootte in omzet
Nee, Neerlands trots is bij Philips helaas ver te zoeken. Gelukkig zijn er nog wat leuke start-ups maar verder dan VDL/ASML en een waterbedrijf hier en een berger/baggeraar daar kom ik niet qua Neerlands trots anno 2014.
Staan hier in Eindje een hoop gebouwen die aan vervlogen tijden doen herinneren. De vraag is wanneer het laatste bolwerk (Philips Nederland) in Eindje ook verdwijnt.
Neerlands trots :'). Als we allemaal 9 dagen in de week gaan werken voor een kilo rijst dan zijn we binnen no time weer trots op nederland!
Of werkloos thuis zitten op andermans kosten omdat anderen wél bereid zijn om 9 dagen in de week te werken voor een kilo rijst.

De arbeidsmarkt is veranderd, dit omdat iedereen met de portemonnee gestemd heeft voor goedkope arbeid. Ziehier de terugslag. Wen er maar aan: de welvaartsstaat houdt het niet lang meer uit, naar je pensioen kun je fluiten en binnen tien jaar zullen studenten naar Azië trekken voor een goede opleiding en ditto tewerkstellingskansen.

Of de Europese overheden kunnen een heleboel regeltjes schrappen waardoor het leven goedkoper wordt en de lonen omlaag kunnen. Overgebleven geld kan dan worden geïnvesteerd in subsidiëring van ontwikkeling van goedkopere massaproducten, zoals India goedkope auto's en telefoons aanmoedigt. Wat maakt het uit dat je met ¤200/maand moet toekomen als je voor ¤1000 een auto hebt en voor ¤2/maand een telefoonabonnement.

Dat is mogelijkheid een, mogelijkheid twee is Detroit en nog meer bullshit van de linkse partijen.
Enai, helemaal eens met je verhaal maar ik verwacht niet dat de rechtse partijen hier één haar beter zijn.
Overgebleven geld kan dan worden geïnvesteerd in subsidiëring van ontwikkeling van goedkopere massaproducten, zoals India goedkope auto's en telefoons aanmoedigt

De lucht in India is wellicht nog giftiger dan in China, aangezien die handige subsidie op Diesel is....

http://www.businessweek.c...reeds-toxic-air-pollution
Ja hoor, want wat GM heeft geflikt is echt de schuld van de Democrats, dat terwijl de ex NAZI's van Ford wel Dearborn Michigan zijn blijven ondersteunen. Leuke lobby verhaaltjes en close, but no cigar.

Het andere leuke bijkomstigheidje is dat er nu in Detroit nieuwe Cooperaties als paddestoelen de grond uitschieten en de Amerikaanse knowhow van bijvoorbeeld metaal en lassen echt niet verloren gaat. Het verstand zit er gewoon nog, het werkt nu alleen in kleinere bedrijven.

Maar ja dat wil de pro GM republikein natuurlijk niet horen.
VDL en ASML zijn inderdaad goede voorbeelden van bedrijven die Philips gewoon onder eigen dak had moeten houden. NXP is trouwens ook een grote en redelijk goed lopende Philips spin-off.

Als je het Eindje noemt, komt het Beginnetje natuurlijk ook nooit meer, maar ik ben het met je eens dat er al de laatste tientallen jaren een koers wordt gevaren die vooral veel vergane glorie oplevert en weinig nuttigs.

@hieronder: ik snap heus wel dat Eindje een verkorting was, maar eind versus begin is te mooi om te laten liggen. Innovatie-economie zonder productie bestaat echter niet, dus wat dat betreft ben ik het niet met je eens.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 28 april 2014 18:51]

offtopic:
Eindje als in kort voor (zucht) Eindhoven (zucht), EHV begrijpt de non Z-O Brabo meestal niet en Eindje helemaal uitschrijven is natuurlijk not done ;)

Eindje is IMO namelijk wel het begin, het begin van de nieuwe meer op innovatie gerichte economie i.p.v. de meer conservatieve dienstensector richting randstad.

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 28 april 2014 14:05]

Philips doet wat veel bedrijven tegenwoordig doen: zich toespitsen op wat slechts bepaalde markten: Healthcare, Lighting en Consumer Lifestyle in het geval van Philips.

Lighting is nog steeds een grote markt voor Philips. En dan heb ik het niet over de ouderwetse gloeilamp of de spaarlamp bij de Gamma ;)

In Healthcare zijn ze simpelweg huge, vergelijkbaar met General Electric. Dat is serieus een divisie waar Philips trots op kan zijn, maar mensen zien het niet. Men ziet alleen het afstoten van divisies waarin de concurrentie ondertussen zo moordend is, dat er niet meer tegenop te boxen is. Het aantal fabrikanten wat televisies en audiovisuele apparatuur maakt is gewoon gigantisch. Soms tegen prijzen waarvan je afvraagt hoe ze het er voor kunnen maken. Wil je daar dan als bedrijf echt op in blijven zetten, in de weet dat je er weinig tot geen winst op zal gaan maken?

[Reactie gewijzigd door RvL op 28 april 2014 08:10]

In healthcare zijn ze inderdaad een grote speler, maar daar kan Philips niet alleen van bestaan (ondanks de wat grotere marges). Als multinational zul je nu eenmaal ook je risico's wat moeten spreiden mocht een bepaalde afdeling een jaar minder draaien. Lightning draait ook wel redelijk dankzij LED, verder vind ik het erg jammer dat Philips deze audio tak nu verkoopt. De uitvinding van de CD heeft het bedrijf (mede) zo groot gemaakt.
Ik vind het ook jammer dat Philips zaken als de TV-tak en de audiotak moet verkopen. Grote uitvindingen als het cassetebandje, de CD, de blu-ray, SP/DIF en dergelijke staat allemaal op naam van Philips (vaak in samenwerking met Sony).

Maar juist die markt is zo moordend geworden. Philips heeft in het verleden mooie TV toestellen op de markt gezet, maar de concurrentie vanuit Azië is gewoon moordend. In China schroeven ze zo'n apparaat voor een fractie van de prijs in elkaar. Natuurlijk zie je dat terug in de kwaliteit maar er zijn toch genoeg mensen die een dergelijke apparaat willen kopen.

Daarnaast is Philips op het gebied van marketing nooit echt een ster geweest, wat het natuurlijk niet eenvoudiger maakt om je technisch hoogstandje aan te prijzen ten faveure van goedkopere en mindere goede apparatuur. Tegenover het lijstje van succesproducten kan een even lang lijst gezet worden met technisch goed producten die door gebrekkige marketing geflopt zijn: De videoplaat, Video2000, Cd-i, digitale audiocassete

Daarnaast hebben ze Consumer Lifestyle nog, nu dan uitgedund door deze verkoop.

[Reactie gewijzigd door RvL op 28 april 2014 08:32]

In China schroeven ze zo'n apparaat voor een fractie van de prijs in elkaar. Natuurlijk zie je dat terug in de kwaliteit maar er zijn toch genoeg mensen die een dergelijke apparaat willen kopen.
Waar denk je dat Philips zijn apparaten in elkaar laat schroeven? Dat gebeurt al decennia niet meer in Eindhoven hoor.

Je productie uitbesteden aan lagelonenlanden (voor zover China dat nog is) is allang geen competitive advantage meer. Het is meer dat de hoeveelheid geld die bedrijven als Samsung en LG in R&D en marketing pompen gewoon niet meer bij te benen was denk ik.
De productie wel ja, maar het apparaat zal ook ontwikkelt moeten worden. Dat heb ik misschien wat krom beschreven. Juist die ontwikkeling maakt de prijs van een apparaat.
En ook die ontwikkeling wordt steeds meer in China gedaan. Philips R&D is (volgens mij) meer gericht op de theoretische kant van het verhaal (op het gebied van CE) of in samenwerking met. Echte product ontwikkeling vind hier ook niet tot weinig meer plaats, het design van een product weer wel (al moet dit ook getest worden met de fabriek qua haalbaarheid.)
Klopt, Philips R&D wordt tegenwoordig gebruikt voor de patenten en die worden dan weer gelicenseerd aan derden. Philips haalt daarmee een behoorlijk return-on-investment op haar R&D.
Daarnaast hebben ze Consumer Lifestyle nog, nu dan uitgedund door deze verkoop.
Dit is inderdaad het geval. Ik vind het jammer dat een bedrijf als Philips niet enorm veel investeert in bepaalde product groepen om dan een super goede prijs te kunnen vragen. Ze verwaarlozen deze tak naar mijn mening al een aantal jaren en krijgen nu lang niet het bedrag wat ze ooit ervoor hadden kunnen krijgen. Als je kijkt naar Motorola dan hebben ze daar ff 2 top producten uitgebracht die het bedrijf weer aantrekkelijk heeft gemaakt. Het bedrijf waar ik heb gewerkt produceerde veel CE voor Philips en in die product groepen was de focus van Philips ver te zoeken

Ik vind het goed dat Philips zich gaat concentreren op lighting en health (daar zijn ze sterk in) alleen lijkt t me dat deze afslank minder geld hoeft te kosten dan het nu doet (miss zelfs wel geld kan opleveren).

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 28 april 2014 09:16]

"Lightning" ..... :+ lijkt me een gevaarlijke divisie
"Er blijft niks over van (voormalig) Nederlands trots Philips, jammer."
Zo jammer, het Philips van de scheerapparaten (nog steeds in het assortiment), de wasmachines (ooh,wacht, dat is Whirlpool) de Ovens, (ooh wacht, Bosch) de platenspelers (maken ze nog steeds) en lampen (die gaan als een malle) , de cassettedecks (maken ze nog steeds) de CD's, de labels etc.
Ik vind het ook jammer dat Samsung geen graafmachines meer maakt, dat Nokia geen rubberen laarzen meer maakt (in de papier tak waren ze heel goed) en dat Nintendo geen spelkaarten meer maakt.
Philips gaat nog steeds goed, alleen andere markten.
"if it don't make dollars, it don't make sense"
Je vergelijking gaat mank, omdat zowel Samsung als Nokia veel geïnvesteerd hebben in de fundamenten van de techniek waar ze hun geld mee verdienen. Philips heeft zijn kennis over fundamentele electronica (chips, transitoren, beeldbuizen) uit het raam gesmeten, waardoor ze er bij steeds meer produkten achter komen dat ze links en rechts door concurrenten ingehaald worden. Daardoor moeten er steeds meer divisies verkocht worden. Het is vrij onwaarschijnlijk dat dit de laatste tak was die ze verkocht hebben.
De kennis die Philips heeft wordt absoluut niet het raam uit gesmeten, alles wat jij zojuist beschrijft m.u.v. beeldbuizen wordt nog steeds volop toegepast en doorontwikkeld in Healthcare. Daarnaast wordt Philips niet ingehaald op die vlakken, maar konden ze niet meer concurreren met de prijzen en volumes van fabrikanten als Sony en Samsung.

Philips neemt nog steeds grote aantallen afgestudeerden van de TU Eindhoven aan, dat zal niet zijn omdat ze niet meer doorontwikkelen.
Als je gelijk zou hebben, dan zou dat bijvoorbeeld zichtbaar moeten zijn in het aantal patenten dat geregistreerd wordt. Maar:

http://www.ed.nl/economie...-lijst-patenten-1.3702210

Van plek 2 naar plek 12. Schrikbarend!
Dat is inderdaad een forse vermindering, maar het illustreert niet direct mijn ongelijk. Als er over minder verschillende takken even veel research gedaan wordt zal het aantal patenten afnemen natuurlijk. Dit wil niet zeggen dat ze "links en rechts ingehaald worden"; wat dat betreft is het pure aantal geregistreerde patenten niet eens echt relevant. De inhoud van de patenten is stukken belangrijker dan het aantal.
Philips heeft zijn kennis over fundamentele electronica (chips, transitoren, beeldbuizen) uit het raam gesmeten, waardoor ze er bij steeds meer produkten achter komen dat ze links en rechts door concurrenten

tja want die inhaalslag in beeldbuizen zie je nog terug in het huidige marktbeeld?
obsolete is obsolete hoeveel je er ook in gestoken hebt in het verleden...
Men heeft er bewust voor gekozen geen verstand te hebben van LCD-panelen door de boel destijds in Korea neer te zetten. Philips kocht het LCD-paneel voor dezelfde prijs in als een Chinees familliebedrijfjes dat televisies in de garage in elkaar zet. Ja, en dan kan de laatste tegen lagere marges werken.

Philips-televisies behoorden in het beeldbuistijdperk tot het beste wat er te koop was, juist omdat men het produkt als geheel kon ontwikkelen en niet afhankelijk was van ingekochte beeldbuizen die de concurrent voor dezelfde prijs inkocht.

Maar naast deze economische wetten zijn zowel beeldbuizen als LCD-panelen kennisintensief. Als je het LCD-paneel ergens inkoopt, de mediaprocessor ergens anders inkoopt, dan is je teogevoegde waarde vooral de software en de vormgeving van de behuizing. Dat is relatief weinig kennisintensief, en programmeerkennis is niet zeer specifiek, programmeren kan men in Nederland, dan kan men in China.

De kennis om beeldbuizen, chips of LCD-panelen te maken is veel specifieker, niet zomaar te koop. Beeldbuizen zijn dan verdwenen, maar ik denk dat de kennis die nodig is om ze te maken nog steeds erg bruikbaar is in andere takken van de electronica. Met het afstoten van beeldbuizen en chips verdween veel kennis. Met het niet in huis halen van LCD-kennis is veel nieuwe elektronicakennis geweigerd.

En dus desintegreert Philips stap voor stap, todat er niets meer over is anders dan royalties voor een merk dat minder en minder waard is.
Tis heel simpel...

Je hebt lightning en health... Binnen deze afdelingen zal alles nog door Philips worden geproduceerd / gemanaged

Daarnaast heb je de rest van Philips, hier is Philips bezig met het outsourcen. Zoveel mogelijk productie, distributie en verkoop wordt gedaan door andere partijen en dit zal steeds verder en verder gaan totdat het niet meer bestaat en alles onder licentie wordt gedaan.

Dan gaat de naam Philips helemaal naar de klote (gezien vanuit de consument) en zullen die licentie houders nieuwe merken gaan verzinnen (of in licentie nemen)

Edit: Laatste stukje is n btje speculatie van mijn part :P
Helaas niet maar wel begrijpelijk.

Alles moet steeds goedkoper geproduceerd worden waardoor de kwaliteit helaas ook onderuit moet. Mensen nemen bijna geen genoegen meer met dumb products (zoals tv's zonder smart of blue ray spelers zonder dlna).

Prachtig bedrijf maar er is helaas al veel bij Philips mis gegaan. Moet je maar een Kortsluting lezen, heel erg informatief en en leuk om te lezen.
En dat is precies waar Gibson sinds 2009 al mee bezig is geweest. Met overnames en nieuwe takken als Gibson Pro Audio en Gibson DJ willen zij alles wat muziek is omvatten. De vraag naar dure Amerikaanse gitaren gaat inderdaad achteruit, vooral vanwege sterke concurrentie uit Korea, China en Japan. Gibson profiteert daarvan indirect ook met hun eigen merk Epiphone.

Met de opkomst van goedkopere en kwalitatief even goede gitaren samen met digital modelling hoeven beginnende gitaristen inderdaad niet meer een smak geld neer te leggen voor hun rig maar zodra je wat meer wil ben je nog altijd aangewezen op Gibson en Co. voor hun duurdere producten.

Om nu hierdoor te zeggen dat het slecht gaat met Gibson is onwaar. Helaas is Gibson een prive bedrijf en hebben we daar geen cijfers van maar hun grootste concurrent Fender is wel een publiek bedrijf en als we naar hun cijfers kijken dan zien we dat zij jaar op jaar gezonden cijfers weten neer te zetten.

http://www.dipintoguitars...erFinancials_edited-1.jpg

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 28 april 2014 10:36]

Daar is een reden voor, denk ik: de enige écht interessante gitaar is een échte vintage...veel mensen zijn erg zuinig op hun gear, en willen er graag 50 jaar mee doen.

Dat staat op gespannen voet met nieuwe gitaren verkopen... Daarbij, voor velen is een Gibson wel het ultieme, maar ook een erg duur object. En een financiële crisis helpt dan niet.

Ik vraag me echter serieus af, welke ziener bij Gibson op dit lumineuze idee is gekomen. Een kat in de zak is Philips niet, maar in deze tijden van 'alles mobiel', 'alles online' en vanuit 'de cloud' (clichés)... Een aanval op de iPod/$smartphone?

Personal audio is al zo'n enorm uitgekauwd concept, dat je echt van goeden huize moet komen om hier iets nieuws op te verzinnen. Dat 'high end'-apparaat waar Neil Young mee komt, is bepaald geen innovatie, of het zou ondersteuning van .flac moeten zijn. Voor meesten is 192 kbps al zat, en amper van originele CD te onderscheiden. Veel draagvlak heeft high end ook niet, zeker niet onder jongeren (groeimarkt).

Al dat luisteren naar blikkerig prutsgeluid uit smartphones, vaak is een (goede) headset al niet in het budget opgenomen.

Ik ben benieuwd wat er uit de hoge hoed komt... Het zal innovatief moeten zijn om enige kans te maken, en superinnovatief om een markt te veroveren.

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 28 april 2014 15:01]

Gibson is anders razend populair hoor, dat komt omdat een echte muzikant nog steeds een houten ramplank (en dan het liefst op een Marshall Plexi of Vox AC30 :)) heeft. Alleen de nieuwelingen spelen via hun Macbookje..
Net zoals alle andere Nederlandse multinationals :(
Philips had gewoon meer productie in India of Afrika moeten laten plaats vinden. En dan OLED produceren. Hadden zij de TV tak gehouden...
Toegeven dat ik maar weinig weet over dit soort zaken, maar ben ik nu de enige die 98 miljoen euro voor de audiovisuele tak van Philips ontzèttend weinig vind? Hoezo gaat dit niet om een miljarden-bedrag? Het lijkt mij dat zij, gelet op decennia succes, toch heel wat op haar naam heeft staan, waaronder patenten.

[Reactie gewijzigd door CoreIT op 28 april 2014 10:02]

Dat is erg weinig. Waarom denk je dat ze er vanaf willen? De concurrentie is moordend en de marges in consumentenelectronica zijn doorgaans flinterdun. Bovendien is het een sector waar weinig mensen bereid zijn om extra te betalen omdat er Philips op staat.
Wat juist weer komt doordat Philips zich voor veel audioproducten in een neerwaartse spiraal bevond, dus inderdaad voor de consument geen reden om voor het merkje te betalen als een identiek product van dezelfde fabrikant onder een andere naam voor minder in dezelfde winkel te koop is. Voor een divers bedrijf is zo'n reputatieprobleem makkelijker om te keren dan voor een uitgekleed bedrijf.

Bovendien is de vraag, waarom zou Gibson wel kunnen wat Philips niet denkt te kunnen?
Maar audiovisueel is ook "lighting", maar dan nauwkeuriger. En lighting is waar ze goed in zijn toch?
Op wat voor manier is audiovisueel lighting?
Omdat je inmiddels gewent bent aan de bizarre, veel te vaak veel te hoge bedragen in de ICT?
De overnamens van FB of de beursgang strooien ze met miljarden. Dat is het een kenmerk van nieuwe technologie.
Hier hebben we het al over wat oudere techniek waar veel aanbod in is. Dat betekend keiharde concurrentie en dus lage marges.
Goed punt. Althans, dat klinkt aannemelijk. Zo was ik namelijk ook verbaasd over dat bijv. Ahold, met al haar bedrijven en vestigingen, slechts miljoenenwinst had, i.p.v. een miljard+.

[Reactie gewijzigd door CoreIT op 28 april 2014 11:44]

Eigenlijk vind ik dit wel een goede zaak.
In plaats van zo'n tak failliet te laten gaan, of op te doeken hebben ze nu een nieuwe eigenaar gevonden die (hopelijk) netjes om kan gaan met de resources.

Philips is nog steeds winstgevend op bepaalde gebieden (Healthcare, lighting) en daar kunnen we trots op zijn.
Ik begrijp het gevoel van je gedachte.

Maar ik neem aan dat de meeste medewerkers bij Philips Audio/Video gewoon in Eindhoven aan de slag zijn (voor de product ontwikkeling) en dat Gibson op termijn het zou willen verplaatsen naar Amerika of zelfs Azie.
(productie zal wel al lang in Azie zitten dus dat zou dan gewoon blijven, maw de medewerkers die hun baan "beschermd" zien door de overname zullen waarschijnlijk niet in Nederland zitten)

Maw het is waarschijnlijk alleen "netjes" bij naam en niet bij uiteindelijke uitwerking.
Volgens mij is het hier zo dat er in Nederland nog maar bar weinig mensen zitten die bij deze tak werkzaam zijn.
In Eindhoven zit dacht ik alleen nog maar Healthcare en Lighting, maar ik kan het mis hebben.
Consumer lifestile zit in Drachten. Daar ontwerpen en maken ze scheerapparaten, senseo's, wake-up lights, etc.
Dat is nog maar de vraag. In de praktijk blijkt regelmatig dat zo'n bedrijf alsnog failliet kan gaan of uitgebeend en weggegooid kan worden. Tegenover elke succesvolle overname of spin-off staat ook wel een mislukte. In de praktijk blijkt dat een breed en divers bedrijf beter overleeft dan losse bedrijfsonderdelen die of zelf in de markt gegooid worden of voor weinig overgedaan worden aan een ander. Alleen voor de aandeelhouders kan zoiets voordelig zijn, als ze ook weer op tijd zorgen dat ze de aandelen van de hand doen.

Healthcare kan in de toekomst ook nog een probleem worden, domestic appliances en lighting hebben kans van overleven.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 28 april 2014 12:44]

Gibson kocht zich de voorbije jaren reeds in bij Onkyo en Teac. Maar ik kan niet direct zeggen dat ik veranderingen opgemerkt heb bij die merken.
Dat wist ik niet. Bijzondere keuze om die merken niet mee onder de Gibson naam te verkopen. Zo kunnen ze misschien ook meer verkopen op de gitaren-versterkers bijvoorbeeld...
Wist ik ook niet, maar dat is wel positief. TEAC heeft de laatste jaren enorm veel mooie versterkers en dacs op de markt gebracht. Ze zijn altijd een van de eerste om een product met een nieuwe generatie klasse-d versterker chip e.d. uit te brengen.

En verder boeit het natuurlijk niet, de afgelopen 5 jaar heeft Philips al niets boeiends meer uitgebracht wat betreft audio apperatuur. Alle goede ontwerpers zijn allang elders in dienst gegaan (bv spin-offs zoals Hypex). In de low-end en midrange markt waar ze zich nu bevinden is helemaal geen ruimte voor innovatie, maar richting de high-end gaan heeft ze nooit veel geld op geleverd.
Ik vind dat altijd interessant om een beetje bij te houden, maar waar vind ik terug dat Hypex een Philips-spinoff is? Ik kan alleen maar vinden dat een meneer in 1996 voor zichzelf is begonnen.

@hieronder: thanks! Formeel of informeel kan me niet zoveel schelen, gebruik (licentie) van technologie zegt ook niet zoveel, maar in combinatie met meeverhuisde ontwerpers rond ik het wel af naar een spinoff.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 28 april 2014 18:49]

Of Hypex formeel een spinoff is, durf ik niet te zeggen. Wat ik meer bedoelde was dat Hypex de rechten heeft op Philips UcD versterker technologie, waardoor Philips op dit vlak niets meer kan doen. Het zelfde geld voor hun geniale Ribbon tweeters, die tegenwoordig in handen zijn van Stage Accompany uit Hoorn. De belangrijkste ontwerpers zijn meeverhuist naar die bedrijfjes, maar het machtige Philips heeft er niets meer mee te maken. (Philips krijgt vast nog wel geld voor elk verkocht exemplaar).
De high-end hoofdtelefoons zijn wel erg goed ontvangen, zoals de X1.
De verkoop aan Gibson van Philips is om dat Philips versterker techniek verkoopt aan veel meer merken in de wereld dus dat is niet dom van Gibson. Versterkers zijn nodig ten alle tijden anders heb je geen geluid voor de techneuten hier dit zal altijd zo blijven. En dan bedoel ik digitale versterkers.
Enn digitale versteker bestaat niet. In essentie is het altijd analoog. Alleen de pre-amp kan digitaal zijn. Dus welke versterker techniek ? Buizen, Transistoren, Mosfets ? Klasse A Klasse B Klasse C Klasse - D (die wordt ten onrechte wel eens digitaal genoemd )? Dat is zo "wellknown" als iets en niks speciaals van Philips. Op de LTS al wat over gehad, Op de MTS helemaal op doorgezaagd en op de HTS nog een keer.

[Reactie gewijzigd door toet-toet op 28 april 2014 12:26]

Een klasse d versterker is wel digitaal hoor.
Het versterkende gedeelte produceerd alleen 0 of 1 volgens puls breedte modulatie. De hoogte van 1 is afhankelijk van de volume stand. Deze blokgolf wordt later gefilterd tot het analoge signaal.
Ik weet niet of dat tegenwoordig veel toegepast wordt bij klasse d maar in princiepe kun je een RAW digitaal bestand direct lossless omzetten naar het PWM signaal voor de klasse d versterker. Dus tot het filter kan alles digitaal zijn.
Dat is hetzelfde dat jij een computer voeding een digitaal component noemt. De computer voeding werkt ook op basis van PWM. Ik vind dat gewoon een analoog component.
Op de wikipedia wordt dat bevestigd. http://en.wikipedia.org/wiki/Class-D_amplifier
The term "class D" is sometimes misunderstood as meaning a "digital" amplifier. While some class D amps may indeed be controlled by digital circuits or include digital signal processing devices, the power stage deals with voltage and current as a function of non-quantized time. The smallest amount of noise, timing uncertainty, voltage ripple or any other non-ideality immediately results in an irreversible change of the output signal. The same errors in a digital system will only lead to incorrect results when they become so large that a signal representing a digit is distorted beyond recognition. Up to that point, non-idealities have no impact on the transmitted signal. Generally, digital signals are quantized in both amplitude and wavelength, while analog signals are quantized in one (e.g. PWM) or (usually) neither quantity.

http://www.irf.com/technical-info/appnotes/an-1071.pdf
Ik zou zeggen dat het een digitale versterker is als het tussen 0 en 1 schakelen van de PWM gebeurt door een digitaal werkende chip, processor of iets dergelijks. Dat is ook het criterium wat gehanteerd wordt bij digitale computervoedingen.

Het uitgangssignaal van een versterker is natuurlijk altijd per definitie analoog: De conus beweegt nu eenmaal analoog aan de elektrische spanning op de kabel, da's natuurkunde.
Persoonlijk denk ik dat de markt van AV-Apparatuur zoals we deze nu kennen een aflopende zaak is, en dat deze overname hier slechts een voorbode van is, en dat dit juist een enorm handige actie van Philips is. Op dit moment is de markt voor de dragers van AV-Materiaal eigenlijk gedaan. Een logisch gevolg is dan ook een mindere vraag naar apparaten om dergelijke dragers af te spelen.

Zelf heb ik bijvoorbeeld al een aantal jaren geen CD/DVD speler meer in gebruik, en is mijn HiFi installatie gedegradeerd tot speakersetje voor mijn laptop. Mocht mij HiFi installatie het begeven, dan denk ik dat ik deze vervang door een Sonos achtige oplossing.
Denk dat je analyse wel klopt. Echter de analyse had 10 jaar eerder al gemaakt kunnen worden.
Toen had Philips er veel meer voor kunnen krijgen. Nu is het zo weinig dat je kan afvragen wat dit Philips nu oplevert. Alleen al de nostalgische waarde is meer dan die paar miljoen. Inmiddels werkt er nog maar 1,5 paardenkop en zijn alle oude pareltjes verkocht. Verkopen en cashen is makkelijker dan op tijd de juiste koersveranderingen in gang zetten of echt te innoveren ook in een tijd dat het wat tegen zit. De aandeelhouders zullen wel weer blij zijn met de verkoop maar het bedrijf is "weer" eens minder waard geworden.
10 jaar geleden stond de markt er echt anders voor. DVD was net bezig met een enorme opmars, en Blu-Ray lag op de tekentafel. USB sticks/Flash Storage waren er al, maar de capaciteit was toen nog niet zo heel erg groot. Een iPod was nog behoorlijk niche, en was je blij als je een album op een MP3 speler kreeg.

Dit beeld sloeg echter om toen een fabrikant besloot om een MP3 speler uit te rusten met zowel een internetverbinding als een telefoonfunctie.
Ben benieuwd wanneer we de eerste Les Paul met ingebouwde blu-ray en 5.1 geluid kunnen verwachten. Wel leuk kan je overal met Jimi op Woodstock meepingelen :p (of om dan een LP speler aan te halen, met Peter Green in de Boston Tea Party)

[Reactie gewijzigd door millenaarg op 28 april 2014 13:07]

Jammer dat er steeds meer Nederlandse multinationals aan het afbrokkelen zijn.
Kijk eens wat er van Philips nog over is tegenover vroeger.
Veel dingen maken ze niet meer zelf of verkopen ze niet meer.
Jammer!!!

[Reactie gewijzigd door daanb14 op 28 april 2014 20:55]

Helaas heeft de afdeling van Gibson die zich bezig houdt met acquisitie méér visie, dan diegenen die zich binnen het bedrijf bezig houden met de opvang en integratie van nieuwe afdelingen.
Gibson heeft in het verleden grote namen en technologieën verworven, om vervolgens de bijbehorende breinen weg te jagen, en de producten de nek om te draaien. Opcode, Tascam, Cakewalk...
Gibson - where all good companies go to die. Het is niet voor niks dat het een pré is als je een "pre-Gibson" instrument verkoopt... Tobias, Trace Elliot, Steinberger, etc....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True