Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 87 reacties

De problemen met de proxy van Vodafone waardoor klanten klaagden over trage verbindingen bij het laden van pagina's, zouden voorbij moeten zijn. Dat stelt Vodafone zelf, dat bovendien beweert dat de proxy juridisch door de beugel kan.

Vodafone-logoWoensdag claimde Vodafone ook al dat de storing voorbij was, maar daarna klaagden gebruikers nog steeds over trage mobiele internetverbindingen. Nu zijn de problemen écht opgelost, belooft een woordvoerder van de telecomprovider. "De boosdoener is nog niet bekend, we werken samen met onze leveranciers aan een nadere analyse", aldus woordvoerder Richard Mes.

De problemen traden op in een proxy die Vodafone op zijn netwerk gebruikt, onder meer om afbeeldingen te comprimeren. Daarmee moet het netwerk worden ontzien. Ict-jurist Arnoud Engelfriet zette vraagtekens bij die werkwijze, omdat Vodafone daarmee een passage uit de telecomwet zou kunnen overtreden.

Volgens Vodafone zelf kan de proxy wel door de beugel. "Het College bescherming persoonsgegevens heeft dit vorig jaar onderzocht", stelt een andere Vodafone-woordvoerder, Jasper Koek. "De conclusie was dat we ons aan de privacywet houden." Ook de telecomwet wordt volgens Vodafone gerespecteerd. Volgens de provider is de proxy nodig om de congestie te beperken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (87)

Volgens Vodafone zelf kan de proxy wel door de beugel. "Het College bescherming persoonsgegevens heeft dit vorig jaar onderzocht", stelt een andere woordvoerder, Jasper Koek. "De conclusie was dat we ons aan de wet houden." Volgens de provider is de proxy nodig om te congestie te beperken.
Das hartstikke leuk, dat het privacytechnisch door de beugel kan, maar er wordt met geen woord gerept over netneutraliteit. Vodafone probeert zich er op een hele kromme manier uit te wringen, door er zaken bij te halen die er niet toe doen. Het ging hier niet alleen over privacy, maar over het hele wetboek.
Kun je uitleggen waarom de net neutraliteit hier in het geding is? Volgens de net neutraliteit mogen er geen diensten worden voorgetrokken als dat ten koste van andere diensten gaat, maar daar is hier helemaal geen sprake van.
Netneutraliteit is breder/dieper dan alleen privacy, je moet van het internet dat je doorgeeft, afblijven. Even een quote uit http://blog.iusmentis.com...p-aan-gebruikers-mag-dat/
Dit artikel staat los van waar KPN destijds van beschuldigd werd, namelijk het aftappen of beluisteren van gesprekken en communicatie tussen personen. Daarvoor was hun packet inspection niet deep genoeg, oordeelde het OM destijds. Hier wordt nu een aparte norm geïntroduceerd: blijf van de communicatie af. En nee, Vodafone luistert of onderschept ook geen communicatie. Maar er staat ook nog “controleren” bij, en een proxy die webpagina’s herschrijft zou ik toch wel een controledinges willen noemen.
en
Er is geen toestemming, de integriteit van het netwerk komt niet echt in gevaar als je webpagina’s doorgeeft, technisch noodzakelijk is het ook niet echt en een wet die dit verplicht is er ook al niet. Nou ja, heel misschien als je zegt “ons netwerk is zó krap dat we echt alle plaatjes moeten reduceren in formaat anders werkt internet gewoon niet”. Dat zou het legaal maken, maar marketingtechnisch lijkt me dat geen handig standpunt om in te nemen.

[Reactie gewijzigd door Henk op 17 april 2014 13:53]

Behalve dat het marketingtechnisch niet handig is, is het commercieel ook niet uit te leggen.

Providers verdienen aan de hoeveelheid dataverkeer die hun klanten verbruiken. Dus lopen ze (direct of indirect) inkomsten mis door bestanden te comprimeren...

(het zou trouwens pas echt evil worden als bestanden worden gecomprimeerd, terwijl voor het dataverbruik de oorspronkelijke omvang wordt gerekend)
Zijn hier onderzoeken naar gedaan?
Het zou mij namelijk inderdaad niet verbazen als dat momenteel gebeurt.
je moet van het internet dat je doorgeeft, afblijven

Dat roept men inderdaad vaak, maar is noch de letter, noch de geest van de Nederlandse netneutraliteit. En aangezien we nu een EU richtlijn hebben, is bovendien de Europese richtlijn geldig als geest van de wet, en die was soepeler dan de Nederlandse.

Kan ook niet, want QoS is een integraal onderdeel van de netwerk-standaarden. Dus onaangetast kan niet, want dan kun je ook geen QoS doen.

Wordt helemaal leuk met VoLTE waar er geen circuit-afscheiding meer zal zijn. Zit ik lekker te bellen, wordt ik op de toren weggedrukt omdat er iemand een filmpje download |:(

Nee, verschillende soorten verkeer verschillend behandelen mag wel degelijk onder diverse omstandigheden.
Mooie reden om na een jaar of 8 toch eens naar KPN over te stappen. Ik zit niet te wachten op een provider die, zonder medeweten van de gebruiker, zelf gaat bepalen of afbeeldingen vernaggeld kunnen worden.

Ik betaal voor een volledige en normale internet ervaring, niet Vodafone's interpretatie hiervan.
Waar Vodafone het internet muteerd, heeft KPN ook diverse plannen gehad, om het te controleren, segregeren en extra belasten. nieuws: KPN: 'chatheffing' voor mobiel internet komt deze zomer - update

Ook KPN Haalde het ooit (2011) in het hoofd om te kijken naar data-pakketjes van haar gebruikers.
nieuws: KPN past deep packet inspection toe op mobiel internetverkeer
KPN heeft in een sessie met investeerders toegegeven dat het al maandenlang de omstreden deep packet inspection-technologie heeft gebruikt op zijn mobiele netwerk. Daarmee overtreedt het telecombedrijf mogelijk de wet.
Gelukkig beschermde de wetgever ons daartegen.
De aanbieder van een openbaar elektronisch communicatienetwerk en de aanbieder van een openbare elektronische communicatiedienst onthouden zich van het aftappen, afluisteren of anderszins onderscheppen of controleren van de communicatie via een openbaar elektronisch communicatienetwerk of openbare elektronische communicatiedienst en de daarmee verband houdende gegevens(…)

[Reactie gewijzigd door kastjes op 17 april 2014 13:34]

Verschil is dat KPN alleen wilde analyseren (en mogelijk extra laten betalen), in plaats van een leuke slecht werkende proxy erop te gooien. Het internet dat ze aanbieden was gewoon normaal, alleen voor enkele applicaties zoals voip en whatsapp moest je extra gaan betalen. Dat was ook fout, maar daarmee werkte het internet tenminste nog altijd prima.

Toch zijn die 2 situaties slecht met elkaar te vergelijken.
in plaats van plaatjes muteren (of blokkeren van grote plaatjes), wilde ze een hele data-stroom (whatsapp) blokkeren, tenzij je zou betalen natuurlijk.
Beiden een aantasting van de netneutraliteit
Verschil is dat KPN alleen wilde analyseren.
Dat zei KPN zelf, inderdaad. Wij van W.C. Eend.....
Nadat de stront in de ventilator zat hebben ze zich in alle bochten gewrongen om hun goede wil te tonen. Maar dat kan je nooit met zekerheid zeker.
Zeker met de NSA perikelen van de laatste tijd geloof ik niet veel meer van dit soort statements.

Ontopic;
Zo'n proxy is toch wel vreemd te noemen.. het College bescherming persoonsgegevens mag hier misschien geen bezwaar tegen hebben, maar mischien is het wat voor de Opta?
Aangezien men de services, waar ik voor heb getekend in mijn contract, lijkt te wijzingen.

Het is te gek voor woorden, dat een bedrijf (Vodafone) een dienst biedt (Bellen, sms en Internet) om er vervolgens achter te komen dat ze dit helemaal niet waar kunnen maken ( Lees; Ze moeten het netwerk ontzien. ), om vervolgens het service niveau stiekem terug te draaien.

[Reactie gewijzigd door Giftcard op 17 april 2014 14:04]

Ik wilde eigenlijk alleen maar zeggen dat KPN's analyseren en vervolgens betalen voor specifieke soorten data bijna niet te vergelijken is met Vodafone die in alle data zit te knippen om zo hun eigen netwerk te onlasten (en mogelijk ook het een en ander mee te lezen). Bij KPN werd er alleen wat gedaan (lees: geld gevraagd) wanneer je een specifieke data stroom (van whatsapp en soort gelijk dus) wilde gebruiken en bij al het overige verkeer niets.

Dit praat KPN niet goed (en dat is ook zeker niet wat ik wil doen), maar KPN deed niets aan het data verkeer zelf, maar vroeg alleen meer geld voor specifieke soorten data. Vodafone rommelt wel met het data verkeer maar vraagt er geen extra geld voor. Alle twee slecht, maar niet vergelijkbaar.

Ben in ieder geval blij dat ik geen vodafone heb (en KPN ook maar indirect), ten eerste helpen ze het fatsoenlijk kunnen internetten om zeep met een slecht werkende proxy. Ten tweede geloof ik niet dat het comprimeren van data de enige reden is, grote kans dat er ook vormen van monitoring plaats vinden. Hopelijk wordt er snel besloten dat wat vodafone doet niet mag zodat deze dubieuze praktijk snel verdwijnt.
Dit dus.

Ik ben al maanden aan het twijfelen over bereikbaarheid van Vodafone, nu zij naar 4G gingen, dacht ik nog voordeel van de twijfel te geven (en leuke aanbieding). Maar in de praktijk valt het toch zwaar tegen, dit proxy probleem, rare omzettingen van abbo's, onduidelijk databundel, maar belangrijker.. slechte 4G dekking (tot geen 4G dekking in/rond mijn huis).
Als Vodafone-klant overweeg ik nu ook over te stappen:

Al een "paar maanden" (?) gaat browsen met Opera Mini over Vodafone 3G in een keer super traag. Het duurde vaak een halve minuut om tweakers.mobi of m.nu.nl te laden.

Ik - en mogelijk velen met mij - dachten dat dit aan Opera Mini lag: Op de Android-store van Google met reviews komt dit een aantal keer terug: NL gebruikers die denken dat Opera in een keer traag is. Updates helpen niet.

En raad eens wat: Net getest, en Opera Mini laadt in een keer weer pagina's met de "ouderwetse" snelheid (<5s).

Tel daarbij op dat de Citrix-pagina waar Sorcerer8472 hierboven naar linkt melding maakt van mogelijkheid tot "Deep packet inspection", en da je bij andere providers goedkopere data-abbo's kan krijgen dan bij Vodafone, en een keuze lijkt me redelijk snel gemaakt.
Ik ben na 1 jaar al overgehaald om weg te gaan, wat een kutprovider is vodafone :(

En dan niet enkel mobiel waar het bereik echt waardeloos van is (en ik kom van t-mobile, dat zegt wel wat), maar ook met de oplevering van glasvezel wat pas 7 mei aangesloten wordt terwijl 1 april als opleverdatum was afgesproken. En tot 3x toe niet bellen of terugbellen als dat afgesproken is.

Nee ik ben er aardig klaar mee en zal er niet snel terug komen, ik ben nu bezig met het glasvezel af te zeggen, als dat door is bel ik Ziggo en heb ik binnen een uur internet (terwijl ik juist van ziggo weg ging naar vodafone)...
Hoe weet je dat KPN geen proxy zou gebruiken? Weet iemand of ze er een hebben? En t-mobile?
Bij KPN en TMobile gebruiken ze de zelfde proxy. Zie dit artikel: http://m.prnewswire.com/n...ess-network-54134712.html
KPN doet het ongetwijfeld ook al. En zo niet, gaat men het morgen vast doen. Vrijwel alle grote provioders op aarde hebben zo'n proxy namelijk.
Iemand een idee of hollandsnieuwe ook achter deze proxy zit? Zo niet: eigenlijk gek dat mensen die een 'premium' abonnement bij het A-merk hebben, een minder volledig internet krijgen dan mensen die (zoals ik) bij een budgetsubmerk op hetzelfde netwerk zitten. Die budgetkopers kunnen dan op hun beurt flink meer 'congestie' veroorzaken..
Precies, dat is toch de omgekeerde wereld, al hoop ik zeker niet dat HN dit soort geintjes nu ook gaat uithalen of andere zaken gaat veranderen want over het algemeen is de snelheid en het bereik wel ok.
Volgens een proxy-checker gebruikt HN geen proxy, maar als iemand een goede test site heeft dan wil ik het nog wel even testen.
Ik zou ook graag willen weten of hollandsnieuwe dit ook doet. Toen ik het bericht gisteren las heb ik gekeken of ik dezelfde 'rare' url kreeg als ik een plaatje opende. Dat was niet het geval.

Maar goed, zoals je zegt is het vreemd dat premium gebruikers dit wel voorgeschoteld krijgen en de budgetmensen niet. Andersom geredeneerd, de premium verbruikers verbruiken veel meer data gok ik en dat proberen ze op deze manier te beperken.
Ze gebruiken de proxy niet alleen om zaken te comprimeren, maar passen ook bewust de inhoud aan om eventueel hun eigen producten te pushen.

Wanneer je bijvoorbeeld met een Windows Phone 7-toestel op de mobiele Facebook site zit (deze krijgt de oude voorgeschoteld), dan zie je onderaan nog steeds een Vodafone Live linkje staan die inmiddels niet meer werkt.

Voor de rest kan je met prepaid voor een euro een dag onbeperkt internetten. Ze blokkeren dan echter wel oa Youtube video's.

Zonde dat Vodafone zo aan het afzakken is. Jaren lang abo's gehad, maar onlangs om laten zetten naar prepaid. Rare beslissingen en abonnementen. Kreeg je eerst onbeperkt of 10GB voor een paar tientjes, nu vragen ze hetzelfde bedrag voor een paar honderd MB. Alsof je een doos floppy's overgooit.
Eigenlijk zou Vodafone een optie aan de klant moeten aanbieden om deze proxy te omzeilen via een andere APN (bijv. de web.vodafone.nl). Nu is dat in veel gevallen niet mogelijk (onwil?). Jammer dat Vodafone niet meer informatie verstrekt over de werking van de proxy.
Hier meer info:
http://www.citrix.com/products/bytemobile/how-it-works.html

Klik ook eens rond op die pagina voor interessante feitjes over de proxy ;)
Waarom zou Vodafone die optie moeten bieden? Daar hebben ze toch zelf het meeste profijt van, er word immers minder traffic gegenereerd naar de internet exchange.

Als ze die optie bieden dan gaat natuurlijk iedereen die proxy omzeilen en dat willen ze juist niet.
Als klant betaal je voor het dataverkeer dus zou je toch de keuze moeten hebben. Als je de proxy uit zet betaal je ook meer (of raakt je bundel sneller op) maar daar kies je dan voor.

Aan de andere kant kan je ook voor een andere provider kiezen natuurlijk. Dus wat dat betreft heb je wel keuzevrijheid.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 17 april 2014 14:03]

Het is natuurlijk wel "vies" dat je 1 gb data hebt, maar daar mogelijk 750 mb intern vodafone netwerk verkeer is.
Dat is niet GekkePrutser zegt, en ook niet wat ik uit de artikelen kan opmaken.

Als jij 1GB mag verstoken dan betekend dat dankzij deze proxy dat je meer webpagina's kunt bezoeken omdat elke webpagina kleiner is. Kan een leuke extra service zijn van Vodafone - net zoiets als Opera doet met Opera Turbo.

Voor Vodafone betekent het dat er meer mensen tegelijk op het internet kunnen. Want kleinere webpagina's betekend dat je ipv 10 mensen 13 mensen kunt serveren (de frequentieblokken zitten minder snel vol) in een bepaald gebied op een bepaald tijdstip. En met de huidige databundels denk ik dat het bezoeken van websites nog wel het meeste bandbreedte vraagt - het streamen van video's zit er niet meer in ;(.

Ik denk dat het 'we' hier nooit achter hadden moeten komen. Vodafone wou - vermoed ik - die proxy transparant implementeren. Dan had het veel langer geduurd voordat mensen erachter zouden komen.
Ik denk dat het 'we' hier nooit achter hadden moeten komen

Precies! Alleen dan niet in complot-sfeer, maar er zijn talloze proxies en cachers actief op het internet, waar niemand weet van heeft en niemand iets van merkt. Het is een integraal onderdeel van ons internet.

Zonder deze cachers zou ons internet muurvast lopen. Denk alleen al aan de caching servers die op Microsoft patch-Tuesday zorgen dat niet een paar miljard apparatuur allemaal tegelijk Redmond bestormen. _/-\o_

Wat nu fout ging is dat het nogal traag was en slecht afgesteld. Iets waar bijna elke provider mee kampt bij invoering, en wat dan elke keer weer deze identieke discussies oplevert. Over een paar maanden is iedereen het vergeten, merkt niemand het en bestaat de proxy echter nog steeds ...
Het verschil in echter wel dat deze cache server niet alleen cachet, maar data ook manipuleert.

De html code wordt aangepast, en afbeeldingen worden kwaliteit technisch omlaag geschroefd.

Oftewel, de consument ervaart op "mijn" website een minder goede ervaring dan voorheen. De foto's zijn minder scherp dan wat hij van "mij" verwend is, en de alt tekst ontbreekt geheel.

Het dus dus geen normale cache server om andere servers te ontlasten.
Ergens met je eens, doch dit soort servers zijn al jarenlang de normaalste zaak van de wereld. Ook rate-control bij downloaden gebeurd bijvoorbeeld al vaak.

Mijn punt is dus meer dat men nu moord en brand schreeuwt terwijl dit helemaal niet nieuw is. Het is enkel omdat het zo slecht afgesteld stond dat men het opmerkte. En het verwijderen van alt-text is gewoon een bug (in mijn ogen).

Of het wenselijk is, is uiteraard een tweede.

In de meeste gevallen zal het win-win zijn aangezien verschrikkelijk veel websites gewoon totaal onnodig veel te grote plaatjes doorsturen. Image compressie gebeurd ook op andere plaatsen zoals uploaden naar Facebook, Google+, emailen of het sturen van een MMS. En diverse browsers bieden het als feature aan. De gemiddelde gebruiker die merkt het vaak niet eens.

(En als ik eerlijk ben, meestal ben ik niet geintereseert in al die zij-rommel van alt-text, bakken met style sheets, en jarascipt bibliotheken, etc die meegestuurd wordt en ben maar al te blij als dit weggefiltert wordt op mijn mobiel.)

En de Tweaker kan het meestal wel omzeilen via een VPN of gebruik van SSL. Ik denk dus dat de ophef niet in verhouding staat met het effect voor de gebruiker.

En een aanbieder die bang is voor de gebruikerservaring hoeft enkel SSL aan te zetten. Desnoods als optie voor die specifieke gebruiker die het wel intereseert. Simpele AES-128 die meestal in hardware gedaan wordt op zowel server als client, en het probleem is volledig verdwenen.
Valt wel mee toch. Ik vermoed dat het duurste deel van datatransport nog steeds de laatste kilometer is, niet de communicatie tussen mast en internet backbone. Die laatste kilometer moet immers draadloos verlopen via een AP gedeeld met duizenden anderen mensen. Als iedereen hier 20% compressie op krijgt, is er gewoon minder overboeking op de mast, wat leidt tot een plezierigere webervaring.
Klopt.

Die 1GB data is tussen jou mobiel en de vodafone backend.
Die 1GB is dus al gecomprimeerde data (download iig, upload niet)

Overigens wel frappant dat Vodafone zo bezig blijft met hun mobiele data..
De toekomst zit in mobiele data en wat doet vodafone?
- alle afbeeldingen -standaard- comprimeren (kwaliteitsverlies) en doodleuk HTML code aanpassen (illegaal???) waardoor de alt-text van elke afbeelding verandert in "druk op shift+R om kwaliteit te verbeteren, shift+A voor alle afbeeldingen op deze pagina".
Die onzin maakte menig website onbruikbaar.
Vervolgens deze rotzooi met een -absurd- trage proxy (ik heb er zelf ook véél last van gehad.. ding was echt dusdanig traag dat ik me af ging vragen of m'n dongle kapot was...).

't is dat het het goedkoopste abo was toen ik het afsloot maar serieus.. dit soort onzin heb je bij KPN/Hi niet, ondanks dat dat ook asociale gieren zijn.
Als ze die optie bieden dan gaat natuurlijk iedereen die proxy omzeilen en dat willen ze juist niet.
Mijn moeder gaat dat echt niet doen, net als miljoenen andere niet-Tweakers.
ik denk dat ze de traffic naar de internet exchange niet echt bedoelen met deze proxy (ja het zou kunnen dat ze uit de proxy cache wat plaatjes kunnen halen die verschillende mensen bekijken)
Volgens mij is deze proxy meer bedoeld om hun eigen mobile netwerk te onzien, door alle plaatjes te comprimeren en zo.
Wat is het nut van een "gedwongen" proxy. De gebruiker heeft er duidelijk niks aan, maar wat moet Vodafone ermee?
Bij het bedrijf wat de proxy heeft ontwikkeld staat er onder andere bij 'for marketing purposes', dus ze loggen gewoon alles wat door die proxy gaat en gebruiken of verkopen die informatie weer door.
Minder dataverkeer voor hen, dus goedkoper.
Maar als klant wordt je internetbundel toch gewoon per MB afgerekent? Als klanten minder data gaan verbruiken door de proxy dan hebben ze op lange termijn toch minder inkomsten?
Volgens mij moet je het zo zien;
- je wil een website bezoeken, die (stel) 2MB groot is.
- de provider zoekt deze op en laadt deze in via de proxy (vanaf de site naar de proxy kost dit dus 2MB)
- vanaf de proxy naar je mobiel, dus door de lucht, wordt deze 'gecomprimeerd'
- de gecomprimeerde site is nu nog maar 1MB, waardoor deze sneller zou moeten laden op je mobiel

Uiteraard wordt er wel 2MB van je bundel afgehaald.
Klopt. Daarnaast kan de volgende klant dezelfde site van de proxy halen, waardoor de provider niet meer naar de originele site hoeft. Dit beperkt het extern (betalend) verkeer voor een ISP.
Nee, er wordt maar 1MB dan van je bundel afgetrokken.

Wel is het inderdaad zo dat de volgende bezoekers die ook die site willen openen die krijgen die site uit de proxy cache en dus gebruikt Vodafone zelf dan dus 0MB, wat voor Vodafone zelf geld scheelt, terwijl die volgende bezoekers dus wel ook weer 1MB moet betalen en ook nog eens een pagina van soms wel tot 8 minuten oud voor krijgen geschoteld.

[Reactie gewijzigd door i8086 op 17 april 2014 17:55]

Nee, dan halen ze ook maar 1 MB van je bundel.

Waar de proxy wel nuttig voor is, is als je desktop-websites hebt met grote images van 100en kB; deze worden dan een stuk kleiner. Je zou zeggen dat het winwin is voor de klant, maar dan moet het wel goed werken en uit te schakelen zijn als men dat wil, vind ik.
Het rare is dat niet iedereen op die proxy zit. Ik iig niet :X heb ook nooit problemen met het laden van pagina's en bereik is ook altijd prima te noemen (ik werk in NH/ZH/UT, woon in UT) dus waarom Vodafone dit bij een deel van de klanten wel doet is me echt een raadsel.
De gebruiker kan er zeker wel wat aan hebben, als er gelimiteerde bandbreedte beschikbaar is (en dat is het geval met vrijwel alle mobiele netwerken) en je kan hierop een bepaald percentage besparen dan heeft iedereen er profijt van. Goed, de afbeeldingen kunnen er totaal niet meer uitzien, maar dat zal van de compressie afhangen.
ZEER kwalijke zaak, die proxy, zeker als je hem niet uit kunt zetten.

Ik open regelmatig afbeeldingen van Chinese dissidenten. Die hebben daar patronen in gestopt die op het eerste gezicht niet zichtbaar zijn, maar waar gecodeerde berichten, nieuws en documenten in zitten die door de Chinese overheid worden gecensureerd.

Door die afbeeldingen te comprimeren gaat deze informatie verloren. Praktisch gezien werkt mijn Vodafone internet dus niet, ik krijg niet de informatie binnen die ik opvraag :( Ik ga eisen van Vodafone dat die troep ONMIDDELIJK uit gaat, en anders stap ik over naar een concurrent. Zij leveren ze mij niet de dienst waar ik voor betaal, dus mogen ze het contract door de plee spoelen.
Algemene voorwaarden (PDF), artikel 7, lid 3:
Door netwerkmanagement kunnen we bepaalde toepassingen herkennen en deze vervolgens op de beste manier door het netwerk sturen. Zo zien we bijvoorbeeld of iemand een smartphone of een tablet gebruikt. Met geavanceerde beeldoptimalisatie- en compressietechnieken zorgen we vervolgens dat de resolutie van afbeeldingen en films, die je bekijkt op internet, precies aansluit bij de resolutie van je beeldscherm. Hierdoor werkt de toepassing optimaal en wordt voorkomen dat het netwerk onnodig volloopt. Bovendien verbruikt je toestel minder data zodat jij uiteindelijk goedkoper uit bent.
Voor de compressie van video zou ik zeggen dat dit mag op basis van de voorwaarden. Voor compressie van afbeeldingen an sich ook. Het punt van discussie is voor mij in de verminking van HTML-pagina's, door URL's naar assets (naar inzicht van Vodafone) aan te passen.

Desondanks wens ik je veel succes. Moreel vind ik het in elk geval niet goed wat Vodafone hier doet.

Off topic: Wat een ellende trouwens, die Jip & Janneke taal in de voorwaarden.

[Reactie gewijzigd door jvd-nl op 17 april 2014 22:09]

Voorheen was er een pop-up als je over plaatjes heen hoverde. Ik meen dat er stond dat je op F5, shift-F5 of ctrl-F5 kon drukken om de pagina opnieuw te laden zonder compressie. Dan zou je het orginele plaatje moeten krijgen. Geen idee of dat nog zo werkt. Probeer maar eens.
Volgens mij was het ctrl-R, maar ga maar eens op je mobiel met je muis aanwijzer op de afbeelding en druk dan op ctrl-R. Weinigen die dat kunnen op hun telefoon.
Zeiken is ook een vak, die proxy gebruiken ze al sinds de introductie van APN live.vodafone.com en (dus eigenlijk al sinds ze GPRS aanbieden) daar hebben jullie allemaal nog nooit geen last van gehad. Ik heb zowel de web.vodafone.nl, en office APN en zolang de proxy gewoon goed werkt merk je geen enkel verschil tussen de web en de live APN.

Zakelijke abonnementen hebben trouwens ook de office APN.
Niks zeiken! Je betaald voor 4G dienst met het motto "was alles maar zo snel als Vodafone 4G" als het dan niet werkt omdat er een proxy uit het jaar kruik tussen zit ia dat alle reden om te klage. Zijn niet paar mensen die klagen meer heel erg veel.
De proxy is ook vast niet opzettelijk slecht gemaakt.
Nee, dat snap ik ook wel, maar de klachten spelen al erg lang. Geef dan de klant de keuze.
De proxy zoals nu, wordt gebruikt sinds de invoering van onbeperkt internet voor ¤9,50.
In de GPRS tijd werden er hele andere proxies gebruikt, maar toen was je al blij als je email verzenden werkend kreeg.
De boosdoener is nog niet bekend, maar de problemen zijn "écht opgelost". Hoe kunnen ze dat nou zeggen zonder te weten waardoor het probleem veroorzaakt was?
Als iets niet werkt en de stekker is uit het stopcontact, dan doe je de stekker in het stopcontact en het werkt weer (probleem opgelost). Wie de stekker er uit heeft gehaald (de boosdoener) is niet bekend, maar het werkt!

Uiteraard kan dit probleem, net als elk ander probleem weer de kop opsteken, maar voor nu is het "écht opgelost" :)

[Reactie gewijzigd door gekke-gerrit op 17 april 2014 13:40]

Probleem is alleen wel dat de stekker er gewoon weer uitgetrokken wordt zolang als de dader vrij rond loopt. ;)
Daarom zegt Vodafone: "De boosdoener is nog niet bekend, we werken samen met onze leveranciers aan een nadere analyse"
Dus is het probleem niet "écht opgelost", het is alleen maar momenteel opgelost. Het probleem kan zich immers mogelijk morgen weer voordoen.

Ik vind dit pas "écht opgelost" als de oorzaak is gevonden, daar een oplossing voor gevonden is en het probleem dus ook "écht" niet meer gaat voorkomen.
Kijk, je moet het zo zien:
Er is een probleem geconstateerd, en dat probleem doet zich voor bij veel mensen. Dit zijn allemaal losse incidenten. Dit wordt opgemerkt en daar wordt een problem ticket voor aangemaakt. Dit problem ticket wordt nu opgelost. Ondertussen hebben ze wel een oplossing voor al die incidenten gevonden (de zogenoemde workaround), en die incidenten zijn dus 'dicht'.

Het problem ticket blijft echter open tot de oorzaak gevonden is. In die fase zitten we nu. Het probleem is 'echt opgelost', maar het problem ticket is er nog en daar wordt nog steeds aan gewerkt.

ITIL 2011 :)
Dan is de oorzaak van het probleem bekend, namelijk de uitgetrokken stekker. het maakt niet uit wie de stekker eruit trekt, het werkt alleen als de stekker er in zit.
Vodafone. Jaren geleden de beste provider, veruit beter dan T-mobile bv. Maar de laatsten jaren hoor ik alleen maar slechte verhalen. Erg duur, zeker niet altijd goede dekking en vaak een trage verbinding.

Jarenlang heb ik Vodafone gebruikt, maar ik ben blij dat ik nu op het KPN netwerk zit.
Mee eens. Zelf ook jaren Vodafone klant geweest maar sinds enige jaren ook op het KPN netwerk. De verbinding bij VF is niet altijd top maar wat me vooral heeft doen overlopen zijn hun absurde abonnement structuren van tegenwoordig, ze zijn ontzettend duur geworden.
KPN is en blijft het beste netwerk daarom zit ik er ook maar ik vind ze veel te duur.
Ze zijn zeker niet goedkoop onder de KPN vlag. Maar onder de vlag van Simyo kun je voor een leuke prijs van hun netwerk gebruik maken.
ach ja je hebt gelijk maar andere kant je betaald voor wat je krijgt. T-Mobile kan je wel goedkoper uit zijn maar niet bereikbaar zijn heeft ook ze nadelen ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True