Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 104 reacties

Gebruikers blijven klagen over traag ladende webpagina's bij Vodafone, ondanks dat de provider claimt dat het probleem is opgelost. Inmiddels zijn er vraagtekens over of Vodafone de wet overtreedt door verkeer van klanten via een proxy te laten lopen.

Sommige gebruikers melden dat de situatie sinds dinsdag wel is verbeterd, maar dat ze nog altijd geregeld traag ladende pagina's hebben en zelfs pagina's te zien krijgen die minuten achterlopen op de actuele site, blijkt uit het topic op GoT.

Vodafone-woordvoerder Richard Mes claimt dat de problemen die tot aan dinsdagavond speelden zijn opgelost. "Wij raden mensen aan om de cache te legen, want wij zien voor zover ik weet aan onze kant geen problemen meer." De proxy is wel nog steeds actief, al zien gebruikers het '1.1.1.1'-adres niet meer in beeld.

Inmiddels stelt ict-jurist Arnoud Engelfriet vraagtekens bij de werkwijze van Vodafone om ongevraagd verkeer van klanten via een proxy te laten lopen. Engelfriet vermoedt dat Vodafone daarmee een artikel uit de Telecomwet overtreedt. "Nou ja, heel misschien als je zegt 'ons netwerk is zó krap dat we echt alle plaatjes moeten reduceren in formaat anders werkt internet gewoon niet'. Dat zou het legaal maken, maar marketingtechnisch lijkt me dat geen handig standpunt om in te nemen."

Dat probleem speelt bij Vodafone niet; de capaciteit van het netwerk zou momenteel voldoende zijn. Vodafone heeft nog niet gereageerd op de claim van Engelfriet en op de vraag of het intern onderzoek heeft gedaan naar de legale basis voor de proxy. Klanten ondervinden al langer problemen door de proxy. Dinsdagavond claimde Vodafone dat het opgelost zou zijn.

Update 12:50: Vodafone laat weten dat er inderdaad weer problemen zijn opgetreden. "Onze netwerkmensen zitten hier bovenop", aldus Mes.

1.1.1.1

Bij lang drukken op een afbeelding liet Chrome voor Android een menu met de url zien, in dit geval dus met de 1.1.1.1-proxy. Screenshot:@Sven__M

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (104)

Compressie in de Chrome browser for Android aanzetten en je hebt er geen last meer van (Settings -> Bandwidth Management -> Reduce data usage -> On). De verbinding loopt dan via https verbindingen naar Google, die dan direct compressie toepast.
Goede tip, maar niet iedereen heeft Android en als je via tethering gebruik wil maken van http-verkeer ben je alsnog de pineut.
Ipv een Vodafone proxy heb je dan een Google proxy. Vraag me af wat schadelijker is voor de privacy...
Uiteraard, maar dan heb je in ieder geval geen last van de vertraging ;)

De afweging met welke partij je liever je internetverkeer deelt moet iedereen inderdaad voor zich weten. Omdat ik altijd gebruik maak van Chrome, waarbij ik op Chorme ben ingelogd met mijn Google-account, heb ik liever dat Google mijn verkeer inziet, dan dat er nog een extra partij (in dit geval dus Vodafone) (gedeeltelijk) mee kijkt. Dit geldt ook voor veel anderen verwacht ik.
Uiteraard, maar dan heb je in ieder geval geen last van de vertraging
Maar als het zo is dat zonder proxy, ssl en andere 3e partijen ertussen het snelste is, lijkt me dat toch wel de superieure oplossing. Thuis op breedband gebruik je ook geen proxy (dat is iets uit de analoge, piep piep, modem tijd). Een 4G data netwerk lijkt meer op een breedband verbinding thuis dan een analoge telefoonlijn. Dus weg met die proxies! En weg met de datalimieten!
Zonder SSL lijkt me niet echt verstandig, ook al is het iets sneller. Veiligheid mag voor mij wel iets ten koste van de snelheid gaan.

Met de 4G netwerken is het inderdaad niet meer nodig om data te comprimeren om het sneller te laten gaan. Wanneer de datalimieten verdwenen zijn (dat kan nog wel even duren) is ook om deze reden geen data compressie meer nodig.
Ik bedoel ssl als in een vertragende factor om de proxy te kunnen omzeilen. Bij telebankieren moet het blijven maar bij nu.nl lijkt het me zinloze verspilling van resources.
Super tip, werkt overigens ook voor WP8.1 gebruikers. Kies Data Sense Savings -> Standard en het effect is verbazingwekkend
Hier ook nog zo traag als dikke stront door een dun rietje. Bovendien verminkt de proxy nog steeds javascript, css en foto's en video's. Met 4G zou proxy helemaal niet nodig moeten zijn.
Het video-systeem van die proxy is ook zo bagger als het maar kan:
1. de video wordt soms groter dan de input waardoor je dus mr dataverkeer gebruikt.
2. video zetten ze standaard om naar 18fps (oid), waardoor hij heel naar gaat schokken
3. soms trekt hun systeem het halverwege niet en kapt de video halverwege af met spelen en mag je opnieuw beginnen (met risico op weer afkappen + nog meer data)
4. beeldkwaliteit is zeer duidelijk minder dan het origineel, zelfs als de nieuwe versie ruim 2x zo groot is
5. Cache-control (no-transform) proxy-regels worden genegeerd
6. opstartlatency van video's is vrij hoog door dit systeem (zonde als je snelle 4G hebt!)

Hoge resolutie video (boven 640x480 ongeveer) stuurt hij ongewijzigd door.

Het systeem haalt overigens wel telkens de bronvideo volledig op, ook als hij een gecachete video uitstuurt naar de eindgebruiker.

Vodafone is minstens een jaar op de hoogte van deze problemen trouwens, maar kiest eraan om er niks aan te doen, en zet sites op whitelists zodat de proxy ze met rust laat.

Als je gaat Googlen naar ByteMobile en mobiele video kom je alleen op een LinkedIN uit van iemand die stage heeft gelopen bij ByteMobile in San Francisco en die dit systeem blijkbaar heeft opgezet als onderdeel van z'n stage...
De punten die je noemt zijn helemaal waar. Vodafone zou er goed aan doen om klanten die deze proxy niet willen deze de keuze te geven. Ik kan met mijn F&F haast niets. Tenzij ik via https of via VPN verbind. Alleen is dezs laatste een energieslurper.
Vind ik ook, als ik nou op de web-apn wil, laat mij dat dan lekker. Zolang ik maar niet elke week wil wisselen o.i.d.

Edit: het begint mij trouwens ook te dagen dat ik af en toe wat rare artifacts ontvang op T.net na het posten van een bericht! Dit zou goed met de injectie te maken kunnen hebben...

[Reactie gewijzigd door BDHowner op 16 april 2014 13:45]

Het al jaren zo, maar wel afhankelijk van je absoluut. Met smartphone meestal mis, maar met die MiFi abonnementen ging het goed.

En ze luisteren niet want echt lang geleden al gemeld: http://wiert.me/2010/11/0...yves-on-line-mail-system/
Gaat niet goed met alle mifi-abonnementen. Bij zakelijke abonnementen ging het een tijdje terug nog fout.
Het is de taak van een ISP helemaal niet om content te filteren/comprimeren/verminken, imho.

Dit lijkt sterk op schending van de netneutraliteit. Door bepaalde content meer/minder te comprimeren dan andere, is dit feitelijk prioritering van het verkeer.

Maar nog los daarvan vind ik het discutabel in hoeverre Vodafone nog kan stellen dat zij 'internet' levert. Vodafone levert immers niet de internetpagina's die door de clint worden opgevraagd, maar een door Vodafone aangepaste variant hiervan, met andere links naar assets.
Het lijkt wel alsof er bijna elke week wel iets is met Vodafone mobile internet!
Er is eerder gewoon de gehele tijd iets mis met het Vodafone mobiele internet, en dit is voor mij echt een reden om het niet te nemen, want dit betekend ook dat alle afbeeldingen op websites lagere kwaliteit zijn door de hogere compressie die deze proxy ervan maakt.

Waarvoor zou ik dan 4g willen met een lage snelheid en een hogere compressie op afbeeldingen?

Ik vermoed overigens dat de ware reden voor het gebruik van deze proxy het verlagen is van hun eigen gebruikte hoeveelheid data, iets wat heel krom is want je betaald namelijk wel voor het gebruik van die data.

[Reactie gewijzigd door i8086 op 16 april 2014 12:14]

Ik heb zo vaak slecht bereik met Vodafone waardoor de verbinding traag wordt dat ik de effecten van de proxy niet eens gemerkt had.
Ik had het gewoon als de 'normale' slecht bereik problemen ingeschat.
Ik heb zo vaak slecht bereik met Vodafone waardoor de verbinding traag wordt
Licht toe...
Welk toestel, waar, wanneer?
Ik heb ook bijna overal bagger bereik met mijn Galaxy S2 en Galaxy S3 op Vodaklooi. Ook in het buitenland heel veel problemen met Vodaklooi, heb heel vaak dat ik in het buitenland van het buitenlandse net afgegooid wordt of dat internet helemaal niet werkt. Echt een bagger provider geworden.... (en dan als slogan hebben 'Power to you'), prutsers
Wel apart om te zien dit soort berichten nog steeds in Nederland. Nu is het Vodafone maar vaak genoeg zijn anderen de revu gepasseerd de afgelopen maanden.

Twee jaar geleden kocht ik in Zweden een prepaid kaartje voor 8 euro. Weekje internet zonder datalimiet. Nu zijn we in die week 5 dagen motocross training wezen doen op 5 verschillende lokaties in the middle of nowhere en op al die plaatsen werkte die mobiele verbinding feilloos. We hebben regelmatig in pauzes een Southpark streampje in HD zitten kijken zonder enige hapering en stottering. Surfen voelde ook erg goed en snel aan.

Waarom kan een land als Zweden dit wel werkend krijgen in niemandsland voor een pruts bedrag per week of maand en betalen we ons hier scheel aan halfbakken shit. Joepie we hebben nu 4G, mag je ook weer extra voor betalen terwijl de heren niet eens in staat zijn om 3G snelheid fatsoenlijk te laten werken. Sorry maar de telecom boeren hier zijn gewoon grote geldwolven die ook nog eens hun vak niet verstaan.

Dit laat al zien dat marktwerking en concurrentie ook niet de oplossing is voor goede prijzen voor goede produkten, alle aanbieders zijn van dezelfde rotte appelsoort en dus worden we gewoon door iedereen op dezelfde manier belazerd.

[Reactie gewijzigd door mxcreep op 16 april 2014 21:55]

Eens, behalve de laatste zin: er is nauwelijks marktwerking of concurrentie op de telecom"markt", zie o.a. de vrijwel gelijktijdige drastische prijsverhogingen afgelopen jaar. De enige spelers op de markt zijn sowieso ex-staatsmonopolies van ons omringende landen.
Vergeet niet de hoge bevolkingsdichtheid hier. Ik snap wat je bedoelt. Hetzelfde verhaal geldt hier voor de treinen, maar we vergeten wel vaak dat alles hier erg krap op elkaar staat en dat dat al hele andere uitdagingen met zich mee brengt.

Ik ben het wel met je eens dat de telecombranche hier in Nederland belachelijk hoge prijzen rekent welke uitsluitend bedoelt zijn om de winstmarges te spekken.
Jullie vergeten dat de overheid hier de frequenties veilt in plaats van ze als een goed huisvader te verdelen. Er zijn veels te weinig providers (slechts 3!!), er is geen concurrentie, de 3 providers die er zijn gaan als een stel waanzinngen tegen elkaar op lopen te bieden (god mag weten waarom) en daardoor houden ze geen geld over om te investeren in het netwerk, de backbone of backoffice. Et voila, hoge prijzen en bagger service....
Niet helemaal waarheid.. Ze maakten eerder met z'n drien prijsafspraken maken zodat ze de consument een extra poot uit konden draaien.

Slechts 3 concurrenten is voordeliger voor hen dan nog meer dus je argument is niet helemaal solid.
waar niet, zo ongeveer overal buiten de randstad
Ook binnen de randstad heb ik constant problemen. Omgeving den haag - voorburg ( station) - rijswijk
Hier nog zo een..
Eindhoven. Nul problemen (met de verbinding dan, h..)
Het speelt me diverse toestellen. Op dit moment een Nokia Lumia 920

Vorige week stond ik bijvoorbeeld tien minuten vast in de trein op station zaandam.
Veel medereizger konden gewoon hun 3g gebruiken (in ieder geval de kpn klanten want dat waren reisgenoten) maar vodafone verbinding schakelde terug naar G. Niet eens 2G of edge.

En waar ik woon heb ik midden in het centrum op verschillende plaatsen alleen edge verbinding. Leuk als ik zit te wachten op een afhaalmaaltijd en wat wil surfen. Een webpagina doet er dan 5 minuten over om te laden.
Als er G staat, dan is dat GPRS, wat is volgens jou dan 2G?
Noorden van Nederland... we hebben hier meer E, GPRS dan 3G op de iPhone5.
ja en dat terwijl ik een abonnement heb afgesloten bij hun :)
Erg jammer dit, misschien daarom dat de prijzen van de abonnementen veel lager waren dan bij hun concurrenten.????
Waarom wilt Vodafone per se het verkeer over deze proxy laten verlopen? Is er een ander voordeel voor Vodafone, naast de snelheidswinst die ze zeggen te willen behalen voor haar klanten?

Het is toch in hun eigen voordeel als klanten meer verbruiken?
Is er een statement geweest dat het data verkeer na de proxy wordt gemeten?
Is er een statement geweest dat de proxy geen data opslaat (monitoring van gebruik)?
Hoe staat dit in de algemene voorwaarden?

-edit-
Hoe werkt deze proxy eigenlijk icm ssl? Het kan Zelfs een manier zijn om onderweg encryptie te ontcijferen...

[Reactie gewijzigd door supertheiz op 16 april 2014 12:13]

SSL is voor een buitenstaander random en dus niet cachbare data, en zal dus ongemoeid blijven.

Vodafoen zou in theorie tussen jouw en de SSL-server in kunnen gaan zitten (Man in the Middle aanval), maar SSL is exact ontworpen om dit soort 'aanvallen' te detecteren. In dat geval zou jij zo'n mooi rood schildje in je browser krijgen.

Vodafone heeft overigens geen enkele behoefte dit te doen. Maar zou men willen, kan het dus niet eens.

[Reactie gewijzigd door Armin op 16 april 2014 18:04]

Die man in the middle met SSL verkeer kan dus wel. Het enige wat ze hoeven te doen is een geldig root certificaat op de toestelen van klanten te zetten. Dan verschijnt er geen rood schildje en lijkt alles op het eerste oog prima in orde...


SSL website <-SSL-> Proxy in | unencrypted data | Proxy out <-SSL-> Klant browser

De proxy genereert een certificaat voor de betreffende website ondertekend met het vertrouwde root certificaat en je ziet op je clint device helemaal niets!

Het root certificaat meebakken in de custom roms die vele providers op toestellen meeleveren is natuurlijk een koud kunstje... dus onmogelijk is het zeer zeker niet!

[Reactie gewijzigd door Plopeye op 16 april 2014 23:44]

Dan weet jij niet hoe een man-in-the middle attack werkt. SSL beschermt expliciet tegen deze aanval. Dat is namelijk een van de expliciete doelen waarom SSL opgezet is. Immers het IP addres van de proxy matched niet met het IP address op het certificaat. En dus krijg jij wel degelijke en rood schildje.

Enige 'oplossing' in deze is of:
1) Vodafone's speciale spy-proxy certificaat handmatig als trusted op jouw telefoon/tablet/PC installeren. Iets wat jij uiteraard niet doet, maar bijvoorbeeld gebruikt wordt voor legale situaties waar SSL verkeer onderschept mag worden. Denk aan bedrijfsmatige virusscanners die ook aanvallen via SSL-email moeten kunnen detecteren, zoals bij mensen die in de defensie-industrie of zo werken.

Het gaat dan om speciaal geprepareerde bedrijfs-PC's, waar de speciale spy-proxy certificaten voorgeinstalelerd zijn. Maar jouw eigen gewone PC/telefoon/etc zal het Vodafone certifciaat - ook al is het geldig - herkennen als niet kloppend met het IP addres.

2) Een CA zo ver krijgen een vals certificaat uit te geven, waarbij een verkeerd IP address gekoppeld wordt aan het certificaat. Vodafone kan dan en de DNS aanpassen, en dit valse certificaat gebruiken. Zoiets gebeurt een handjevol keren per jaar en meestal per ongeluk. Maar dus niet iets Vodafone zal doen.


En dan nog werkt het niet altijd omdat er drie aanvullende optionele SSL verdedigingen mogelijk zin:
A) Certificaat pinning. Google Chrome of Microsoft EMET bijvoorbeeld accepteren voor bepaald servers enkel hele specifieke certificaten. Zelfs volledig geldige certificaten worden dan geweigert indien ze niet van een door hen specifiek goedgekeurde CA zijn.
B) Certifciaat verificatie. Moderne browsers kunnen optioneel een extra check doen. Dit is het verschil tussen een gewone HTTPS-verbinding en een HTTPS-verbinding met het befaamde groene balkje. Dit vereist wel een oplettende gebruiker en geeft geen rood schildje inderdaad.
C) Voor echte Tweakers: de hash van het certificaat zal nog steeds niet gelijk zijn aan het juiste certificaat, en dus kan de aanval ondekt worden.
Toch werkt hetgeen wat ik omschrijf wel...

De proxy is de endpoint voor de ssl tunnel, binnen de proxy gaat de data unencrypted en voor de communicatie van de proxy naar de endpoint wordt een door de proxy gegenereerd certificaat gebruikt. Voorwaarde hiervoor is dat het rootcertificaat van de proxy waaronder alle certificaten gegenereerd worden wordt vertrouwt door de endpoint. Dan krijg je dus geen rood schildje...

Zo werken een aantal scanning gateways namelijk ook! (DPI)

Zie ook: https://www.untangle.com/store/https-inspector.html

Wat natuurlijk ook kan dat je een Sub-CA certificaat, met als root een certificaat wat standaard door devices als vertrouwd wordt gezien, als root voor de proxy gebruikt. Dan vergt het een zeer oplettende gebruiker om dit te ontdekken...

En laten we eerlijk zijn, ja het is te zien maar 99% van de gebruikers snap hier geen moer van en trapt er dus gewoon in.

[Reactie gewijzigd door Plopeye op 29 april 2014 09:32]

Een valide chain alleen is niet genoeg!

Een proxy werkt, maar vereist actieve aanpassing van de client. Het client-certifciaat moet geinstalleerd worden. Gewoon een trusted certifciaat werkt niet, zoals ik zal uitleggen.

Overigens is dit alles bij geen enkele Vodafone telefoon het geval, dus jouw verhaal is puur theoretisch. Maar stel nu dat men het zou doen bij de eigen 'branded' telefoons uitrollen, zou het hopenloos fout gaan bij unlocked/open markt toestelen. Ook zou het fout gaan met de internetten via hotspots of de special tablet-SIM die je bijvoorbeeld bij de hogere Red abbonementen krijgt. Vodafone zou dan op zijn minst routering moeten laten verschilen bij de eigen en open market telefoons etc.

Wat jij namelijk structureel mist is dat bij SSL ook het IP nummer/de host gecontroleerd wordt. Dus enkel een root-certificaat vertouwd krijgen is niet genoeg. Immers de Vodafone certficaat-chain is dan wel een correcte en geldige chain, maar niet kloppend bij het IP adres van de server waar jij heen wilt gaan. En het resultaat is een zeer dik rood schildje.

Ook die endpoint scanning waar jij het over hebt, faalt namelijk keihard. Die scanning gateways of gewoon bepaalde anti-virus producten zoals de bedrijfsversie Microsoft Endpoint Protection, vereisen altijd een client-certificaat installatie. In bedrijfsomgevingen is dat uiteraard geen probleem, want wordt het gewoon omlaag geduwt via de login-servers of vorogeinstalleerd op de bedrijfslaptop/telefoon. Maar jouw gewone telefoon heeft dat certificaat niet, en zal meteen zien dat de gateway een IP-hostname mismatch heeft.
Zoals ik herhaaldelijk al zei, SSL is expliciet ontworpen om o.a. dit soort aanvallen te weerstaan.

De tweede optie is het geheel transparant doen. Er is dan geen aanpassing in de client nodig. Echter dan moet je ook de DNS aanpassen, zodat alle verkeer gereroute wordt. Dat is het geen proxy, maar een echte klassieke man-in-the-middel.
Het grote probleem is echter dat bij deze routering het daarna onmogelijk is om het verkeer door te routeren. Dit soort aanvallen werken enkel bij end-point aanvallen. (Die scanning gateways werken dus niet zo mocht je dat denken.)

En das nog werkt het niet fool-proof. Immers veel browsers doen aan extended verificatie, en die faalt dan, al beaam ik dat de gebruikt het ontbreken van een groen balkje niet zal opmerken. Maar ook certficate pinning zoals Microsoft EMET of Google Chrome doet kan niet omzeilt worden met deze aanval, en die resulteert weer wl een een vette rode balk met schildje.

Een sub-CA certificaat zoals jij tenslotte opmerkt is wel gevaarlijk, en daar zal 99% van de gebruikers inderdaad intrappen. Maar dat heeft niets te maken met een gateway of proxy, maar is uberhaupt gevaarlijk omdat je daarmee een semi-willekeurige host kunt spoofen. Echter dat wat ik hoger aangaf, vereist samenwerking (of een grote blunder) van de CA. Gelukkig komt dat maar een handjevol keren per jaar voor. Bij ontdekking is er meteen de 'walk of shame' voor de CA in kwestie, omdat er vrijwel altijd een geur van spionage omheen hangt.

(Zou Vodafone dat proberen, is dus een enkel telefoontje naar de CA genoeg om het sub-CA revoked te krijgen en is het binnen een paar uur afgelopen met de pret. De CA zal op zijn minst stellen dat hete en vergissing was :) )

En dan nog steeds is het niet fool-proof. De eerder genoemde cerrtificaat pinning stopt zo'n aanval, en diverse browsers zijn bovendien bezig met maatregelen tegen dit soort aanvallen. Mozilla bijvoorbeeld is bezig met het uitrollen van een fix die sub-CA die halverwege in de chain zitten gewoon keihard en onverbiddelijk 100% van de tijd gaat weigeren.
In het vorige artikel van tweakers.net stond dat de proxy niet werkt met ssl verbindingen omdat de data niet gelezen kan worden. Waarschijnlijk krijg je certificaat fout meldingen als de proxy van Vodafone tussen de ssl verbinding gaat zitten.
Het is toch in hun eigen voordeel als klanten meer verbruiken?
Des te interessanter is dan een caching proxy juist, lekker snel versturen naar de klant, zonder eigen kosten (want verstuurd door interne netwerk) en tch het dataverkeer voor de afbeelding rekenen!
Onderhouden van dit soort proxy-infra is vaak duurder dan direct doorsturen!
tch het dataverkeer voor de afbeelding rekenen

Jij krijgt je plaatje immers nog steeds. Merk echter op dat het ook gecomprimeerd is, dus betaal jij als klant ook nog eens minder.

Win-win dus voor de meerderheid van de gevallen.

Ik snap de ophef niet zo. Proxies zijn een normaal onderdeel van het internet. Apple en Microsoft doen al enige tijd caching in hun (mobiele) browsers, en mensen zien dat als voordeel. Welnu dit is vrijwel indentiek.

Maar ook fe grote ICT bedirjven doen al proxies. Als jij op patch-Tuesday Windows Update download komen die echt niet van Microsoft, maar via proxies die ingehuurd zijn door Microsoft (zodat ook dit specifieke SSL verkeer gecached kan worden). En ook jouw Facebook content komt vaak niet van Facebook maar een proxy ingehuurd door Facebook.

Wie me niet geloofd moet maar eens netstat gebruiken en kijken. Je zult verstelt zijn hoe vaak data van een proxy komt. In de USA is de schatting 40% van het totale reguliere (dus zonder streaming media zoals Netflix) internet verkeer las ik zelfs ooit.

Het enige probleem hier is dat de proxy van Vodafone gewoon nog erg slecht ingeregeld is.

Proxies zijn een normaal onderdeel van het internet. Zonder proxies zou ons internet hopeloos vastlopen.
Misschien zijn ze een normaal onderdeel van het internet. Maar toen ik bij T-Mobile nog internet had kreeg ik daar netjes de keus: wilt u de proxy gebruiken of niet?

Bij Vodafone krijg ik het - nota bene onaangekondigd - door mijn strot geduwd en valt er niets te kiezen. En daar baal ik van!
Het is toch in hun eigen voordeel als klanten meer verbruiken?
Niet bij klanten die bijvoorbeeld 11GB databundels hebben.
Daar komt 99,9% toch nooit aan.
Het is toch in hun eigen voordeel als klanten meer verbruiken?
Nee je wilt dat gebruikers OF dik over hun limiet gaan en dus extra laten betalen, OF ver er onder zitten want dan betalen ze eigenlijk voor niks :)

Ik stop gewoon met internetten als mijn bundel op is, dus aan mij verdienen ze niks extra's als ik sneller door mijn limiet heen ben. Ze verdienen wel meer aan mij als ik maar 1GB ipv 2GB verbruik (van de 4GB die ik mag gebruiken), omdat de 'kosten' dus lager zijn..
Is er een ander voordeel voor Vodafone
Ja, ze kunnen zo gemakkelijk data analyses doen en dat doorverkopen. Ze kunnen zo mee snoepen van de big data taart. Ik zeg niet dat ze het doen, maar ze kunnen het wel.
Is er een ander voordeel voor Vodafone, naast de snelheidswinst die ze zeggen te willen behalen voor haar klanten?

Het is toch in hun eigen voordeel als klanten meer verbruiken?


In het beeld dat kapitalistische bedrijven allemaal rovers zijn die hun klanten willen uitpersen als een citroen, inderdaad. :)

Gelukkig zijn de meeste bedrijven niet zo. Het is hier echt een win-win verhaal, mits goed uitgevoerd. Het is minder data voor Vodafine, n minder data voor de klant.

Voor Vodafone is het zowel de data die niet over hun netwerk hoeft die bespaard wordt, maar ook de data die niet langer opgevraagd hoeft te woprden bij hun eigen provider.

Grote probleem in deze is dat hun proxies gewoon nog niet ingeregeld zijn. Voor Nederland is dit proxy-verschijnsel nieuw, maar in de USA is dit al enkele jaren normale praktijk en werkt uitstekend. Meeste mensen merken er geheel niets meer van. Over een paar weken is dit geheel opgelost. Daarna een paar kleine herlevingen wanneer ze wat upgrades doen, maar daarna zal je er niets meer van merken.

Zo ging het immers in het buitenland, dus waarom hier niet?
Vodafone-woordvoerder Richard Mes claimt dat de problemen die tot aan dinsdagavond speelden zijn opgelost. "Wij raden mensen aan om de cache te legen, want wij zien voor zover ik weet aan onze kant geen problemen meer."
Wat een ondoordachte reactie. Blijkbaar verhelpt de verkeerd geconfigureerde proxy de snelheidsklachten maar deels. Misschien zou Vodafone eerst moeten uitzoeken waar de resterende klachten door veroorzaakt worden voordat ze zeggen dat het probleem niet bestaat? Oftewel: je klanten serieus nemen i.p..v. met je vingers in je oren keihard schreeuwen dat alles werkt zoals het hoort te werken.

Edit: een uur later is er een update. "Update 12:50: Vodafone laat weten dat er inderdaad weer problemen zijn opgetreden. "Onze netwerkmensen zitten hier bovenop", aldus Mes." Tering Vodafone, neem anders gewoon even een paar uur, desnoods een dag, de tijd om het uit te zoeken voordat je met nutteloze reacties komt... 8)7

[Reactie gewijzigd door TMC op 16 april 2014 13:02]

Hoezo nutteloze reacties? Het is van het grootste belang dat zodra de landelijke media het oppikt, er wordt uitgestraald dat er 'snel en adequaat' is gereageerd. Da's ook de enige reden voor Vodafone om de klachten nu eindelijk eens op te pakken. Je weet zelf beter dan mij dat er al weken, zelfs maanden klachten zijn en alle klanten werden tot de berichtgeving van gisteren gewoon met een kluitje het riet ingestuurd: SIM swaps, tickets inschieten, enz: Pappen en nathouden.

Ik verwacht hetzelfde met de problemen in de netwerkprofielen?, waardoor de snelheden op 4G te laag zijn na een bezoekje aan het 3G netwerk (wat in het forum de 15mbit bug genoemd wordt).
Droevig genoeg is waarschijnlijk de snelste manier om dit op te lossen Arnoud eens lief aan te kijken zodat dit ook op de FP onder de aandacht wordt gebracht.

Het mag duidelijk zijn: Bij Vodafone sta je als klant vooraan, op plek 1,2 n 3: VODafone.
Het lijkt erop dat ze klanten als noodzakelijk kwaad zien en op die manier wordt er ook met klanten omgegaan.

[Reactie gewijzigd door Maestro op 16 april 2014 15:47]

Het is van het grootste belang dat zodra de landelijke media het oppikt, er wordt uitgestraald dat er 'snel en adequaat' is gereageerd.
Snel en adequaat. Wat is er snel en adequaat een uitspraak die een uur later incorrect blijkt te zijn?

Als je per se snel wil zijn, zeg dan: we zoeken het uit en komen er vandaag nog op terug. Dat is beter dan: "huh wat? er is niks aan de hoor hier werkt alles gewoon S:S:S:S". Vodafone reageerde op die laatste manier.
Dat bedoelde ik eigenlijk ook aan te geven: Het gaat Vodafone er alleen maar om dat ze niet negatief in de media komen. Want dat is slecht voor het binnenhalen van nieuwe klanten. Dus... enkele uren nadat er berichten op tweakers.net, nu.nl ed. verschijnen, is het 'alweer verholpen'. Tegenvaller voor ze dat de volgende dag op Tweakers wordt gemeld dat de problemen voortduren, maar op de meeste andere sites is de actuele informatie "Probleem opgelost". En daarmee is het probleem voor Vodafone: opgelost! :)

Ok... dat was marketing, nu realiteit:
Daar zit je dan, als bestaande klant. Op een netwerk waarvan het vaak maar afwachten is of en waar je 4G dekking hebt. En als je dat al hebt, wordt je geconfronteerd met destructieve proxy's en onverklaarbare caps. Niet leuk, maar het kn gebeuren: Er wordt momenteel zeer hard gewerkt aan de netwerken en af en toe kunnen zich daarbij problemen voordoen (Alhoewel, die proxy.... brrrr!!)
De echte ellende begint pas bij je verzoek om de problemen op te lossen. Je knalt tegen zo'n hoop onwillendheid, onmogelijkheden en vertragingstechnieken op, dat je er moedeloos van wordt. De arrogantie (een bank zou er jaloers op zijn) die daar achter zit ervoer ik jaren geleden al bij Vodafone en ik mijd ze sindsdien als een enge ziekte.

KPN heeft dat ook jarenlang gehad, maar dat lijkt de laatste tijd te verbeteren. Dat zeg ik niet alleen omdat ze dat momenteel graag uit willen stralen. Het is -voor mij- ook merkbaar bij helpdesk-calls (die ik met m'n werk net iets vaker heb dan de gemiddelde consument). Ze doen meer hun best om je weer tevreden te krijgen.
Het is te hopen dat dat kwartje ook bij Vodafone over niet al te lange tijd gaat vallen. Anders kan ze dat wel eens langdurig dwars gaan zitten. Dit is een belangrijke tijd voor operators en er zijn nogal wat dingen om tegenaan te schoppen. De algemene 'mood' over Vodafone zou wel eens snel kunnen verslechteren als de bedrijfsvoering nog lang op deze manier doorgaat. Ik vrees er voor dat er eerst een paar big-men -die de touch met de kern van het bedrijf kwijt lijken te zijn- van hun managerswolk moeten worden getrapt. De 'winstmaximalisatie' en 'efficincy' druipen er vanaf.

[Reactie gewijzigd door Maestro op 16 april 2014 16:59]

Zo'n proxy zou optioneel moeten zijn. Hoewel het gros van de klanten van het bestaan niet eens af weet, lijkt het me wel logisch dat je dat verplicht oplegt aan al je klanten, en al helemaal niet als het niet eens goed werkt..
Die proxy ? Staat standaard aan maar zet ik meteen uit. Dan werkt die enkele keer dat ik 3G gebuik in elk geval goed.
De vodafone proxy kan je helemaal niet uitzetten, die zit in hun netwerk.
Misschien moet je aan Tweakers eens uitleggen hoe je die vodafone proxy uitzet, je bent namelijk de enige die dat blijkbaar kan.
Gelukkig hanteert Ziggo Mobiel niet standaard de policies van Vodafone, ben ik even blij! :o
Hoor wel klachten dat Ziggo mobiel ook storing heeft van het Vodafone netwerk.
simpele app'jes komen niet direct over.
Ik ben vorige week overgezet van Vodafone naar tele2 (t-mobile). Ik had altijd bepaalde pagina's die weigerden te laden. Een voorbeeld is alle google ads boven een zoekopdracht, die eerst via een google url lopen. Nu ik ben overgestapt heb in dit probleem niet meer, begin nu te denken dat het hieraan lag.
Ik ben sinds vorig jaar klant bij Vodafone maar ben er na het 2e jaar ook weer weg.
Na jarenlang KPN klant te zijn geweest vallen bereik, geluidskwaliteit en stabiliteit me behoorlijk tegen bij Vodafone.. Als Vodafone een prijsvechter was geweest had ik dit wel door de vingers willen zien maar dat zijn ze nou niet bepaald.
Voor mij net zo. Alhoewel Simyo mij ook een interessante optie lijkt. Goedkoper dan hi/KPN en toch hetzelfde netwerk.
Heb er nog steeds last van, alles gecleared enzovoort.
Ben een RED-gebruiker, heb 4GB data, heb het probleem al weken / maanden.

En sinds gisteravond is er hier niks te merken van een eventuele 'fix' :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True