Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 76 reacties
Submitter: Who Am I?

Sony heeft voor het eerst een camera met fullframe-sensor in de Alpha-reeks gepresenteerd die gemaakt lijkt voor opname van video's in 4k. De Alpha A7s komt naast de Alpha A7 en A7r in het assortiment en heeft een 12,2-megapixel-Exmor R-sensor.

De Alpha 7s heeft een Bionz X-image processor die de beelden moet verwerken. Het maken van video's kan op een maximale resolutie van 3840x2180 pixels en op 30p, waarbij volgens Sony de camera alle 12,2 megapixels van de sensor kan gebruiken om ruis te verminderen bij het maken van video's. Daardoor zou hij bovendien betere video's bij minder licht moeten maken. De iso kan in de videomodus van 200 tot 409.600 worden ingesteld. De camera zelf kan de input echter niet opslaan; daarvoor is een aparte, niet meegeleverde recorder nodig.

Op lagere resoluties kan de camera beelden schieten met 100-200fps door slechts een deel van de sensor te gebruiken, een functie die bijvoorbeeld voor slow-motion video bruikbaar is. De sensor heeft een maximale resolutie van 12,2 megapixel, veel minder dan de 24 megapixel en 36 megapixel van de Alpha A7 en A7R. Het scherm van de camera is een 3"-lcd met een resolutie van 1280x720 pixels, waarmee het schermpje rond 490 pixels per inch heeft.

De camera is 127x94x48mm groot en weegt 489 gram inclusief accu en geheugenkaart. De camera heeft een Alpha E-mount voor lenzen en komt deze zomer uit voor een nog onbekende adviesprijs.

Update 11:05: De camera kan niet in 4k opnemen zonder een apart bij te kopen recorder, zoals diverse lezers opmerkten. Dat staat nu ook in het artikel.

Sony Alpha A7s

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (76)

De afbeelding doet vermoeden dat het om een mirrorless gaat. Dan mag deze camera de naam dslr niet dragen.
De Alpha-a reeks is een morrorless cameralijn. Dus DSLR is inderdaad een foute keuze.
Ik begrijp de verwarring. Maar de Alpha A reeks kan zowel MILC als SLT zijn (vandaag de dag geen dSLR meer).

Je hebt Alpha's met een Alpha mount (A-mount) en dat zijn SLT's en je hebt Alpha's met een E-Mount (zoals deze) en dat zijn MILC's. Maar ze heten allemaal Alpha en beginnen het typenummer allemaal met een A.
Inderdaad. Eigenlijk heeft Sony geen SLR's meer maar allen MILC's en SLT's maar omdat we zo langzamerhand door de bomen het bos niet meer zien scheld iedereen een camera met wisselbare lenzen uit voor een SLR. Maar ja als iemand op bing zoekt noemen ze het ook googelen. en een Penlite accu scheld iedereen ook uit voor een batterij maar je hebt pas een batterij als je er 2 hebt. Een auto accu is een batterij van 6x2V accu cellen. Ooit een leg batterij gezien van wel 1 kippen?? Het gebeurd dus met meer dingen die technisch niet de juiste naam hebben omdat het in de volksmond word misbruikt. Denk ook aan TL (Philips) en walkman (Sony) Alles van een ander merk mag die naam niet dragen maar iedereen noemde het wel zo.

Overigens wel een rare stap om in een Camera die 4K filmt een uit de tijd zijnde HD ready 3"scherm te geven i.p.v. de schermen die nu doorgaans standaard zijn. Nijgt er naar dat dit ondanks 4K een soort goedkoop instap model gaat worden.

[Reactie gewijzigd door vavoem op 8 april 2014 15:53]

Je kan geen 4K intern opnemen, en je moet de beelden dus ook op een extern scherm bekijken. De hoge resolutie heeft dus niet zo'n prioriteit op het camerascherm zelf.
Overigens wel een rare stap om in een Camera die 4K filmt een uit de tijd zijnde HD ready 3"scherm te geven i.p.v. de schermen die nu doorgaans standaard zijn. Nijgt er naar dat dit ondanks 4K een soort goedkoop instap model gaat worden.
Helemaal niet raar. De Panasonic GH4 heeft waarschijnlijk een scherm met ongeveer gelijke resolutie. Voor een schermpje van 3" is deze resolutie meer dan genoeg. Een echt goed scherm met hogere resolutie gaat teveel van de batterij vragen en moet ook groter zijn om nuttig te zijn. Voorbeelden met losse monitor hier te zien: http://www.eoshd.com/cont...hdmi-third-party-recorder

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 7 april 2014 14:19]

Sorry ik heb niet opgelet die 490 pixels is per inch niet het totaal van 490K wat ik dacht. Het scherm is een 921600 pixel scherm wat niet ver van de 1K04 is in de 5D3 die goed scherp is.
Den dezen is spiegelloos:
Niet kloppende titels/artikelen/spelfouten kun je hier melden.

Ontopic:
Wel weer een gaaf ding. Gelukkig weer met een kantelbaar scherm, voor zover ik weet is Sony de enige die fullframe en kantelbare schermen combineert.

[Reactie gewijzigd door Nas T op 7 april 2014 10:02]

Maar 't ding kan geen 4k opnemen op de SD dus nutteloos voor de gewone amateur.
Dan zou je er inderdaad iets aan moeten hangen wat het beeld via HDMI omzet naar film. Ik zou het apparaat daarnaast op zich ook willen hebben voor de prestaties die het zou kunnen bieden in slecht omgevingslicht (full-frame, weinig pixels = weinig ruis).
Het punt is dat de A7 serie ontzetten traag is vwb autofocus. En om dan een systeem te kopen waarmee ik alsnog erg wordt beperkt in het toepassingsgebied, dan, nee no buy for me.
Oh? Bij de alpha 7R zie ik er weinig van terug...
DPreview:
...Overall, the Sony a7R autofocused well for a contrast-detect system. As long as shutter speeds were fast enough to remove motion blur, I got in-focus shots, so I was impressed with the camera's AF accuracy. Occasionally in very low light scenarios, the camera struggled, but I'm so used to giving a camera a high-contrast area to focus on, I felt right at home with the a7R...
Over de alpha 7:
There's some wobble as it focuses, but it's quick, and focus is usually pretty accurate
But we didn't find enough advantage to the a7's phase-detect autofocus to choose it over the a7R, whose higher resolution and very accurate contrast-detect autofocus make its images more satisfying.
Als je bedoelt dat de A7 gebruik maakt van contrastdetectie-autofocus en dat dit langzamer is, dan zeg ik: ja, maar nog steeds snel genoeg.
Ik kan alleen gebruik maken van contrastdetectie-autofocus en heb nooit last van focussen. Niet met donker, niet met licht, nooit een foto gemist of buiten focus omdat ik niet snel genoeg was.
My bad; het is geen dslr, dat stond foutief in de kop.
Noem de mount dan ook even bij de correcte naam. Alpha E-mount klopt niet.
Alle Sony ILC's en SLT's vallen onder de Alpha naam, daarbinnen heb je de A-Mount voor SLT en (oude) dSLR, FE- (Full Frame) en de E-mount (APS-C) voor ILC-modellen.
A7(s) heeft dus een FE-Mount.

[Reactie gewijzigd door Woutoud op 7 april 2014 10:11]

Klopt wel. Je bent in de war met FE glas (dat een voledige fullframe sensor kan belichten), de vatting/mount op fullframe camera's als deze is nog steeds exact dezelfde E-mount als op NEX en Axxx camera's. Alleen de sensor erachter verschilt van formaat.

Er zijn binnen de Alpha lijn nog steeds maar 2 verschillende mounts/vattingen voor ILC's: A- en E- mount.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 7 april 2014 18:14]

Je hebt gelijk! Verwarrend ook allemaal... :P
De afbeelding doet vermoeden dat het om een mirrorless gaat. Dan mag deze camera de naam dslr niet dragen.
En wie zegt dan dat het over een dslr gaat? Sony niet in iedergeval.. En in het huidige artikel zie ik dat ook nergens terugkomen..
Zie ook Arnoud zijn reactie, ze hebben het aangepast. Het stond eerst in zowel de titel als de tekst vermeld dat het om een dslr zou gaan.

[Reactie gewijzigd door Isniedood op 8 april 2014 11:34]

Je kan 4K filmen, maar dan moet je wel een externe recorder met HDMI aansluiten. Vreemde keuze, aangezien de Panasonic GH4 dit wel kan.

Ik ben wel benieuwd tot hoeveel ISO deze camera nog bruikbaar is. De voorbeeldfilmpjes zien er in ieder geval wel indrukwekkend uit. Door de grote sensor en het lage aantal pixels zou het behoorlijk hoog moeten zijn.
Wel mooi dat ze durven kiezen voor een laag aantal megapixels. Het kan zijn dat ze geen keus hadden, aangezien ze geen line skipping toepassen op 4K, en hierdoor niet groter konden kiezen. Ben ook wel benieuwd wat e gaat kosten.
It's important to note that the Sony A7S cannot itself record 4K video, only Full HD, a slight shortcoming caused by its form-factor. (Shooting 4K in-camera would've needed more powerful processing, and would've caused greater heat dissipation requirements.) But you can output uncompressed 4K over the camera's HDMI connection, and then record it on an external device -- something pros will likely prefer anyway, given that it allows greater control over how that video is treated.
De GH4 is ook niet zo groot, maar heeft een stuk kleinere sensor, minder warmte dus, en je houd meer ruimte over. Goed artikel van IR, daar weten ze waar ze over spreken. ;) Interessante video eigenschappen waar de gewone enthusiast zonder externe recorder ook baat bij zal hebben, pixel-perfect 1080p zou je verwachten (en 60fps !). En voor de fotograaf die het gebruik van een flitser zo veel mogelijk wil voorkomen. :)

[Reactie gewijzigd door jesper86 op 7 april 2014 10:21]

De mensen die filmen met hun camera gebruiken hem vaak meer daarvoor dan foto's, met 12mpix kan je ook nog uitstekend uit de voeten voor foto's, maar als je meer foto's neemt dan video's dan neem je een 24 of 36mp versie. Ik zou de 12mp versie wel willen hebben om te kijken hoe goed hij presteert op hoge iso waarden.
Volgens mij is de EOS 5D anders een van de meest gebruikte camera's om mee te filmen, en de mark III komt maar tot 22.5MP.

Ik denk dat je eerder moet kijken naar hoe goed de sensor presteert dan je blind te staren op megapixels. Met magic lantern is die 5D extreem goed voor video met RAW video onder andere. En 4K RAW word ook al aan gewerkt.
de 5d kan ook filmen maar is voornamelijk bedoeld als foto camera, zijn populariteit onder filmers komt door het lage gewicht en formaat, lens ecosysteem en beeld kwaliteit. (Clean output, Magic lantern). Voor filmen gebruik je natuurlijk weinig van de 22.5mp (aangezien hij alleen FHD kan filmen).
Als jij veel foto's schiet kan je beter de 24mp versie kopen dan de 12mp versie waar je k 4k mee kan schieten mits je ook alle achterliggende hardware aanschaft. (dat is een no brainer), de 12mp versie is waarschijnlijk IQ basis het zelfde als de andere A7's alleen minder ruis gevoelig. Alleen met 24mp vs 12 mp heft het hogere aantal mpix de ruis prestaties redelijk op. de 24mp foto's gedown scaled naar 12mp zal je zien dat de 24mp betere foto's oplevert in daglicht en met hoge iso gelijkwaardig presteren zo niet beter. 4k is leuk voor mensen die er mee werken maar voor de meesten (consumenten) is fHD nog ruim voldoende.
(megapixels op gelijkwaardige achtergrond(zelfde generatie sony sensoren) vertaald 1:1 naar prestaties, zie A7 vs A7R)

Ik heb al jaren de E-mount camera's en nu de A7, ik schiet nooit video's (ook al doet hij dat uitstekend) ik schoot wel veel video's met de nex 7, maar dat kwam omdat de opname knop awkward gepositioneerd was en dus altijd per ongeluk ingedrukt werd :+

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 7 april 2014 10:12]

4k is leuk voor mensen die er mee werken maar voor de meesten (consumenten) is fHD nog ruim voldoende.
Als je 4K downscaled naar 1080p heb je wel een veel scherper en cleaner resultaat, dus alleen daarvoor is 4K het al waard. Beter bronmateriaal.
Is dat relevant voor consumenten? Meesten zien het verschil tussen 720 en 1080p nauwelijks op een 40" scherm op een paar meter afstand. Nogmaals dit is leuk voor professionals niet de consument.
Natuurlijk is dat relevant. Niet zozeer voor de gemiddelde consument, maar wel voor "enthusiasts", of wie dan ook die serieus met video bezig is maar niet er niet per se geld mee verdient.
Ik vraag toch specifiek of dit relevant is voor de consument, ik vraag niet algemeen, is dit relevant.
In het originele bericht schreef ik : 4k is leuk voor mensen die er mee werken, met andere woorden voor professionals en prosumers voor consumenten is het nog steeds niet relevant (consument is iemand die een camera koopt voor foto en film en foto's/film van de kinderen maakt, iemand die voornamelijk ermee filmt voor hobby en de moeite heeft genomen om dit specifiek product te kopen en dit geld neer te leggen valt onder de prosumer). De mensen die deze camera kopen kopen het bewust voor de 4k mogelijkheden (afgezien van het feit dat je ook nog de complete infrastructuur nodig hebt om 4k te bewerken en af te spelen), consumenten kopen eerder een 7R of 7 als ze al het verschil tussen beiden weten.
(Ik laat even in het midden of mensen hem kopen omdat hij 12 mp heeft en misschien een halve stop sneller is dan de 7 of 7R, wat ik betwijfel)
Een fullframe camera is sowieso niet bijzonder relevant voor de gemiddelde consument... Verder is de Panasonic GH4 een veel betaalbaardere optie als je goede kwaliteit 4K wilt opnemen aangezien je geen dure externe recorder nodig hebt.
Ik weet niet maar de GH3 van panasonic (vorige model) is nu duurder dan de Sony a7 bij introductie was, en de GH3 koste bij introductie meer dan 2300. De Gh series van Panasonic zijn leuk voor mensen die veel filmen maar voor de consument ook erg prijzig. Er zijn betere en goedkopere alternatieven zoals de Olympus OMD series of Fuji pro's, sony nex Etc. Consumenten met te veel geld komen niet snel bij een GH4 uit :)
FF is ook niet relevant voor de consument, de discussie ging over het nut van 4k gezien de huidige stand van van zaken. :+
Desalniettemin, als je dan wat meer keuze hebt in de opname kwaliteit (raw vs h265/4) dan is het misschien juist wel weer een hele interessante keuze. Omdat je dan in de buurt komt van de modulariteit van de Red camera's.
De A7 serie is gewoon geweldig. Het grote voordeel is dat er een waanzinnig aantal lenzen op past (vaak wel met adapter). Ook bv Canon lenzen.

DSLR is een foute keuze, maar in mijn ogen is DSLR ook al lang achterhaald.

Wat erger is: dit artikel laat niet zien dat we het hier hebben over een semi-pro fotocamera, die ook geweldig video verwerkt. Alleen niet rechtstreeks 4k! Daarvoor moet je er een externe recorder aan koppelen. Intern kan hij geen 4K opnemen.
DSLR is een foute keuze, maar in mijn ogen is DSLR ook al lang achterhaald.
Zolang DSLR's nog steeds bepaalde dingen veel beter kunnen dan alle andere camera's, hebben ze nog steeds bestaansrecht.
En ze houden dat bestaansrecht zolang er een grote groep professionals mee blijft werken.

(voor mij is het enige wat boven een dslr gaat een large format phaseone of iets dergelijks)
Is prima hoor! dSLR heeft lang bewezen voor een goede kwaliteit te kunnen zorgen. Het formaat en het gebrek aan innovatie gaat dSLR echter de kop kosten. Het zal niet zo zijn dat iedereen zijn dSLR weg gaat doen, integendeel.
Nieuwe, jonge, fotografen zijn echter eenvoudiger te benvloeden door innovatie en ik denk dat er zich een nieuwe markt aftekent waar het zeker niet vanzelfsprekend is dat Nikon en Canon de boventoon voeren....omdat professionelen dat gebruiken.

De komende jaren zullen we een mooie strijd mogen aanschouwen wie zich de beste innovator mag noemen, die zal uiteindelijk winnen.
Het ziet er op papier best heel aardig uit de A7 en A7r en nu deze A7s. Maar in de praktijk valt het toch behoorlijk tegen aldus mensen die de overstap hebben gemaakt en uiteindelijk weer terug zijn gegaan. De FF MILC's van Sony kunnen op vele fronten simpelweg nog niet concurreren met het FF dSLR aanbod van CaNikon. Wellicht over een aantal jaar, maar nu nog echt niet. Niet in de laatste plaats omdat er gewoon veel te weinig native objectieven voor beschikbaar zijn. En dat is eigenlijk altijd al een achilleshiel geweest van Sony.
Maar dat is net het grote voordeel van de A7 serie. Met een paar adapters kun je ALLE lenzen ter wereld gebruiken. Canon-Nikon-Leica-Voigtlander, noem maar op.

Ik zelf zie daarnaast toch een trend dat zeer goede lenzen afkomstig zijn van niet camera-bouwers. Ik noem Carl-Zeiss, maar ook zeker Sigma dat met de nieuwe Art serie een aantal lenzen levert die toch heel goed met de allerbeste kunnen concurreren en....voor alle mounts beschikbaar.

Dus het lenzen probleem lost zichzelf op.
Dat het objectieven probleem zichzelf oplost is slechts ten dele waar. Ja uiteindelijk zullen derden (zoals Sigma die goede objectieven kan maken, zelf overigens ook camera's maakt) het gat vullen. Daar gaat echter wel veel tijd overheen. Oud glas wat via adapters erop aangesloten kan worden is leuk voor een kleine doelgroep, maar veruit de meeste mensen willen toch gewoon AF en de camera kunnen gebruiken op de halfautomaat.
canonglas werkt al perfect met af en is op sony e-mount hoor. Dankzij metabones... is wel nog wat trager maar zeker voor veel gebruik goed inzetbaar...
Hiermee impliceer je dat Nikon en Canon met hun DSLRs alleen maar groot zijn omdat veel pros het gebruiken. Het lijkt me zinnig om dan eens door te denken, waarom pros er voor kiezen?

Daar zijn een aantal redenen voor te bedenken, met name het zeer uitgebreide assortiment aan lenzen, flits- en belichtingsystemen, een optische viewfinder, etc. Vergeet daarbij niet hoe breed fotografie is, van macro tot ulta-tele, DSLRs hebben daarin nog steeds hun plek.

Welk gebrek aan innovatie bedoel je overigens?
Er is een reden waarom veel professionals ermee blijft werken: AF performance.
Ook dat is natuurlijk weer een beperkte doelgroep. Voor sportfotografie kan ik dat begrijpen. Een landschap fotograaf zal de hele AF performance een rotzorg zijn. Integendeel: die koopt een mooie lens en stelt zelf wel scherp. Dus ik denk dat het steeds zoeken wordt naar de sterke punten die je nodig hebt. Ik zelf was bv snel verkocht aan Sony omdat ik nog een 12-tal top lenzen van Minolta had liggen!
Voor de liefhebbers, hier wat (saaie) 4K sample footage van de nieuwe Sony 7s :
https://www.youtube.com/watch?v=dEA_8A9TBGM
En de recorder die je erbij nodig hebt is inmiddels ook aangekondigd (niet van Sony en ik vermoed een prijs in Nederland van rond de 1500,-)
http://www.cinema5d.com/news/?p=24676

Dit maakt toch een beetje meer duidelijk. Het is een camera voor de foto/video enthousiast die (net als ik) nog niet helemaal overtuigd is over het 'moeten hebben' van 4K.
Op deze manier kun je lekker in een mooie foto/video camera investeren MET (en dat blijft een beetje onderbelicht) FULL HD in XAVC S (in 50 Mbps 60p/30p/24p), terwijl je compleet voorbereid blijft op 4K.
Volgens MirrorlessRumors zou de prijs hetzelfde worden als de Panasonic GH4: $1699
Dat is best vreemd aangezien de A7r een MSRP van $2300 heeft en de A7 $2000, maar dat was toen... en met de prijzen nu zou die mooi tussen die twee in vallen.

SonyAlphaRumors noemt nog geen prijs, maar heeft wel een aantal low-res samples. Op dit webformaat ziet de ISO12800 foto er in ieder geval uit alsof het ISO200 is.
Ik las in de reactievelden op DPR dat je voor 4k video opnames een apart apparaat erbij moet kopen. Kan iemand me daar wat mee over vertellen?
Klopt. De A7s kan intern geen 4k beelden verwerken. Ik weet niet precies wat de achterliggende oorzaak is, maar het zal een combinatie zijn van de snelheid van de geheugenkaartjes en de processorkracht in de camera om het beeld real-time te encoden. Misschien dat de hardware dan te kostbaar wordt of zelfs te warm wordt om passief gekoeld te worden. Een actief gekoelde camera wil niemand, zeker niet als je tijdens het filmen de hele tijd gezoem hebt. Je zal dus externe apparatuur nodig hebben die het 4k HDMI signaal op kan opnemen.
Zie dit plaatje: http://www.sony.net/Produ...5f/overview/n5_img_01.jpg
OK maar dan is het artikel niet echt correct hier lijkt mij? De camera kan dus helemaal geen 4K beelden vast leggen, alleen maar waarnemen en doorsturen?

Je zult dus niet met ja A7 in de praktijk ergens kunnen gaan filmen zonder extra apparatuur mee te slepen.

Iets wat wel in het artikel vermeld mag worden omdat het nogal een verschil is.

Het zou nog mooier zijn als iemand ala magic lantern hier ook raw opname kan uitvissen.
Het doorsturen gebeurd dan wel met een niet gecomprimeerde stream van YCbCr 4:2:2 Dat wil zeggen dat je met een professionele recorder ook echt professionele video-opnames kunt maken. Je opname apparaat is dan in elk geval niet meer je beperking!
Maar voor professionele opnames wil je dan toch Cinema 4K? Dat schijnt deze camera niet te ondersteunen. Hoe meer ik erover lees hoe meer ik denk dat dit een in alle haast op de markt gebracht product gaat worden. Sony wil snel de concurrentie aangaan met oa de Panasonic GH4 maar daardoor wordt deze A7s gewoon te vroeg uitgebracht. Zo lijkt het tenminste.
Precies, een nutteloze camera die A7s.
Dan liever de nieuwe Black Magic (studio), is een veel betere optie!
4K gaat via de HDMI uitgang.
Volgens Sony is dit gedaan om het compacte A7 formaat te kunnen handhaven.
Anders was de camera een stuk groter geworden.
! maar met bekabeling naar een logge recorder. Nutteloos dus.
Als je gaat voor de stills bij weinig licht hadden ze beter niet 4k op deze camera mogelijk gemaakt.
4k is in mijn ogen nutteloos op dit type omdat je de camera dan niet meer zo makkelijk meeneemt als je wilt filmen. De GH4 is dan een vl betere optie.
En wil je professioneel video dan zijn er betere opties van oa Black Magic etc.

[Reactie gewijzigd door digifan op 8 april 2014 13:01]

Er was bij de release van de A7 en de A7r al een gerucht dat de camera's technisch in staat zijn om 4K op te nemen, maar er een probleem is met de hitteafvoering en batterijprestaties wanneer ze ook het encoden en opslaan op zich moeten nemen.

Alle Sony E-mount-cameras worden sowieso al redelijk warm bij gebruik, na een uurtje filmen in de zon moet je ze dikwijls even laten afkoelen. Zelden problematisch maar ik kan me voorstellen dat het voor 4K nog heel wat anders is.
Het grootste pluspunt van deze camera is naar mijn idee niet eens de 4k video. De hoeveelheid megapixels is zeer laag voor een Full Frame sensor, waardoor er zeer weinig ruis zal ontstaan. Hierdoor kun je met heel weinig licht met een hoge ISO werken, zonder dat dit ten koste gaat van de beeldkwaliteit. Vergelijkbaar met veel duurdere camera's van Canon en NIkon. Ik ben heel erg benieuwd naar de eerste testen en vergelijkingen van deze camera.
De pixels in deze camera zijn ongeveer 9 micron groot, dat is 2 x groot als in een 24M DSLR, je haalbare scherpte is dan ook 2x zo klein, de zeer scherpe 35mm 1.4 van Sigma is onzin, 'veel te scherp' , je kan rustig 30 jaar oude lenzen gebruiken, die zijn scherp genoeg.
Allemaal leuk en aardig maar wat voor video output heeft de camera? Welke codex/kleurdiepte? 4k met een waardeloze compressie heb je vrij weinig aan namelijk
Zoals je hier kunt zien wordt er bij 4K helemaal niks gecomprimeerd. Er wordt gewoon een uncompressed YCbCr stream met 4:2:2 pulldown doorgestuurd naar de HDMI recorder die je dan zelf kunt instellen op hoe deze de stream dan verder moet encoderen.
Uit het plaatje lijkt het alsof je 4K niet op de SD kaart kunt opslaan (alleen fullHD) :?
Dat klopt ook, voor 4K heb je een HDMI recorder nodig voor de encoding+processing.
Er zou eigenlijk een standaard kwaliteits logo moeten zijn, straks krijg je van die Aldi camera's met 4k voor 250 euro. Maar ondertussen geeft een dure 720p camera mooier beeld. De resolutie zegt niet alles.
Dat hou je, zelfde bij autos en pks, of de gigahertzen van weleer. Mensen pakken gewoon iets als maatstaf, al dan niet geholpen door buzzwords en advertenties. Zie nog immer de megapixels bij cameras, of nu 4G, waarvan niemand weet wat het is, behalve dat het 'snel' is en je het moet hebben.
Zelfde als bij ghz bde processor snelheiden..
Aah joh dat is met alles zo. Maar tweakers weten toch de juiste koopjes op de kop te tikken?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True