Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 128 reacties

Microsoft trok Nokia al enige tijd voor bij de ontwikkeling van Windows Phone-toestellen en dat probleem zal blijven bestaan nu Microsoft de telefoondivisie van Nokia overneemt. Dat zegt een topman van Huawei in een interview.

Omdat Microsoft Nokia toegang geeft tot api's waar andere fabrikanten niet bij mogen, kan Nokia zich meer dan andere fabrikanten onderscheiden met zijn Windows Phone-toestellen, zegt topman Shao Yang van Huawei Devices tegen het Indiase blog WPXbox.

Het probleem is volgens Yang dat de toegang tot api's niet voor alle fabrikanten gelijk is. "In het begin startte iedereen met Windows Phone, maar alleen Nokia had exclusieve toegang tot bepaalde api's. Nu Microsoft Nokia overneemt, blijft dat probleem bestaan." Nokia bedong bij de overeenkomst met Microsoft dat het toegang zou krijgen tot meer api's dan andere fabrikanten. Vermoedelijk is op die manier bijvoorbeeld het Glimp-scherm in Windows Phone mogelijk.

Huawei heeft meer twijfels bij Windows Phone. De licentiekosten zouden de prijs van smartphones met Windows Phone opdrijven, terwijl het ecosysteem minder ontwikkeld zou zijn dan dat van Android. Bovendien zouden toestellen te veel op elkaar lijken, mede door de strenge regels van Microsoft rondom het aanpassen van Windows Phones.

Als Huawei zich openlijk gefrustreerd toont over deze situatie, duidt dat op een probleem voor Microsoft. Huawei was de enige fabrikant naast Nokia die vorig jaar Windows Phones uitbracht. Huawei paste echter zo goed als niets aan Windows Phone aan op zijn Ascend W1. Microsoft is bezig de telefoondivisie van Nokia over te nemen. Die overname zou in april klaar zijn.

Huawei Ascend W1

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (128)

dat probleem zal blijven bestaan nu Microsoft de telefoondivisie van Nokia overneemt.
Hoe stellen ze zich dat voor? Microsoft trekt zichzelf voor en geeft zichzelf toegang tot hun eigen api's? Lijkt me redelijk logisch, toch?
Logisch zeker, slim is een ander verhaal. Huawei heeft met de W1 een erg interessant toestel neergezet die op hardware vlak beter was dan de gelijkwaardige Nokia's (mede door SDslot en erg lange batterij duur).

Ga je op deze manier tch je Nokia voortrekken, jaag je andere fabrikanten weg, zit je in hetzelfde probleem als vroeger.. het blijft een marginaal klein stukje marktaandeel.
snap ook helemaal niet waarom microsoft hier zijn handen aan vuil maakt. Ze hadden netjes van nokia af moeten blijven. Ik snap niet wat ze hier hopen mee te winnen. Microsoft hun business is altijd geweest. Software leveren voor universele machines aan derden. Ze moeten kiezen of ze een apple of een microsoft willen zijn. Een tussenpad bewandelen gaat constant ontmijnen worden en ze permiteren zich enorm veel terwijl ze in een zeer zwakke positie zitten in die mobiele markt. Ipv goodwill te creeeren jagens ze de paar fabrikanten die nog meewerken de kast op. Ze verkloten hun samenwerking met derden voor een divisie die verlies maakt.
Nokia ging anders wel failliet. Dat is nu niet meer het geval.
Als ze hier gelijk in hebben lijkt me dit absoluut oneerlijke concurrentie. Dat mag een bedrijf zo groot als Microsoft toch helemaal niet doen? Of komen ze hier mee weg omdat ze op de telefoonmarkt zo klein zijn?
Microsoft is natuurlijk geenszins verplicht tot het openstellen van API's, en mag er zelf voor kiezen welke businesspartners ze wel en niet toegang geven tot welke API's. Ze zijn net zo min verplicht het open te stellen als Huawei verplicht is WP toetstellen te produceren.
Microsoft is nergens toe verplicht, maar als je als bedrijf een van je partners voorrang geeft op anderen, krijg je geheid gezeik. Het is al zo dat naast Huawei (en Nokia) geen enkele andere fabrikant WP toestellen uitbracht en als Huawei dit aankaart, wordt het er natuurlijk niet aantrekkelijker op om een WP-toestel uit te brengen.

Kortom: MS moet alleen met Nokia verder willen of hiermee stoppen, anders schieten ze zichzelf in de voet. Google was niet voor niks zo huiverig voor het beeld dat Google en Motorola bij elkaar hoorden.
En hoe zit het dan met Samsung en htc, die hebben ook wp toestellen uitgebracht. Zelfs LG in een ver verleden
Mijn fout, ik vergat te vermelden dat het over afgelopen jaar ging. Er zijn idd andere fabrikanten geweest, maar afgelopen jaar alleen Huawei en Nokia.
Er komt binnenkort een upgrade van de Samsung ATIV-S. Maar daar blijft het inderdaad wel bij. Maar de liefde moet van twee kanten komen. Samsung doet echt he-le-maal niets voor Windows Phone. Volgens mij zitten ze er alleen maar in voor het geval dat het plotseling onverhoopt toch wat zou worden met WP.
Google heeft onlangs ook een speciale deal met Samsung gesloten.
Gaan alle andere android leveranciers nu stoppen met android?
Jup een Patent deal.
Wat wil je ermee zeggen?
Veel meer dan een patentdeal.
Er zijn afspraken gemaakt over hoeveel Samsung als kickback krijgt uit de verkopen in de play store bijvoorbeeld (en reken maar dan Samsung meer krijgt dan enige andere android fabrikant) en het zorgen dat samsung minder android tweaks gaat toepassen op hun telefoons waardoor bijvoorbeeld Google makkelijker functies van android naar de gesloten Google laag kan verplaatsen
Nope, dat waren geruchten. Er is voorlopig nog geen bewijs voor.
¨Er zijn afspraken gemaakt over hoeveel Samsung als kickback krijgt uit de verkopen in de play store bijvoorbeeld (en reken maar dan Samsung meer krijgt dan enige andere android fabrikant)¨
Logisch, want ze verkopen meer, dus hetzelfde % zorgt voor meer omzet uit de Play Store.

¨en het zorgen dat samsung minder android tweaks gaat toepassen op hun telefoons waardoor bijvoorbeeld Google makkelijker functies van android naar de gesloten Google laag kan verplaatsen¨
Dat was zelfs geen onderdeel van het gerucht, je hebt het echt verkeerd gelezen. Code die terug komt in het Android operating system, zit vrijwel altijd in AOSP, oftewel de open-source Android.
Code die terug komt in het Android operating system, zit vrijwel altijd in AOSP, oftewel de open-source Android.
Misschien heb je het niet gemerkt maar de laaste paar release verdwenen er functies uit die open source android versie om verplaatst te worden naar de gesloten Google laag van app store en apps.
Ze zullen er zeker niet blij mee zijn, maar die deal is recent gesloten en er is nog niet precies duidelijk wat de precieze gevolgen zijn en of Google ook zulke deals wil gaan sluiten met andere fabrikanten. Zijn de gevolgen vergaand, dan heb je kans dat fabrikanten ook gaan klagen.

Een groot verschil is wel dat Android marktleider is en fabrikanten daarom graag Android gebruiken. WP doet het op dit moment het slechtst van de grote drie (Apple, Google, MS) en moet juist fabrikanten gaan lokken en niet afschrikken.
Het is gewoon een waarschuwing van Huawei aan Microsoft: als jullie de API niet openstellen voor iedereen en de licentiekosten blijven hoog, dan verkopen/promoten we Windows Phone niet meer.

Met als gevolg dat Microsoft moet kiezen: meerdere fabrikanten, of alleen Nokia (dat vervolgens onderdeel van Microsoft zelf wordt.)
Heb er een dubbel gevoel bij: Of wel open zoals Android, of wel exclusive en enkel Surface Phones met Windows Phones, zoals iPhone. Maar ik betwijfel dat
Uit het beleid blijkt vooral dat Microsoft eigenlijk zelf nog niet weet wat ze wil, of dat lijkt in elk geval zo. En dat past in de lijn van de afgelopen tijd met twijfelachtige launches en het terugkomen op beslissingen of uitspraken (zie Xbox One).

Voor een succesvolle launch en het bezetten van de markt hadden ze natuurlijk veel meer vrijheid moeten bieden en de drempel zo laag mogelijk moeten houden. Dit hebben ze niet gedaan, maar tegelijkertijd wilde Microsoft wel developers en fabrikanten aantrekken alsof het Android was. Lekker handig...

Het lijkt zowel bij W8, WP als bij de Xbox One op een steeds herhalende clash tussen oud- en nieuw denken, gesloten versus open, verplichtingen versus vrijheden.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 24 maart 2014 12:38]

Ik zie hier ook een beetje het Dillema waar Google met zijn nexus toestellen gezeten heeft. Gaan we onze eigen nexus lijn voortrekken of geven we de merken die android voor ons promoten een gelijke eerlijke kans.

Als MS serieus nokia zou voor trekken dan kan dit voor andere fabrikanten een teken zijn om wp volledig te laten vallen.
Samsung en HTC hebben ook in NL Windows Phone toestellen uitgebracht. Met name Samsung heeft daarbij z weinig gedaan aan marketing en gebruikersondersteuning dat ik me wel voor kan stellen dat je dat niet weet. De Samsung ATIV-S is in potentie een toptoestel. Nu nog zorgen dat de mensen weten dat het bestaat.
Zodat met de schil alle toestellen binnen dat bepaalde merk op elkaar lijken en voor de NIET tweakers klant herkenbaar is. Dit maakt het veranderen van toestellen binnen hetzelfde merk probleemloos voor de minder technisch begaafde mensen (hoewel het uiteindelijk gewoon heel vaak de look en feel is die aangepast is, niets technisch)

Ook toestellen zonder Android gebruiken een gelijkaardige schil (kijk maar naar Samsung en Bada)
Herkenbaarheid dus, ja: marketing. Dus vrijwel nutteloos. Eerder belastend, men klaagt erover. Het veranderen van toestellen van hetzelfde merk mag dan misschien probleemloos zijn (vraag ik me toch af, alleen al omdat er verschillende Android-versies achter die schillen kunnen zitten), maar het wisselen naar een Android-telefoon van een *ander* merk wordt er (iets) moeilijker door. Als iedereen stock-Android zou gebruiken, zou dit tussen *alle* toestellen het makkelijkst zijn. Dus niet goed, die schillen; als je extra functionaliteit wilt toevoegen, kan dat prima op een andere manier. Het is een verkapte en halfslachtige poging tot "vendor lock-in".
als jullie de API niet openstellen voor iedereen en de licentiekosten blijven hoog, dan verkopen/promoten we Windows Phone niet meer.
Wel, dag dag Huawei dan. Ik ga er in ieder geval niet van wakker liggen. Kunnen jullie gewoon Android smartphones blijven verdermaken.

Nokia is gewoon volledig 'into' Windows Phone, ze hebben al talloze smartphones met WP, dus dan is het toch ook min of meer logisch dat Microsoft hen wat meer voordeel biedt? Huawei en andere fabrikanten die WP overwegen zijn daarentegen meer van de 'we-zien-wel' mentaliteit, om nota bene hun product na maanden ontwikkeling gewoon te staken met als excuus dat er niet genoeg animo voor bestaat.

Wat verwacht je dan?
Bovendien zouden toestellen te veel op elkaar lijken, mede door de strenge regels van Microsoft rondom het aanpassen van Windows Phones.
Dat zie ik net als een voordeel. Een familielid heeft zo'n Huawei Android smartphone. Ik kan je vertellen dat de skin en apps die zij standaard meeleveren niet veel voorstellen en onduidelijk gebouwd zijn. Als hun meuk dan ook nog eens crasht, wat helemaal geen uitzondering is, krijg je stack traces in het Chinees te zien. Hoezo, gebruiksvriendelijk?

En als er nu n fabrikant bestaat die toestellen uitbrengt die te veel op elkaar lijken, dan is dat imho Samsung wel.

We kunnen allemaal maar wat roepen en ik ben niet *volledig* gekant tegen het hele Android gebeuren, maar als je als smartphonemaker WP steeds ligt af te kraken terwijl je het zelf niet eens beter doet als fabrikant, kan je gewoon beter je mond houden tijdens zo'n interviews.
Wel, dag dag Huawei dan.

Vergis je niet in Huawei en het Chinese & Afrikaanse marktpotentieel.
Drie keer zo groot als Europa en USA samen.
Zij gaan dicteren welke kant de leveranciers op schuiven.
Dit kon wel weer eens een kostbare blunder van Microsoft worden.
Uiteraard, ze zjn ook een grote speler, dat ontken ik niet, maar alleen in de Androidwereld. Sowieso zijn er al bitterweinig bedrijven die wat met WP doen, en Huawei heeft amper smartphones met WP verkocht. Als ik me niet vergis, enkel die W1/W2, dus daarom dat ik zulke reactie geef over Huawei. Niemand die gaat wakker liggen dat er 1 2 modelletjes met WP gaan verdwijnen uit het aanbod van een Chinese fabrikant. HTC heeft ook maar n WP device (?) en Samsung ook enkel de Ativ S (correct me if I'm wrong).

Op deze manier schuift het gewoon richting n hardwareproducent, Nokia, en dus nu eigenlijk Microsoft. Een beetje zoals Apple eigenlijk, tegelijk de hardware en software beheren. En Apple is nu toch geen niemendalletje?

[Reactie gewijzigd door PixelShooter op 25 maart 2014 11:07]

Nokia had bovendien veel meer committment gegeven aan Windows Phone dan Huawei en dan krijg je ook meer voorrechten.
Samsung heeft ongetwijfeld ook een betere deal met Google dan andere android fabrikanten.
Als Huawei de komende 5 jaar gegerandeerd 4 verschilende types telefoon per jaar met Windows Phone wil uitbrengen dan zal Microsoft al snel snel met een deal willen komen.
Met miljoenen aan investering zou ik ook wel meer 'commitment' geven richting WP, dat was zo'n beetje de enige drijfveer van Nokia. De rest kreeg verder niets en hadden dan ook maar een marginaal budget om uberhaubt winst te gaan draaien op die dingen (waar nokia gewoon het geld van MS kon gebruiken).

Nokia poept nu telefoons uit met zo'n snelheid dat het overzicht n toekomstgericht compleet verdwenen is, koop je nu een x20, ben je achterhaald door een x25, maar die op zijn beurt weer lagere specs dan de x20 heeft.

Huawei had aan 1 toestel al genoeg, een budget ding die behoorlijk goed z'n ding deed. De W2 maakte ze een flinke misser mee, hopelijk trekken ze dit nog recht met de W3. Maar het gebrek (of lees: het niet mogen gebruiken van) de Nokia apps (die via een omweg trouwens gewoon op non-Nokias te gebruiken is) trapt er aardig hard in.
Tja... dat strategie heeft Samsung geen windeieren gelegd...
Galaxy S3, S3 4G, S3 mini,...
Commitment? Voor Nokia was het pompen of verzuipen!
Nokia kon ook kiezen om een deal met Google te sluiten maar daar hebben ze niet voor gekozen.
Nokia is een telefoondivisie van MS geworden. Van voortrekken kan dan ook geen sprake zijn.
Ik weet in ieder geval nog dat de hardware fabrikanten niet zo blij waren met het feit dat MS zelf tablets op de markt ging brengen.
Als dan ook nog blijkt dat de telefoon tak van MS (=Nokia) voordelen heeft in de vorm van toegang tot API's waar de rest dat niet heeft, dan zet dat gewoon weer kwaad bloed. En laten we wel wezen, Windows Phone is nog lang niet waar ze moet/had willen zijn qua marktaandeel, dus om nu partners tegen je in het harnas te jagen lijkt me niet de meest briljante zet.
Microsft mag dat wel doen. Vooral de deal bijna afgerond is en Nokia van MS is geworden.
Dus dan gaan ze natuurlijk de nokia-lijn voortrekken.

Maar of dat leuk is voor de fabrikanten is weer een ander verhaal.
Als WP een aanzienlijk marktaandeel heeft dan is het wel te begrijpen. Maar dat is het juist niet. Zo zal alleen Nokia WP toestellen uitbrengen, volgens mij iets wat MS juist niet wilt. En Huawei heeft gewoon gelijk. De software is op elk toestel gelijk. Zelfs als consument kan je het weinig persoonlijk maken.

[Reactie gewijzigd door alteclansing op 24 maart 2014 12:10]

Klopt niet helemaal. De Nokia Here apps zijn toch echt wel een meerwaarde voor de Nokia toestellen. Andere fabrikanten zouden ook apps kunnen make exclusief voor hun telefoons
De Here producten zijn buiten de deal gehouden. Dus niets hoeft Nokia te weerhouden om uiteindelijk deze producten ook naar Android te brengen.
Ja klopt, maar wie heeft er sowieso al een licentie hierop voor de komende 10 jaar? Juist ja Microsoft.

Als ze geen licentie hadden genomen hadden ze het wel overgenomen, maar nu stellen ze Nokia enkel en alleen in de positie hun product ook aan andere partijen te slijten wat de ondersteuning alleen maar ten goeden komt.
en dit kan dus wasrschijnlijk niet door het missen van bepaalde API's waar Nokia wel toegang tot heeft. En dus zal Nokia er voordeel van hebben ten opzichte van andere merken die WP8 willen gebruiken op hun telefoons.
De Nokia here apps van Nokia zoals Nokia Drive kun je ook met een Windows Phone toestel van een concurrent gratis downloaden.
Nokia draagt dus ook weer bij aan verbetering van Windows Phone als platform
Dan kunnen we ook evengoed gaan klagen dat Apple dat ook moet doen. Waarom zou Microsoft dan wel?
Het grappig is dat ik dit wat nu in het nieuws komt allang gezegd had. Maar WP fanboys gingen dit stellig ontkennen. Waarom vraag ik dan...

Dit is waarom Google met Motorola in de maag zat. Ze willen OEM's tevreden houden. Microsoft gaat concurreren tegen zijn eigen klanten. Geloof me, dit gaat niet werken.

OF ze moeten Nokia afstoten, OF de strategie van Apple volledig overnemen en OEM's erbuiten laten.

Microsoft heeft hier weer eens de verkeer de keuze gemaakt.
Het grappig is dat ik dit wat nu in het nieuws komt allang gezegd had. Maar WP fanboys gingen dit stellig ontkennen. Waarom vraag ik dan...
Misschien omdat Google die Motorola overkocht gebeurde om een totaal andere reden? Google had nooit de intentie om hardware te gaan maken, daar hadden ze Nexus voor. Motorola werd overgekocht vanwege de patenten, dat is al wat Google wou hebben, meer niet. Trouwens, OEMs geven Microsoft ook al vaak de vinger als het over Windows Phone gaat, dan moeten ze nu zeker niet komen huilen als Microsoft nu ook zegt "f*ck you, we lossen het zelf wel op". Dat hadden die OEMs zelf ook kunnen weten, dat als zij geen moeite zouden doen, Microsoft de touwtjes helemaal zelf in handen zou nemen, Microsoft zou Windows Phone echt niet laten sterven, ik herhaal: dat wisten alle OEMs al.

En een verkeerde keuze? Neen, zeker niet. Ze maakte een andere keuze en gooien het over een andere boeg. OEMS zouden blij moeten zijn, nu kunnen zei profiteren van het werk dat Nokia en straks Microsoft gaat doen, Acer heeft het bijvoorbeeld letterlijk toegegeven dat Windows Phone eerst bekend moest worden gemaakt door de huidige OEMs en dat ze dan wel mee zouden gaan doen.
De vraag is of huawei het verzoek bij microsoft heeft ingediend om deze api's te kunnen gebruiken.
Het lijkt mij al stug dat er Api's zijn die de ene developer wel kan aanroepen en de ander niet. Ik denk dat het slechts om documentatie gaat.
Anderzijds is het misschien wel verstandig ook om niet alle api's geheel openbaar te maken, niet alles is even veilig.
Tsja, oneerlijke concurrentie tussen Nokia en Hauwei dan.. Maar het lijkt me dat zodra de telefoon divisie van Nokia is ingelijfd door Microsoft geen sprake meer van kan zijn?
Dan is het een soort 'voorrecht' van fabrikanten om ook WP te kunnen maken. Of het daarmee aantrekkelijk blijft om te doen is natuurlijk een tweede. En of Microsoft er nog belang bij heeft dat Huawei telefoons maakt natuurlijk ook. Het hangt een beetje ervan af of microsoft de apple kant of de android kant op wil, nu lijken ze (zoals met zoveel) op twee gedachten te hinken. Maar ik denk dat ze meer de Apple kant op willen (verticale productie).
Ik zie niet zo goed in hoe dit oneerlijke concurrentie zou moeten zijn. Nokia heeft er ook goed voor betaald om deze voorsprong te krijgen. Dat kan Huawei vast nadat de telefoondivisie van Nokia is overgenomen ook wel doen.
Nokia heeft betaald? Welnee, Nokia kreeg geld toe van Microsoft voor het gebruik van Windows Phone. Het is natuurlijk weldegelijk marktverstorend. Ook in het verleden is Microsoft al eens op de vingers getikt dat het geen level playingfield bood, destijds ging dat over de te diepe integratie van Internet Explorer in de desktop en het voordeel wat ze daardoor hadden ten opzichte van de concurrentie.
Nokia heeft betaald? Welnee, Nokia kreeg geld toe van Microsoft voor het gebruik van Windows Phone. Het is natuurlijk weldegelijk marktverstorend. [...]
Maar daar zaten ook een aantal voorwaarden voor Nokia aan vast.
Ook in het verleden is Microsoft al eens op de vingers getikt dat het geen level playingfield bood, destijds ging dat over de te diepe integratie van Internet Explorer in de desktop en het voordeel wat ze daardoor hadden ten opzichte van de concurrentie.
Wat totaal niet te vergelijken is. Die situatie is pas te vergelijken als de telefoondivisie van Nokia straks echt onderdeel is van Microsoft. Tot die tijd is het gewoon een overeenkomst tussen twee bedrijven. Zo'n zelfde soort overeenkomst had Huawei ook kunnen maken in plaats van Nokia. Dat is niet gebeurt, maar die mogelijkheid was er vast en zeker wel (en huawei was ook zeker niet met die deal akkoord gegaan). Punt is dat als huawei vandaag een groot bedrag of iets anders van vergelijkbare waarde op tafel zou leggen MS waarschijnlijk hun gewoon die toegang zou bieden.
Toch wel de omgekeerde wereld. Windows Phone is nou niet echt zo'n wereldproduct dat fabrikanten daar geld op toe willen leggen *naast* de gebruikelijke licentiekosten, en al helemaal niet als de concurrentie bij de gratie van MS wel volledige toegang krijgt.

In die zin is het voor Huawei wel oneerlijke concurrentie, of op zijn minst gewoon een zwaar ongunstige business case :) Wie wil er nou marktaandeel, MS of Huawei? Huawei kan dat ook doen met Android, daar slapen ze geen nacht minder om. Microsoft heeft zich te arrogant opgesteld en bloedt daarvoor met een zeer beperkt marktaandeel.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 24 maart 2014 12:44]

Aan de andere kant krijgen Windows Phones dan weer gratis de Here Drive offline navigation app van Nokia.
Ook gebruikers van de toestellen van concurrenten kunnen die Nokia app gratis binnenhalen.
Dat is geen argument voor WP. Immers heb je ook Google Maps op alle Android phones en dat werkt als een tierelier.
Google maps is geen volledige offline navigatie en werkt helemaal niet als een tierelier maar verliest regelmatig de route als je er een beetje afstanden mee rijdt.
Google maps is vergelijkbaar met Bing maps maar niet met Here Drive.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 24 maart 2014 14:42]

Waarom zou ik offline navigatie nodig hebben?
Dat is zo 2010..
Google Maps kan je overigens wel gedeeltelijk offline zetten en routes worden van te voren gecached.
Ik gebruik Google Maps best vaak en ik heb nog nooit gehad dat die route verliest..
Waarom zou ik offline navigatie nodig hebben?
Omdat er nog zat gebieden zijn waar er in de auto geen werkende 3G verbinding is (sterk wisselend per provider) en op vakantie in grotere landen waarbij navigatie nog belangrijker is is dat zelfs nog veel belangrijker ook al omdat veel mensen daar geen 3G hebben.

En zelf als er 3G is dan hebben veel mensen, zeker zij die iets minder verdienen, maar een klein bundeletje dat ze liever niet willen verspillen aan het downloaden van navigatiekaarten in de auto.

Jouw houding is zo op jezelf gericht dat je geen oog meer hebt vor hoe anderen hun telefoon gebruiken.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 24 maart 2014 15:35]

Die ene keer dat je op vakantie bent is nou niet echt een argument voor Nokia Here, zeker niet als straks de roaming kosten in de EU verdwijnen.
Als ik een maand op reis ga gebruik ik de navigatie vaker dan de rest van het jaar in Nederland omdat ik in nederland vooral bekende routes rij.
En de roaming voor internet in de EU wordt voorlopig nog niet afgeschaft denk ik.
En voor buiten de EU geldt dat al helemaal niet
Toch ben ik maar wat blij dat ik nu al de kaart van Cuba op de telefoon heb staan,
Want ik durf buiten Europa echt niet altijd te vertrouwen op goedkoop en betrouwbaar mobiel internet.
Waarom zou ik offline navigatie nodig hebben?
Je kiest met online navigeren niet alleen voor onnodig batterijverbruik voor het in stand houden van een data-verbinding, je kiest ook nog eens voor afhankelijkheid; afhankelijkheid van je internet provider, afhankelijkheid van overheden, en afhankelijkheid van de kaartleverancier.

[Reactie gewijzigd door 3x3 op 24 maart 2014 16:37]

destijds ging dat over de te diepe integratie van Internet Explorer in de desktop
Voor de mensen die er niet bij waren: we gaan even terug naar de jaren negentig: Microsoft had meer dan 90% van de markt voor desktopbesturingssytemen in handen, maakte een browser die niet zo goed was vergeleken met de concurent(ie), maar leverde vanaf Windows 98 hun browser met Windows mee waarna deze in zeer korte tijd een dominante browser werd en Netscape ten onder ging. Terecht is hier op ingegrepen: de innovatie in browserland heeft na dit incident meer dan een half decenium praktisch stil gestaan. Pas nadat Firefox en later Chrome populair werden ging Microsoft weer een fatsoenlijke browser produceren.
We zijn weer terug in 2014: Microsoft heeft nauwelijks een meetbaar marktaandeel op de smartphonebesturingsystemenmarkt. Gevolg: als Microsoft zijn positie misbruikt houdt niets de consument of de fabrikant van telefoons er van een alternatief besturingssysteem te gebruiken. Google is in deze de defacto monopolist die op zijn stappen moet letten.

Stellen dat Microsoft met Windows Phone kan doen en laten wat ze willen gaat wat ver, maar je kunt ze gerust wat meer vrijheid geven op dit gebied dan in het voordeel dat jij aanhaald.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 24 maart 2014 12:44]

Nou ja als ze Nokia (telefoondivisie) hebben overgenomen is het eigenlijk gewoon hun product. Het zou raar zijn als je, je eigenste producten niet beter mag maken dan een ander.
Maar dat is hoe ik er tegen aan kijk.
Ik vind de vraag of ze het mogen niet eens interessant, het is interessanter om te vragen of het slim is als MS Nokia daadwerkelijk voortrekt.
MS is keihard bezig om fabrikanten voor zich te winnen, dat gaat niet lukken als je het ze op deze wijze lastig maakt.
Laat MS maar lekker hard blunderen, concurrentie voor de huidige marktleiders mag wat mij betreft uit een andere hoek komen, denk aan Firefox OS.
Dit is echt weer een vergelijking...

Als je dit doortrekt naar het WP-verhaal dan zou het zo zijn dat verkopers een check doen en geen toestel verkopen aan iemand met de verkeerde nationaliteit. Het heeft niets te maken met de markt of met het artikel.
ja ik weet dat, dat discriminatie is, MAAR, het is toch zeker mijn product en ik mag toch lekker zelf bepalen aan wie of wat ik mijn uitvinding wel of niet wil verkopen.
Tot op zekere hoogte: ja. Maar als jij stelt: niet aan <censuur, ik krijg het niet uit m'n strot of vingers>, dan overtreed je een vrachtwagen vol aan wetten (los van normen en waarden), en gaat de overheid je aanpakken. (gevolg: jij straat arm en in de gevangenis, en genoemde bevolkingsgroep voorzien van het medicijn)
wat mensen toen dachten van google met motorola gebeurt het nu juist met microsoft en nokia.
het is oneerlijke concurrentie voor Huawei en andere fabrikanten omdat microsoft zelf wil dat andere fabrikanten wp8 toestellen gaan maken.
Correct me if i'm wrong, maar dit doet google toch ook al jaren bij de Nexus serie. Die krijgen veel eerder updates dan alle andere toestellen.
Maar gezien het open karakter van Android hebben fabrikanten wel toegang tot alle functies en api's en kunnen ze desnoods iets zelf schrijven om specifieke hardware aan te spreken.

Bij windows phone mogen telefoonfabrikanten al geruime tijd native apps schrijven(al vanaf WP7) en meer dan normale app developers, maar kan mij voorstellen dat je dan nog niet zonder extra toegang in staat bent om het glimp scherm te maken(wat overigens fantastisch werkt).

Hoewel dit wel een serieus probleem is voor Windows Phone en ontwikkeling van zijn ecoklimaat missen we tot nu toe nog niet veel aan Huawei. Nokia heeft echt als enige aantrekkelijk en innovatieve windows phones gemaakt. Maar op deze manier maakt Microsoft het niet echt aantrekkelijk voor andere telefoonfabrikanten. Hoewel ik het wel goed vindt dat ze de boel strak houden, de basis gebruikerservaring van mijn Dell venue Pro verschilde niet zoveel van mijn Lumia 920(hoewel de Nokia veel beter is). De Nokia toevoeging bouwen alleen maar verder op de basis gebruikerservaring van Windows Phone.

[Reactie gewijzigd door CR35 op 24 maart 2014 13:02]

Maar gezien het open karakter van Android hebben fabrikanten wel toegang tot alle functies en api's en kunnen ze desnoods iets zelf schrijven om specifieke hardware aan te spreken.
Dat is niet correct. Partners van Google krijgen eerder de source code van gecompleteerde nieuwe android release versies dan partijen die geen partner zijn (bv amazon) zodat die partners altijd op de nieuwste versie van android zitten terwijl niet partners altijd 1 of 2 versies achter zullen lopen omdat zij pas de source code krijgen van een complete versie als deze wordt vrijgegeven.
Verder is Google steeds meer functies aan het verplaatsen van android naar de niet open Google laag zodat je die functies niet meer kunt gebruiken als je geen contract met Google hebt.
Dat is ook niet correct, Google partners krijgen eerder toegang tot hoe de drivers geupdate worden etc, source code valt hier niet onder.
Pas zodra een nieuwe Android versie wordt gelanceerd, kunnen de fabrikanten ermee aan de slag, Amazon loopt helemaal niet 1 of 2 versies achter doordat ze geen partners zijn, dat heeft meer met laks update beleid te maken dan.
Dat is wel degelijk zo.

Hier in dit artikel kan je goed zien hoe Google features stukjes code van android overhaalt naar Google apps en dan de ontwikeling van de android code staakt en de Google variant verder ontwikkelt:
http://arstechnica.com/ga...e-by-any-means-necessary/

Meeste Nederlanders merken dat niet omdat hier vrijwel exclusief Google android telefoons verkocht worden met die closed source Google only varianten van apps maar in werkelijkheid is Google android langzaam aan het uithollen tot een derde rangs product zodat je als fabrikant wel bij Google langs moet gaan.
Door de aanpassingen van Samsung aan android echter kan Google bepaalde functies effectief niet overhalen omdat Samsung die al naar hun eingen schil heeft overgehaald. Nu heeft Google met Samsung afgesproken dat zij minder in hun schil stoppen. Resultaat is dat Google die onderdelen ook in hun schil kan stoppen en daardoor nog meer kan voortbouwen op Google android en het open source android op grotere achterstand kan zetten

En ook voor het laat releasen van source code geldt dat. Vaak zitten in een release van android elementen (vaak nieuwe features) die door Google intern zijn ontwikkeld en waarvan de source code nooit eerder is gezien tot de release in een android versie.
Partners zoals Samsung krijgen deze echter wel te zien en kunnen deze in hun schil verwerken. Dat is zelfs hun beleid:
http://www.businessinside...-favorite-partners-2011-9

Met Android 3.0 bedoeld voor tablets was het zelfs zo erg dat de source code daarvan helemaal niet gereleased werd anders dan alleen aan partners zodat die een voorsprong kregen in de android tablet markt.
http://mobiputing.com/201...ource-code-to-the-public/

[Reactie gewijzigd door 80466 op 24 maart 2014 18:13]

Dat wist ik niet, slechte trend lijkt mij dan voor Android. Maar dan nog hebben de hardware makers wel toegang om zelf de hardware aan te spreken, iets wat bij Windows Phone niet zomaar kan. Dit hoeft in de praktijk niet altijd gunstig te zijn :P. Overigens pieker ik er echt niet over om terug te gaan naar Android of iOS.
En dan te bedenken dat de samenwerking tussen MS en Nokia ook stroef verloopt/verliep. Uit het blog van Belfoire wordt pijnlijk duidelijk dat MS te ver van de markt af staat/stond.

Overigens, Huawei (dozenschuiver) gebruikt dit mijns inziens om tegen lage kosten (en dus lage commitment) MS tegen Google te kunnen laten uitspelen.
Ze krijgen ze eerder ja, maar de andere fabrikanten krijgen ze wel gewoon, dan wel wat later. In dit geval niet, want alleen Nokia krijgt bepaalde api's.
Ik zie nergens staan dat die API's niet later voor anderen open worden gesteld
Het probleem is volgens Yang dat de toegang tot api's niet voor alle fabrikanten gelijk is. "In het begin startte iedereen met Windows Phone, maar alleen Nokia had exclusieve toegang tot bepaalde api's. Nu Microsoft Nokia overneemt, blijft dat probleem bestaan."
Of lees ik het nou verkeerd? 8)7
tot nu toe.
uiteindelijk zullen deze API's ook voor andere OEM's worden vrijgegven.
Nee. Andere fabrikanten kiezen er zelf voor om een schil aan te brengen, wat gewoon meer tijd kost.
Updates zijn sneller bij de Nexus toestellen omdat die een kale Android versie krijgen. Fabrikanten passen deze kale versies zelf aan, wat zorgt voor een vertraagde uitrol. De onderhavige stelling van Huawei is dat Nokia toegang krijgt tot meer API's, waardoor ze hun eigen aanpassingen beter kunnen integreren in het OS. Een mogelijkheid die andere fabrikanten klaarblijkelijk dus niet hebben en krijgen.
You are wrong. Ten eerste mag elke fabrikant een aanmelding doen om de volgende nexus te maken en selecteert google welke het uiteindelijk wordt en ten tweede staat er op en nexus toestel stock Android. Zodra google een update klaar heeft, wordt deze zowel uitgerold naar de nexus toestellen als naar iedereen die maar wil. Fabrikanten willen echter nog aanpassingen doen, waardoor zij altijd later zullen zijn.
Correct me if i'm wrong, maar dit doet google toch ook al jaren bij de Nexus serie. Die krijgen veel eerder updates dan alle andere toestellen.
Dit artikel gaat niet over updates van het systeem, maar over de stelling dat Microsoft meer aanpassing van WP toestaat bij Nokia dan bij andere fabrikanten.

De reden waarom niet-Nexus toestellen pas later updates van Android krijgen dan de Nexus lijn is dat de betreffende fabrikanten een eigen impelementatie van Android hebben gemaakt met allerlei aanpassingen (HTC Sense, Samsung TouchWiz, etc). Wanneer er een nieuwe update van Android komt moeten die fabrikanten hun hele implementatie weer updaten en testen, voordat ze het kunnen uitrollen.

'Play-edition' telefoons, zoals die van de HTC One en Galaxy S4 verkrijgbaar zijn, krijgen de Android updates weer veel sneller dan de normale varianten.
APIs en updates zijn wel totaal iets anders.
Kan ik best begrijpen en niet meer dan logisch, Nokia is de enige partner die ook moeite steekt in Windows Phone. Ze hebben niet voor niets 92% van de WP markt in handen. En een grote hoeveelheid aan toestellen. Hoeveel heeft de rest? HTC en Samsung hebben er 3, Huawei 2 en Nokia heeft er 16!
De anderen zijn juist afgehaakt toen Nokia met MS ging samenwerken.
Dus zo raar is het niet.
Er waren anders zat fabrikanten die ook nog Windows Phone 7.5 toestellen introduceerde, en ook toen was het al lang bekend dat Nokia mee zou gaan zodra die update er was.
Het gaat gewoon heel slecht met wp. En dat t marktaandeel groeit zegt niets. Als je gister 5 telefoons verkoopt em vandaag 10 heb je een flinke groei, maar het stelt nog steeds niet voor.

Microsoft wil meer als Apple worden door zelf de surface en een telefoon uit te brengen, maar ze vergeten dat ze een hele andere plaats innemen en totaal niet moeten risceren om te concurreren met licentie afnemers.
Het gaat gewoon heel slecht met wp. En dat t marktaandeel groeit zegt niets. Als je gister 5 telefoons verkoopt em vandaag 10 heb je een flinke groei, maar het stelt nog steeds niet voor.
[...]
Als je marktaandeel vergroot betekent dat gewoon dat je meer verkoopt dan de andere partijen. Het zegt dus niet eens wat over de aantallen en of die meer worden, want als je hetzelfde aantal blijft verkopen, maar alle andere partijen verkopen de helft minder schiet je marktaandeel omhoog. Het zegt dus zeker wel wat over de prestatie van WP tegenover de andere Ossen. Namelijk dat deze nog steeds minder goed verkoopt, maar wel al beter dan in het verleden.
maar wel al beter dan in het verleden
daar maak je precies dezelfde fout als waar je op ging... het verkoopt niet al beter dan in het verleden, of beter gezegd die conclusie kun je niet trekken... je weet namelijk niet wat de andere markten doen..

het enige dat je kunt zeggen is, dat 'van alle nieuw verkochte toestellen, er iets meer WP wordt gekozen ten opzichte van de overigen'

dat kan om meerdere redenen zijn.
-> er worden meer toestellen verkocht maar wp stijgt het snelste
-> er worden meer wp toestellen verkocht, terwijl de rest stil is komen te staan
-> er worden minder niet-wp toestellen gekocht, terwijl er nog steeds evenveel wp toestellen worden verkocht.
-> er worden minder toestellen verkocht, maar wp daalt minder snel ..
[...]
daar maak je precies dezelfde fout als waar je op ging... het verkoopt niet al beter dan in het verleden, of beter gezegd die conclusie kun je niet trekken... je weet namelijk niet wat de andere markten doen..
[...]
Je had uit mijn reactie best kunnen afleiden dat ik met "verkoopt beter" bedoel "verkoopt meer in verhouding tot andere fabrikanten" (wat ik beter vind).
Nee, het betekend niet persee dat je meer verkoopt dan de andere partijen, de markt kan ook groter aan het worden zijn.
Dat zeg ik toch ook? Het zegt niets over aantallen alleen over verhoudingen. Je kan best het dubbele gaan verkopen en alsnog teruglopen in marktaandeel.
Nee marktaandeel is het deel van de markt dat voor jouw product kiest.

Als de markt 2000 telefoons is en mijn aandeel is 10% dan zijn dat 200 telefoons. Als de markt groeit naar 5000 telefoons en mijn aandeel blijft gelijk dan zijn dat 500 telefoons.

Als mijn marktaandeel groeit zegt dat dus dat er meer mensen voor mijn telefoon kiezen dan voor die van een concurrent, onafhankelijk van de grootte van de markt.
Waar haal je dit vandaan? Het gaat helemaal niet zo slecht met WP. WP is BlackBerry al voorbij, en in sommige landen, de iPhone.
naja wat noem je slecht. kijk aandeel van android en apple is nog niet gehaald . maar zolang ze blijven groeien gaat het volgens mij wel goed. vergeet daarbij niet dat wp in een aantal landen apple al voor bij is en dat wil toch zeggen dat ze het goed doen . ook de aankomende update zal veel voor wp gaan doen . er is zowat nix meer wat anderen hebben wat wp niet meer heeft . het enige waar mensen nog steeds over zeuren is het aantal apps maar dat is eigenlijk ook niet meer heel erg van toepassing omdat de top apps er zeker wel alemaal zijn of er is een zelfs beter alternatief voor en dat geld ook voor de rest van de apps . dus heel slecht wil ik niet echt zeggen .
Je bedoelt dat het slecht gaan met Windows Phone, ondanks dat ze steeds meer landen mogen toevoegen aan het lijstje "Daar zijn we groter dan Apple", ze BlackBerry al lang dubbel en dik hebben ingemaakt, en hun marktaandeel in Europa nu al boven de 10% zit?

Wel ja, hoe slecht kan het gaan?
en hun marktaandeel in Europa nu al boven de 10% zit?
Dat is niet waar.
In een selecte groep van landen in europa heeft Microsoft en marktaandeel van meer dan 10% maar niet in heel europa.
Volgens de laatste cijfers wel, er zijn al landen in Europa waar ze boven de 20% zitten, onderschat dat niet.
Tja, als je moeite doet krijg je er wat voor terug. Nokia heeft zich hard ingezet voor WP. Als Huawei en consorten WP niet langer blijven zien als tweederangs platform wat ze op afgedankte Android toestellen pleuren, dan krijgen ze misschien ook wat meer credits van MS. Zelfde met Samsung, de nieuwe Ativ is eigenlijk een vorige generatie Galaxy.

[Reactie gewijzigd door enomiss op 24 maart 2014 11:42]

moeite doet, je bedoelt dat nokia ten dode was opgeschreven en die zak met geld aannam om wp toestellen ter maken die niemand anders wilde ontwikkelen.

wel grappig trouwens, dat men nu ziet, dat google gelijk heeft gekregen, integerder te zijn dan MS als het gaat om het niet-verzieken van een eco-systeem met oneerlijke voordeeltjes.
"Een ecosysteem verzieken", hoe marketingpraatjes de consument succesvol op het verkeerde been zetten....
Naar mijn idee zijn alle mobiele platformen juist verziekt door de ecosystemen. Het zijn allemaal werelden van software die in verhouding tot de hardware waar ze op draaien zeer beperkt zijn in mogelijkheden. Het blijft over het algemeen bij spelen met appjes op een (semi-)virtueel platform.
Kennelijk heb je geen flauw idee hoe Android werkt, het is helemaal niet verziekt. Het is heel simpel, je kan Android telefoons maken of Google Android telefoons. Op Android telefoons hoef je met geen enkel bedrijf rekening te houden qua voorwaarden, bij Google Android wel met Google. Dat heeft niks met verzieken te maken, dat Nokia toegang krijgt tot API's waar andere niet bij kunnen, dat is pas verzieken!
Om vervolgens activesync synchronisatie voor concurerende fabrikanten te disabelen, een officiele Youtube app te boycotten met de meest waanzinnige eisen e.d.? Ja, inderdaad, lekker sportief van Google ja. Alle zaken waarvan je Microsoft beticht (niet integere concurrentie..) doet Google net zo goed. En voor je begint m.b.t. waarom ze het op de Iphone niet doen; de Iphone is de n na best verkopende mobiele telefoon fabrikant, waarbij bijna de helft van de diensten die meekomen, Google diensten zijn. In principe is de Iphone dus voor Google een z.g. trojan horse, om zo maar zoveel mogelijk diensten van hen bij klanten onder te kunnen brengen.
Microsoft is dit duidelijk niet, levert een geheel eigen OS, eigen cloud storage, eigen navigatie.. Eigenlijk alles zelf, op een Youtube achtige dienst na. Typisch dat Google dat net blokkeert, toch?
ze hebben hard ingezet omdat ze miljoenen kregen van microsoft wat dus Huawei niet gekregen heeft.
http://webwereld.nl/mobil...r-dan-1-miljard-aan-nokia
Die miljoenen moesten ze wel nog terugbetalen en stonden als schuld op hun balans. (1 van de redenen waarom Microsoft Nokia vrij goedkoop kon overnemen).
Dan stopt Huawei toch met WP en richten ze zich op Android, problem solved. Ik denk echter dat Microsoft dat ook niet zo leuk zal vinden aangezien het marktaandeel van WP nog niet zo heel groot is.
Technologie bedrijven zijn wel erg aan het klagen, zeuren en procederen, lijkt me tijd om die energie en moeite eens in serieuse zaken te steken.
Dat is niet zo simpel. Google heeft al aangegeven ook meer de touwtjes in handen te willen nemen en geeft ook steeds minder toegang tot bepaalde onderdelen. Alles moet meer richting stock android en een meer universeel uiterlijk krijgen. Dus ook daar kan Huawei straks steeds minder.

Daarnaast lijkt het erop dat Google een aardige deal heeft gesloten met Samsung en dat Samsung dus voorrang gaat krijgen bij Android en meer toegang krijgt dan bv. Huawei.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 24 maart 2014 13:55]

Ik denk dat Microsoft het zo nog moeilijker maakt om fabrikanten achter zich te scharen. Het is eenzelfde situatie als Google had met Motorola en Google was zo verstandig het team van Motorola niet toe te laten tot het Android-team. Je zorgt voor een scheve verhouding, aangezien fabrikanten met elkaar concurreren door features en dergelijke. Wanneer je dan een fabrikant voortrekt, zet je de andere fabrikanten bewust op afstand die daar niet gecharmeerd van zijn. In feite zeg je: ik geef jouw voorrang en de mogelijkheid om de software beter af te stemmen op je toestel.
Voor een OS dat nog aan de weg timmert is dit een slecht teken. Je kunt een fabrikant nog zoveel betalen, maar wanneer je een ander voortrekt dan steek je alsnog je middelvinger op. MS zou Nokia moeten zien als een dochterbedrijf en geen voorrang geven op de software. Gebeurd dat wel, dan zullen de andere fabrikanten afhaken en krijgen ze het nog zeer moeilijk (nog moeilijker dan nu). Appontwikkelaars volgen zulke berichten namelijk ook en dat zal niet motiveren om apps te schrijven voor het OS.

[Reactie gewijzigd door South_Styler op 24 maart 2014 12:44]

Nee Google had Android nooit vrij moeten geven en Apple's model moeten volgen. Dan was het A nu niet zo'n puinhoop geweest en hadden ze er ook nog iets aan verdiend.
Aparte redenatie. Wanneer Google Apple had gevolgd waren ze nooit zo groot geworden. Niet iedereen kan Apple's model opvolgen, daar moet men eerst een bepaalde userbase voor genereren. Iets wat niet ieder bedrijf zomaar kan. Blackberry volgt ook het model van Apple, maar is ook nog maar een fractie op de consumentenmarkt van wat het was.
Het model van Apple is goed voor meerdere voordelen:
- goede optimalisatie tussen hardware en software
- grote(re) winsten voor de fabrikant, mits succesvol en bij voldoende afname
Het nadeel is wel dat wanneer de concurrentie je inhaalt of de resultaten verslechteren, je er alleen voor staat. Google verdiend aan advertenties. Door zo'n groot OS als Android en de apps die reclame gebruiken, verdiend Google ontzettend veel aan Android, al is het indirect.
Ik ga dus niet mee in je redenatie, ondanks de puinhoop.
Helemaal niet apart. Als je het model volgt, en dus ook een kwalitatief goed product maakt, en niet die rommel die Android was bij de launch, dan komt die userbase vanzelf.

De enige reden dat Google dit model heeft gekozen, is omdat Android een Blackberry concurrent was en bij de launch van de iPhone zijn er haastig aanpassingen doorgevoerd om het op iOS te laten lijken. Met alle gevolgen van dien: Niet af, voelde stug en onnatuurlijk (scrollen).

Dan krijg je ook ook nog eens al die fabrikanten die rommel op de markt brengen en hopsa: weg controle over je platform. En dat allemaal zonder er ook maar $1 aan te verdienen. Ze geven het immers gratis weg.
Ik zie dit niet als een bijzondere ontwikkeling, natuurlijk wil Microsoft dat Nokia de meeste Windows phones verkoopt. Dit aangezien ze ,zeker met het oog op de overname van Nokia, dan de marge van de fabrikant zelf binnnenhalen.

Daarnaast heeft Microsoft hier natuurlijk het recht toe, het hoeft zijn software namelijk niet open te stellen voor andere telefoonmakers (Apples iOS draait immers ook alleen op Apple telefoons).

Wat echter wel een gevaar is voor Microsoft is dat de overige producenten minder en minder genteresseerd raken in het maken van telefoons met Windows phone, aangezien ze niet kunnen concurreren met Nokia. Wat weer niet ten goede komt van de groei van het platform in het algemeen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True