Gerucht: Apple wil eigen settopbox met live-tv uitbrengen

Apple voert volgens een krant overleg met een Amerikaanse provider om een eigen settopbox uit te brengen die gebruikers in de plaats van de traditionele settopbox zouden moeten gaan gebruiken. Daarbij zouden de streams apart van de rest van het internetverkeer moeten worden vervoerd.

Het overleg wordt gevoerd met Comcast, de grootste Amerikaanse internetprovider, schrijft The Wall Street Journal. Klanten zouden via de Apple-settopbox zowel live-tv moeten kunnen kijken als tv-programma's moeten kunnen opnemen, waarbij de opname online wordt opgeslagen. Het is niet bekend of Apple ook met providers buiten de VS praat.

Videostreams zouden dezelfde beeldkwaliteit moeten krijgen als beelden op de 'normale' settopbox van Comcast. Om dat te bereiken, wil Apple volgens de krant dat zijn videostreams apart van de rest van het internetverkeer worden vervoerd. Op dit moment gebeurt dat al met de eigen videodienst van de provider en diens voip-dienst: die zijn net als de rest van het internet gebaseerd op het internetprotocol maar worden behandeld als managed service, los van de rest van het internet.

Apple en Comcast zouden nog niet dicht bij een deal zijn, onder meer omdat de bedrijven van mening verschillen over de mate van controle die Apple krijgt over de klanten van Comcast. Apple wil gebruikers laten inloggen via Apple-id's en wil een deel van de abonnementskosten afromen, terwijl Comcast controle wil houden over zijn klanten en diens gegevens. Daarnaast zou Comcast moeten investeren in zijn netwerk.

Voor Comcast is het anders behandelen van netwerkverkeer een gevoelige zaak. In 2011 nam Comcast het mediaconcern NBC Universal over; bij die overname moest Comcast beloven dat het zich de komende jaren aan bepaalde netneutraliteitsregels houdt. Het behandelen van een videodienst als een 'managed service' zou echter wel door de beugel kunnen.

Reacties (58)

[TMC]

Daarbij zouden de streams apart van de rest van het internetverkeer moeten worden vervoerd.

Dit is Nederland dus praktisch onmogelijk vanwege netneutraliteit. Zou Apple wellicht twee versies uitbrengen van de Apple TV uitbrengen, eentje met settop-functionaliteit en eentje zonder?

[418O2]

Hoe denk je dat iptv werkt?

[Bilbo.Balings]

Bij de kabelaars loopt nu het internet ook apart van de managed services zoals Digitale TV streams en ik heb het vermoeden dat een zelfde constructie ook voor de Apple settopbox gerealiseerd kan worden.

Ben wel benieuwd naar de uitvoering van Apple want aan de bediening van de huidige settop boxen valt nog wel wat te verbeteren imho.

[arjankoole]

Dit is Nederland dus praktisch onmogelijk vanwege netneutraliteit.

Niet helemaal waar. Netneutraliteit zegt alleen dat je de een niet mag afknijpen t.o.v. de ander, voor vergoeding.

Echter, mijn Fritz!box van xs4all heeft seperate vlan's, 1 voor internet verkeer, 1 voor iptv verkeer. De VDSL2 module traint ook hoger op de centrale dan mijn abo is, en ik haal evenveel (ok, eerlijk is eerlijk, iets meer zelfs) dan mijn 40/4 abonnement.

Waar is de rest van dat verkeer? Dat is dus gereserveerd voor IPTV.

Dat mag zonder meer, omdat het het normale (concurerende) verkeer van bijvoorbeeld netflix of itunes niet in de weg zit.

[Madcat]

De kans is groot dat dit eerst in de VS wordt uitgerold en dat europa pas later komt, laat staan Nederland.

Het idee is ook wel goed dat je per zender per maand kan betalen, een sportzender is voor sommige misschien alleen leuk als er een WK of olympische spelen zijn. Voor anderen is een extra film zender weer handig als "de kids op bezoek zijn"

Er zijn ook geruchten dat het als spelcomputer kan dienen, waarbij een iphone of ipad als controler en 2e screen kan gebruiken
@Hidde: ik bedoel niet mirroren, maar meer zoals de WiiU nu is ingezet (is vooral de markt van de mobiele spellen denk ik) waarbij je een ander scherm hebt op je iPad als op je tv/beamer.

Ik ben benieuwd of Apple technische gezien wat anders heeft bedacht als VLANS en QoS om het te implementeren.

[Reactie gewijzigd door Madcat op 23 juli 2024 06:35]

[Croga]

Het idee is ook wel goed dat je per zender per maand kan betalen, een sportzender is voor sommige misschien alleen leuk als er een WK of olympische spelen zijn. Voor anderen is een extra film zender weer handig als "de kids op bezoek zijn"

Zoiets als de verschillende "Cable" zenders in de VS? Waar je rustig een dollar of 15 per maand per zender aftikt?

Ja, het zou wel grappig zijn maar reken er op dat je een veelvoud gaat betalen van wat je nu betaald. Stel je kijkt nu SBS, RTL en een sport zender dan kun je er donder op zeggen dat dat alleen al een euro of 50 per maand gaat zijn. En dan hebben we het nog niet over de kosten van je kabelaar.

Nee, dit soort Amerikaanse modellen hoop ik hier in Nederland nooit te zullen zien. Voor mij zou dat het einde van mijn televisie abonnement zijn.

[Madcat]

Comcast is nu 36 euro voor 80 zenders, hetzelfde als in Nederland dus...
De prijzen per zender zijn nog niet bekend, dus er valt weinig over te zeggen wat het gaat worden.

Comcast:
36 euro voor enkel kabel
58 euro voor enkel kabel+internet

KPN:
kabel doen we niet meer aan
58 euro voor tv +internet

De prijs voor de HBO, film1 en sport zijn inderdaad nu nog vrij hoog.
Maar ik denk dat ze ook andere zenders willen aanpakken, waarschijnlijk zijn ze daarom wat langer aan het onderhandelen.

[Reactie gewijzigd door Madcat op 23 juli 2024 06:35]

[Croga]

Comcast is nu 36 euro voor 80 zenders, hetzelfde als in Nederland dus...
De prijzen per zender zijn nog niet bekend, dus er valt weinig over te zeggen wat het gaat worden.

80 zenders is hier ongeveer 20 euro, inclusief "kabelrechten". Wil je kabelinternet blijven gebruiken (zo'n beetje de enige realistische optie als je HD zenders wilt kijken) dan ben je die "kabelrechten" zowieso kwijt en betaal je dus 5 euro voor 80 zenders. Voor 36 euro heb je 150 zenders én 15 euro over.

Prijzen per zender zijn ook al vrij duidelijk:
HBO: 15 euro per maand
Sport1: 15 euro per maand
wacht, zien we daar een patroon?.....

Nee, "hetzelfde als in Nederland" is het absoluut niet. En ook "prijzen per zender niet bekend" is een beetje een beperkte blik.

Het probleem is dat betalen per zender eigenlijk de enige serieuze optie is om van alle gehandel van het moment af te komen (Netflix wil voorrang, sommige zenders willen niet in pakketten, VeronicaHD zuigt omdat UPC niet genoeg bandbreedte geeft, etc.) maar ik zie het er niet goedkoper op worden (behalve dan dat er plotseling een serieuze optie "GEEN zenders" beschikbaar wordt).

[halofreak1990]

Je vergeet echter dat zenders als Sport1 en HBO geen reclames uitzenden, en dus hun geld exclusief bij de aanschafprijs moeten halen, als ze net zoals de rest om de haverklap reclames zouden uitzenden, zouden ze veel goedkoper zijn.

Maar ik vind het prima zo. Kan ik eindelijk Formule 1 kijken met Nederlands commentaar (er gaat niet boven Olav Mol) zonder reclames.

[cranebird]

Volgens mij zag ik bij de formule 1 uitzending van Sport 1 gewoon reclames hoor! Niet zo veel en irritant als bij de reguliere zenders, maar ze waren er wel degelijk.

[harrytasker]

Geen reclames inderdaad, maar mogen die irritante logos bovenin ook voortaan weg?

[HummerHealey]

Netflix is 8 euro,.. Dus daar gaat je patroon :-)

[Croga]

Netflix is 8 euro,.. Dus daar gaat je patroon :-)

Dat is dan ook geen TV zender..... Netflix heeft nauwelijks originele content en alle andere content is minstens een jaar oud, als je geluk hebt. We praten hier over zenders met originele én courante content.

[Verwijderd]

Netflix heeft nauwelijks originele content

Valt wel mee vind ik, ze maken zat eigen programma's...

[mashell]

Courantheid is bij entertainment ook niet echt van belang. Bij informeren (Journaal) ligt dat natuurlijk anders. Maar bij een film of TV serie maakt het helemaal niet uit of deze uit 2013, 2010 of 1985 is, het gaat erom dat deze goed is en je deze nog niet gezien hebt. Het is bepaald geen feit dat TV series en films steeds beter worden, ik denk zelfs eerder het tegendeel. Netflix heeft heel erg veel, onmogelijk dat je al het interessante dat daar tussenzit allemaal al gezien hebt.

[HummerHealey]

Je hebt duidelik geen HBO of Netflix. Het pakket van HBO is tov Netflix bedroevend klein. HBO heeft (net als Netflix) een paar eigen series en de rest is ouder spul. Netflix heeft daarnaast bergen ouder spul, maar ook minstens zoveel nieuw spul als HBO. Daar komt nog bij dat Netflix zn films/series langer laat staan. Een Game of Thrones marathon gaat bv niet lukken omdat ze de meeste seizoenen er simpelweg niet op hebben staan.

[Croga]

Voor de zekerheid heb ik het even nagekeken.... Hoewel het wellicht in rechtstreekse wisselkoers klopt, houd je dan geen rekening met, bijvoorbeeld, BTW.
Ofwel:

Comcast:
Kabel (80 zenders) + internet (25Mbps): $ 80 (is ongeveer € 80 in NL geld)
Daarnaast geld dit alleen voor het eerste jaar. Daarna ga je naar $ 100.

UPC:
Kabel (85 zenders) + internet (50Mbps): € 42,50
Voor € 7,50 meer wordt dat internet 120Mbps.
Voor nog eens € 15 meer wordt dat 145 zenders en 200Mbps internet.

Ergo: In de praktijk is kabel in de VS ongeveer twee keer zo duur.

Ga nou niet vergelijken met KPN. Ten eerste is dat geen kabel, ten tweede is de userbase nagenoeg 0. Als je vergelijkt, pak dan kabelaar versus kabelaar dan heb je tenminste een eerlijke vergelijking.

[Reactie gewijzigd door Croga op 23 juli 2024 06:35]

[19JM81]

Ik denk als Apple een zelfde revolutie als met de iPhone weet te ontketenen kabelexploitanten en partijen als bijvoorbeeld KPN in de rij staan om samen te werken met Apple. En het dan echt niet zo lang gaat duren voordat zoiets in NL wordt uitgerold als sommige hier denken.

[ikweethetbeter]

Ik denk dat dat tegenvalt.

In de VS kijken ze naar de verwachte omzetstijging. Dat het alleen op Apple draait boeit niet.

In Europa wil men geen vendor lock-in. Het moet dus "open". De Google / Android / Chrome / Smart TV wereld is nogal versplinterd, dus daar hoeven we niks van te verwachten.

Apple kennende, hebben ze het hele model al uitgewerkt en klaarliggen. Het zou mijn voorkeur hebben dat Apple de protocollen vrijgeeft, zodat derden het ook kunnen implementeren.

Het zou mooi zijn als de Apple oplossing zsm geïmplementeerd wordt, en dat anderen kunnen volgens als ze er klaar voor zijn. Zo hoeven de aanbieders de dienst maar één keer te implementeren.

[Croga]

Apple kennende, hebben ze het hele model al uitgewerkt en klaarliggen. Het zou mijn voorkeur hebben dat Apple de protocollen vrijgeeft, zodat derden het ook kunnen implementeren.

Tsja... Helaas werkt Apple zo niet. Het is Apple of niets. Delen of openheid doen we niet aan.

Het zou mooi zijn als de Apple oplossing zsm geïmplementeerd wordt, en dat anderen kunnen volgens als ze er klaar voor zijn. Zo hoeven de aanbieders de dienst maar één keer te implementeren.

Zie boven: Met Apple gaat dat hem niet worden.

[ikweethetbeter]

Apple heeft verschillende protocollen vrijgegeven, waaronder het Bonjour protocol.

Apple is leidend en trendsettend, niet afwachtend en trendvolgend.. Met de iTunes Music Store is legaal muziek downloaden op de kaart gezet. Ze kunnen hetzelfde doen met streaming televisie content.

[BoringDay]

Delen of openheid?
Lees eens even door: http://nl.wikipedia.org/wiki/Darwin_OS
Ze delen al jaren, dat je er niet van bewust bent is een andere zaak.

[BoringDay]

Dat hele "open" kan me niks schelen en ik wil helemaal geen google/android/chrome ... never .

[ikweethetbeter]

"Open" heeft voor mij geen prioriteit, de perfecte werking, zoals we van Apple gewend zijn, vind ik persoonlijk veel belangrijker.

Ik bekeek het door de bril van de aanbieders in Nederland. Die willen 100% van de markt bereiken, en dat luikt niet met alleen Apple of alleen Google, Die leggen het liefts één infrastructuur neer, die zowel door Apple als Google als door een mogelijk ander (smart tv) platform kan worden gebruikt. Dus één grote investering, niet twee of drie.

In de VS wonen 300 miljoen mensen, meer dan 100 miljoen huishoudens. In Nederland wonen 16 miljoen mensen, ruim 7 miljoen huishoudens.

Als 30% van de huishoudens een Apple TV heeft, dan kunnen de Amerikaanse aanbieders via 30 tot 40 miljoen huishoudens de investering terugverdienen. Met dezelfde marktpenetratie van de Apple TV in Nederland moeten de investeringen via 2 tot 2,5 miljoen huishoudens worden terugverdiend.

Dus "open" heeft voor mij geen prioriteit, maar als Apple "open" doet, is de kans op een snelle implementatie in Nederland een stuk groter. Met andere woorden: graag open, dan kan ik snel beter tv kijken!

[Verwijderd]

Dat kan je met een apple TV al, gewoon rechtstreeks streamen van iphone/ipad en je game opstarten

[SnowLeopard]

Ik heb het idee dat Apple zijn AppleTV sinds het volgens Tim Cook geen "hobby" van Apple meer is :
http://www.allaboutmedia....ard-omzet-op-in-2013.html

gaat transformeren in een erg divers kastje. Lijkt me ook de meest logische stap om e.e.a. te integreren. "less is more" volgens Apple's oude credo. dus hoe minder settopboxen hoe beter......

En het gamen zit ook in de pen:
http://www.macrumors.com/2014/02/28/appletv-launch-unclear/

[Reactie gewijzigd door SnowLeopard op 23 juli 2024 06:35]

[arjankoole]

@Hidde: ik bedoel niet mirroren, maar meer zoals de WiiU nu is ingezet (is vooral de markt van de mobiele spellen denk ik) waarbij je een ander scherm hebt op je iPad als op je tv/beamer.

Ook dat kan nu al.

sky gamblers doet dat, als je je ipad instelt op airplay -> apple tv, krijg je je normale speelbeeld te zien op de TV, en op je iPad leeft dan je radar display enzo. 2 apparte schermen dus.

[theduke1989]

Alleen begrijp ik het niet ervan om een iPhone of wat dan ook als controller te gebruiken?

Heb dan liever een echte controller of een psvita.
En om als 2de scherm te gebruiken op zo'n klein scherm vindt ik maar niks.

Maar goed dat ben ik , ben een gamer en zie het totaal anders dan een normaal consument ...

Alleen andere settopboxen gaan die niet klagen?

[ikweethetbeter]

Settopboxen zijn dingen, die klagen niet!

De makers van andere settopboxen kunnen met voorstellen komen voor een zelfde soort video dienst, zodat de kabelmaatschappijen een open (technologie) standaard bij Apple kunnen afdwingen.

Als ze dat niet doen, kunnen ze de boot missen. Jammer dan, dan hadden ze maar visie moeten hebben, en zelf met innovaties moeten komen, in plaats van blijven teren op de producten die ze al jaren hebben.

[robertwebbe]

Ik vermoed dat het dan nog wel een paar jaartjes gaat duren voordat die in mijn woonkamer staat. Het zal de eerste jaren wel alleen US only zijn, de onderhandelingen daar zijn al moeilijk genoeg. Laat de Europese bedrijven maar naar Apple komen als het succesvol blijkt te zijn, die strategie werkt veel beter.

[BlackChedoe]

Tegenwoordig gaat alles sneller dan je denkt. De onderhandelingen en rechten dat duurt langer dan de technologie zelf vaak.

[arjankoole]

Het zal de eerste jaren wel alleen US only zijn, de onderhandelingen daar zijn al moeilijk genoeg.

was er onlangs echter niet iets vastgesteld op EU niveau voor dergelijke rechten onderhandelingen? Daardoor hoeven ze niet meer in alle landen te onderhandelen.

Echter, en dat is een groter probleem, de makers in de USA willen vaak niet dat hun content via online/on-demand beschikbaar komt (ergo: aanbieders als netflix of itunes). Dit omdat ze overzeese belangen hebben via welke ze die content verkopen aan de RTL's en SBS6'en van deze wereld. Die kunnen ze natuurlijk niet voor vele miljoenen verkopen als het hier ook al beschikbaar is via netflix of itunes of whatever.

[mashell]

was er onlangs echter niet iets vastgesteld op EU niveau voor dergelijke rechten onderhandelingen? Daardoor hoeven ze niet meer in alle landen te onderhandelen.

Dat is maar 1 stap, in Nederland moet het ondertitelt worden, Duitsland en andere landen nagesynchroniseerd. Daar gaat veel tijd en geld inzitten. De VS markt is groot en erg homogeen, dat maakt deze gemakkelijk te bedienen en daarom vaak de voorloper.

[edwingr]

Voorlopig zijn er alleen maar een heleboel geruchten

- Smartwatch
- Smartwatch /health monitor
- Televisie
- iTunes spotify tegenhanger
- Grote iphones
- Deze settopbox.
En dan mis ik vast nog wel iets.
Er wordt inmiddels wel heel veel verwacht van ze

[Reactie gewijzigd door edwingr op 23 juli 2024 06:35]

[Devour]

Alles is veel voor diegene die niet veel verwacht 😉

[Maurits van Baerle]

J.C. Bloem!

[iAR]

...en in die zin kan het alleen maar tegenvallen.
Ik heb het idee dat er steeds vaker bij een vage scheet er een heel nieuws item aan besteed wordt. Er is veel buzz, zijn veel mockups en uiteindelijk komt Apple met iets wat beneden de verwachting ligt. Dat is wel jammer.

Deze settop box zal vast (net als Siri en iTunes Radio) niet in Nederland uitkomen, althans: zal lang duren. En daarnaast, ik gebruik XBMC voor film, serie en live tv en dat bevalt goed.

[edwingr]

Maar het is denk ik niet realistisch dat er inmiddels zoveel van ze verwacht wordt. Het is ten slotte niet dat Apple in het verleden zo'n onophoudelijke stroom innovaties op de markt heeft gezet. Wát ze tot nu toe deden was meestal goed doordacht en uitgewerkt, meestal flink anders dan alles wat er al was en in veel opzichten beter dan het tot dan toe beschikbare, mits je je wilde conformeren aan de werkwijze die Apple voor je had uitgestippeld. Maar uiteindelijk heb je het over al die jaren nog steeds maar over een handjevol producten in een paar categorieën.

[iAR]

Klopt. Maar omdat dit soort zaken allemaal worden opgeklopt (ook recent bij de Galaxy S5) krijg je achteraf van die reacties dat het allemaal niet innovatief genoeg is.

[Krisp]

Met partijen in de markt als Livestation, Youtube, HBO en Netflix (63% van de Amerikanen gebruikt Netflix!) zie ik niet in waarom Apple een kabelmaatschappij nodig heeft om de AppleTV tot een succes te maken. Je kunt met een goed aanbod van series (HBO, Netflix, maar ook de iTunes Store), nieuws (Livestation), en 'vermaak' (Youtube) een prima pakket samenstellen waar veel consumenten erg blij van worden.

In de VS is een term voor gebruikers die de kabel opzeggen: cord-cutters. Het zijn in totaal nog niet veel mensen, maar het aantal abonnee's op tv (kabel, satelliet) daalt: 0,2% in 2013. Als Apple daar doorpakt zijn tv-maatschappijen zo via een app of stream bereikbaar op de AppleTV. Dan kan de kabelmaatschappij er tussenuit en kunnen consumenten 20-50 euro per maand besparen.

In Nederland is de situatie nog simpeler: NPO1, 2 en 3 zijn al beschikbaar via internet en kunnen zo afgespeeld worden. Het nut van een kabelabonnement in Nederland is al veel kleiner ten opzichte van Amerika.

[oef!]

Omdat Apple de kabelmaatschappijen nodig heeft om de data door te zetten. M.a.w. de digitale stream moet over de netwerken van UPC/Ziggo. Deze bepalen de prioritering van de data en dit kan problematisch worden, zoals je al zag bij Comcast vs Netflix in Amerika.

[Seth_Chaos]

In Amerika is alles van Apple veel populairder. Hier staat bij ieder huishouden een Windows pc. Daar staat inmiddels bij bijna ieder huishouden een Mac of Macbook. Je ziet ook geen gewone computer winkels in het straatbeeld, enkel Apple stores.

In Amerika is de functionaliteit van de AppleTV groter dan hier. In Nederland kun je er niet zo gek veel mee (Muziek en films kopen, kijken en luisteren, en Netflix kijken).

In Nederland is er veel meer directe concurrentie met Google Android, die goedkoper zijn, en waar je veeeeel meer mee kunt.

De Nederlandse markt is maar weinig interessant voor Apple. Dat is ook wel te zien aan het ontbreken van een Nederlands sprekende SIRI, en de beperkte zoek mogelijkheden in Nederland.

[Mizgala28]

Apple TV is toch haast hetzelfde dan? Maar goed dit is niks om je over blij te maken, als het aan Apple ligt zal dit net zo snel in Nederland uitkomen als Nederlandstalige Siri.

[rb338]

Een Apple TV-achtig apparaatje met IPTV ondersteuning die werkt in Nederland... dat zou een mooie zijn.

Als ik het goed heb, is IPTV in Nederland eigenlijk maar in 2 varianten te krijgen: onversleuteld, waarbij je alleen hoeft te zorgen dat het MAC-adres geaccepteerd wordt door de aanbieder, en versleuteld met Verimatrix, waarbij je moet zorgen voor de juiste certificaten om de boel te decoderen. Het kan snel gaan als de glasvezelboeren het een mooi apparaat vinden dus.

Veel mensen in mijn omgeving overwegen nu, na een jaartje glasvezel, toch terug te gaan naar de kabel (Ziggo). De toegevoegde waarde ontbreekt (een hoge upload interesseert niemand) en bij Ziggo krijg je voor hetzelfde geld veel meer (standaard meer HD-zenders, standaard live TV via apps, enz).

De glasvezelboeren hebben dus een USP nodig en een settopbox van Apple kan dat voor veel mensen zijn.

[Maurits van Baerle]

Tja, glasvezel is nog steeds een beetje een nicheproduct en de echte revolutie moet daar nog doorbreken. Zodra dat gebeurt, en pak-em-beet 40% van de NL huishoudens IPTV via glasvezel kijkt, zullen er een aantal dingen in IPTV snel veranderen. Een goede settop box kan heel veel uitmaken.

Als je ziet er op dit moment nog best veel klachten zijn over die standaard settop boxen die bij zo'n pakket geleverd worden is er voor een aantal fabrikanten die goed zijn in UI en UX veel te bereiken.

[SuperDre]

tja, en toch is er een reden waarom die UI/UX zo beperkt is geweest in het verleden, en dat heeft vooral te maken met kosten van zo'n settopbox.. Overigens is het me wel altijd een raadsel geweest hoor waarom die dingen allemaal zo traag zijn.. Overigens een goede UI/UX is all in the eye of the beholder, de 1ne vindt bv de interface van de xbox geweldig, en de andere zweert bij die van de PS3..

[PostHEX]

Het zou top zijn als Apple dat hier in Nederland ook die deur open kan krijgen. De UPC Horizon en KPN Motorola settopboxen zijn echt om te huilen. SImpelweg traag en domme apparaten in de zin dat je er gewoon weinig mee kan.

Als ISP zou ik niet in zien waarom je het settopbox gedeelte gewoon niet over laat aan derde tech bedrijven zoals Apple. Je bespaart kosten om zelf geen apparatuur te hoeven verschaffen en onderhouden. En je hoeft er geen software en firmware voor te schrijven voor de settopbox en eventuele apps om 't ding te besturen. Daarnaast lijkt de kwaliteit van service nog eens beter ook.