Nederlandse streamingvideodienst Ximon stopt wegens geldgebrek

De Nederlandse dienst voor streaming films, series en documentaires Ximon stopt er eind januari mee. De dienst werd vier jaar geleden opgericht en timmerde sindsdien flink aan de weg, maar video-on-demand groeide niet zo hard als het bedrijf verwachtte, zo meldt Ximon.

Ximon zegt dat het de afgelopen zes maanden op zoek is geweest naar een nieuwe investeerder 'die kon helpen om de periode totdat de markt voor vod-diensten echt op gang komt, te overbruggen'. De gesprekken met een mogelijke kandidaat zijn echter afgeketst, waardoor besloten is om per 29 januari de stekker eruit te trekken.

Het bedrijf claimt dat 143.000 gebruikers zich met een account hadden geregistreerd. Ximon richtte zich op Nederland en België. De dienst is in 2009 opgezet door het Nederlands Instituut voor Beeld en Geluid, Filmproducenten Nederland en Eye Film Instituut Nederland en in april 2011 werd begonnen met het aanbod. Het bedrijf claimt de grootste vod-aanbieder van Nederlandse films te zijn, terwijl het ook een catalogus biedt met tv-series, art-housefilms en documentaires. De collectie omvatte in totaal 4300 video's.

Onlangs kondigde de dienst nog een app voor de PlayStation 4 aan. De komst van Netflix naar Nederland zorgde voor flinke concurrentie voor Ximon, wat mogelijk ook heeft bijgedragen aan het uitblijven van groei.

Reacties (86)

[aawe mwan]

Toevallig net gisteren bij het opruimen van de nooit gebruikte apps op mijn TV voor de zekerheid toch maar 1 keertje gekeken waar die app met die rare X als logo voor staat.
Dat bleek dus Ximon te zijn en ik was direct weg van het aanbod. Losse prijzen veel te duur, maar ze blijken ook een all-you-can-watch abonnement van nog geen tientje te hebben en dat wilde ik gaan afsluiten.
Sommige mensen noemen het een „concurrent” van Netflix, maar aanbieders sluiten elkaar niet uit: je kunt ze gewoon allebei nemen. (Sommige mensen doen dat ook: in Moscow zijn er bijvoorbeeld nu al meer pay-TV abonnementen dan inwoners.)

Achteraf realiseer ik me dat ik waarschijnlijk wel radioreclame voor Ximon gehoord heb, maar die reclame heeft me blijkbaar helemaal niet aangesproken.

[geert1]

Wat betreft dat "allebei nemen"; vind je dat positief? Wat nu als er straks 10 dergelijke diensten zijn, die allemaal een tientje per maand kosten? Ik zie dit als potentiëel het grootste probleem in de streamingwereld: te veel aanbieders, waardoor het aanbod versplintert en de maandbedragen voor consumenten alsmaar hoger optellen. Ik ben dan ook absoluut niet van plan hieraan mee te doen. Zelfs nu al zou ik Netflix + HBO + nieuwe films via UPC of Pathé Unlimited moeten afnemen, om een klein beetje in de buurt te komen van een volledig en actueel aanbod. Dat kan niet de bedoeling zijn, lijkt me zo. Ik hoop op één of twee diensten, waarmee ik dan qua tv én films klaar ben (binnenlands en buitenlands materiaal). Pas dan kan de concurrentie met piraterij eindelijk eens gewonnen worden door ze, en pas dan zullen veel gebruikers erin stappen. Maar gezien de film- en tv-wereld op zich al erg gefragmenteerd is door de vele zenders en productiemaatschappijen die alleen om hun eigen eilandje denken, zie ik het nog wel een beetje zwaar in op dit gebied.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 23 juli 2024 03:46]

[QuintMidas]

Wat nu als er straks 10 dergelijke diensten zijn, die allemaal een tientje per maand kosten? {...} Dat kan niet de bedoeling zijn, lijkt me zo. {...} Pas dan kan de concurrentie met piraterij eindelijk eens gewonnen worden door ze {...}

Zonder een waardeoordeel over downloaden an sich uit te willen spreken, hebben we hier mijns inziens hèt bewijs dat het veelgehoorde "Als de industrie voor een goed aanbod zou zorgen, dan zou ik niet (illegaal) downloaden..."-argument dus volstrekte onzin is (Zie voor de aardigheid het topic van gisteren over het illegaal maken van downloaden). Zijn er eindelijk mogelijkheden om content binnen te halen èn rechthebbenden te betalen daarvoor, is het weer niet goed, omdat het te vèèl aanbieders zijn. De waarheid is simpelweg dat de aanbieders het in de ogen van de "prijsbewuste consument" (mooi eufemisme) waarschijnlijk nooit goed zullen doen. Er is altijd wel weer een volgend argument te verzinnen om toch vooral niet te hoeven betalen voor content.

[geert1]

Een veelvoud aan kleine streamingdiensten is nu juist geen goed alternatief. Daar zit juist het probleem. De contentaanbieders hebben last van piraterij, en dan zetten ze er maar een compleet gefragmenteerde verzameling van kleine diensten tegenover... Vind je dat zelf dan echt een goed alternatief? Ik ga geen 10 lidmaatschappen aan voor content, en niemand zou moeten worden gevraagd om dat te doen. Het is simpelweg niet wenselijk. Piraterij is naar mijn idee prima te verslaan en te overtreffen, maar dit is niet de way to go.

De contentindustrie (met name film en tv) hebben gewoon enorm veel tijd nodig om toe te geven aan de moderne consument en ze echt te geven wat ze willen. Zodra ze dat doen op een slimme manier, in de vorm van één of enkele breed gedragen platforms die compleet en actueel zijn, pas dan zitten ze op het niveau van dienstverlening waar piraterij al 15 jaar op zit. En dan zul je zien hoe veel mensen bereid zijn te betalen. Het is lullig voor ze dat ze nu concurreren met de torrents en de nieuwsgroepen, en ik praat piraterij niet goed, maar ze zitten nu eenmaal in dit schuitje. En de enige manier om eruit te komen is te werken aan goede alternatieven. Straffen en inperken werkt niet, BREIN werkt niet, Deep Packet Inspection is zwaar onwenselijk; er blijft maar één aanpak over.

Je hebt gelijk dat er altijd een groep over zal blijven die blijft "piraten", ongeacht de alternatieven. Maar die groep is niet zo groot; dit zijn alleen de volhardende piraten die niets geven om een eerlijke betaling voor de betrokkenen. Een echt goed alternatief werkt wel voor het gros van de gebruikers; kijk maar naar Spotify in de muziekwereld. Ik ken bijna niemand die nog muziek download via torrents of nieuwsgroepen.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 23 juli 2024 03:46]

[QuintMidas]

Allereerst: fijn dat je kunt reageren zonder meteen in de hier gebruikelijk lijkende stuip te schieten en met inhoudelijke argumenten komt. Wordt zeer gewaardeerd, dus dank daarvoor!

Ten tweede: ik kan het niet meer dan grotendeels met je eens zijn, echter ben ik van mening dat je het gehalte aan volhardende piraten schromelijk onderschat, zolang er geen straffen staan op downloaden. Ons bent ten slotte zuunig, dus waarom zouden "we" gaan betalen als er makkelijke èn gratis "alternatieven" (lees: downloaden) zijn?

Bovendien lijkt het mij een utopie om te verwachten dat partijen die elkaar in het dagelijks leven fel beconcurreren (filmstudio's, platenmaatschappijen, tv-productiehuizen) zullen samenwerken in een platform. Ze proberen niet voor niks elkaar de kaas van het brood te vreten.

Ja, ik ben het volmondig met je eens dat bovenstaande geen reden is voor de contentaanbieders om op zijn minst eens te proberen iets van de grond te krijgen. Iemand moet tenslotte de eerste zijn en als ze niks doen, zullen ze de oorlog sowieso van de piraterij verliezen. Echter zullen repressie en alternatieven mijns inziens hand in hand moeten gaan. Het is van de aanbieders naïef om te denken dat repressie zal volstaan. Maar even zo goed is het van het grote publiek onrealistisch om te vinden dat aanbieders alles maar moeten accepteren, zolang men geen alternatieven biedt.

[geert1]

Ik kan er wel een beetje inkomen dat repressie en alternatieven hand in hand zouden kunnen gaan. Het vervelende is dat een verbod zo lastig uit te voeren is. Hoge boetes voor iedereen die download, zou ernstige gevolgen hebben voor de koopkracht in dit land (want iedereen heeft wel 's iets gedownload) en dat zou het hele land te erg criminaliseren. En Deep Packet Inspection door één of ander controle-orgaan is natuurlijk Orwelliaans en het werkt encryptie alleen maar in de hand (wapenwedloop tussen controleurs en downloaders). Het zou wel kunnen om er redelijke straffen op te zetten en dan steekproefsgewijs te controleren door bij iemand langs te gaan en om licensies, bonnetjes en aankoopbewijzen te vragen. Maar zou dat nu handig werken? Ik heb enige moeite om me een verbod voor te stellen, plus handhaving daarvan, zonder dat dit ernstige problemen voortbrengt voor de consument en onze privacy.

Moreel gezien ben ik tegen piraterij, laat dat duidelijk zijn. Ik ben voor een eerlijke betaling aan rechthebbenden en contentmakers. De thuiskopieheffing is een lompe manier om hen te compenseren. Daarbij betaalt namelijk iedereen mee, ongeacht of en hoeveel zij downloaden aan auteursrechtelijk materiaal. Specifieke aanbieders en artiesten kunnen hiermee ook niet naar rato gecompenseerd worden. Het idee "laten we lekker die heffing betalen, dan hebben we een vrijbrief om te downloaden", vind ik onzinnig.

En ik vind ook niet dat het ons recht is om alles te moeten kunnen binnenhalen, zoals velen hier lijken te beweren. Auteursrechtelijk beschermd materiaal is geen eerste levensbehoefte. Hoewel 1 download zeker niet gelijk staat aan 1 gemiste aankoop, lijkt het mij dat piraterij alsnog, per saldo, (enig) inkomstenverlies oplevert voor rechthebbenden. Het aantal mensen dat iets download en het daarna koopt indien het bevalt, lijkt mij lager dan het aantal dat gewoon iets download, bekijkt / beluisterd, en het daarbij laat.

En ja, de contentaanbieders werken ouderwets, ze zijn te duur en het geld wordt slecht verdeeld (te veel gaat naar de hoge piefen, te weinig naar de kleine, creatieve artiesten en te weinig naar het hardwerkende ondersteunend personeel). Maar een slecht businessmodel of een hoge prijs is geen reden om het maar gratis binnen te halen.

Ik zie piraterij echter wel als een uiting van een wens van consumenten: we willen graag een groot aanbod aan on-demand content voorhanden hebben. Die behoefte zou een belangrijk signaal kunnen zijn voor de aanbieders om hun dienstverlening aan te passen. Niet omdat ze daartoe verplicht zouden zijn, of omdat het ons recht is, maar omdat het gewoon slim zaken doen is. En dat doen ze nu ook eindelijk, maar slechts mondjesmaat en gefragmenteerd. Zij doen op dit moment niet alles wat ze kunnen om legale, betaalbare diensten te leveren die kunnen concurreren met piraterij, en het zou in hun voordeel zijn om dat wél te doen.

Wat betreft de interne concurrentie tussen aanbieders: die is zeker fel, maar dat geldt ook voor de productiemaatschappijen in de muziekwereld. En toch dumpen zij allemaal hun content op Spotify (uitzonderingen daargelaten). Via deze platforms blijft concurrentie ook gewoon bestaan; ze delen alleen één digitale markt. Er zijn meer voorbeelden van felle concurrenten die op bepaalde vlakken toch samenwerken. Het is niet onmogelijk; ze moeten alleen wel willen. Ik wil HBO-content op Netflix bijvoorbeeld, en dat zou uiteindelijk in het voordeel zijn van zowel HBO, als Netflix, als ons. Maar of het er ooit van komt is afwachten.

De raderen van de wet werken vrij traag, dus het zou goed kunnen dat, als een verbod werkelijkheid wordt, we inmiddels in 2015 - 2018 zitten. Tegen die tijd zouden de streamingdiensten volwassener kunnen zijn, en hopelijk minder gefragmenteerd. Zo zou het qua timing goed uit kunnen komen, en een slim, redelijk en goed uitgevoerd verbod zou ik accepteren (als zoiets mogelijk is).

[Reactie gewijzigd door geert1 op 23 juli 2024 03:46]

[GamingZeUs]

Ja, dat creëert concurrentie. Concurrentie is essentieel voor een goed aanbod.

Het zou helpen als de consumenten bewuster kozen en er een zekere stok achter de deur zat bij aanbieders van content. Interessant genoeg wordt die stok achter de deur nu gefikst door piraterij. Wereld zit gek in elkaar.

[ATS]

Nee, het is eigenlijk geen concurrentie, omdat heel veel content exclusief is bij bepaalde aanbieders. Dat zorgt er voor dat je geen echte concurrentie krijgt, maar dat dat het landschap versnippert tussen aanbieders.

[GamingZeUs]

Dat de karakters al bezet zijn maakt het verhaal nog niet exclusief. Als er winst zit in het delen van karakters kan dat gewoon.

Een mogelijkheid van concurrentie is juist het enorme aanbod. Neem de historische, "buitenlandse", documentaires, etc. Aanbod is gewoon iets waarover geconcurreerd moet kunnen worden.

Zolang men alleen instemt met een eerlijk aanbod is er geen probleem.

Of dacht je dat de huidige licentieproblemen geen direct gevolg waren van de enkele enorme filmstudios?

[geert1]

Ik zou liever de mogelijke gevolgen van een oligopolie / monopolie voor lief nemen, dan een veelvoud aan kleine streamingdiensten te moeten afnemen. Als die allemaal 5 tot 15 euro per maand kosten, is dit simpelweg geen acceptabele optie voor consumenten. Dan zouden we ook veel meer aan content spenderen dan we de afgelopen 20 jaar hebben gedaan.

En inderdaad, in de film- en tv-wereld is piraterij iets waar de aanbieders tegenop moeten boksen. Dit is geen eerlijke concurrentie, maar het is wel te verslaan. Want een groot deel van de "piraten" is wel bereid te betalen voor een echt goed alternatief. Ze hebben nu alle content die ze willen, in full HD, op één plek (torrents / nieuwsgroepen). De legale partijen zullen dat op z'n minst moeten evenaren, en het kunnen aanvullen met meer gemak, een mooie interface op alle apparaten, kijksuggesties voor gebruikers op basis van kijkgedrag, enz. Zo versla je ze.

[Magistraal91]

Jammer voor de concurrentiestrijd, maar het is natuurlijk erg moeilijk om het tegen een gigant als Netflix op te nemen, dat de beschikking heeft over een stuk meer resources.

Ik was zelf geen gebruiker van Ximon, werkte het op een vergelijkbaar goede manier als Netflix?

[guReMcO]

Heb een keer een maand gratis gebruik gemaakt van Ximon via aanbod bij een tijdschrift.
Geen ervaring met Netflix maar wat ik ervan gezien heb lijkt er wel op. Beide een streaming dienst voor films / series. Ximon bood wat meer arthouse achtig spul en wat minder grote titels aan ipv blockbusters. Technisch was er niks mis mee iig. Dat het nu het onderspit delft ligt toch vooral aan het gebrek aan marketing. De site was netjes, het streamen werkte goed en het aanbod was niet slecht maar ja zonder marketing kom je er niet.

[Rutix]

Ik denk niet dat Netflix ze de grond in heeft geboord eerlijk gezegd. Netflix was sinds kort nieteens in Nederland beschikbaar. Ik denk dat meer het feit dat bijna niemand ooit van ze heeft gehoord het probleem is dat ze het water niet boven water heeft kunnen houden. De marketing die blijkbaar volledig afwezig was heeft het product gewoon genekt.

[himlims_]

nog nooit van gehoord moet ik me nu schamen?

[Daugobelion]

Zit als app in o.a. de Playstation 3.

[Zyppora]

Ik heb geen PS3, maar als dat er net zo'n beetje uitziet als een totaal onbekende app op je Android bijv. dan heb je ook geen flauw idee wat het is totdat je een keer een uur te doden had en je de naam van de app op Google ingevoerd had. En tot die tijd blijf ik er vanaf. En dan kan het of een heel handige app zijn, of prut die er door de producent van de smartphone als 'handige app' opgezet is.

Ook ik had nog nooit van Ximon gehoord. Het lijkt op een goed initiatief om content legaal digitaal aan te bieden. Jammer dat de entertainment industrie hier dan weer niet achter staat.

[SuperDre]

ohja? zie em nergens staan...

[Daugobelion]

Hetzelfde mapje waarin Netflix ook staat, zo niet, dan is waarschijnlijk de PS3 dienst al gestopt... Het is een app met een grote X

[Psycho_Mantis]

same here.

Nooit gezien deze app, en zit toch regelmatig op de PS3.

[Verwijderd]

Ben het wel tegengekomen op mijn Smart TV, en dat was mijn "nooit van gehoord" moment. Het is inderdaad een erg onbekende dienst. Als je de app van Pathe er dan naast ziet staan kan ik me voorstellen dat dat vertrouwder klinkt voor mensen.

[maquis]

Nee, dit zegt wat over hun marketing. Nix over jou. ;-)

[ro8in]

Nee helemaal niet, marketing was volgens mij volledig afwezig.

Het gebeurd maar al te vaak dat bedrijven al hun geld verbranden aan de techniek zelf en marketing als een bijzaak zien. De gedachten is dan vaak van ons product is zo goed, daar komen de mensen vanzelf wel op af. In 99% van de gevallen eindigt het als Ximon. Heb het zelf helaas ook ooit van dicht bij mogen mee maken.

[Oyxl]

Het enige wat ze hadden hoeven doen, is 4 keer in het eerste jaar drie weken achter elkaar op de radio en tv en dan had iedereen er van gehoord. Indien ze dan ook goede tarieven en kwaiteit hadden geleverd, zou de mond tot mond reclame de rest hebben gedaan, maar je kunt niet beginnen met 0, want dan duurt het gewoon te lang voordat je algemeen bekend bent.

Ik snap echt niets van mafkezen die het niet snappen. Maargoed, helaas nog nooit van gehoord dus.

[psychodude]

Bij aanschaf van mijn PS4 had ik voor het eerst van Ximon gehoord. Zoals tweakers.net ook al aangeeft zat het namelijk als App erbij.

Ik denk dan ook dat dat gewoon het grootste probleem met Ximon geweest zal zijn. Te weinig reclame om aan de man te komen. Nooit een reclame op televisie tegen gekomen. Nooit een artikel op nu.nl, tweakers.net of wat dan ook tegengekomen. Niets.

Met 4300 items was het misschien best interessant geweest, maar dan moet je mensen wel laten weten dat je product bestaat.

Hun marketing heeft hierin gewoon keihard gefaald. En ik durf dan ook te zeggen dat dat, niet zozeer de introductie van Netflix, de belangrijkste reden van hun ondergang geweest zal zijn. Ze bestaan blijkbaar al sinds 2009, hebben 4 jaar voor op Netflix gehad om uit te groeien tot een groot platform. En zetten zich pas nu in de schijnwerpers, met het bericht dat ze ermee stoppen.

[Player1S]

gelukkig, ben dus niet de enige die ze niet kende

[Mitte]

Volgens mij is dat de voornaamste reden dat ze nu stoppen.

[Ikkehans]

Likewise... ook nooit van gehoord. Bizar toch. Zegt echt wat over hun marketing!
Een goed product verkoopt zichzelf in theorie, maar dat is wel pas na een momentum van jewelste.

[Pikoe]

Op het moment van sluiten hadden ze ruim 1600 betalende abbonees. Dus echt vreemd is het niet.
Ben ooit lid geweest, maar de nederlandse films en andere standaard filmhuis films/docu's waren niet zo mijn ding.

[stx]

Daar zit het probleem dus, te weinig aan marketing gedaan.
Ik had ook nog nooit van ze gehoord, terwijl ik toch redelijk wat films/series kijk en ook via legale kanalen.

[Verwijderd]

uhm nee voor mij ook de eerste keer dat ik van ze hoor .

[EnigmaNL]

Nee, ik heb er ook nog nooit van gehoord.

[qlum]

Same here, en het is nog wel een lokaal Hilversums bedrijf.

[Turmin]

Ook ik, als zovelen hier, heb er nooit van gehoord.
Jammer dat ze pas bekend worden doordat ze stoppen. Zou een leuke dienst zijn geweest!

[Mastermind]

Ik had ook nog nooit gehoord van Ximon, maar als ik zo hun site bekijk en hun aanbod, zou ik waarschijnlijk wel een abonnement bij hun nemen, beter nog dan Netflix!

Mooie films die ze aanbieden, erg jammer dat ze het publiek nooit hebben bereikt. De marketingafdeling zou zich moeten schamen, nu kan ik hier niet van profiteren omdat ze nooit reclame hebben gemaakt!

Juist op het moment dat On Demand populair begint te worden stappen ze eruit!? Te bizar voor woorden, wat vreemd! Ik weet zeker dat ze, als ze nu 1 reclame campagne doen, tienduizenden abonnementen af kunnen sluiten.

[Reactie gewijzigd door Mastermind op 23 juli 2024 03:46]

[Saybia]

Ben het helemaal met je eens. Mijn gedachte was eerst: Ximon..... Wie? Wat? Waar? Ben juist een liefhebber van arthouse en de wat onbekendere series. Had ik het maar geweten...... Zo zie je maar weer wat een goede marketing strategie kan betekenen voor een bedrijf.

[FreshMaker]

Doe ze een bod, neem het over ....

In plaats van jammer, maar helaas heb je nu een kans om een succesvol dienst te beginnen.
Het begin is er, gratis reclame op Tweakers, en positieve reacties dat ze het wel zouden willen ....

[SuperDre]

beter dan netflix? voor zover ik weet heeft netflix heel HEEL veel meer dan 4300 films/series... Alleen als je zonder abonnement op hun website kijkt zie je maar een fractie, ik vind het eigenlijk raar dat je niet kunt kijken wat er werkelijk allemaal beschikbaar is zonder dat je ingelogd bent..

[Saybia]

Bij betere bestudering: Hoezo concurrent van Netflix?

Netflix = Beursgenoteerd bedrijf met een wereldwijde markt.
Ximon = Non-profit organisatie met de Nederlandse/Belgische markt, met heel veel steun van supporters. Zie ook de perspagina van Ximon. Daar ligt volgens mij ook het probleem. Teveel partijen die zich bemoeien met de bedrijfsvoering. Teveel gezeur met subsidie geld en hoge kosten.

Wil je het overnemen dan moet je het bedrijf drastisch veranderen. Persoonlijk zou ik het een mooie uitdaging vinden om zo'n bedrijf over te nemen. Mijn bankrekening denkt daar anders over.

[Reactie gewijzigd door Saybia op 23 juli 2024 03:46]

[Verwijderd]

Beter van niet te doen omdat je bij een abbo niet direct toegang tot alles hebt.
Je moet voor voldoende gewoon bijbetalen.

[migros]

Inderdaad nooit van gehoord. Verder is het toch niet echt slim om alleen maar binnenlandse content aan te bieden, dit is gewoon te weinig om te concurreren met de echte groten.

[tes_shavon]

tenzij je je richt op die specifieke nichemarkt... dan hoef je niet te concurreren want je hebt exclusieve content.

Moet je businessmodel natuurlijk wel toereikend zijn, en dat was het in dit geval dus niet.

[Iblies]

Een nichemarkt rechtvaardigt een hogere prijs.

Nou zijn het aantal films waar je iets meer voor betaalt op een hand (vinger) te tellen. Belangrijk issue is dat je voor een hogere prijs een dvd/blu-ray kunt aanschaffen. Maximaal 10 euro heb je een mooi doosje en bijbehorend boekje. Een ander issue is dat de kwaliteit hartstikke slecht is. De oudere films zou je opnieuw digitaal moeten uitbrengen wil je het presentabel houden alleen is de kans daar op klein.
De markt in Nederland is te klein en ze doen er verstandiger aan om aan te sluiten bij een grotere club. Dan blijft de materie behouden alleen heb je veel minder overhead.

[Meekoh]

Ter info, ze hebben/hadden niet alleen Binnenlandse content.
Ze hadden ook gewoon amerikaanse films en series.
Alleen qua catalogus was het echt een stuk minder dan Netflix. Daarom had ik toendertijd geen Ximon en wel Netflix US.

[Rutix]

Hoe is het aanbod tov Netflix NL ? Want ik vind dat er ook veel dingen missen in Netflix NL tov Netflix US.

[nexhil]

Ik dus ook niet en ik ben een enorme voorstander van dit soort diensten.
Denk dat de marketing afdeling zich een keer achter de oren moet krabben.

[tes_shavon]

zonder aan naming&shaming te willen doen... maar de dame achter de marketing (gebruik Google) heeft verder wel wat grote namen achter haar naam staan (RTL, Krasnapolsky) ...

daarnaast hoef je natuurlijk niet meteen te beginnen met tv-reclames.... soms werkt mon-op-mond ook prima. Zeker in de beginfase, dan wil je niet direct 1000 nieuwe klanten per dag, daar zijn veel te grote investeringen voor nodig...

[Verwijderd]

soms werkt mon-op-mond ook prima

Hangt af van de dame.

Maar in het geval van mond-tot-mond reclame... ja soms werkt het. In dit geval dus duidelijk niet. Ik had er echt nog nooit van gehoord en ik ken best veel van dit soort bedrijfjes.

[Ikkehans]

Haha! had exact dezelfde gedachte!

[Mellow Jack]

Persoonlijk vind ik dat grote namen in de marketing wereld nou niet echt super zijn...
Je hebt veel meer aan iemand die een kleine naam groot heeft gemaakt (want Ximon is een kleine naam).

Het is simpel om de USP's van een gevestigde naam bekend te maken. Het is enorm lastig om de USP's van een onbekend merk bekend te maken met daarbij de wetenschap dat je ten eerste weinig geld hebt en ten tweede een product bied wat niet uniek of speciaal is.... Nee ik ben geen voorstander van Amerikaanse zaken die hier in NL worden uitgebracht maar ik ben blij dat Netflix is gekomen... Die bieden tenminste een product wat duidelijke USP's (zeker vergeleken bij de grootste concurrenten zoals HBO en Videoland

[nexhil]

zonder aan naming&shaming te willen doen... maar de dame achter de marketing (gebruik Google) heeft verder wel wat grote namen achter haar naam staan (RTL, Krasnapolsky) ...

daarnaast hoef je natuurlijk niet meteen te beginnen met tv-reclames.... soms werkt mon-op-mond ook prima. Zeker in de beginfase, dan wil je niet direct 1000 nieuwe klanten per dag, daar zijn veel te grote investeringen voor nodig...

Die mevrouw (en het bedrijf) heeft 4+ jaar de tijd gehad.
Tijd genoeg voor (mond op mond) reclame of het opbouwen van een stabiele dienst.

[FreshMaker]

zonder aan naming&shaming te willen doen... maar de dame achter de marketing (gebruik Google) heeft verder wel wat grote namen achter haar naam staan (RTL, Krasnapolsky) ...

daarnaast hoef je natuurlijk niet meteen te beginnen met tv-reclames.... soms werkt mon-op-mond ook prima. Zeker in de beginfase, dan wil je niet direct 1000 nieuwe klanten per dag, daar zijn veel te grote investeringen voor nodig...

Heeft ZIJ Krasnapolski op de kaart gezet dan ?
of RTL ?

Je kan wel grote namen in je verleden hebben, ( ik heb met Gordon Ramsay gewerkt, in Parijs n.b. ) maar dat wil niet zeggen dat je een start-up succesvol kan maken.

Zeker namen als RTL ( luxemburg ) en Krasnapolsky ( sinds 1880 ... ) heeft ZIJ niet persoonlijk beroemd of lopend gekregen.
Ze zal iig haar werk gedaan hebben, en wss ook wel goed, maar in geen vergelijk te maken met een opstartende streamingdienst.

[ro8in]

Hun hadden blijkbaar wel 1000 nieuwe klanten per dag nodig.
Daarnaast marketing voor RTL? RTL is zelf een marketing kanaal, het zit gewoon op je kabel. Het enige wat RTL moet doen is goede content maken.

[jochem4207]

Misschien had reclame ze op weg geholpen..

Ik heb er in ieder geval nooit van gehoord

[bonus]

Onbekend maakt idd onbemind Ik ben altijd wel voorstander van NL produkten, maar als je ze niet eens kent wordt het lastig. Je hoeft ook nog niet eens een dure advert campagne te hebben, mond op mond doet ook veel. Maar dit is gewoon de eerste keer dat ik er van hoor

En ik snap ook dat als het niet goed draait dat je dan minder geld hebt voor reclame, maar gek genoeg moet je juist daarin gaan inversteren om meer klanten dus meer geld te krijgen. Maar vaak is dat nou net de kraan die ze het eerst dicht draaien...

Jammer...

[Keypunchie]

Op zich vervelend voor Ximon, maar voor de consument misschien geen heel slecht teken.

De concurrentie van on-demand is losgebarsten in Nederland. Netflix heeft de markt betreden, maar ook Pathe adverteert als een gek met zijn streaming diensten. Waar voorheen de bioscopen het streamen als een uitholling van hun business model zagen, zien ze nu in dat het een aanvulling in hun portefeuille is.

RTL is ook aan de slag met de dienst van Videoland en ondertussen is Apple ook hard aan de slag via iTunes/AppleTV.

Tussen het geweld van die 'grote jongens' is het lastig voor een dienst als Ximon om zich staande te houden. Veel van hun potentiele klanten trekken naar zo'n meer gevestigde partij.

[sambalbaj]

Of juist wel, de grote partijen met alle mainstream series en films blijven zo over.

Zat zojuist eens naar hun aanbod te kijken en dat is vooral arthouse, documentaires en minder bekende series, op dat gebied is er helemaal nog niet zoveel bij de grote spelers.

[4play]

wel eens van gehoord maar ik wist niet wat ze deden... Dat kan wel eens het probleem zijn, bovendien een grote speler als Netflix is moeilijk te beconcurreren als kleine speler.

[BartDG]

Ik ken ze ook niet. Ik denk dat daar meteen het probleem mee wordt blootgelegd. Ze hadden blijkbaar beter wat geadverteerd.