Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 53 reacties

Het Chinese internetbedrijf Alibaba heeft in een nieuwe investeringsronde 215 miljoen dollar, omgerekend ongeveer 156 miljoen euro, geïnvesteerd in Whatsapp-concurrent Tango. Ook eerdere investeerders legden opnieuw geld in.

Tango logo 120pIn totaal haalde Tango in deze investeringsronde 280 miljoen dollar op, omgerekend ongeveer 202 miljoen euro, meldt Re/code. Sinds de oprichting heeft de Amerikaanse start-up al 367 miljoen dollar, omgerekend 267 miljoen euro, startkapitaal opgehaald bij investeerders. Het geld zal voornamelijk gebruikt worden om meer mensen aan te nemen en de infrastructuur uit te breiden.

Tango richtte zich in het begin vooral op het aanbieden van een voip-dienst. Wegens de stijgende populariteit van berichtendiensten ging het bedrijf zich echter hierop richten. Inmiddels heeft het bedrijf tweehonderd miljoen gebruikers, daarvan gebruiken zeventig miljoen mensen de applicaties maandelijks. Om zich te onderscheiden van andere diensten biedt het bedrijf gebruikers ook de mogelijkheid om via het platform spelletjes met elkaar te spelen of muziek te delen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (53)

Wat informatie over Alibaba
Alibaba is essentially Amazon, eBay and Paypal in one. It had an estimated 1.1 trillion yuan (£107bn; $178bn) of sales in 2012, more than eBay and Amazon combined, and it accounts for 60% of all parcels delivered in China.
BBC News
Dit is een interessant artikel over de ' war' tussen Alibaba en Tencent (WeChat, QQ) de twee internetgiganten in China " Tencent and Alibaba battle for internet dominance in China" .
Aardige prestatie....alleen weer Amerikaans. Een echt WhatsApp alternatief op het gebied van privacy is het dus niet echt. :|

[Reactie gewijzigd door Chrotenise op 20 maart 2014 11:10]

Ik heb even gezocht tijdens de whatsapp overnamen, en helaas heb je gelijk: de ECHTE veilige alternatieven zoals TextSecure en Threes worden amper gebruikt en zijn dus gewoon geen echte optie.

Ikzelf ben dan maar voergestapt op telegram. De geclaimed security mag dan wel met een korrel zout genomen worden, het is een heel stuk beter dan WhatsApp. Op vlak van Privacy is het echter een groot vraagteken. Maar voor mij persoonlijk gaat het er eerder om dat het niet Facebook is die mijn data heeft.
Misschien is Threema ook iets voor jou?
Kost wel wat, maar je krijgt end-to-end encryptie en het is een Zwitsers bedrijf (dus geen Patriot Act fratsen). En (nog?) alleen beschikbaar op iOS en Android.
Vooral Duitsers zijn daar massaal naar overgestapt nadat Facebook Whatsapp opkocht.
Bedankt, deze kende ik nog niet. In de play store hier

¤ 1,60 is nog te overzien zou ik zeggen.
Ik weet niet of hier mensen met kennis zitten. Maar achter bedrijven als whatsapp en zo zit daar dan zoveel hardware/infrastructuur achter? Hoe moet ik dat voor mij zien? Ik dacht dat die niks op hun servers bewaarden. Ik zie dat voor mij als een soort telefoon centrale die gewoon mensen met elkaar verbind. Daar heb je toch geen 10000den servers voor nodig is allemaal text based toch?
Ja bedrijven als whats app hebben10.000den servers waarom simpele term loadbanceing dat is vrij simpel uit te leggen 1 server kan maar een bepaalde belasting aanzit je daar bijna aan neemt een anderen server dat voor een deel over en zo werken dit soort diensten over het algemeen heel snel.

whats app slaat mischien wel geen berichten op maar moeten wel die network load kunnen hebben en daar heb je wel een hoop servers voor nodig.

plus dat het serverpark van dit soort bedrijven niet puur voor alleen de dienst zelf zijn maar er zitten ook een backup infra achter en een netwerk infra voor binnen het bedrijf zelf.
Nee, bedrijven als facebook hebben dat. Vergeleken met t aantal gebruikers heeft WhatsApp bizar weinig servers. 1 server kan zo'n 2 miljoen klanten tegelijk aan, dan is er natuurlijk nog redundantie en overcapaciteit. Maar 10000den servers? verre van :)
Het gezegde: "achter het net vissen" Komt bij mij naar boven. :+

In China, HonKong en Taiwan is WeChat WhatsApp norm. (bron) Tenzij er een aankondiging zou komen dat WeChat alle data inzichtelijk maakt voor overheidsinstanties zal Wechat de norm blijven. Zonde van het geld. ;(

De laatste grote toevoeging van WhatsApp is zelfs geïnspireerd door WeChat; Spraak opname verzenden

[Reactie gewijzigd door McBrown op 20 maart 2014 12:55]

Zoals clogie886 al aangeeft, LINE is een grote speler in Azië, veel Taiwanezen, Japanners en Zuid Koreanen gebruiken dit. Cony en Brown van LINE zijn qua marketingitems voor LINE gigantisch populair, al helemaal vanwege het feit dat ze in K-drama's voorkomen op allerhande dagelijkse voorwerpen.

Daarnaast is in Zuid Korea KakaoTalk immens populair. (Zie o.a. http://techcrunch.com/2012/12/04/global-messaging-market/ )

Dus nee, WeChat is *niet* de norm. In veel markten is het niet eens een serieuze speler.

Edit: Wat recentere data laat zien dat LINE zelfs buiten Azië terrein begint te winnen in bijvoorbeeld Spanje:
http://techcrunch.com/2013/06/13/messaging-apps/
http://bgr.com/2013/07/15...p-analysis-whatsapp-line/

[Reactie gewijzigd door ashemedai op 20 maart 2014 12:10]

Ok, je hebt gelijk, ik overdreef.

Dat is was ook niet mijn punt;

Ik probeerde te zeggen, dat ik niet denk dat een investering de populariteit van een soortgelijke app gaat vergroten.

Ik denk dat een statement meer doet, dan er een smak geld tegen aan gooien. Bijvoorbeeld; ondersteun p2p encryptie en probeer een manier te vinden dat sencuur de nek omgedraaid wordt, zonder ten koste te gaan van functionaliteit natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door McBrown op 20 maart 2014 15:23]

LINE heeft ongeveer 200 miljoen gebruikers,

WeChat volgens de laatste cijfers 670 miljoen. (en nog eens zo'n 900 miljoen QQ gebruikers aangezien je van QQ > WeChat en andersom ook berichten kan sturen).

Dus ik zou met zekerheid durven te zeggen dat in Azie Tencent wel degelijk de norm bepaalt met QQ en WeChat.
Eind jaren 90 was ICQ hier bij ons een dominant platform. Ging je toen wedden op alternatieven werd je ook voor gek verklaard. Enkele jaren later was ICQ evenwel alweer van de kaart geveegd door MSN Messenger, een dienst die vandaag ook al weer verdwenen is. Er kan veel veranderen, en het kan soms snel gaan. Je neemt met elke investering een risico, maar of je achter het net gaat vissen hangt van zovele factoren af.
Msn betstaat imo nog wel. Al heeft het een andere naam gekregen, Want mijn msnaccount (ooit alleen voor dat doel gemaakt) is ook mijn skype account. Al Is skype wel een stuk aan het vervagen. Bij mij mis ik zo`n 60-70% van de vroegere skypers/msners.
Veel gaat ook via facebookchat.

Maar toen Watsapp overgenomen werd door Facebook "stapten" veel vrienden over naar Telegram. Een maand later en Telegram word niet of nouwelijks meer gebruikt :) Alles is weer terug naar Watsapp gestapt.

Ik denk dat Watsapp voorlopig hier in Europa wel de grootste blijft, en dat investeringen van 156 Miljoen best kansloos zijn. (maar ik heb het wel vaker mis :P) (blij toe dat ik nooit beleg :P)
Messenger V.S. ICQ, de nostalgie :z ... Best jammer, MS had de populariteit uiteindelijk gewonnen en verknalt het (10 jaar later) na de fusie met Skype (en de bellaberde funct ionaliteit en ondersteuning natuurlijk) :?

[Reactie gewijzigd door McBrown op 20 maart 2014 12:31]

Wechat én QQ (heeft een werkende client voor pc/laptop/mobiel/zo'n beetje alles).

Het lijkt mij overigens wel dat deze data al inzichtelijk is voor bepaalde overheidsinstanties daar, aangezien ze al 30 - 50k mensen in dienst hebben voor hun firewall project
In Zuid Korea is KakaoTalk de norm....

Maar verder heb je natuurlijk wel een punt
Ik snap niet dat er in dit soort applicaties veel geld gestoken word. Er zijn zoveel betere verdien modellen dat een chat applicatie lijkt me.
Noem er eens een paar dan?
In-app aankopen?
Advertenties?
Premium apps met extra functies?

Is niet zo lastig hoor. Over het algemeen zijn chat apps gratis/advertentieloos en kan je niet betalen voor extra functies. Daarintegen zijn er een boel apps waar je veel meer mee kan verdienen (Neem Flappy Bird als voorbeeld), als je daar 150 miljoen tegenaan gooit kan je iets veel populairder maken.

Daarom vertrouw ik chat applicaties zonder verdien model veel minder, de enige manier hoe hun hun kosten kunnen dekken is door het verkopen van contact gegevens, wat ik toch behoorlijk jammer vind.
Tango is een chat applicatie zonder verdienmodel?

- Ze bieden een premium-abonnement aan
- Ze adverteren (enigszins?) in hun eigen apps
- Hun partners bieden games met in-app aankopen (freemium apps), getoond in Tango

Volgens mij zijn ze nog grotendeels afhankelijk van investeringen, maar ze zitten zeker niet stil.
Ik gebruik dit product reeds 2 jaar, maar dan alleen tijdens vakanties in het buitenland. Waarom doe ik dit? Omdat met Tango je video bellen kunt doen wat dan weer niet met Whatsapp kan, dat vond ik toen een plus punt en nu nog steeds. Dat is dus ook de enige reden waarom ik het soms gebruik.
ik wel als je leest waar het geld voornamelijk voor gebruikt word :
Het geld zal voornamelijk gebruikt worden om meer mensen aan te nemen en de infrastructuur uit te breiden.

word het meesten van het geld dus gebruikt om een goede infra op te zetten die veel user tegelijk aan kan zonder vertragingen en om een groep goeide programeurs en anderen mensen aan te nemen.
Ik gebruik Telegram. Vind het wel fraai werken en het is Russisch. Ik hoop dan ook dat Telegram is ontwikkeld door een persoon die zijn geheimen niet wilde delen met de overheid (Lees: Maffia, alhoewel een algemene Russische maffia niet bestaat voor de mierenneukers, BRATVAS (clans)) (Russische afluister praktijken zijn nog duisterder dan Amerikaanse, als ik het mag geloven :))

Dat er een geldschieter achter zit die een soortgelijke website als Facebook (Russische Facebook) heeft ontwikkeld, so be it.

Daarom vindt ik de beloning van 100k voor de persoon die het protocol kan kraken, erg raar. Het had niet meer moeten zijn om het niet raar te maken, gewoon dat een bedrijf wat zo pronkt met haar ''Veiligheid'' die hebben helemaal geen beloon systeem nodig voor hackers die het protocol kunnen kraken, toch? Omdat het simpelweg niet te kraken is?


Alles is te kraken. We komen inmiddels van het internet.. c.q. we are from the internet.

Dus veilig, is het nog steeds niet.

[Reactie gewijzigd door Dr.Root op 20 maart 2014 13:07]

"En het is Russisch". Dat heb jij jezelf laten vertellen, maar is het ook echt waar? Zoek het eens na zou ik zeggen.
als jij betere informatie hebt verkregen, waarom deel jij deze niet met ons? Media doet je nog wel eens dingen geloven die niet gefundeerd zijn op waarheden.
Het is inderdaad ook Russisch hoor, ze hebben alleen een soort van BVtje in Duitsland gedumpt, een lege huls. En dat gebruiken sommige mensen als argument om te roepen "het is niet Russich". Blijkbaar als ik een BV in Duitsland neerplemp ben ik opeens Duits, hehe. Telegram is ontwikkeld in, en wordt beheerd vanuit, Duitsland. Die lege huls verandert daar bizar weinig aan.
in wat dr.root zegt zit een groot deel waarheid.

De dienst telegram werd in 2013 opgericht door de broers Nikolai en Pavel Durov, de oprichters van VK, het grootste sociale netwerk van Rusland.

Dus ook daar ligt een gelijkwaardigheid aan wat er met whats app nu is gebeurd want de platformen liggen op zelfde server software met een data encryptie waardoor de serverside applicatie niet opensource is.
Kortom: Telegram is een exacte kopie van WhatsApp en heeft ook nog is dezelfde achtergrond situatie.
->
Conclusie: Overstappen van WhatsApp naar Telegram heeft geen zin omdat je als gebruiker in dezelfde situatie zonder privacy eindigt.
->
Tijd om naar BBM over te stappen met z'n allen. Dat blijkt na al die jaren nog steeds de enige snelle, veilige en betrouwbare optie die wél onze privacy waarborgt. Plus dat BBM veel meer features heeft dan WhatsApp of Telegram.
Als je op BBM niet eerst iedereen moest toevoegen zou het nog best een interessante app zijn. Nu gewoon te veel werk om in gebruik te nemen met veel contacten.
Wat is het verschil tussen iemand zijn telefoonnummer eenmalig toevoegen of iemand zijn BBM PIN eenmaling toevoegen? Met beide kun je elkaar bellen en berichten (bij BBM nog veel meer).
Ik hoef aan WhatsApp geen telefoon nummers toe te voegen, die pakt ie gewoon uit m'n bestaande adresboek. Voor WhatsApp kwam had ik daar al vele contacten in staan, ik kan ze ook bellen, smsen, mailen (indien bekend), etc.
Als ik iemand nieuw toevoeg aan m'n adresboek en die heeft WhatsApp dan pikt ie dat ook automatisch op.

Bij BBM zou het betekenen dat ik aan heel m'n adresboek moet gaan vragen om hun PIN te geven en dat ook nog eens handmatig in die app moeten gaan intikken.
Dat is behoorlijk wat werk. :)

Is toch een wezenlijk verschilletje denk ik. Als BBM een handige import functie had, al dan niet met toestemming van de BBM gebruiker (eg: koppel je nummer aan je PIN en laat jezelf vinden), dan scheelde dat al tonnen met werk en zou het al voor veel mensen een stuk aantrekkelijker worden. Het grootste commentaar wat ik op BBM heb gezien was 1.) dat verdomde logo in je notificatiebalk 2.) PIN. Voor de rest is er eigenlijk weinig mis met die app.
Het moeten toevoegen is juist een gigantisch voordeel. Je hebt namelijk 100% controle over wie jij en wie jou toevoegt. Bij WhatsApp is er geen enkele vorm van verificatie nodig om iedereen zomaar te kunnen toevoegen.

Daarnaast is het risico op overlast bij het geven van je PIN veel kleiner dan bij je telefoonnummer. Wanneer je geen contact meer met iemand wilt zit je met het probleem dat bij WhatsApp diegene over je telefoonnummer beschikt waardoor blokkeren binnen WhatsApp geen zin heeft. De persoon in kwestie kan je namelijk evengoed smsen of bellen en dus nog steeds lastig vallen.

Ik ben het zeker met je eens dat er een import functie zou moeten worden gemaakt voor BBM waarbij gebruik wordt gemaakt van telefoonnummers (maar deze nooit daadwerkelijk worden toegevoegd). Dat zou de drempel voor nieuwe gebruikers om elkaar toe te voegen verkleinen.
Je hebt toch niet zo'n absurt bedrag nodig voor een chat app :|
Grappig dat je dat zegt. Want dat is dus wel de reden waarom Telegram het eerste weekend dat ze populair in Nederland werden, plat lag... Ze moesten als gekken apparatuur aanschaffen om alle requests te kunnen verwerken. ("Not to mention" alle manuren die ook acuut in de ontwikkeling werd gestoken voor verbetering van de code en vertalingen)

[Reactie gewijzigd door McBrown op 20 maart 2014 11:18]

Maar 367 Miljoen dollar is overdreven, daar maak je een triple A game mee.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True