Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 100 reacties

Een wetenschapper van de universiteit van Stanford heeft een printbare microscoop met de grootte van een boekenlegger ontworpen, die slechts 35 eurocent zou kosten om te maken. Hij heeft de Foldscope vooral bedacht voor de strijd tegen ziektes in ontwikkelingslanden.

De Foldscope bestaat uit verschillende te printen onderdelen en het papieren bouwpakket is in enkele minuten in elkaar te zetten, volgens Manu Prakash van de Universiteit van Stanford. Te observeren monsters moeten in een gleuf aan de voorzijde gestopt worden, waarna de gebruiker ze achter de lens kan schuiven. Het gaat om kleine sferische lenzen van omgerekend 12 eurocent per stuk, die in een klein gat in het midden van de Foldscope zitten.

De gebruiker moet de microlens zo dicht tegen zijn oog houden dat zijn of haar wenkbrauw het papier raakt. Met beide duimen is het monster te verschuiven. Een led met verbruik van 6mW achter de lens zorgt voor verlichting. In combinatie met de kleine accu zou de led het 50 uur volhouden. De lens vergroot 2000 keer als de gebruiker hem dicht bij zijn oogbol houdt, waarmee bijvoorbeeld ziekteverwekkers zichtbaar worden.

De microscoop kan met verschillende sferische en a-sferische microlenzen uitgerust worden, zo beschrijft Prakash samen met collega's in zijn onderzoeksdocument. Ook is door combinatie met een diffuser en condensor donkerveldmicroscopie mogelijk, terwijl daarnaast fluorescentiemicroscopie, het gebruik van lens-arrays en projectie tot de mogelijkheden behoren.

"Ik wilde het best mogelijke ziektedetecterende instrument maken dat we bijna voor niets konden distribueren", zegt Prakash. "Wat uit het project kwam, is wat we een wegwerpmicroscoop noemen." Behalve voor dit doel gebruikt hij het instrument om de jeugd over microscopie te leren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (100)

Voor de geinteresseerden. De bedenker heeft een paar dagen geleden een TED Talk gegeven: http://www.youtube.com/wa...=UUAuUUnT6oDeKwE6v1NGQxug
Het enige wat ik niet begrijp is dat hij in deze TED talk het heeft over "50 [dollar]cents worth of carton", wat me doet vermoeden dat de lensen + leds enzo niet binnen die 50 cent vallen? Haalt niet weg dat ik dit echt een geniale ontwikkeling vind, want sowieso is dit een veelvoud goedkoper dan traditionele miscropen.
Het enige wat ik niet begrijp is dat hij in deze TED talk het heeft over "50 [dollar]cents worth of carton", wat me doet vermoeden dat de lensen + leds enzo niet binnen die 50 cent vallen?
Of je leest de bron natuurlijk even:

Component Unit cost (10,000 pcs)
Paper (400 cm2) $0.06
Ball Lens (low mag / high mag) $0.17 / $0.56
3V button battery (CR2016) $0.06
LED $0.21
Switch $0.05
Copper Tape (5 cm2 ) $0.03
------------------------------
Foldscope $0.58 / $0.97

[Reactie gewijzigd door mathijs_kok op 11 maart 2014 15:54]

Ah, geweldig om dat te horen :D :D :D En ik moet zeggen dat ik zowel de TED video als de video hier op tweakers.net ook als primaire bronnen beschouwde en z'n comment over '50 cents of carton' dus misschien wat te serieus nam (niet dat ie al te vreemd was als je het 'symboliek' bedoeld in de zin van, 'het voelt als karton en het is maar 10x zo duur').

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 11 maart 2014 15:57]

Dan heb je niet zo goed opgelet; die lenzen worden meegedrukt (iets met oppervlaktespanning om ze te maken) en maken dus deel van het papier. De microscoop is compleet.
Wellicht interessant om te weten:

Normaal gesproken heb je voor vergrotingen ruim boven de 1000X immersie olie ($$$) nodig.
Dat deze uberbudget microscoop dus werkzaam is tot 2000X is in dat opzicht ook nogal bijzonder.

Although the use of high curvature miniature lenses traces back to Antony van Leeuwenhoek's seminal discovery of microbial life forms, manufacturing micro - lenses in bulk was not possible until recently. Modern techniques such as micro - scale plastic molding and centerless ball - grinding have grown to serve numerous applications, including telecommunication fiber couplers, cell phone cameras, and medical endoscopes.

Daarnaast schijnt het ding bijzonder goed tegen misbruik te kunnen ondanks dat hij van papier is:
When Manu Prakash, PhD, wants to impress lab visitors with the durability of his Origami-based paper microscope, he throws it off a three-story balcony, stomps on it with his foot and dunks it into a water-filled beaker. Miraculously, it still works.
De vergroting zegt helemaal niets. Als je bij een normale microscoop het oculair verwisselt, dan krijg je een grotere vergroting. Maar de hoeveelheid detail blijft hetzelfde! Die wordt namelijk alleen bepaald door de het objectief.

Die 2000X is dus marketing prietpraat. In de microscopie praat je over de NA van je objectief, (de hoek van de opgevangen stralen) hetgeen de resolutie bepaald. De vergroting is totaal oninteressant. Ik kan een 1000x vergroting hebben met méér resolutie (dus meer detail) dan een 2000x vergroting.

Er is niks bijzonders aan deze microscoop. Gewoon de standaard bal-lenzen, zoals die momenteel in talloze applicaties gebruikt worden om licht in fibers in te koppelen, en zoals Anthony van Leeuwenhoek die honderden jaren geleden gebruikte om de eerste microscoop te maken.
Behalve dat deze pipo m voor 35 cent kan maken. Volgens mij heb jij de microscoop met 1000x zoom en hogere resolutiee nog niet ontwikkeld voor dat geld, dus zeg aub niet dat t niks voorsteld.
Ik heb dit soort speelgoed al 15 jaar geleden gemaakt, voor introductie dagen op de universiteit. De aankomende studenten mochten dan zelf een 'Anthony van Leeuwenhoek' microscoop bouwen. Ook gewoon met karton.
Ontwikkelen kun je het niet noemen, want dit ontwerp bestaat al 300 jaar. Het is niets meer dan een glazen bal in een fitting.
Het hele document met alle technische details is hier te vinden.
Hoewel het geen echte uitvinding is, is deze toepassing van 'bestaande' technieken wel heel erg mooi voor landen/plaatsen waar een simpele diagnose al levens kan redden.
Idd. LED's en batterijen laten zich niet printen, maar zijn zo makkelijk te verkrijgen (iedere telefoon heeft al LED's en een lens die bruikbaar kan zijn) dat 'handige' mensen met weinig middelen zoiets kunnen maken.
Vergeet niet, het grootste deel van de wereld ontbeert de meest simpele hulpmiddelen om mensen/dieren te helpen. Kleine apparaten kunnen al veel verschil maken.
Ik begrijp de scepsis niet. Dit is een prachtig verhaal over wat je met simpele middelen kunt doen en waarmee je iets van grote waarde voor een grote groep mogelijk maakt. Er zouden meer mensen moeten zijn die zich met dit soort ontwikkelingen bezig houden.

Let wel, dit kan levensreddend zijn in veel denkbare situaties...
Dit is helemaal geen prachtig verhaal. Dit is gewoon de honderden jaren oude van Leeuwenhoek microscoop. Die hebben wij op de introductie dagen van de UT de aankomende studenten ook met stukjes karton laten bouwen. Niets nieuws onder de zon.

Deze knaap weet het leuk te bregen, maar in de praktijk heeft dit concept weinig zin. De beeldkwaliteit is uiterst mager... Vooral de randen zijn verschrikkelijk slecht. En als je dit echt wilt toepassen, dan is het ook geen probleem om een klein beetje betere microscoop te nemen. Voor een paar tientjes heb je iets dat véél beter werkt. En dat is veel nuttiger voor ontwikkelingslanden. (en ja, dat soort dingen bestaan gewoon.)

Natuurlijk moet het goedkoop zijn, maar de situatie is niet zo dramatisch dat men geen 100 euro kan uitgeven voor een betere microscoop. Er moet ook gewoon een hoog geschoolde dokter aan werken, en die rijd naar de dorpen met een landrover die vele duizenden euro's kost. De problemen met de kosten zitten meer in de kleurmiddelen en voorbereiding van de samples, dan in de microscoop.
Sorry, maar als ik zou mogen kiezen om 1 ontwikkelingsdorp voor $100 of 200 dorpen voor dezelfde prijs te voorzien van een basis microscoop om te zien welk probleem een zieke heeft, dan is mij keuze wel onverassend snel gemaakt hoor..
Maar dat is de keuze dus niet. Het is 1 microscoop waarmee je jaren kan werken, of 100 wegwerp microscopen die na een paar maal gebruik allemaal in de prullenbak liggen.

Uiteindelijk kun je met die ene 100 euro microscoop veel meer preparaten bekijken, dan met de 100 wegwerp microscopen tesamen.
Ah, maar weet dan ook dat die duurdere heel wat onderhoud zal nodig hebben, en er is kans dat hij breekt. Bij deze goedkope mag je er nog op staan en ze werken nog, al is het slechts een halve dollar moest hij alsnog breken.
Het onderhoud is nihiel, en door iedere technicus uit te voeren. En een microscoop breekt niet. Omdat microscopen ook gemaakt zijn om drift tegen te gaan, zijn ze heel erg stevig. De objectieven kun je ook gewoon op de grond gooien, dat gebeurt er niets.
Hoeveel technici denk je dat een gemiddeld ontwikkelingsdorp heeft? En die moeten ook betaald worden hé..
Zelfs in zeer ruige omstandigheden, hoef je een microscoop je niet meer dan éénmaal per jaar in te vetten. En dat is op het niveau van je fietsketting invetten. Dat kan iedereen, en ieder ontwikkelingsdorp heeft iemand die een fiets kan invetten.

Ik heb het gevoel dat hier veel mensen commentaar geven over zaken als microscopen, terwijl ze er nog nooit en te nimmer mee gewerkt hebben....
De lens zorgt voor vergroting van 2000 keer als de gebruiker deze dicht bij zijn oogbol houdt,
waarom perse zo dicht bij oogbol? wat als het glasplaatje met bloed of misschien een dodelijk bacterie niet goed afgesloten wordt? word je dan ziek? krijgt je oogbol een besmetting of infectie?
omdat het micro-sferische lens is met een brandpuntsafstand van 3-4 mm. Dat is dus maximale afstand van je oog vandaan waarmee je het kunt gebruiken.

Het risico van verwerking heb je ook met een normale microscoop. De ziekten waar deze microscoop voor bedoeld is, zijn alleen bloed-bloed overdraagbaar. Bovendien is er geen open contact tussen je sample en je je oog. Het risico is dus niet zo groot
De ziekten waar deze microscoop voor bedoeld is, zijn alleen bloed-bloed overdraagbaar.
Maar dat neemt niet weg dat het bloed ook ziekten kan bevatten waar je niet naar op zoek bent, dus in principe is de vraag van Belgar wel gerechtvaardigd.
Als Countess hieronder gelijk heeft, is het besmettingsrisico niet groot gelukkig.
hij is ook als projector te gebruiken. dat doet hij voor in de TED talk.

verder zit de sample in een standaard sample systeem wat over de gehele wereld word gebruikt wat besmetting voorkomt.
35 eurocent om te maken. Jammer alleen dat het vervoer enz het 100 voudige kost.
Het is printbaar, dus vervoer niet noodzakelijk.
Wat ik niet goed uit het artikel kan halen is of de lenzen ook printbaar zijn.
Ik kan me namelijk weinig voorstellen bij een lens van inkt en papier :?

Laat staan een accu en LED's

[Reactie gewijzigd door T-men op 11 maart 2014 14:11]

Printen gaat hedendaags verder dan inkt en papier.

Al behoord 3D printen in glas volgens mij nog niet tot 1 van de opties, heb je wel al grotendeels transparant plastic om mee te 3D-printen.

Al betreft het hier papier, lenzen, en enkele geprinte onderdelen.

[Reactie gewijzigd door frickY op 11 maart 2014 14:16]

Aangezien utbone zegt,
Het is printbaar, dus vervoer niet noodzakelijk.
Maakt T-men terecht de opmerking over de lens en accu en led. Zover ik weet kan je deze als consument zelf niet printen.

Dan de doelgroep waar dit voor bedoelt is. Deze zal zeer waarschijnlijk geen printer hebben, als ze al een computer hebben. Dus zal met print, led enzo

Het idee, van deze ontwikkeling is, dat mensen zelf snel en simpel kunnen nagaan, met welke malaria virus variant ze te maken hebben, waardoor ze de goede medicatie kunnen ontvangen ipv een een pil voor alles en hopend at die het doet.

/edit
@Falastine Het vervoer van deze dingen, zal altijd nog goedkoper zijn, dan het vervoeren van het bloed van de mensen die malaria hebben.

[Reactie gewijzigd door wica op 11 maart 2014 14:43]

Malaria is geen virus maar een protozoa :+ Essentieel verschil, virussen neem je niet wat met klassieke ligtmicroscopie.

Vraag me af hoe duurzaam deze apparaatjes zijn. 35 eurocent is natuurlijk goedkoop maar hoeveel slides kun je hiermee bekijken en wanneer zijn de apparaten dusdanig slecht dat je ze moet vervangen?

Diagnose met microscopie doen we eigelijk liever niet meer (is goedkoop en breed beschikbaar maar sensitiviteit is erg laag). Tegenwoordig kijken we naar Rapid Diagnostic Tests (ook voor HIV of andere infectie ziektes) die al tegen 50 cent ook op de markt gezet kunnen worden (wel per sample natuurlijk). Specificiteit en sensitiviteit ligt vele malen hoger dan klassieke microscopie. Of bijvoorbeeld mobiele PCR machines waarmee gericht kan worden gezocht naar DNA/RNA van parasieten, qua gevoeligheid komt niet in de buurt. Geef het nog een jaar of 2 en deze kunnen erg betaalbaar in de markt worden gezet.
Maar zet maar eens een PCR apparaat neer in Afrika, dat kost wel wat meer dan een aantal keer 35 cent. Bovendien ben je dan ook vrijwel verplicht om je samples maar vooral ook primers gekoeld te bewaren, wat weer lastig is. Je hebt elektriciteit nodig (een aggregaat zou kunnen, maar dan heb je weer brandstof nodig). Of je hebt een PCR apparaat met twee of drie blokken, waarvan je er één kunt laten koelen, maar dan nog heb je maar kleine hoeveelheden sample en primer tot je beschikking want zo'n blok heeft niet veel inhoud...
Het klopt dat dit specifieker en arguably ook gemakkelijker is, maar logistiek gezien is dit denk ik minder makkelijk en duurder dan ergens een aftandse pc met een printer neer te flikkeren, ervan uitgaand dat die lenzen wel een aardig aantal keer te hergebruiken zijn...
Sorry meneren ik werk met nieuwe high tech cyclers in Afrika. En we kunnen zowel met kleine accu's en room temperature cocktails heel snel assays uitvoeren. Runtime van <30minuten. Vanwege NDA's ga ik er niet meer over zeggen maar we maken gebruik van technieken gebasseerd op LAMP (Loop-mediated isothermal amplification, komt overigens allemaal in het opensource domein terecht straks). Given we zijn nog een aantal jaar ver weg van dit soort systemen utilizen in elke veld kliniek maar in de tussen tijd zet ik liever in op Rapid Diagnostic tests welke gebasseerd zijn op ELISA. Met 3D printing technique's gaan we die straks erg goedkoop kunnen produceren maar heb je een veel hogere specificiteit en sensitviteit welke gezien de epidemiologie (lagere prevalenties) van veel infectie ziektes gewoon nodig is. Samples hoef je al jaren niet meer in de koelkast te bewaren, een druppel bloed op een filterpapiertje is voldoende, zolang het maar droog is :P

Techiek staat op geen enkel front stil.

[Reactie gewijzigd door MaDLiVe op 11 maart 2014 21:20]

De papieren onderdelen zullen wel redelijk snel kapot zijn, maar die print je zo opnieuw. De lens, led en accu zal wel meevallen, is allemaal duurzaam spul
Vraag me af hoe duurzaam deze apparaatjes zijn. 35 eurocent is natuurlijk goedkoop maar hoeveel slides kun je hiermee bekijken en wanneer zijn de apparaten dusdanig slecht dat je ze moet vervangen?
Het betreft wegwerpmicroscopen, dus...
Als het beestje maar een naam heeft.

Volgens de onderzoekers, kan dit ontwerp ongeveer 50 keer gebruikt worden. Maar gelukkig heeft een random persoon in afrika ook jou kennis, want daar is dit ontwerp voor bedoelt.

/edit In het filmpje zit meer informatie dan in het hele artikel.

[Reactie gewijzigd door wica op 11 maart 2014 17:05]

Als het beestje maar een naam heeft.... Ik ben groot fan van nieuwe initiatieven maar jij wilt niet weten hoeveel faal producten er uiteindelijk op de markt worden gepushed. En de enige die ze ten goede komen zijn degene die ze hebben geproduceerd. Ik ben redelijk waakzaam. Overigens heeft niet elk random persoon in Afrika mijn kennis ;)
En de enige die ze ten goede komen zijn degene die ze hebben geproduceerd.
Dat is juist het leuke aan deze ontwikkeling, ze hebben de print en uitleg etc opensource gemaakt.
Overigens heeft niet elk random persoon in Afrika mijn kennis
Jammer :)
Wat een onzin, kost echt niet 100 voudige, reken dan eens uit wat 1000 leds versturen kost. :P

Kost je vanuit china bij verkoper die veel verzend hoogsten 50cent, als je meer dan 100K verzending(niet ongebruikelijk voor verkopers) verzend per jaar kost het bijna niks. Lensjes wegen denk ik nog minder dan led. Ik denk dat de organisatie daar best zorg voor kan dragen, dus voor niks 1000 leds en 1000 lenzen versturen naar lokale mensen die daar het project verder voorzetten en voor de lokale verspreiding zorgen en hulp bij het uitprinten. Ubuntu heeft dat ook tijd gedaan, kon voor niks 10, 100 cd's krijgen en die kon je dan lokaal verspreiden.

Ik ken ook projectie microscopen die water gebruiken als lens, was twee jaar terug erg populair onder de hobbyisten.
http://www.youtube.com/watch?v=_cn-HGnOEWY

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 11 maart 2014 15:40]

Een vracht container China -> Nederland kost ongeveer $1000 voor het transport, maar het lijkt me beter als deze microscopen lokaal gemaakt zouden worden. Dat zorgt voor onafhankelijkheid en werk voor de mensen daar.
Al behoord 3D printen in glas volgens mij nog niet tot 1 van de opties, heb je wel al grotendeels transparant plastic om mee te 3D-printen.
Ik zag pas op discovery een mini-docu over een snuiter die een volledig autonoom functionerende zonne-energie 3D printer heeft gebouwd, die glas print. ( in weze niet anders dan poeder 3d printen, alleen dan iplv kunststof poeder, gebruik je zand, wat natuurlijk glas vormt)
Ik zag pas op discovery een mini-docu over een snuiter die een volledig autonoom functionerende zonne-energie 3D printer heeft gebouwd, die glas print. ( in weze niet anders dan poeder 3d printen, alleen dan iplv kunststof poeder, gebruik je zand, wat natuurlijk glas vormt)
ter aanvulling de site van die 'snuiter' met informatie over SolarSinter: http://www.markuskayser.com/work/solarsinter/

[Reactie gewijzigd door djwice op 11 maart 2014 19:37]

Wat ik niet goed uit het artikel kan halen is of de lenzen ook printbaar zijn.
Het is zo evident dat de lens, LED en batterij niet printbaar zijn, dat dat feit niet wordt genoemd.
Antonie van Leeuwenhoek maakte zijn eerste microscoop van een houtje en wat lenzen.

Wanneer je dan een kop ziet a-la:
"Wetenschapper maakt papieren microscoop van 35 eurocent"
dan vindt ik het niet evident dat die onderdelen niet geprint worden.

Integendeel: het feit dat er voor deze uitvinding een wetenschapper nodig is suggereert just dat dat het wél via printen zou zou kunnen!

[Reactie gewijzigd door T-men op 11 maart 2014 16:17]

Dit lijkt inderdaad meer op een simpele upgrade van de microscoop van Antoni van Leeuwenhoek.

[Reactie gewijzigd door evilution op 11 maart 2014 14:50]

Dit lijkt inderdaad meer op een simpele upgrade van de microscoop van Antoni van Leeuwenhoek.
In filmpje word toch gewoon genoemd wat voor type microscoop het is, projectie microscoop, is dus totaal geen nieuwe microscoop, was hun doel ook niet. jullie hebt duidelijk niks begrepen van hun boodschap. :P

Enige wat nieuws hier aan is is hun insteek en kosten, hun project bestaat niet alleen uit deze goedkope en simpel te maken microscoop maar is noodzaak dat die er kwam maar dat is nu hun einddoel, eind doel is ziektebestrijder, mensen toegang te geven om zichzelf te testen of ze bijv. een parasiet bij zich dragen.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 11 maart 2014 15:38]

Het is printbaar, dus vervoer niet noodzakelijk.
De materialen om te printen moeten dan nog vervoerd worden.
Dan ga je er vanuit dat er niets is.
Ga jij de lenzen ook printen?
Laat maar, persoon hierboven was me voor :P

[Reactie gewijzigd door EliteGhost op 11 maart 2014 17:55]

Artikel niet goed gelezen?

De Foldscope bestaat uit verschillende uit te printen onderdelen en het papieren bouwpakket is in enkele minuten in elkaar te zetten, volgens Manu Prakash van de Universiteit van Stanford.

Mensen kunnen deze "microscoop" dus zelf uitprinten en in elkaar zetten.
De lens, led lamp en accu zullen echter niet te printen zijn. En daarbij zijn we dan alsnog in de veronderstelling dat er een printer aanwezig is in de gezondheidscentra in ontwikkelingslanden.

Het concept is leuk, maar de praktische uitvoerbaarheid is op deze wijze nog niet geheel behaald. Indien het concept doorontwikkeld kan worden, de schaal van dit soort microscopen klein blijft, en de robuustheid wat wordt verhoogd, dan kan het echter best nog interessant zijn.

Tezamen met andere vormen van ontwikkelingshulp en hulp van zorg kan het dan goedkoop en gemakkelijk worden meegeleverd.
Distributie en praktische uitvoerbaarheid daar zullen het rode kruis of artsen zonder grenzen wel weer meer kaas van hebben gegeten, dus dat komt dan wel weer goed.

Inderdaad erg handig als het makkelijk vervoerbaar en op lokatie weer makkelijk in elkaar te zetten is.
Maar het gaat hier meer om de plekken waar Artsen Zonder Grenzen e.d. niet zitten vermoed ik want dat soort organisaties hebben wel duurzamere microscopen denk ik.
Het is een waanzinnig mooi concept en ik snap niet dat men er hier zo kritisch op is. Tweakers nog wel.... |:(

Natuurlijk heb je de lens en led nodig maar dit is niet iets voor de gemiddelde huisvrouw maar voor (redelijk) opgeleide artsen waarbij het ook nog eens super eenvoudig mee te nemen is in minder herbergzame gebieden.

Natuurlijk kan dat ook met een microscoop van een paar 100 $ maar dit is toch wel wat prettiger. Je kan eventueel nog een dorpshoofd een beetje leren waar hij naar moet kijken en dan 2-3 pakketjes achter laten.

Hulde voor dit soort initiatieven. _/-\o_
In plaats van 1 hele dure microscoop te maken. Kunnen nu tegen een fractie van zo'n ding 10 tallen naar een ziekenhuis gestuurd worden om patiënten beter te kunnen helpen.

terwijl een microscoop niet te betalen is. zijn deze dingen wel.. Laat zo'n ding dan kwa printen, vervoer en productie in een grote stad nabij 5 euro kosten. Dan is dat nog altijd betaalbaar.
Dan moeten die mensen wel een speciale lasersnijder printer hebben staan, want het gaat hier niet om een standaard inkjet.

Het idee is meer miljoenen van deze microscoopjes te maken en die dan in ontwikkelingslanden te verkopen voor een lage prijs.
hoeft niet. iemand die kundig genoeg is met een hobby mes kan dit ook op slap kunstof op papier afdrukken en uitsnijden..
Je kan hem precies niet zelf printen maar ze sturen voorgeprinte exemplaren op.

(aangepast na de TED te zien http://www.youtube.com/wa...=UUAuUUnT6oDeKwE6v1NGQxug )

[Reactie gewijzigd door Icedude1978 op 11 maart 2014 15:20]

papier heeft niet al te beste optische eigenschappen...
maw iig de lezen zullen niet te printen zijn. Had je tussen de regels door ook uit de tekst kunnen afleiden.

overigens een prachtige toepassing, erg listig uitgedacht en het heeft een indrukwekkende vergroting. (dat je het zowat in je oog moet houden doet me denken aan de microscoop waarmee Antonie van Leeuwenhoek zijn 'animacules' ontdekte )
Onze microscopen op school van plus minus ¤150,- halen maximaal de 400 en,dan,zie je dit voorbij komen...
Leer zelf lezen mensen, een gedeelte is printbaar maar er wordt duidelijk over lenzen, led's en accu's gesproken in het artikel.

Nogal wiedes dat je geen microscoop kan maken zonder lens.
En die zijn zover ik weet niet printbaar...
3D Printer? :+

Wow.. veel mensen die de :+ emoticon niet kennen...

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 11 maart 2014 15:49]

Er zijn nog geen 3D printers die glas kunnen printen.
Er zijn nog geen 3D printers die glas kunnen printen.
Ik ken in elk geval 1 prototype, die ook nog eens helemaal op zonne-energie werkt. (ok, het ding werkt dus alleen in de sahara momenteel)
Maar dat is een prototype, lijkt me niet echt handig dus.

De zonne-energie is wel interessant want veel landen in bijvoorbeeld Afrika hebben veel zonuren en een simpele printer zou dan helemaal geen gek idee zijn.
Onmogelijk om met een 3D printer een heldere lens te printen.
Er is nergens bewijs te vinden dat hij dat gezegd heeft, en zelf ontkent hij het.

Als je bij je eigen link op 'English' klikt, zul je ook zien dat die quote onder een kopje 'Misattributed' staat.

[Reactie gewijzigd door Rivers op 11 maart 2014 15:21]

Mja, het ging meer om de term "never say never"..

Er zijn in het verleden wel vaker gezegd dat dingen onmogelijk konden of altijd zo zouden blijven.
@Hierboven

Hebben jullie het wel gelezen? Falastine heeft een goed punt: voor de microscope kan je iets printen maar je hebt nog steeds een lens, batterij, LED, schakelaar en draadjes nodig.
De prijs is compleet voor de "microscoop". Ik denk niet dat de kracht in het print-baarheid zit, maar in de goedkope complete productie. Een "normale" microscoop kost pakken geld, terwijl als je producten hebt die "en-mass" kunnen worden geproduceerd en trouwens kwasie niks wegen, je een heel goedkoop platform kunt aanbieden.

Begrijp het niet verkeerd, de bedoeling is hier geld uit te halen. Een microscoop bouwen voor 1$ verkopen voor 2$, is nog steeds goedkoper dan een microscoop van een paar 100$.
"35 eurocent om te maken. Jammer alleen dat het vervoer enz het 100 voudige kost."

Minder dan het 10 voudige lijkt me. Het gaat eerder 3,50 kosten aan envelop en postzegels dan 35,--

[Reactie gewijzigd door Jaco69 op 11 maart 2014 14:32]

ze gaan er waarschijnlijk niet 1 versturen, indien zit dit al van plan zouden zijn. waarschijnlijk in 1x een millioen ofzo naar 1 werelddeel (1 camionet? :p)
Je verstuurd 1000 van deze dingen voor een paar tientjes naar diep Afrika. Aangezien de makers geen rechten gaan claimen zullen de andere kosten ook zeer te overzien zijn. Niet overdrijven dus.
En heb je er al aan gedacht hoeveel het kost om een reguliere microscoop te verzenden? Dit model heeft een volume die mss 100keer zo klein is. En hij is ruggedized ook, dat scheelt ook in de verpakking.
onzin! je kan dit gewoon gratis toevoegen aan alle andere dingen die een ziekenhuis nodig heeft. het weegt niks en neemt geen plaats in. kan gewoon in de doos bij het verband en de penicilline.
action heeft baby billen doekjes uit china die kosten 1 euro voor 100 doekjes.

dus 1 doekje inc lotion vervoek en verpakkingsmatrial verkoopt de action voor 1 cent. en dan verdient action er ook nog iets aan. dus vervoer kost helemaal niks vandaag de dag.
En waarom zou het 35 euro kosten om deze onderdeeltjes in een envelopje te versturen ?
Denk eens even 5 seconden na voor je zo een fipo op het net plettert.
Wel jammer dat hij in het filmpje een hele dure machine heeft staan die zijn design uitsnijd in het karton. Dat ondermijnt dan toch weer die 35 cent, want ik weet niet hoe precies het er op aan komt als je dit met de hand gaat uitsnijden.
Ik zie het punt niet zo? stencil machines voor industrieel zijn er duizenden van en als de oplage groot genoeg is kost dat 1a2 cent per "vel". Gewoon eruit drukken zoals bij boardgames
De lens wordt als ik het goed heb begrepen in het karton gedrukt dus met de hand uitsnijden lijkt mij in ieder geval geen optie.
het hele idee van dit ding is dat je ze per ROL maakt. dus met duizenden tegelijk. er is weinig goedkopere als rol-naar-rol fabricage.

de Stensen machine is er om het papier te snijden zodat je het er op lokatie uit kunt drukken (in zijn ted talk doet hij het voor)
Ik ben benieuwd naar een schematische weergave van het optische pad van deze microscoop.
Het is een simpele bal microscoop. exact hetzelfde als de van Leeuwenhoek microscoop van 300 jaar geleden.

Dus gewoon een glazen bal, die als enige lens fungeert. Niets meer dan dat.
Een zeer mooie ontwikkeling! Ik vraag me echter wel af of het echt zin heeft. De mensen die hier dagelijks mee bezig zijn en dus gespecialiseerd zijn in het behandelen van de ziektes zullen zelf wel al een microscoop ter plaatse hebben om dingen te kunnen testen en onderzoeken.

Deze goedkope microscoop is leuk voor een brede verspreiding onder de bevolking, maar zij kunnen er in principe weinig mee doen. Ik denk ook dat mensen die ontwikkelingshulp doen of gaan doen altijd voorkeur zullen hebben voor een echte microscoop.
bekijk zijn TED talk eens. die microscopen zijn duur en moeilijk te onderhouden. in hartje Afrika (dus juist de plekken waar ze het hards nodig zijn omdat mensen daar nog dagelijks te maken hebben met het soort ziektes dat je hiermee onderzoekt) is het bijna geen doen om ze daar te krijgen laat staan te onderhouden.

om die reden moeten mensen in Afrika soms weken wachten voor ze de uitslag van een test hebben terwijl juist snel handelen levens red.

maar deze microscopen kunnen gratis in de zelfde doos als het verband en zijn meteen te gebruiken. blijkbaar zijn ze zelf wasbaar en doen ze het dan nog steeds (proefondervindelijk vastgesteld door de moeder van de uitvinder)

met deze microscopen kan elke kliniek er tientallen hebben liggen en kan de arts daar meteen zelf de diagnose stellen en dus de behandeling beginnen.
Ik zie meerdere reacties die spreken over het feit dat lenzen niet te printen zijn, dat is niet aan de orde in dit geval maar dan nog is het wel mogelijk:

http://www.z24.nl/onderne...-eens-5-miljoen-op-423759

Vooralsnog richten ze zich met name op lenzen voor verlichtingstoepassingen maar ze zeggen in principe alle soorten lenzen te kunnen produceren.

[Reactie gewijzigd door De Rikster op 11 maart 2014 15:24]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True