Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 30 reacties
Bron: NVNews.net

NVNews.net heeft een paar Quake III Arena anti-aliasing screenshots online gemikt. Persoonlijk vind ik FSAA er best wel cool uit zien, alleen is de performance hit op dit moment onacceptabel als je op een beetje redelijk resolutie wilt spelen:

GeForce Quake III FSAA screenshot GeForce Quake III geen FSAA screenshot
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (30)

Momenteel is de performance hit veel te groot, maar ik weet zeker dat we binnen een jaar videoplankjes hebben die hun hand niet omdraaien voor FSAA. De huidige videokaarten hebben al een beelkwaliteit waarvoor je een paar jaar geleden een SGI nodig had.

Geduld :)
De Glaze3D waarvan de spec's deze maand released worden..

www.bitboys.com/a_pr_3dchip.html

schijnt FSAA te kunnen zonder al teveel performance te verliezen, hoe ze dit precies gaan doen snap ik niet helemaal aangezien het principe van anti-aliasing gewoon VEEL rekenkracht vraag.
(kijk maar naar een programma als Lightwave)
De routine hiervoor zal in de hardware zijn ingebakken in tegenstelling tot bij de GeForce waarbij het waarschijnlijk een driver truc is (??)

Baviaan : The BitJongens hebben wel de gasten in huis die ons tig jaren geleden op onze 386 met 512k videokaart software 3D geven waarbij de smoelen van menig assembler programeur openvielen. Deze "jongens" hebben veel verstand van 3D, deze gasten hebben het zo'n beetje geintroduceerd op de x86...vergeet dat ff niet.
baviaan: Die lui die de Glaze3D hebben ontwikkeld hebben inderdaad zeer veel verstand van 3D graphics, maar ze moeten inderdaad proberen de Glaze3D op de markt te brengen, voordat het te laat is (=er andere kaarten op de markt zijn die gelijke performance hebben). Het is nog maar helemaal de vraag of dat lukt.

Die FSAA zit er inderdaad gelikt uit, maar het is duidelijk dat de GeFarce de fillrate mist om het met behoorlijke FPS uit te voeren. Voor de rest is die GeFarce een bagger chip. Alleen de 3D engine is goed, en daarom is dat ding alleen geschikt voor niet-veel eisende gamers (nu verwacht ik veel flames :-) ).

FF een paar dingen over de GeFarce:
- 2D: redelijk snel, maar kwaliteit is bagger! probeer maar eens een monitor te draaien op 1600x1200. Eerst op een G400, daarna op een GeForce / TNT / 2 (behalve een Canopus bord).
- Videoscaling: ongeloofelijk bagger! ALs ik een ASF of zo fullscreen op 1280x1024 probeer te dreaaien, wordt het een diapresentatie op de GeForce. Op de G400 draait het fantastisch, zelfs op 1600x1200.
- Hardware T&L: het nut hiervan op snelle processoren (sneller dan 500MHz) is zeer omstreden, maar lees daarvoor de tests maar die Kyle van hardocp.com heeft gedaan. Ik neem aan dat de meeste mensen die 600 piek uitgeven voor deze 3D-Kaart er ook nog genoeg hebben zodat ze een zeer snelle CPU hebben. Hierdoor boeit die T&T nauwelijks meer... de enige reden dat dat ding zo snel is, is wegens de hoge fillrate....

Ik moest deze dingen even kwijt, aangezien ik het wel grappig vond dat iedereen precies roept wat nVidia wilde door hun hype met de GeFarce. Ik vind dat men beter moet weten, vandaar deze info.

Jullie moeten dus niet denken dat ik een of andere Matrox/3Dfx pusher ben of zo. De GeForce is een leuk kaartje als je alleen spellen ermee wilt spelen op 1024x768x32 of zo, maar over het geheel genomen, is de GeForce echt neit het beste kaartje wat er is. Sterker nog, die GeForce is dan best wel beroerd. Het lijkt er weer op dat nVidia de Speed vs. Quality performance helemaal richting speed heeft laten gaan, net als bij de Riva128. Alleen is het nu op een ander niveau (bezuinigen op andere features dan 3D).
FSAA?
En jullie ZIEN dat? groebels...

Er zitten vriekante hoeken in de rocket launcher, maar daar klaagt niemand over want die ene pixel is wit, en moet grijs zijn!?

* DF040F Masta-TNaja - leek me ook duidelijk, maar schijnbaar niet. Jullie zitten allemaal zo te mierenneuken over dingen die je niet ziet: 500 fps, nare randjes bij 5000x7000 als je er voorbij vliegt, dat je vergeet de kijken naar de dingen die je WEL ziet: slechte draadmodellen, slechte textures..
Ik vind FSAA mooi op lagere resoluties, maar vanaf 1280 en hoger niet echt nodig.
Zeker nu de huidige fillrate nog niet toereikend is vind ik een hogere res. zeg 1280x1024 veel efficienter en het is met de laatste drivers prima speelbaar.(Q3)
De 2d van de GeForce is inderdaad niet veel soeps als je op 1280 of hoger gaat zitten, als je dat wil gaan gebruiken staat de G400 eenzaam bovenaan.
Ik gebruik echter 1024x768 in 2d en is op een 19" prima te doen, maar dat ligt er maar net aan wat je nodig hebt.
Het belangerijkste van deze nieuwe drivers naast natuurlijk s3tc support is de fps boost in Q3 zonder dat de performance inelkaar zakt in de bekende grote levels.
Space, ik wil graag geloven wat je zegt, maar ik geloof wat ik zie. Ik heb geen reden om aan te nemen dat het aan iets anders ligt dan aan die GeForce. Elk filmpje verschilt. Als je precies hetzelfde filmpje wilt testen, het filmpje wat ik teste was een telesync (denk ik) van orgazmo. Ik denk dat als je die kan vinden, dat je dan grote kans hebt dat het hetzelfde filmpje is. Als je die kan testen op 1280x760 fullscreen, geloof ik je graag.

Ik geef wel toe dat ik de dingen die ik heb gezegd meer had moeten verbinden met 'ik heb getest en de volgende resultaten gezien' ipv. de Geforce geeft de volgende resultaten. je weet natuurlijk nooit waar het aan ligt. Maar ik heb wel een sterk vermoeden dat het aan de GeForce ligt. Misschien kan ik over niet al te lange tijd die GeForce in mijn eigen bak gooien, en dan kan ik zeker zijn.

Maar het lijkt erop dat iedereen wel eens is dat 2D op resuloties van 1280x1024 niet veel soeps is op een nVidia chipset (uitgezonderd de Canopus kaarten). Mensen die anders menen, moeten hun monitor maar eens testen op een G400 of zo. Ik heb op veel sites gelezen dat 3Dfx ook een goede kwaliteit 2D engine heeft, en ik ben ook erg ge´ntresseerd wat zo'n kaart doet op mijn monitor op 1600x1200.
Het plaatje zonder A-A staat iets dichter bij de trap.
Hmmm...

annieweej, ik vindt het onder het spelen niet zo storend..vooral niet onder dit spel!
Yup. Daar heb je die eeuwig fictieve Glaze3D van die BitJongens weer. Ik heb het al eerder geroepen, maar ik geloof het pas al ik het zie :7
Die BitJongens schijnen de hele dag niets anders te doen dan specs bedenken. Geef me een paar centen en ik bedenk ze ook voor je :D
Jaja. Het zou tijd worden ook! Ik ergerde me al zo dood aan al die nare randjes... Nee echt! Tijdens het spelen hou ik er van om gewoon stil te gaan staan en naar een trap te kijken en...

"Jongens, wat boeit dat nou?!" Zelfs op 800x600 is Quake 3 nog supergaaf.
Ik krijg een beetje het gevoel dat de heren van BitBoys niet helemaal door hebben/hadden hoe lang de ontwikkeling van een chip duurt. Zeker een jaar geleden, ik geloof zelfs wel langer geleden, hadden ze al screenshots op hun site staan, maar nog steeds geen chip. Misschien dat ze zich niet helemaal hebben gerealiseerd dat de "BigBoys" :) toen ook al lang bezig waren met vergelijkbare hardware, maar er gewoon hun smoel over hielden omdat zij wisten wat er allemaal kan gebeuren tijdens de ontwikkeling van zo'n ding.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True