Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 78 reacties

Fabrikanten van smart-tv's hoeven de optie om kijkgedrag te monitoren standaard niet uit te zetten, vindt staatssecretaris Fred Teeven van justitie. Wel is hij van mening dat mensen zich goed moeten informeren over wat bedrijven en diensten met hun persoonsgegevens doen.

Teeven vindt het niet nodig dat fabrikanten standaard de optie om kijkgedrag bij te houden uitzetten; volgens hem moeten mensen vrij de keuze kunnen maken en voldoen fabrikanten met een opt-out aan de privacyregels. De staatssecretaris zegt dit in reactie op Kamervragen over de voorwaarden voor smart-tv's van Samsung. Hoewel het College Bescherming Persoonsgegevens er uiteindelijk over gaat of een bedrijf op dit gebied de wet heeft overtreden, lijkt Teeven ertoe te neigen om Samsung gelijk te geven. Volgens het bedrijf is het bijhouden van kijkgedrag in de instellingen uit te schakelen.

Een groot deel van de verantwoordelijkheid ligt bij klanten zelf, vindt Teeven. Mensen zouden zich volgens hem goed moeten inlezen in wat er met hun gegevens gebeurt, vooral bij internetdiensten. "Er mag ook van consumenten verwacht worden dat zij zichzelf goed informeren over het gebruik dat anderen van hun persoonsgegevens maken bij de aankoop van producten of diensten die met internet verbonden zijn, respectievelijk via internet worden aangeboden."

Daarmee zegt Teeven impliciet dat regelgeving alleen de privacy niet waarborgt bij het gebruik van bijvoorbeeld smart-tv's die het kijkgedrag bijhouden. Twee PvdA-Kamerleden vroegen opheldering aan de minister, omdat smart-tv's van Samsung onder meer het kijkgedrag bijhouden van gebruikers. Dat staat in de algemene voorwaarden, maar als gebruikers die voorwaarden afwijzen, is de werking van de tv beperkter.

De voorwaarden van smart-tv's van Samsung veroorzaakten een maand geleden ophef, omdat RTL Nieuws een artikel daarover publiceerde. Het is niet de eerste keer dat er vraagtekens zijn bij de privacy van smart-tv's. Eerder bleken tv's van LG privacygevoelige gegevens door te sluizen en tikte het CBP TP Vision op de vingers over de privacy van Philips-televisies. Ook Samsung zelf lag al eens onder vuur met zijn smart-tv's.

Samsung smart-tv

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (78)

Eerst moesten we ons WIFI maar uitschakelen om te voorkomen dat Dixons en Mycom ons volgen (ook als we niet eens binnen lopen) en nu moeten we ook nog zelf die instelling uitschakelen op onze smart-TV ? Ik vind het al erg genoeg dat er amper nog een TV zonder dat platform te krijgen is. Voor mij mag die onzin er uit.

Teeven moet er eens aan denken dat de gemiddelde consument helemaal niet weet dat deze gevolgd wordt, dat er een instelling is om dit uit te schakelen en dat die in het instellingen-menu zit. Bovendien worden er na een firmware-update (mijn Sony Bravia KDL-42W655 heeft er al zeker 5 6 gehad in een half jaar tijd) diverse instellingen weer op "standaard" terug gezet, dus loop je het risico dat je die instelling iedere keer weer uit moet schakelen.

Sterker nog; ik vind het schandalig dat die instelling in mijn TV zit en dat deze standaard is ingeschakeld. Hij overschat de kennis van de doorsnee consument; niet alleen op technisch vlak maar ook op het gebied van privacy.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 21 februari 2014 17:49]

Ik vind het al erg genoeg dat er amper nog een TV zonder dat platform te krijgen is. Voor mij mag die onzin er uit.
Dit dus. Een zeer goed scherm, redelijk klinkende speakers, een DVB tuner en een leuk aantal HDMI inputs is eigenlijk alles wat een TV nodig heeft, plus de software om dit zo snel en lagvrij mogelijk aan te sturen. Voor home cinema doeleinden wat uitgebreide kalibratie-opties erin, en klaar.

Ik heb m'n netwerk nooit ingesteld, de firmware flash ik wel via een USB stick als het nodig is (1 keer moeten doen om mijn CI+ te kunnen gebruiken)

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 21 februari 2014 19:30]

Hij onderschat ook schromelijk zijn eigen kennis op het gebied van privacy. Of hij heeft er gewoon schijt aan, de voorstellen waar Teeven mee durft te komen met een recht gezicht is gewoon schandalig.

Het zal wel een tactiek zijn, gewoon een aantal zeer slechte voorstellen opgooien, en als dan een middenweg gekozen wordt heeft de bevolking toch nog het idee dat ze wat terrein gewonnen hebben ipv dat ze keihard genaaid zijn, ook al is het laatste het geval en wordt het plan precies zo uitgevoerd zoals de MPAA het graag ziet, net zoals het in Zweden gaat bijv.

Teeven moet zo snel mogelijk uit de politiek gestemd worden, als hij zijn zin krijgt dan wordt het ronduit eng in Nederland.
Aan iedereen die denkt dat Teeven er geen verstand van heeft: Je spoort niet. Die gast weet donders goed waar hij mee bezig is. Die dient het bedrijfsleven, niet jou en mij.

Aan iedereen die roept: als de overheid regels oplegt roepen we weer dat ze aan het betuttelen zijn: Je spoort niet. De overheid legt het bedrijfsleven wat betreft het volgen van burgers in het geheel geen regels op. De burger en zijn doen en laten is vogelvrij verklaard.

Aan iedereen die het de normaalste zaak van de wereld vinden om zijn privacy ten grabbel te gooien aan zowel overheid en bedrijfsleven: Jullie zijn gewoon ziek in het hoofd. Die privacy is niet iets wat je zomaar krijgt, daar hebben onze voorouders keihard op leven en dood voor gevochten, zodat jij in vrijheid kon leven. En nu blijkt dat ze dat eigenlijk voor niks hebben gedaan omdat het jou toch geen ruk interesseert of je langzaam wordt opgesloten in een digitale kooi. Welkom in de Matrix..!
Het meest hilarische hieraan is, dat wij wetenschappers moeilijk veel regels opleggen bij het verzamelen en verwerken van data en vereisen dat zij informed consent hebben. Maar bedrijven mogen gewoon laten en doen wat ze willen want ethische standaarden, daar hebben ze in den Haag nooit van gehoord
precies, deze man is niet dom maar heeft lak aan burgerrechten. hij dient het grote geld.
Ik ben het niet eens met de regering.
Stel mijn ouders kopen een TV. Denk je dan echt dat het in hun op komt dat een TV hun gedrag op neemt? Ze zijn van de generatie die bij opnemen aan bandjes denken en aan knoppen met een rode stip.
Uiteraard kopen ze een SmartTV dat raad de man in de winkel hen aan.

Dus zolang er geen grote oranje sticker met zwarte tekst op de doos zegt: Deze TV neemt u op. En een sterretje met uitleg hoe dit uit te zetten. En een waarschuwing bij de eerste keer opstarten met duidelijk een keuze en uitleg hoe dit later te wijzigen.

Vind ik niet dat je kunt verwachten dat consumenten dit behoren te weten. Het is een niet verwachte en voor veel consumenten onlogische eigenschap van een TV.
Dus wat mij betreft: opt-in of verbieden omdat de functie niets toevoegde voor die specifieke klant, maar wel zijn privacy kan schenden.

Je mag ook geen eten of drinken uitdelen met super mooie dames als je dat alleen doet aan mensen die hun adres geven. Het kan immers zijn dat de verlijding te groot is, zodat de persoon niet rationeel de evenredigheid van het aanbod kan inschatten.

Dus in dit geval zou er ook geen beloning tegenover de toestemming mogen staan (als ontduiking van opt-in wordt anders een mooie feature aan tracking gekoppeld, die de consument echt niet zou willen missen)

[Reactie gewijzigd door djwice op 21 februari 2014 21:40]

Helemaal mee eens!

En nog wat: De Smart-tv functie zit niet alleen in TV's. Ook in bijvoorbeeld blu ray apparaten zit het tegenwoordig ingebakken.

Lees bijvoorbeeld een review van een mede-tweaker:
productreview: Philips BDP5600/12 review door Raindeer

Mijn ouders en niet technisch aangelegde vrienden snappen echt niet wat er onder water gebeurt in zon kastje. Soms kopen ze een apparaat waarbij de smart-tv functie een extra-tje is. Dan ligt de focus daar niet eens op.

Je kan daarom niet van elk persoon verwachten dat ze gaan (en kunnen) navragen over zaken waarvan ze niet van het bestaan afweten. Dus daarom moet je personen daartegen beschermen!

Wat dat betreft een domme uitspraak van Teeven want dit moet hij zelf dondersgoed realiseren! Ongeschikt!!
Consumenten moeten zich goed informeren. Zucht. Waar is de tijd gebleven dat de overheid er voor de burgers is? Vaak heb je niet eens de optie om opties makkelijk uit te zetten. Waarom wordt het voor de consument vaak zo moeilijk gemaakt?
Zodra de regering weer regels op gaat leggen staat men weer vooraan om te roepen dat ze aan het betuttelen zijn. Ik vind het heel niet gek dat je zelf ook enige verplichting hebt om uit te zoeken wat de apparaten in je huis doen voordat men het als een dom schaap aan het internet hangt. Vaak begint het bij het lezen van de handleiding, we weten allemaal dat die in een hoop gevallen niet eens uit de doos komt.
maak dan in elk geval de regel dat het mogelijk moet zijn met 1 vinkje dit soort datamining uit te zetten. en als het even kan op europees niveau dit is geen betutteling (irritant woord nog ook) dit is het beschermen van je burgers, iets wat we de laatste tijd zowieso nogal slecht doen gezien wat Plasterk aan het uitvoeren is...

wordt eens tijd dat de huidige partijen daar eens goed voor afgestraft worden.
Je moet als consument die bedrijven straffen door hun product niet te kopen. Dat werkt beter dan welke wetgeving dan ook.
Inderdaad, heb geen enkel product van samsung, geen enkel product van sony, een oude laptop zonder webcam en een zelf gebouwd game / werk station, zelf gebouwde servers.

Dus... oh en geen (hosting) services via of in de USA of bij bedrijven die daar banden / panden hebben.... ;)

[Reactie gewijzigd door BenGenaaid op 21 februari 2014 22:21]

De LG tv's verzamelden nog steeds gegevens ook al was de optie uitgezet.... maw we worden wel behandeld als domme schapen, ook al zijn we het niet.
De overheid heeft boter op zijn hoofd omdat die ons met alle middelen (legaal en illegaal) in de gaten houdt. Deze uitspraak is damage control.

Ik zou mijn tv ook niet aan het internet of aan een netwerk hangen! Juist om dit soort ongein te vermijden.

[Reactie gewijzigd door Avathar op 21 februari 2014 20:21]

nu zullen ze de optie gewoon niet tonen, maar achter een EULA verstoppen, die toch niemand leest. Hoe moeilijk kan het zijn om een simpel keuze-menu te tonen als die dingen toch zo "smart" zijn ?
Precies, als de consument zelf de keuze moet maken, dwing die dan ook af. Gewoon een paar ja/nee vragen bij de eerste keer aanzetten van de TV.
Waarom? Omdat de regering al lang niet meer voor de burger is.

Den Haag zit vol met lobbys. Lobbys van grote bedrijven en van organisaties van grote bedrijven. Opvallend genoeg: Geen lobbys van burgers.
En grote bedrijven zijn er niet voor de consument. Grote bedrijven houden nogsteeds keihard vast aan het dogma "Shareholder value", hoe veroudert dat concept ook is.
Dus nee, de overheid (en zeker Fred Teeven) is er niet voor de burger, de burger is er voor de overheid.

[Reactie gewijzigd door Croga op 21 februari 2014 18:12]

Tja VVD, de partij van het zelf doen... Maar de gebruiker moet eerst goed nadenken en dan pas doen ;)

[Reactie gewijzigd door desalniettemin op 21 februari 2014 20:21]

Haha ik dacht precies hetzelfde, alsof ik samsung even kan op bellen en vragen wat er met mijn gegevens gebeurd.

Uhhhh, ja meneer daar doen we niks ergs mee, we verkopen het niet, we verzamelen het alleen. Wilt u even u profiel bekijken? Geen probleem, kijk zo lang slaapt u, dan en dan heeft u seks met u vriendin, nee we doen er niks mee.
Ik geef Teeven hier wel gelijk in, mensen moeten zelf ook bewust zijn wat hun apparaten doen. Kijkgedrag analyseren is niet echt privacygevoelig mits dit geanonimiseerd gebeurt. Uiteraard moeten deze opties wel uit te schakelen zijn in de TV en deze niet beperken zodra dit uitgeschakeld wordt. Het moet geen verplichting zijn om dergelijke zaken aan te zetten zodat je volledig gebruik kan maken van de opties van je TV.
mmh elke tv heeft een mac adres dit kun je terug koppelen aan een ip adres (eventueel) of nog beter tv serinummer zit in de firmware ergens opgeslagen en als ie terug naar huis belt word je ip adres (wat tegenwoordig redelijk vast is) gekoppeld met wat je gezien hebt en hoelang. Leuke database is me dat.
Is dat voor surfgedrag op je PC,laptop of smarphone anders dan ? En de gemiddelde smart TV wordt toch meer als monitor gebruikt dan als TV, zeker als er ook een digitale TV aansluiting is. Surfen via de afstandsbediening is toch een drama ...... Moet je weer apps gebruiken die ook al bijhouden wat je er mee doet.

JA, ik hecht waarde aan privacy. Maar me bedenkende dat Smoelenboek net WhatsApp heeft gekocht en ik de eerste screenprint al heb gezien waarin uitnodigingen voor Facebook games, ook al via WhatsApp binnen komen ......... persoonlijk baal ik er meer van dat Facebook nu mijn telefoonnummer gekocht heeft vor 19 miljard USD, dan dat er gezien wordt wat ik bekijk op een smart TV. Dat deed je voorheen op je PC en wordt ook allemaal gelogd.
Heb ik nog een domper voor je sommige mobiele telefoonproviders verkopen jouw telefoon nummer ,naam en adres gegevens aan facebook. MTV doet dat voor ongeveer 35 euro. Er zijn er vast meer die dat doen

Ontopic
80 procent van de mensen snappen helemaal geen reet van hun tv die zijn blij dat ze naar sbs6 kunnen zappen. Je kunt toch niet verwachten dat de burger zo'n opt out gaat uitvoeren. Plus het is iets wat nog groter deel van de bevolking niet kan controleren lang niet iedereen weet hoe wireshark werkt. Dus hoe weet je zeker dat het echt zo is gaat de staat dat controleren dacht het niet. Je zou voor de grap een ledje moeten verplichten op de voorkant van een smart tv die gaat branden elke keer als er data verstuurd word dan doe je wat aan de bewust wording van zoiets en gaan mensen zich er misschien druk om maken.
Nu is het een klik ok om akkoord te gaan met de voorwaarden die niemand leest en iedereen doet mee.

[Reactie gewijzigd door kaaas op 21 februari 2014 23:21]

En omdat het ergens anders ook al gelogged wordt zonder dat je daar zin in hebt of om gevraagd hebt kan het hier nu ookwel ??
Zoiets als ja dat schaap sprong ook van de dam dus nu moet ik ook wel...

Hier op tweakers zijn mensen over algemeen wel bewust van wat wel en niet privacy gevoellig is, en zelfs hier verschillen de meningen flink, maar aangezien het gros van de mensen daar totaal geen weet van heeft zou de burger dus juist beschermt moeten worden met de optie om zulke dingen aan te zetten ipv uit te moeten zetten.

Niemand wordt hier beter van behalve de bedrijven die dit doen, dus ja het is aan de overheid om ons te beschermen tegen zulke dingen, waarvoor anders hebben we die dodo's nog zitten ?
Officieel zijn het nog steeds volksvertegenwoordigers, niet bedrijfsvertegenwoordigers...

Wat mij betrefd komt er een celstraf te staan op volksvertegenwoordigers die niet opkomen voor burgers en hun privacy !

opt-out,, het zou verboden moeten worden...
Kijkgedrag monitoren kan ook gewoon per digitale TV aan de andere kant.
Heel goed gezegd. Maar als er geen wet is (die als een stok achter de deur werkt voor de fabrikanten) die functiebeperking verbiedt, wat dan? Dus er moet hoe dan ook een regulering komen....iets wat vvd waarschijnlijk erg vindt met hun liberale ideeen.....
Wat ik een beetje mis hier is de onderliggende vraag:

Welk belang heeft een televisiebouwer bij mijn kijkgedrag?
Het gaat ze toch geen barst aan wat ik wel of niet kijk op dat ding?

En ja.. van onze regering moeten we het hebben.. het ene na het andere verontrustende en idiote bericht.. en Teeven is wat mij betreft helemaal van het padje.. wt een malloot!

..en 1 april is toch cht nog ruim een maand verwijderd.. 8)7
Dat was ook het eerste wat bij mij te binnen schoot. Dat omroepen graag willen weten wat de kijkdichtheid is, daar kan ik me wat bij voorstellen.
Televisiebouwers zijn wellicht meer geinteresseerd in welke beeld kwaliteit je aan het kijken bent.
Aan de andere kant, informatie en data is geld waard. Als de fabrikant het kan verzamelen om het vervolgens te verkopen..
Het is wachten tot je smarttv gewoon advertenties zal bevatten.
Iedere screen kan dan "persoonlijk" worden
Gelukkig beheer ik persoonlijk het internet
Sinds 2013 hebben de Smart-TV van Samsung een ingebouwde functie die S-Recommendation heet.
''Op basis van je kijk- en gebruiksgedrag geeft de Smart TV je aanbevelingen voor een nog betere TV ervaring. Zo hoef je nooit meer iets te missen.
S-Recommendation werkt mogelijk niet zonder uitdrukkelijke toestemming tot verzamelen en gebruiken van persoonlijke informatie. Internet verbinding is vereist."
Wel is hij van mening dat mensen zich goed moeten informeren over wat bedrijven en diensten met hun persoonsgegevens doen
In de hedendaagse tijd weet je niet eens meer wat ze met je gegevens doen, of dat je gegevens uberhaupt ergens voor gebruikt gaan worden. Dit alleen al zou moeten zorgen voor een opt-in ipv een opt-out. Standaard uitzetten zeg ik.
Maandag even massaal bij de aivd gaan informeren wat ze allemaal met mijn gegevens doen... En daarna even een telefoontje naar Google, Apple, Samsung en Facebook. En als ik dan toch aan het bellen ben ook maar even de belastingdienst bellen wat zij precies met mijn gegevens doen...

Op welke planeet zit die Teeven ergens?
...maar ondertussen klikken we ons nog steeds ongans om allerlei nutteloze cookie-walls heen. Heerlijk, zo'n duidelijk privacybeleid.
Teeven heeft het concept privacy toch al nooit begrepen. Dus deze uitspraak van hem kan bij de rest; op de stapel.
Ah we moeten zeker gewoon onze tv uitzetten, net als dat we onze telefoon uit moeten zetten tegen de wifitracking in winkels

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True