Camerafabrikant GoPro wil beursgang maken

GoPro, het bedrijf dat onder andere helmcamera's uitbrengt, heeft bij de Securities and Exchange Commission een aanvraag ingediend om een beursgang te mogen maken. Het bedrijf is de laatste jaren hard gegroeid en zou inmiddels een omzet van circa 1 miljard dollar hebben.

Volgens een korte persverklaring van GoPro wil het bedrijf zo snel mogelijk de beurs op zodra het verplichte traject langs de toezichthouder is afgerond. De aanvraag is vrijdag bij de Securities and Exchange Commission ingediend. Wanneer de beursgang precies zal gaan plaatsvinden, is nog niet duidelijk.

GoPro werd in 2004 opgericht. Het bedrijf kwam met lichtgewicht en extra stevige camera's op de markt die onder andere op een helm gedragen kunnen worden. Bovendien waren de camera's uit de Hero-lijn relatief goedkoop. De camera's zijn met name populair bij sporters.

De afgelopen jaren wist GoPro steeds meer producten te verkopen, waaronder ook steeds meer accessoires. Ook de financiële resultaten van GoPro zijn tot dusver goed. In 2012 zou de omzet circa 500 miljoen dollar hebben bedragen, omgerekend circa 367 miljoen euro, terwijl in 2013 de omzet zou zijn verdubbeld tot circa 1 miljard dollar.

Reacties (60)

Er staat een interessant stukje op Forbes hierover.

Het plan van het management lijkt te zijn om GoPro te maken tot een soort Sony - producten die je in het dagelijks leven gebruikt ipv enkel voor actiesport. Ik vind het een gewaagde stap.

Lijkt me handiger als ze wat meer gaan doen met leveren van nog kleinere/betere camera's aan o.a. filmstudios en tv programma's, daar word gretig gebruik gemaakt van de hero serie, ik zie ze bijvoorbeeld al jaren bij top gear en veel discovery programma's voorbij komen, terwijl dat dus eigenlijk helemaal niet de doelgroep is. Ze kunnen bij GoPro vast wel wat features bedenken die een 'studio series' (of iets dergelijks) verantwoorden.

Lijkt mij eerlijk gezegd niet zo slim. Er is nog nooit een tijd geweest waarin het gezegde schoenmaker blijf bij je leest meer van toepassing werd. Als ze als (relatief) klein bedrijf algemenere producten gaan maken, liggen die na een maand ook van Samsung in de winkel en kan je het wel schudden.

Er is nog nooit een tijd geweest waarin het gezegde schoenmaker blijf bij je leest meer van toepassing werd.

Buiten het feit dat ik je kan volgen dat het niet zo slim is voor GoPro om naar de beurs te gaan (maar om totaal verschillende redenen); even uit mijn hoofd:

Nokia is begonnen in de papier industrie
LG is begonnen met cosmetica producten te verkopen
IBM verkocht eerst alleen maar weegschalen
GE, waarschijnlijk het grootste voorbeeld welke jouw bewering tegenspreekt, is opgericht door Edison toen hij de oude gloeilamp uitvond, je moet eens zien wat ze nu allemaal maken

Dat gezegde is ferm overdreven. En als je nu beweert dat dit nu in tijden van crisis het moment is om dat toe te passen, heb je het ook mis. De sterkste bedrijven worden opgericht ten tijde van crisis, en meestal door 'out of the box' te denken en hun strategieën aan te passen.

Mijn idee.

Je bedrijf omzetten naar een Naamloze Vennootschap (oftewel naar de beurs gaan) betekent in de regel dat je jaar in jaar uit winst op winst moet maken en moet blijven groeien wil je je aandeelhouders tevreden houden.

De reden dat de grote jongens zoals Samsung en Sony 'op de beurs blijven' is omdat ze nog genoeg afdelingen hebben. Als er bij een markt / doelgroep het niet zo goed loopt, dan zorgt de winst bij de andere afdelingen alsnog voor groene cijfers onder de eindstreep.

Dat zie ik met zo'n bedrijf dat specialistische producten maakt niet gebeuren. En naar mijn idee zijn hun mogelijkheden wat betreft groei aan de hand van hun specialisme beperkt.
Denk eens erover na: Wat zouden ze nog meer in de markt zetten als iedereen die wil al een helmcamera heeft?
Zelf-stabiliserende camera-modules voor in de smartphone, professionele film- en foto-camera's en film- en foto-camera's voor de consumenten.
Naar mijn idee iets te mager om 'in de beurs te blijven'.

"Je bedrijf omzetten naar een Naamloze Vennootschap (oftewel naar de beurs gaan) betekent in de regel dat je jaar in jaar uit winst op winst moet maken en moet blijven groeien wil je je aandeelhouders tevreden houden."

Wellicht een interessante vraag van een economie-leek: Waarom gaan bedrijven uberhaupt de beurs op???

Als wat je zegt waar is waarom gaat GoPro niet gewoon verder zoals het nu gaat?
Ik snap niet waarom bedrijven altijd meer en meer willen, kunnen ze niet gewoon tevreden zijn met hun niche waarin ze meer dan genoeg omzet (1 miljard jezus zeg) draaien en sowieso al het go-to merk zijn??

Stelletje geldwolven zeg.

Waarom ze de beurs op gaan? Omdat de werknemers meestal de optie krijgen om aandelen te kopen voor de algemene IPO. De werknemers kunnen dan aandelen kopen met de verwachting dat deze stijgen in waarde na of zelfs voor de IPO (immers de initiële prijs hangt af van de hype en de grootte van de eerste vraag).

Daarna is het dus makkelijk cashen ... of geduldig blijven doorwerken ... in de hoop dat je eigen aandelen in het bedrijf waar je werkt steeds meer waard zullen worden. Dit is natuurlijk een goede motivatie voor je werknemers. Behalve dan wanneer die werknemers opeens allemaal rijk zijn geworden en niet meer willen werken.

Ik zie nog steeds de meerwaarde niet kerel.

Wat is er mis met gewoon 'werken voor je geld' en daar tevreden mee zijn?
Als vakkenvuller bij de Appie spring je toch ook geen gat in de lucht als je baas naar je toe komt met de vraag of je aandelen in de AH wilt kopen?

Sorry maar dit klinkt eerder als overbodig bureaucratisch gerommel dan iets nuttigs.. en al helemaal wanneer je beseft dat "financiële druk" van aandeelhouders mijns inziens geen enkel positief effect heeft op een bedrijf.
Aandeelhouders houden niet zo van Nichè bedrijven, consistente (niet groeiende) omzet en risicovolle innovatie. En laat dát nou net dingen zijn die ikzelf heel erg waardeer en respecteer in bedrijven.

Een GoPro dat goed voor zijn werknemers zorgt, tevreden is met de (belachelijke) omzet die ze sowieso al draaien en content/zelfverzekerd genoeg om in hun eigen niche te blijven en daar te innoveren dàt is een bedrijf waar ik vrolijk van wordt. Een GoPro welke enkel wilt groeien en ambities heeft om de 'mainstream' camera markt te betreden daar krijg ik een beetje een slappe lul van.

De meerwaarde van een beursgang is heel eenvoudig: je kan in 1 klap een grote hoeveelheid kapitaal verwerven (gewoon een bak geld krijgen) tegen lage kosten.
Heeft weinig met de motivatie van je eigen personeel te maken zoals Kain_niaK zegt: er zijn maar weinig bedrijven die een echt explosieve groei van aandeelkoers meemaken.

Een bedrijf gaat echt niet de beurs op om de werknemers potentieel rijk te maken. Een bedrijf gaat de beurs op om in 1 klap veel geld op te halen. Meestal omdat ze geld nodig hebben om "the next step" te doen.

in dit geval kan ik me best voorstellen dat gopro geld nodig heeft voor R&D, want als er een goede en goedkope variant op de markt komt, moeten ze wel iets nieuws hebben.

Ik heb sterk het idee dat dit een hype-bedrijf is. Iedereen moet opeens een action camera voor iets. De kwaliteit van die producten is niet eens bijzonder goed tenzij je een duurder exemplaar neemt maar dan is de prijs weer niet erg goed.

Het gekke is, iedereen maakt ook steeds meer content voor o.a. Youtube. Dus zo gek is het niet. Het is geen Hype.

Het is een beetje een hype. Het is nou eenmaal zo dat iedereen opeens zo'n action-camera wil, en da's ook niet zo gek want de beeldkwaliteit van die dingen is echt top! Zo'n camera is echter niet voor iedereen en slechts een kleine groep maakt er echt optimaal gebruik van. Zelf zou ik er bijvoorbeeld niet snel een kopen, ook al doe ik veel met video. En toch zijn er veel mensen die veel met video doen die wél een GoPro kopen 'want het is cool' of 'iedereen gebruikt het'.

Ik heb ook een gopro, maar er is ontzettend veel reclame en hype rond dat ding.
Maar ik moet wel toegeven dat het een van de betere cameraconcepten is.
In wired stond laatst een interessant artikel over het failliet gaan van Countour en het succes van GoPro. Om maar te zeggen dat het vlug gedaan kan zijn met een bedrijf.
De andere fabrikanten snappen het gewoon niet.

Wil je een killer camera maken en meer dan 1 miljard omzet draaien? Maak dit:
1080/100fps
170° lens
batterij die 3 uur mee gaat
waterdichte behuizing
goed low light / indoor beeld
Mag groter zijn dan de recente gopro 3+, maar ook niet te groot
LCD op de achterkant
touchscreen bediening

Zo! En dan vraag je er 500-700 euro voor. Wie wil er dan nog een gopro?
Persoonlijk vind ik de breedhoek lens zo enorm fantastisch. Als ik iemand wil filmen met mijn gewone hd camera, moet ik een paar meter achteruit stappen... Terwijl ik met de gopro gewoon op hun neus kan zitten.

[Reactie gewijzigd door ? ? op 7 februari 2014 21:06]

Drift Ghost S komt toch heel erg bij jou eisen in de buurt.

Die komt er echt niet bij in de buurt, het enige voordeel t.o.v. de GoPro is het LCD scherm. Was deze veel beter geweest dan de GoPro dan had ik deze camera gehad.

Vergeet de batterijduur niet. Waar een GoPro 3 Black maar een schamele 1,5 uur mee gaat en een 3+ Black 2 uurtjes, gaat de Drift Ghost S 3,5 uur mee. Ik sta op het punt op mijn 720P cam (3u batterijduur) te vervangen (nou ja, de 720P blijf ik houden voor bijv picture in picture videobeelden vanuit een andere hoek) voor een 1080P cam voor op de motor, maar ook met het idee van 'm onder een DJI Phantom 2 te hangen in de toekomst. Op de motor is de GoPro een NoNo vanwege de vorm. Wel enorm veel mounts e.d. leverbaar, maar de vorm is verre van aerodynamisch.

Daarnaast heeft de GoPro 3+ Black last van focus issues met de lens, of hebben ze dat inmiddels aangepast?

Ik neig sterk naar de Drift Ghost S, vanwege vorm en met name batterijduur. Leuk dat die GoPro 4K heeft, maar met 15fps kan je natuurlijk ook niets fatsoenlijks filmen. Maar voor de DJI Phantom 2 met een gimbal er onder, moet je denk ik weer zelf wat fabriceren om een Drift er onder te hangen. Of gewoon heel decadent speciaal er nog een GoPro 3 Black bij kopen voor een drone.

GoPro is in de action cam wereld een grote naam, dus op de beurs zal het wellicht best leuk lopen, maar er staan kapers op de kust met ook een prima videokwaliteit. Hype zal ik het niet noemen, maar ze moeten niet naast de schoenen gaan lopen of kwaliteit verminderen, zoals bij de 3+. Komt GoPro met een accu die 3 uur mee kan, dan neem ik de negatieve aerodynamica voor lief.

Lees dit eens: http://www.forbes.com/sit...s-hottest-camera-company/

Ze nemen een groot gedeelte van de wereldwijde camera verkopen op zich. Ze zijn bijna #1 en volgens mij SONY al voorbij gestreefd. Hype? U sure?

Dat het een hype is wil niet zeggen dat het niet succesvol kan zijn Feit blijft dat er waarschijnlijk een hoop mensen zijn die momenteel een GoPro hebben (of andere action-camera) die er eigenlijk niet zoveel mee doen. Maar omdat iedereen zo'n camera heeft wil iedereen zo'n camera en dat is dus een hype. Begrijp me niet verkeerd hoor, ik vind het ook echt geweldige apparaten, maar zoals gezegd kan ik er zelf niet veel mee.

Ik heb, als motorrijder, in mijn directe omgeving zeer veel actieve go-pro gebruikers.
Daarbij ken ik eigenlijk niemand die een gopro bezit en er niet op maandelijkse basis gebruik van maakt...

Ik snap dat dit niet representatief hoeft te zijn, maar ik wil even een tegengeluid geven tegen de "hype roepers".

Dat zegt niks. Een one product company is sowieso hype gevoelig.
Tomtom bijvoorbeeld was in zijn beste tijd 68 euro per aandeel waard. Ze waren trendsetter en konden destijds de markt domineren. Echter is heel markt verschoven: steeds meer mensen gebruiken navigatiesoftware dat ofwel geintergreerd is in een auto ofwel (gratis) navigatie op mobiele telefoons.
Gopro doet het op het moment heel goed. Alleen weet je niet hoe de markt zich zal ontwikkelen. Ik hoop voor ze dat ze zich blijven ontwikkelen/

Verschil is dat dit vooral om de hardware gaat, dus je gaat niet snel gratis camera's zien. Hooguit alles op de smartphone.. Maar daar zijn we nog lang niet.

Volgens mij is er altijd vraag naar zoiets als een goede action-cam geweest maar was dit niet op de markt. In ieder geval geen een die voldoet aan de kwaliteiten. Dat deze er nu wel is komt gewoon omdat de technologie een stuk beter is geworden. Daarnaast wordt de GoPro veel gebruikt als ondersteunende camera. Je ziet ze steeds vaker terug komen bij interviews, documentaires en zelfs films. Ik denk daarom ook dat de GoPro geen echte hype is want de behoefte naar een dergelijke kleine camera zal blijven. Dat het ding op dit moment enorm populair is staat buiten kijf.

Als je kijkt wat die dingen kosten in vergelijking met een compact camera dan weet je dat hier nog een ruime marge op zit... maar het is nog een jonge markt en dan kan je dergelijke prijzen vragen.

een ruime marge is normaal, dat zorgt voor een gezonde groei.

Dat is nog maar de vraag of die marge zo groot is. De aantallen zijn kleiner, en de producten zijn complexer. Plus dat de hele distributieketen relatief duurder is dan bij bedrijven die een uitgebreider gamma hebben.

Ik gebruik de GoPro's vanaf het eerste HD model tot en met de 3+ Black nu. De kwaliteit is gewoon heel erg goed! Zelfs van de oude HD wanneer je die in normale licht omstandigheden gebruikt.

ik wil het niet echt als een hype bestempelen. Je ziet dat de camera's bizar vaak in diverse televisieproducties gebruikt worden (mythbusters, gold rush en soortgelijke).

Dat laatste zegt ook iets over de kwaliteit, ze bieden een oplossing of op zijn minst een nieuwe mogelijkheid qua filmen

Nee, dat zegt niets over de kwaliteit maar alles over product placement. Het is voor GoPro goed om in dergelijke programma's te worden gezien.

Lees meer hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Product_placement

altijd de vraag of ze iets zo prominent willen gebruiken als de kwaliteit niet voldoet Product placement zal ongetwijfeld gebeuren, maar ik betwijfel ten zeerste dat een producer de kwaliteit van een product ervoor gaat minderen.

Anyways: ik ben benieuwd wat voor een ontwikkeling de beursgang bij gopro in gang gaat zetten. Vind het een mooi product wat ik zelf ook met veel plezier gebruik.

Ik vlieg een Hero3+ onder mijn drone, en moet zeggen zeer tevreden te zijn. De bouwkwaliteit is erg goed. Functioneren doet het ook prima.

Ik ben benieuwd en zie hun producten wel tegemoet.

Ik vlieg een Hero3+ onder mijn drone, en moet zeggen zeer tevreden te zijn.

De black?, denk er over om er ook een te kopen voor mijn drone. (al denk ik dat de black een overkill is, maar ja, je hoeft hem niet alleen voor je drone te gebruiken.
(ter info: de gewone versie is 1080p, de black is 4K )

Als je kijkt naar de opnames (youtube 'gopro') is het natuurlijk prachtige beeld:
GoPro: Red Bull Stratos - The Full Story

en dat voor 74 gram!

Voor het hangen onder een drone kan ik me de GoPro nog wle voorstellen, maar op een helm?..
Het ding is gewoon lomp, ik zou dan liever (bijvoorbeeld) een Ixus op mijn motorhelm zetten (veel betere lens)... Ik heb zelf overigens een ContourHD, maar die lijkt in zwaar weer te zitten momenteel (handig als je alleen een papiertje met weblink voor software/handleiding bij je producten levert en de website gewoon niet meer functioneert...).

Ik sprak iemand die met een GoPro op zijn helm bij de genietroepen werkte, hij en zijn collegae vonden het een onding: Hij steekt uit en blijft dus regelmatig ergens achter haken, en valt om de haverklap van je hoofd of helm af (met een rekbandbevestiging)... (Voor soldaten zou ik sowieso voor een bullitcam kiezen of speciale aparatuur.)

Ook voor sporters zou ik nooit een GoPro aanraden voor precies diezelfde redenen: ergens achter blijven haken, ook niet gestroomlijnd of zo. Er is nu een prima gestroomlijnde Sony Action Cam (er is ook een GPS/WiFi versie)die waarschijnlijk een betere optie is dan de ContourHD, maar die heeft helaas geen draaibare lens (uitermate handig en absoluut een aanrader voor helmcameradragers). De kwaliteit heb ik nog verder niets over gelezen, maar Sony mag natuurlijk geen rommel meer verkopen.

Waarom is de GoPro dan in hemelsnaam zo populair?
- Klein
- Licht
- Enorm veel accessoires voor hoofd/helmdragers, fietsers etc
- Een reputatie en naam opgebouwd in de sportwereld, ofwel: Agressieve reclamecampagnes op de juiste plekken.

Kortom: Ze zijn de eersten voor dit soort camera's, hebben de naam, maar persoonlijk vind ik dat er betere en goedkopere opties zijn. Beursgang zou wel eens tegen kunnen vallen op termijn: Je moet dan met de wensen van je aandeelhouders rekening houden en dan kan je zomaar eens aanpassingen moeten doen aan je product waar jij of je klanten het helemaal niet mee eens zijn. Ook moet je altijd winst blijven maken anders gaan je aandelen omlaag. Er zijn nu een hoop spelers op de markt bijgekomen, ook de Chinese goedkope fabrikanten snoepen nu aandeel weg.

Ik denk dat ze niet zo hoog van de toren moeten blazen, maar toegegeven: Dit is een bedrijf met een echt winstgevend product, en geen Twitter natuurlijk

(...)
Het ding is gewoon lomp, ik zou dan liever (bijvoorbeeld) een Ixus op mijn motorhelm zetten (veel betere lens)...

Is het nu lomp of klein & licht? Is je standaard Ixus compactje ook helemaal waterdicht? Overleefd het ook een val van je rijdende motor? Levert de lens ook haarscherpe HD beelden in een hoek van 180° en bovendien met een bovengemiddeld dynamisch bereik?

We weten daar allebei het antwoord op. Je mist dus duidelijk wat research of onderschat gewoon wat een GoPro zo sterk maakt.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 8 februari 2014 13:38]

Wel grappig dat je zegt dat je het actiesporters niet zou aanraden, terwijl het gros van de actiefilmpjes op YouTube toch echt met een GoPro gemaakt zijn. Ja, hij is niet compact, maar dat lijkt de meesten niet te hinderen. Als ik 'm op mijn helm doe (motorrijden) maakt het niet zoveel uit dat ie uitsteekt. Ik rij toch nooit door het bos met mijn RT. En ook dat houdt veel motorrijders niet tegen om 'm op offroad ritten gewoon te gebruiken.
De GoPro heeft heel erg veel soorten houders, dus je kunt 'm op een voor jou handige manier vastmaken.
Een Contour heb ik gehad, maar vond ik onhandig in bediening. Die ene knop lijkt handig, maar in de praktijd was het erg irritant dat ie na 20 minuten vanzelf uit ging. En dan weet je dus niet meer of ie aan of uit is. Misschien hebben ze dat in een nieuwere versie aangepast, maar daar heb ik niets meer aan.

Wat betreft de Sony as15, er is inmiddels een verbeterde versie, de As30v en eind deze maand komt een hele mooie action cam van Sony uit, de as100v!

Helaas als de beursgang plaatsvind dat er opeens gekeken gaat worden hoe we meer geld eruit kunnen persen, ik ben bang dat het niet ten goede komt voor het bedrijf.

Of juist niet, ik ga het volgen en dan zie ik het vanzelf. Ben er wel erg benieuwd naar.

Ik heb het nooit begrepen, een camera in de vorm van een compact camera met een groot frontaal oppervlak gebruiken voor snelheidssporten. De kwaliteit zal zeker goed zijn maar wat ze echt op de kaart heeft gezet is de verkrijgbaarheid van accessoires en natuurlijk vooral de marketing rondom het apparaat.

Wat die marketing betreft hebben ze hetzelfde recept gevolgd als RedBull, zorgen dat je met elk action event geassocieerd wordt en hang er uiteindelijk ook gewoon je naam aan. Het kost een paar centen maar succes gegarandeerd.

Uiteindelijk ga je vlak voordat de concurrentie op hetzelfde niveau komt of inhaalt publiek met je bedrijf en ga je flink cashen. En dan maar zien wat er gebeurd, het is dan i.i.g. niet meer alleen jouw verantwoordelijkheid en risico.

Ik denk dat deze markt nooit zo sterk aan een merk blijft gebonden zoals bijvoorbeeld Apple klaarspeelt met IOS en de bijbehorende hardware. Een camera is een camera, een beeldschermpje, een paar knopjes en of een remote en klaar. Het staat iedere chinees vrij om een camera te maken met dezelfde maatvoering en die gebruik kan maken van de GoPro accessoires. Ik meen de eerste modellen al voorbij te hebben zien komen. En er zijn er al een aantal bij die heel aardig presteren voor een fractie van de prijs. Kwestie van tijd en de keuze is reuze.

Deze meneer test ze regelmatig met wisselend succes. Zijn reviews zijn uitvoerig en volgens mij objectief: http://www.techmoan.com/

[Reactie gewijzigd door klaaz op 7 februari 2014 23:47]

Op zich zelf een goede reactie, maar heb je zelf ervaring met het product of heb je je laten leiden door de review?

Ik heb me laten leiden door de review. Heb wel eens overwogen een GoPro te kopen, maar ik zal hem hoogst waarschijnlijk weinig gebruiken en daar is hij te duur voor.

Ik heb vorig jaar naar aanleiding van een review op de door mij genoemde website een SJ1000 laten komen uit china. Just for fun. Ik kan dus geen rechtstreekse vergelijking maken met de GoPro maar de beeldkwaliteit in 1080 is zeer goed voor een camera in die prijsklasse (ca 70 euro destijds).

Spijtig. Dit is een goed bedrijf van top-producten voor een specifieke markt verkoopt. Eens het beursgenoteerd is zullen de aandeelhouders hogere winstmarges eisen en zal er bespaard moeten worden op de kwaliteit. Waarschijnlijk zullen ze dan ook ineens compactcamera's moeten beginnen verkopen omdat die markt groter is.

Altijd zonde als goede winstgevende bedrijven naar de beurs trekken om daar kapot gemaakt te worden

Valt wel mee hoor. De meeste beursgenoteerde bedrijven bestaan langer dan niet beursgenoteerde bedrijven. Maar omdat de uitwassen het nieuws halen ontstaat er een verkeerd beeld. Daarnaast is het 1 van de weinige manieren om als bedrijf een volgende stap te maken. Iedere andere manier van financiering is veel duurder. En een second wave vereist een veelvoud van het kapitaal dan wat een bedrijf op een normale wijze kan verdienen.

Maar waar gaan ze dat kapitaal dan concreet voor gebruiken als ze toch al redelijk veel winst maken (dat neem ik aan tenminste)..?

Wat voor grootse plannen hebben ze dan? Want je geeft best wel wat zeggenschap etc. uit handen zo.

Ik durf te betwijfelen dat de meeste beursgenoteerde bedrijven langer bestaan dan de vele familiebedrijven die er nog altijd bestaan. (Tenzij je natuurlijk concrete cijfers hebt.)

In het geval van een bedrijf dat jaarlijks een omzet draait van een miljard zie ik gewoon het heil van een beursgang niet in. Natuurlijk, op de korte termijn is er een enorm kapitaal om mee te investeren, op de lange termijn is de schuldenlast en de drang naar rendement van aandeelhouders eerder een strop dan de redding, juist omdat aandelen vrij verhandelbaar zijn stijgt de waarde mee met het succes van een bedrijf. Het is dus nabij onmogelijk om een bedrijf weer van de beurs te onttrekken.

Aan de andere kant is autonome groei lastig te realiseren, dus beursgang is vanuit dat opzicht wel begijpelijk. Ik ben er in ieder geval geen fan van

Wanneer ze naar de beurs gaan dan ga ik aandelen kopen, die markt is nog lang niet uit gegroeid.

Je mag niet vergeten dat er enorm veel concurentie is en dat deze beter en beter worden. Het succes van GoPro kan niet eeuwig blijven duren. (al hoop ik van wel)

Daar ben ik ook wel erg benieuwd naar wat er met de prijs gaat gebeuren zodra ze de beurs op gaan . Op dit moment vindt ik het een duur apparaatje voor iets wat je niet dagelijks gebruikt.

Is dit niet een beetje een hype product? Dat iedereen het nu gebruikt en straks als het een beetje minder is verkoopt het voor geen kant meer en is het bedrijf klaar.

tis een invulling natuurlijk, kan niet in de toekomst kijken.

Neemt niet weg dat het een heel mooi product is hoor.

Wat ik waardeloos vind aan GoPro cameras is dat ze zo'n groot frontaal oppervlak hebben; waardeloos voor snelheidsport. Terwijl de beeldkwaliteit echt wel een van de beste is van de "actioncams". Maak een GoPro in een slanke langwerpige behuizing.

Maak je daar maar geen zorgen over : Zat race en drift auto's die een GoPro op het dak (of ergens anders) vastgeplakt hebben en ik heb nog nooit één GoPro eraf zien vallen

maar voor motorsport is het niet fijn als je een GoPro op je helm hebt, omdat die zorgt voor een veel grotere luchtweerstand.