Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 70 reacties

VESA heeft aangekondigd dat de displayport-standaard zal worden uitgebreid met dockport, een interfaceprotocol dat is ontwikkeld door AMD en Texas Instruments. Hierdoor wordt het mogelijk om over een enkele kabelverbinding naast video ook usb 3.0-data en voeding door te geven.

VESA logoAMD kondigde op de CES in 2012 aan dat het een antwoord had op Intels Thunderbolt-technologie, Lightningbolt geheten. Via een dergelijke kabelverbinding kon naast een displayport-videosignaal ook usb 3.0-signalen en voeding getransporteerd worden. Na AMD's demo op de CES werd het stil rondom de Lightningbolt-interface, maar op de CES 2014 is door VESA, de organisatie die de displayport-standaard opstelt en beheert, aangekondigd dat de technologie in een aankomende displayport-specificatie zal worden opgenomen. Ook zal de technologie, in tegenstelling tot de royalty's die voor Thunderbolt aan Intel betaald moeten worden, vrij te gebruiken zijn door computerfabrikanten.

Bij de implementatie van de standaard is de naam Lightning Bolt komen te vervallen in ruil voor dockport. Ten opzichte van Thunderbolt-technologie zal de doorvoersnelheid voor usb-devices vermoedelijk lager komen te liggen, omdat de bandbreedte gedeeld moet worden met eventuele displayport-videosignalen. Doordat er echter nu ook voeding kan worden gegeven via een dockport-kabel kan in de toekomst bijvoorbeeld een een externe monitor met slechts een kabel worden gevoed via een hub, terwijl er ook een laptop of tablet op deze hub zijn aan te sluiten zonder dat een losse voeding nodig is.

De kabel zal een andere connector krijgen dan de huidige displayport-kabels. Onduidelijk is nog hoeveel voeding een dockport-kabel kan leveren. Controllers voor de standaard zijn al beschikbaar; zo heeft Texas Instruments bij de demo van AMD in 2012 al de HD3SS2521-controller aangekondigd. Op de CES-beursvloer zullen beide bedrijven een tablet tonen waarin dockport-functionaliteit aanwezig is. Er zijn nog geen aankondigingen van dockport-producten van andere fabrikanten gedaan.

AMD dockport-uitleg

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (70)

Deze techniek klinkt alsof we over een paar jaar alles uit één kabel kunnen trekken. Met nette bureaus als gevolg :D

AMD is trouwens wel lekker bezig als het gaat om vrijestandaarden, ik vind dat altijd een beter gevoel geven dan die licenties die Intel en nVidia hebben voor hun eigen technieken. Fabrikanten zullen hierdoor eerder een dergelijke techniek inbouwen, waar je dan (hopelijk) niet meteen de hoofdprijs voor hoeft te betalen. Ze ondersteunen meer als concurrerende licentiehoudende technieken, en je hoeft er niks voor te betalen. Klinkt als win win.

Wel vraag ik me af of je bij deze technieken een zwaardere voeding moet gaan gebruiken als je tot maximaal 4 schermen incl. randapparatuur op een poort kan aansluiten.

Voorlopig kunnen we hier natuurlijk nog niks mee. Er moet eerst een fabrikant komen die het gaat aanbieden op haar displays. Daarna moet AMD en moederbord fabrikanten het gaan implementeren in hun producten en dan moet het ook nog eens interesse wekken bij de consumenten. Anders wordt het net zo'n verhaal als eSata (kon niks beters verzinnen en het is alleen maar een aansluiting), dat gebruikt (in mijn omgeving tenminste) ook niemand.
Klinkt als win win.
Voor de consument en OEM ja, maar niet noodzakelijk voor degene die alle research erin gedaan heeft. Je technologie gratis weggeven is sympathiek en maakt je bijzonder populair in de tech wereld, maar niet noodzakelijk winstgevend (vraag dat maar aan de Sun investeerders).

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 7 januari 2014 17:46]

Voor de consument en OEM ja, maar niet voor degene die alle research erin gedaan heeft.
Je hebt zeker gelijk. Maar ik vraag me af of dit een probleem is voor AMD en al helemaal voor TI. Nu is AMD niet zo sterk op processor gebied maar ze draaien lekker als het gaat om chipverkoop (zowel AMD als ti trouwens).
Wel vraag ik me af of je bij deze technieken een zwaardere voeding moet gaan gebruiken als je tot maximaal 4 schermen incl. randapparatuur op een poort kan aansluiten.
Volgens mij is het meer de bedoeling dat je via deze standaard de laptop voed (oplaad) en niet de beeldschermen voorziet van een voeding, zoals je in het plaatje terug kan vinden.
Want bij de beeldschermen staat alleen dp, hdmi en vga en bij de laptop staat powers notebook.

Correct Me If I'm Wrong :+

[Reactie gewijzigd door Tahnee op 7 januari 2014 17:38]

Off-topic-sort-of: Wat me opvalt is dat voor telefoon opladers iedereen een standaard aansluiting wil (ik ben hier op tegen overigens, want het remt innovatie), maar die geluiden hoor ik hier niet. Terwijl de kans dat je verschillende merken apparaten aan elkaar moet koppelen vele malen groter is, dan dat je geen oplader bij je telefoon geleverd krijgt :)

On-topic: Interessante ontwikkeling die hopelijk ook weer Intel aanzet om de Thunderbolt technologie te blijven verbeteren. Hoe minder kabels, hoe beter.
Sorry maar leg mij even uit hoe dit innovatie voorkomt? Als een bedrijf een betere product ten opzichte van USB 3.0 of zelfs hoger of andere USB varianten heeft gemaakt dan zou ik inderdaad zeggen het is tijd om over te stappen. USB is universeel en backwards compatible, ik denk dat de meeste mensen USB als standaard zien. Zelfs mijn oma weet inmiddels wat een USB aansluiting is of volgens haar termen dat eendenmondje. Tegenwoordig kan men connecten met een pentium 1 machine of een i7 machine allemaal dankzij USB. USB is inmiddels zolang aanwezig dat dit niet meer weg valt te denken, er zal dus ook geen wijziging komen pas wanneer de computer radicaal zal worden aangepast.

Met de grote toename van verkleining van technologie zijn er al theoretische voorspellingen dat men GB snelheden zal gaan halen met de USB aansluitingen. Ook op controller en software val nog veel winst te maken.

Ik zie niet in waarom er een 30 pin connector nodig is wanneer men USB varianten heeft. Niemand kan mij de logica hiervan onderbouwen. Jah omdat het kan of omdat het iets anders is, betekent het niet dat dit dan maar een verbetering is ten opzichte van USB.

De verschillen in voltages, aansluitingen is juist wat de innovatie en drijf om betere specificaties te leveren tegenhoudt. Ook op software niveau kan de gehele industrie ervoor zorgen dat de versnelling van deze standaardisering wordt ingevoerd omdat men wellicht baat hierbij heeft voor bepaalde applicaties of wat dan ook. Wanneer de gehele tech industrie hun aandeel leverdt om een standaard te verbeteren zal dit zeer rap gaan. Maar men kan meer geld verdienen door eigen onzin te ontwikkelen.

Zolang men wilt blijven vasthouden aan hun eigen manier van werken, en hierdoor de consument door wordt benadeeld hoe sneller landen of zelfs continenten standaardisering zullen afdwingen. Dit zien wij momenteel met chargers al door de EU worden ingevoerd voor 2016. Ook de mobiele apparaten zullen hier aan moeten geloven.

Fabrikanten die 30/40 euro vragen voor een oplader/connector is pure oplichterij, een van de redenen waarom politiek hier steeds harder op zal drukken om standaarden in te voeren.

Inmiddels ligt mijn zolder vol met stekkers van alles en nog wat waar ik glad niet meer van weet waar het bij hoorde, hierdoor bewaar ik het maar want als ik het ooit eens nodig heb. 8)7

[Reactie gewijzigd door Lennart-IT op 7 januari 2014 19:53]

Sorry hoor, maar die fabrikanten die dat geld voor een kabeltje vragen hebben de boel vaak wel beter voorelkaar. Hoeveel USB kabeltjes heb je intussen dan al liggen, ik ook al een zolder vol.
Je doet net of USB een perfecte standaard is, echter hebben de concurrenten zeker meerwaarde. Daarnaast kent USB een waar aansluiting drama, ik erger mij er dood aan.
De raarste fratsen worden uitgehaald om backhands compatibel te blijven. De USB 3 connector kan mijn lachen bijna niet onderdrukken.
De micro USB connector waar iedereen zo hard omroept is leuk voor telefoons, echter onhandig aan te sluiten en helaas niet geschikt om vlot je tablet op te laden, met als gevolg een andere kabel.

Wat betreft USB zouden ze een keer dat hele kabel spul overboord moeten gooien en een aansluiting maken welke future proof en klein is en makkelijk aan te sluiten. En laat die connector dan de capaciteit hebben om alle apparaten te ondersteunen.

Zolang men dit niet aanpakt zullen er vele varianten komen. Ik hoop ook echt dat USB in de huidige vorm niet als een standaard op de telefoons zelf wordt verplicht, want voor gebruikers van die duurdere kabel is het een forse achteruitgang.

Daarnaast is het voorstel van hierboven en een Thunderbolt werkelijk wel een toevoeging op USB.
Ik zal het je heel simpel uitleggen: Op het moment dat er een verplichte standaard voor bv opladers is, wordt het heel moeilijk om JOUW nieuwe kabeltje erdoor te drukken als nieuwe standaard. Je moet immers de medewerking van andere fabrikanten hebben en je wilt uiteraard je researchkosten terugverdienen d.m.v. licenties. En daar zit het probleem: andere fabrikanten gaan jou niet betalen, omdat er immers een prima standaard is. Andere fabrikanten doen wellicht hetzelfde en jij neemt geen licentie op die van hen.

Kortom: een hoop geld aan research verspild en de nieuwe kabel mag niet gebruikt worden, omdat de overheid 1 standaard verplicht heeft gesteld.

De enige manier is dan nog om alle fabrikanten samen te laten werken, maar dat heeft geen economisch voordeel, omdat je je A niet meer kan onderscheiden en B geen geld aan licenties kunt verdienen.

Het is dus allemaal een kwestie van geld en niet of jij veel kabeltjes op zolder hebt liggen na een paar jaar.

P.s. Verplichte standaardisatie riekt naar communisme en dat systeem heeft bewezen dat het innovatie niet stimuleert.

[Reactie gewijzigd door LarBor op 8 januari 2014 11:39]

Hoe minder kabels, hoe beter.
Nou is de chaos in de draadloze wereld ook compleet: DLNA, AirPlay, WiDi, Miracast, AWD...
Wat is nu eigenlijk het verschil tussen Display en Thunderbolt? Ik zie geen verschil op deze plaatje van een macbook http://i.i.cbsi.com/cnwk....nderboltVSDisplayPort.png
Thunderbolt = PCI-e + DisplayPort + voeding
DockPort = USB3 + DisplayPort + voeding

Er is voor beide concepten wat te zeggen natuurlijk, het is allemaal niet zo zwartwit. Voordeel van Thunderbolt is dat het er al langer is, er is allerlei randapparatuur en PCIe maakt heel krachtige hardware "aan de andere kant" mogelijk zoals videokaarten. Nadeel is de prijs en weer een andere connector/kabels.

Voordeel van Dockport is dat het (voor de fabrikant tenminste) wat goedkoper is, en over dezelfde connector gaat als DisplayPort (geen nieuwe kabels nodig dus). Je gaat wel grote verwarring krijgen dat sommige devices wel DockPort doen, en andere alleen DisplayPort, wat je aan de buitenkant niet ziet (dezelfde connector).

Je kan er van uit gaan dat de eerste devices die je hiermee gaat zien, monitoren met ingebouwde USB hub, touchscreen en mic/cam zijn.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 7 januari 2014 17:46]

Thunderbolt = PCI-e + DisplayPort + voeding
+ de mogelijkheid om een PCIe USB controller aan te sluiten en zo ook in USB3 te voorzien.
Voordeel van Dockport is dat het (voor de fabrikant tenminste) wat goedkoper is, en over dezelfde connector gaat als DisplayPort (geen nieuwe kabels nodig dus). Je gaat wel grote verwarring krijgen dat sommige devices wel DockPort doen, en andere alleen DisplayPort, wat je aan de buitenkant niet ziet (dezelfde connector).
Uit het stuk:
De kabel zal een andere connector krijgen dan de huidige displayport-kabels.
Het voordeel van DockPort is juist dat het níet dezelfde kabel gebruikt zodat je nooit verwarring kunt krijgen.

Wat je kunt verwachten is dat er een Dockport kabel van je laptop naar een hub loopt die vervolgens een paart DisplayPort aansluitingen en een paar USB3 aansluitingen heeft zodat je daar al je rand apparatuur op aan kunt sluiten.
"Thunderbolt combines PCI Express (PCIe) and DisplayPort (DP) into one serial signal alongside a DC connection for electric power, transmitted over one cable." bron: http://en.m.wikipedia.org/wiki/Thunderbolt_(interface)

Er is inderdaad bijna geen verschil in aansluiting te zien. Thunderbolt is dus wel een stuk handiger dan puur en alleen een mini Displayport aansluiting want Thunderbolt combineer deze met een PCI-e 2.0x verbinding.

[Reactie gewijzigd door maykoga op 7 januari 2014 17:24]

The new port (Thunderbolt) is backward compatible so it can still be used to connect to DisplayPort devices; however, only the new port can be used to connect to Thunderbolt devices.

This means that while you can physically connect a Thunderbolt device to a Mac with DisplayPort, the device will not work, but if you connect a DisplayPort device to a Mac with Thunderbolt, then the device will work.
Bron: http://reviews.cnet.com/8301-13727_7-20043524-263.html
AMD is wel lekker op weg nu. Allemaal technologiën die (royalty)vrij te gebruiken zijn door andere computerfabrikanten. Freesync, Dockport, Mantle. Zo houden ze hun omgeving en de klant tevreden. Erg fijn bedrijf.
omdat ze het waarschijnlijk aan de straatstenen anders niet kwijt raken. Displayport heeft het als next-gen video-connector al moeten afleggen tegen HDMI en dockport zal het waarschijnlijk ook tegen lightning bolt moeten afleggen qua universele connectiviteit, beiden om dezelfde reden: marktacceptatie of beter: het gebrek eraan
Hoe kom je tot de conclusie dat DP het heeft afgelegd tegen HDMI? Op roadmaps van veel leveranciers in de IT-wereld staat juist DP op de map om de voorkeur te hebben. In de entertainment-wereld staat HDMI op de map wegens het ontbreken van een commando-standaard zodat je gemakkelijk commando's kan doorsturen van bv je TV naar je DVD-speler om even te pauzeren.

Links of rechts om zullen oplossingen zoals DockPort worden doorgedrukt omdat men simpel weg moet. Sommige standaarden of oplossingen gaan er gewoon komen om te kunnen voldoen aan regels die overheden stellen. Zelfs Apple is overstag gegaan met hun USB opzetstukje, want niet mogen leveren is gewoon geen optie en boetes betalen ook niet. Het is hier alleen de vraag welke van de twee de voorkeur van de leveranciers heeft voor een massale uitrol.

Persoonlijk verwacht ik dat DockPort voor leveranciers de betere papieren heeft. Juist vanwege USB ipv PCI-e, maar we zullen zien.
Hoe kom je tot de conclusie dat DP het heeft afgelegd tegen HDMI?
Laten we wel zijn, zo goed als alle TV's, monitoren, set top boxes, computers, tablets, etc hebben HDMI, en hooguit soms DP als extra'tje. Dat is niet te zeggen dat DP onbruikbaar of slecht is, maar HDMI is uiteindelijk veel universeler geworden.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 8 januari 2014 18:21]

Met displayport kun je anders iets wat je met HDMI niet kan. Zoals mijn scherm zijn native resolutie van 2560x1440 aansturen.
HDMI 1.4 is sinds mei 2009 beschikbaar. Er is een groot aantal verbeterpunten doorgevoerd in HDMI 1.4, zoals hieronder beschreven;

Hogere resolutie van 2560x1600p, 3840x2160p op 24 Hz/25 Hz/30 Hz en tot 4096x2160p op 24 Hz.
Bron: http://nl.wikipedia.org/w...tion_Multimedia_Interface
Lees vooral over die 30hz heen. Zelfs in het scrollen van webpagina's is dat gewoon te langzaam.

DP kan 4k 60 hz aan.
Ik gebruik op mijn scherm ook de displayport aansluiting omdat HDMI niet de 1080p 3D ondersteunt op 120hz. Of uberhaupt de 120hz framerate

[Reactie gewijzigd door Torched op 7 januari 2014 19:45]

Klopt echter pas bij HDMI 2.0 schroeven ze de snelheid pas op en dan nog is dat net genoeg voor 60hz 4k. Oftewel, hdmi is leuk voor televisie en laptops maar voor pc monitoren heeft displayport echt de voorkeur.

Waar ik me ook aan erger is dat de HDMI standaard te langzaam word geupdate. Waar DP alles gewoon doet wordt HDMI pas geupdate als de schermen allang op de markt zijn. Oftewel alle 4k televisies die je nu koopt met alleen hdmi in zijn borked omdat je er geen 4k 60 hz op kan kijken, al kan het paneel dat gewoon aan.

[Reactie gewijzigd door Torched op 8 januari 2014 00:02]

30hz == niet aankunnen.

Dat is gewoon niet bruikbaar. Wat mij betreft is HDMI en de FullHD standaard überhaupt niet bruikbaar. 15 jaar geleden had ik een Barco scherm dat al werkte op 1600x1200 (UXGA meen ik). Totdat hij een keer defect ging 4 jaar geleden, toen werd ik wakker in de wondere wereld van FullHD. Wat een bagger. In 15 jaar tijd is de verticale resolutie dus enkel maar gekrompen. Gelukkig zijn er nog een paar fabrikanten die die wel mee gaan met de tijd.
leuke anecdote,

maar 2560x1440p60 (dus 60Hz) is dus allang gewoon bruikbaar met HDMI en daar ging deze bovenstaande discussie over.
Klopt.

Maar ik zoek nu al bijna een jaar een leuke 17" laptop met DisplayPort die dus ook een extrene 2560x1440 monitor goed kan aansturen, of voor in de toekomst 4k @ 60Hz.

Daar bestaan er nu slechts nog maar een handjevol van, beginnende met een Asus van vanaf 1000 euro.

Dus ook al bestaat de "normale" DisplayPort en in de toekomst deze nieuwe variant, nu nog inbouwen in alle laptops. De VGA-poort daarin kan van mij bijvoorbeeld nu wel eens vervangen worden door DisplayPort.

DisplayPort (en HDMI 1.4) lijkt me vanaf nu toch wel het minimum wat ze aan moeten bieden op laptops.
de nichemarkt waarover jij spreekt is dus geen marktbrede acceptatie
dude oud nieuws, de drivers van linux zijn al lang niet meet barak, oke ze zijn minder dan die van nvidea maar zo groot is het verschil nu ook weer niet
Oh? Ik krijg anders nog steeds geen beeld op m'n 2e monitor met m'n AMD kaart. Zelfs met de nieuwste driver is het resultaat zwart beeld.

Met een nvidia kaart is het plug&play
en ik krijg bij mijn laptop mijn grafische kaart van nvidia helemaal niet aan de praat, omdat hij de kaart niet herkent, enkel mijn intel graphics werken, bijde hebben soms problemen in linux dus je moet niet zeggen dat amd barak is omdat het bij jouw niet werkt, als je het zo bekijkt is nvidia ook barak
nvidia is niet brak. De dual-card techniek in Linux is brak omdat nvidia z'n drivers niet open source maakt. Met dingen als bumblebee kom je een eind, ik heb er zelf geen problemen mee.

Welk OS draai je? Als bumblebee ondersteund wordt door je OS ben je vrijwel klaar. Voor mij werkt nvidia velen malen beter dan AMD/ATI.
Het is pas echt interessant als de voeding bi-directioneel is, dus dat je er ook je laptop mee kunt opladen. Hoef je niet meer overal je voeding mee naar toe te nemen.
Dit is ook het geval als ik het plaatje goed snap, de laptop wordt gevoed door het dock, en het dock hangt neem ik aan aan het stopcontact. Ook voorziet het dock de schermen van stroom, dus zoals eerder gezegd is er dan nog maar één kabel per apparaat nodig.
Mocht ik me vergissen en is het wel de laptop die de hele handel van stroom voorziet, vraag ik me sterk af hoeveel groter de voedingen van geschikte laptops moet worden om al deze apparaten te voorzien.
Niet alleen de voeding, je wil eigenlijk alles bi-directioneel hebben. Zodat bv een met een DockPort kabel gekoppelde monitor/tv ook zijn touchscreen info, aanhangende keyboard input, audio van een mic of set top box en video van een cam/stb terug kan sturen.
Misschien een domme vraag maar heeft de huidige standaard en hdmi eigenlijk bandbreedten met nieuwe hoge resoluties zoals 4K
HDMI heeft momenteel maar 30fps, maar nieuwe HDMI (weet niet of die al uit is) heeft 60fps (correct me if I'm wrong)


Ikzelf vind dat USB eens een keer moet zorgen dat het niet uitmaakt hoe je deplug er in steekt, of een bepaald vorm geeft zodat je weet wat wat is. Elke keer weer dat geklooi is best vervelend.

Als ik kon kiezen dan hadden we Thunderbolt als een standaard.
Een fatsoenlijke universele dock bestaat wat mij betreft niet. Nu nog een optie om het draadloos te gebruiken zoals dell d5000 dock. Dan is het gelijk een mooi compleet geheel.
http://accessories.us.del...s&l=en&cs=19&sku=332-1495

[Reactie gewijzigd door norix op 7 januari 2014 17:15]

Hier de desbetreffende demo http://www.youtube.com/watch?v=MqtVRPZSqvI
Vraag me wel af wie dat typenr heeft bedacht :)
Ik kan het verkeerd snappen, maar lijkt me in principe alleen interessant op dit moment voor laptops, en dat scheelt dus welgeteld 1 kabel, wat dus iets sneller aan de slag gaan is wanneer je komt binnenhollen met een laptop. En scheelt op het moment dat je de laptop niet als laptop gebruikt dus ook die stomme brick die aan je power cord hangt.

Wat verder het praktisch nut van zo'n interface is, vind ik een beetje moeilijk te zeggen. Ik zit zo naar het zooitje kabelmanagement bij mn pc te kijken terwijl ik deze reactie schrijf, en het zou zeker leuk zijn als alle randapparatuur van 1 apparaat stroom krijgt, dus inclusief monitors, maar met de vooruitgang met technologie richting 2k/4k en ook 120/140hz (of hoger) monitoren wordt de benodigde doorvoersnelheid alleen maar hoger en dan is een interface als thunderbolt die steunt op PCIe misschien handiger.

Hangt ook allemaal af van de populariteit en beschikbaarheid, als het alleen om techniek ging, zouden we nu net zo goed HDdvds aan het bekijken zijn :)
Daar krijg ik nu 's echt 't <censored> van - weer nieuwe stekkers - stopt die waanzin nu nooit!
Daar krijg ik nu 's echt 't <censored> van - weer nieuwe stekkers - stopt die waanzin nu nooit!
Nee, want dat is vooruitgang. Een ding wat nu ontwikkeld wordt, wordt met alle nieuwe ontwikkelingen met de tijd altijd achterhaald, en dan is er iets nieuws nodig wat wel de nieuwe mogelijkheden ondersteunt.

Als voorbeeld, als je mensen in 1999 had verteld dat je je moederbord kon extenden via een piepklein kabeltje, en die ook nog eens kon chainen (tot 6 nodes per aansluiting), dan hadden ze je aangekeken alsof je gek was. (dat is thunderbolt, trouwens, want het is een Native PCI-e aansluiting, waarop je dus zo een extra kast met een videokaart kan aansluiten - heeft MSI als ik me niet vergis).

Daarom krijg je een veelvoud aan kabeltjes en aansluitingen, de ontwikkelingen staan niet stil, dus waarom zouden WIJ stil moeten staan?
Ziet er mooi uit, maar ik zie het nou niet als het antwoord op Thunderbolt. Het neemt de beperking van USB niet weg en is ook geen alternatief voor de beschikbare bandbreedte wat bij Thunderbolt juist het voordeel is. Vooral bij professionals zan Thunderbolt de voorkeur krijgen.
Ik zie het meer als een handige uitbreiding op USB 3.

Integreren van voeding is toch wel een groot pluspunt.
Je kan dit zien als een consumenten toepassing/oplossing inderdaad. Het is niet duur, en voldoet voor consumenten waarschijnlijk prima.

Thunderbolt is meer de opvolger van Firewire in dat opzicht. Dat zag je bij consumenten toepassingen ook niet veel ( daar is USB altijd al heer en meester geweest ). Maar voor profesionele toepassingen was het de standaard zonder twijfel vanwege de timing garanties en het feit dat je CPU niet belast werd. (wat met USB wel het geval was).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True