VESA introduceert specificatie voor DockPort

"Als de data niet over USB gaat, welk data protocol zullen ze dan gaan ondersteunen? Precies, dat is dus gewoon USB. Dat is het mooie aan hun oplossing, het hergebruik van bestaande technologie."

Voor zover ik begrijp is er een audio transport deel van het protocol. Dit dus nog los van USB. Hoeveel kanaals dat is weet ik niet.

"Je bent waarschijnlijk niet zo bekend in de wereld van geluidskaarten."

Slechte aanname...

"Waarom denk je dat serieuze geluidskaarten met USB niet bestaan? "

Die bestaan wel hoor. Ik weet niet wat jij allemaal kent maar de meeste usb io is tegenwoordig redelijk in de buurt van die apogee die jij linkt.
Volgens mij heeft RME een scala aan USB audio IO. En dat zijn redelijk serieuze geluidskaarten die latencies halen van 6ms ofzo.
Of kijk bijvoorbeeld hier.
Het blijkt dus dat het oude usb en firewire best nog de concurentie aan kunnen met wat apogee van thunderbolt bakt. Eigenlijk is die apogee dus een slecht voorbeeld als je het over latency hebt (ik zeg bewust niks over de kwaliteit van de converters )

" Tot voor kort was dat 100% Firewire en dat begint nu langzaam verdrongen te worden door Thunderbolt waarmee je latencies tot onder de 2ms bij 96kHz kunt bereiken!."

Sorry hoor, maar 2ms is belachelijk hoog voor thunderbolt.
Thunderbolt kan op zich latencies aan van een paar microseconden bij het transporteren van PCIe. En die apogee maakt gebruik van dat PCIe transport.
Ik vraag me dus af waarom die apogee interface nog zo hoog uitkom. Als je in de specs kijkt dan zie je dat die 1.8ms is bij 32 (byte? word?) buffer. Is dus al een paar hoderd keer meer latency dan de bus zelf heeft. Dat het niet aan de drivers ligt is dus onzin, er zit blijkbaar veel meer in die thunderbolt bus dan apogee er met dit product uit weet te halen. Verder staat er bij die opgegeven latency niet over welk traject dat is. Je hebt dus kans dat het eigenlijke thunderbird stukje een paar microsecode latency heeft maar dat de rest van het systeem (drivers, eventueel os, en hardware) het bulk van de latency oplevert.
Even voor je gevoel, volgens apple heeft thunderbolt een round-trip-latency van 1.5us . Er komt dus op de 1 of andere magische wijze meer dan 1000x meer latency in het systeem bij die appogee die dus blijkbaar niks te maken heeft met thunderbolt latencies. Apogee doet het met thunderbolt slechts 3x sneller dan bijvoorbeeld RME met usb terwijl die thunderbolt bus zo ontzettend veel lagere latencies heeft. Dus nogmaals, drivers en hardware hebben een grotere invloed op latency dan de transportbus.
Is dus erg relatief allemaal en je moet goed blijven opletten.
Maar dan nog, hoeveel procent van de mensen met thunderbolt gaat een 64-kanaals audiointerface kopen?

"Zaken als promotie, partnerships en gebruiksgemak en momentum onder "prijs" scharen slaat natuurlijk nergens op."

Want? Hoe ga je al die dingen betalen als je dat niet ook terugverdient?
Promoties en reclamekosten maken gewoon een deel uit van de prijs van elk product. Voor partnership heb je ook een afdelinkje nodig dus die moet ook betaald worden, etc, etc, etc.
Dat is 1 van de redenen waarom non-merken goedkopere producten kunnen aanbieden.
Als je dus goed je product ontwerpt dan neem je die kosten gewoon mee.
En inderdaad, als je dat niet doet dan kun je als fabrikant wel eens de mist in gaan.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 4 juni 2014 11:28]

En juist dat ethernet is voor audiotoepassingen zeer interessant vanwege latencies tot 90μs over meerdere uncompressed streams, hoewel gezegd moet worden dat daar vrij specialistische hardware voor benodigd is zoals Dante-cards:
http://www.audinate.com/
De virtuele (software) devices zonder dedicated hardwareoplossing halen overigens ook extreem lage latencies van beneden 1ms, zei in ruil voor aardig wat processorkracht.