Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 273 reacties

Een achttienjarige hacker is opgepakt door de politie, nadat hij zeker tweeduizend computers zou hebben gehackt. De jongen stal volgens het OM onder meer naaktfoto's van webcams en verspreidde die via de social-media-accounts van de slachtoffers.

Politie logoDe politie kwam de achttienjarige Rotterdammer op het spoor nadat een tiener naaktfoto's die ze zelf had gemaakt, maar ook weer had verwijderd, in haar sociale media-account terugzag. "We willen dat om haar te beschermen niet verder toelichten", zegt woordvoerster Jeichien de Graaf van het Openbaar Ministerie. Na de aanhouding van de jongen in oktober kwam de politie erachter dat hij zeker tweeduizend computers in Nederland en in het buitenland had gehackt.

De jongen maakte volgens de politie ongemerkt foto's via de webcam van zijn slachtoffers. Op de pc van de hacker zijn 'heel veel foto's' aangetroffen, stelt het Openbaar Ministerie. "We hebben in totaal 42 miljoen bestanden gevonden", zegt woordvoerster De Graaf. "Het varieerde van heel onschuldig tot pornografisch en kinderpornografisch materiaal."

Een deel van de naaktfoto's zou de verdachte Rotterdammer via de social-media-accounts van de slachtoffers hebben verspreid. De achttienjarige jongen zou daarbij ook foto's van minderjarigen in 'seksuele poses' hebben verspreid, waardoor hij zich dus mogelijk niet alleen schuldig heeft gemaakt aan hacking, maar ook aan de verspreiding van kinderporno.

Daarnaast was de opgepakte Rotterdammer waarschijnlijk ook verantwoordelijk voor het stelen van iemands computer en het publiceren van het vwo-eindexamen Frans, afgelopen zomer. Daar wordt nog nader onderzoek naar gedaan, aldus het Openbaar Ministerie. Iemand die eerder werd opgepakt voor het hacken van het eindexamen, is nu geen verdachte meer.

De Rotterdammer zou de pc's van zijn slachtoffers zijn binnengedrongen via malware die zichzelf voordeed als onschuldige plaatjes of berichten, die afkomstig leken van vrienden. In werkelijkheid ging het om een remote access toolkit, waarmee de jongen de computer van de slachtoffers op afstand zou hebben kunnen beheren. Daarbij kon hij volgens het OM bestanden buitmaken en de webcam aanzetten. Hitman Pro van Surfright kan de malware verwijderen, zo adviseert het Nationaal Cyber Security Centrum.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (273)

Ik vraag me af hoe sterk de aanklacht voor de (mogelijke) kinderporno stand zou houden in een rechtzaak. Volgens het artikel zouden de slachtoffers ten eerste vrijwillig foto's van zichzelf gemaakt hebben en zijn daarna de betreffende foto's "gestolen" door de verdachte. Ten tweede kan het in verschillende gevallen zo zijn dat niet duidelijk is bij de verdachte hoe oud de persoon/personen op de foto's ten tijde van de opname is/zijn geweest. En ten derde zal mogelijk ook bewezen moeten worden dat de verdachte, ten tijde van het stelen van de foto's, ook meerderjarig is geweest; de strafmaat is namelijk geheel anders als hij nog geen 18 zou zijn geweest en/of eerder "erotisch" contact met 1 of 2 slachtoffers zou hebben gehad.

Dat je die foto's dan moedwillig verspreid, dat is een ander verhaal; er zijn duizenden sites die foto's ongeauthoriseerd laten zien waarop personen staan die, zonder duidelijk onderzoek, volwassen zouden moeten zijn geweest om in de eerste plaats op die foto te staan. Denk hierbij aan party-foto's waar de toegangslimiet 18 jaar of ouder is en waarbij het gefotografeerde onderwerp dronken, half ontkleed of anderszins compromitterend op internet verschijnt.
Dat is toch in de meta-data terug te vinden, wanneer de foto's zijn gemaakt. Daarmee weet je dus ook direct hoe oud de slachtoffers zijn geweest. Of zeg ik nu iets heel doms :P Ik weet ook dat lang niet overal de plaats bij komt te staan maar datum is toch redelijk normaal dat dat in de gegevens van de foto staat.

Er zijn daarentegen genoeg jongeren die wel eens pikante foto's van zichzelf maken, voor whatever de reden is. Het word zat gedaan, en is alleen maar makkelijker geworden met dat elke laptop/computer een webcam heeft, mobieltjes over camera's beschikken. Nee toen we nog met foto rolletjes werkten zou het ook wel voorgekomen zijn, maar dan denk je als 13 jarige toch vast nog eens even na want er is dus iemand die die foto van jou moet ontwikkelen in zijn donkere kamer en dat lijkt mij toch wel een hoge drempel. Tegenwoordig is dat allemaal digital en is het super makkelijk om even een fotootje te maken en op de computer te hebben. Hoeveel mensen maken er tegenwoordig geen 'home videos' in de slaapkamer en vergeten dat als ze hun computer buiten de deur zetten. Computer dealers die harde schijven herstellen kunnen erover meepraten.

Dat je de foto's steelt en maakt van iemand achter de webcam en verspreid is natuurlijk een zwaar vergrijp *in mijn ogen* en moet inderdaad zwaar bestraft worden..
Toen we nog met foto rolletjes werkten zou het ook wel voorgekomen zijn, maar dan denk je als 13 jarige toch vast nog eens even na ...
Toen ik 13 was, stonden we in de bosjes ..... als jij de jouwe laat zien, mag jij de mijne zien ....


Maar dat was in de tijd dat mijn leraar nog aangaf dat ik moest leren hoofdrekenen, omdat als ik groot zou zijn, we ook geen rekenmachine op zak zou hebben
Dat is inderdaad zo, we stonden in de bosjes. Dat is direct ook een heel groot verschil, 1op1 of mischien als durf spelletje met ets meer maar er werden geen foto's gemaakt. Dat is nu zo veel makkelijker en voor je het weet staat het op het eeuwige archief dat internet heet. Natuurlijk is het onderdeel van opgroeien, maar blijf dan alsjeblieft in de bosjes of liefst thuis in gesloten kamers naar elkaar kijken en maak geen foto's.
Nu hebben al die kinderen nen Ipod of smartphone waar ze zo foto's of filmpjes mee maken. Daar gaat gelijk ook de 'onschuld' van het doktertje spelen.

Het hoofdrekenen gebruik ik dan weer wel als verkoper, het kan natuurlijk ook met de rekenmachine maar ik vind kleinere sommen als 3x14 toch wel makkelijk om dat ook uit je hoofd te kunnen. Bij decimalen achter de komma haak ik daar ook bij af :P
Iets beter lezen... Er zijn slachtoffers waarvan er foto's zijn gestolen, maar daarnaast zijn er ook een flink aantal foto's blijkbaar door de hacker zelf genomen. En waarom zou het niet als kinderporno gezien mogen worden? Het is dacht ik nog steeds niet verboden voor een minderjarige om foto's van zijn of haar eigen naakte lijf te maken... rondsnuffelen op de pc van een ander en foto's stelen van (potentieel) minderjarigen en deze ook nog eens verspreiden is dat uiteraard wel. De hacker is nu 18 en heeft nog steeds dergelijke foto's in het bezit, het maakt dan geen verschil meer of deze foto's al in het bezit waren toen de hacker nog 17 was. Enige nuance die ik wel durf toe te passen is dat je het geen kinderporno kan noemen als een 18-jarige naaktfoto's heeft van een 16- of 17-jarige meid... dat klopt volledig met de leeftijdsgroep. Anders was ik ook een pedofiel geweest toentertijd want ik was ook een jaartje eerder 18 dan mijn vriendin in die tijd.

Maar wat ik helemaal niet begrijp en waar ik grote vraagtekens bij zet... waarom jij wat krom is probeert recht te praten door er allerlei nuances op toe te passen. Hacker heeft gehacked en heeft persoonlijke gegevens gestolen... dat is al vervelend en strafbaar genoeg. Bijzaak en eventuele hoofdzaak is dat dit ook bij minderjarigen is gebeurd... dat maakt het alleen maar nog schandelijker en is geen gegeven om een poging tot relativeren te ondernemen.

Edit: Dat is echt een compleet andere verwoording... zo ben je 1000% duidelijker! Maar dan nog... het maakt niet uit hoe de foto is genomen of door wie, de hacker had ze in zijn bezit en dat is al meer dan genoeg. Overigens kan een 'seksuele pose' ook een toevallige momentopname zijn... en buiten dat, ik kan mij heel goed voorstellen dat er zat tienermeisjes zijn die zichzelf eventjes 'bekijken' op het scherm via de webcam... en dan heb je zo'n viezerik die daar stiekum plaatjes van maakt.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 13 december 2013 11:18]

@Joost/MicGLou: ik begrijp het verhaal. Wat ik niet begrijp, en dat probeerde ik enigszins te verwoorden (en zeker niet goed te praten); hoe maak je een foto van een minderjarige in seksuele poses die geklassificeerd kunnen worden als kinderporno als je de betreffende PC alleen maar "bedient" middels RAT en dus geen enkele fysieke of psychologische druk hebt uitgeoefend op het slachtoffer?

@Joost: en wie mag die foto's niet maken? Iedereen niet van 0 tot 150 jaar oud? Minderjarigen onder elkaar niet?
Even een aparte reactie maken...
@Joost: en wie mag die foto's niet maken? Iedereen niet van 0 tot 150 jaar oud? Minderjarigen onder elkaar niet?
Jij mag als minderjarige foto's maken van jezelf voor je zelf, maar zodra jij die foto's gaat delen wordt het toch echt een ander verhaal, ook als je die deelt met een andere minderjarige. Maar dan wil ik gelijk even verwijzen naar mijn eerdere opmerking want dat ligt ook helemaal aan de situatie... een 17-jarige die een naaktfoto met een 18-jarige deelt is geen probleem, maar een 13 jarige die dat doet met een 17 jarige kan in theorie veroordeeld worden.
Even een aparte reactie maken...
Het probleem is al ontstaan bij het maken van de foto ...
Als het slachtoffer al op de hoogte zou zijn, is het een privé aangelegenheid tussen haar en de ontvanger ( haar vriend )
Deze persoon is zonder toestemming bezig geweest, en dus is dat al diefstal.

De wetgeving is duidelijk, fotografisch materiaal wat erotisch KAN lijken is strafbaar, en al zeker met voorgaande gegevens ( diefstal )

Ik heb mijn kinderen al van vroeg af aan meegegeven dat niemand foto's hoeft te krijgen, en al helemaal niet zonder kleding aan.
< jongens is wat makkelijker ;) maargoed ... >
Hoezo is het probleem al ontstaan bij het maken van de foto? Dat ligt er maar helemaal aan wie de foto heeft gemaakt. Het gaat ook niet eens om het krijgen ervan of het versturen... als jij een tienerdochter hebt dan is de kans heeeeeel groot dat ze minstens een paar keer per dag voor de spiegel staat om haarzelf te bekijken... en daar worden dan ook vast wel eens wat foto's bij gemaakt voor de plekken die jezelf wat minder goed kan bekijken.

Er was met de alreeds aanwezige foto's op de gehackte computers helemaal niets mis... totdat de hacker zichzelf toegang verschafte. Op de hoogte zijn als 'slachtoffer' is daarin ook echt niet genoeg... want dan hoef je met het gebruik van de foto uiteraard nog niet eens te zijn. Sterker nog, al was die foto vrijwillig afgegeven en daarna door de ontvanger openbaar verspreid op het internet... dan is de verspreider net zo strafbaar.

Niet om lullig te doen... maar ik heb vroeger ook een heleboel meegekregen van mijn ouders, maar heb vele dingen toch wel eens geprobeerd. Dat zou bij jouw kinderen denk ik niet veel anders zijn. Ennuh, hoe was jij zelf vroeger... ook altijd geluisterd naar je ouders?
In het artikel wordt gesproken over VERSPREIDING van kinderporno. Dit is een ander delict dan het maken van kinderporno. In de rechtzaal leidt dat tot toetsing van andere 'bestandsdelen' die in de wet zijn omschreven. De vraagstukken rond het tot stand komen van het materiaal zijn dus niet aan de orde bij deze aanklacht, daarom mist bovenstaande discussie enige relevantie.
De jongen maakte volgens de politie ongemerkt foto's via de webcam van zijn slachtoffers. Op de pc van de hacker zijn 'heel veel foto's' aangetroffen, stelt het Openbaar Ministerie. "We hebben in totaal 42 miljoen bestanden gevonden
In het artikel wordt over meer dan alleen verspreiding gesproken... hoe deze persoon aan zijn materiaal is gekomen is in die zaak zeer belangrijk, misschien wel het belangrijkste gegeven. De vraagstukken rondom het tot stand komen van het materiaal is daardoor zeer zeker wel relevant want de hacker wordt daardoor nl. ook verdachte als producent, niet alleen als verspreider en pikkedief... en de eerste is dacht ik toch nog ietsje strafbaarder dan het tweede en derde.
Dat klopt. Maar ik dacht in bovenstaande discussie een vermenging van productie en distributie waar te nemen. Productie zal dan een ander deel van de aanklacht zijn. Een bewezenverklaring voor het verspreiden van kinderporno lijkt mij voor de hand liggend. Daar komt zowiezo een strafeis voor, en het wel of niet maken van kinderporno zal daar geen afbreuk aan doen. Bovendien wordt er in het artikel alleen het schuldig maken aan hacking en verspreiding benoemd.
Elke foto van een minderjarige in een seksuele pose is verboden om maken of te verspreiden, het maakt helemaal niet uit wie ze heeft gemaakt. Daarnaast staat in het stuk duidelijk dat er ook foto's van webcams zijn gestolen.
Dat is dus het kromme van kinderporno, het bezit is strafbaar. Of je het gemaakt hebt/ verspreid zijn verzwarende factoren, maar nog steeds strafbaar. Zelfs virtuele (via de computer gemaakte) KP is strafbaar.
Daarom zijn alle Hentai-meisjes dan ook 18+...... ;)
De jongen maakte volgens de politie ongemerkt foto's via de webcam van zijn slachtoffers.
Ik weet het niet, maar ik zit nooit naakt achter mijn PC.
Misschien dat de webcams van deze slachtoffers in de kamer staan gericht. Dus als ze zich omkleden bijvoorbeeld kan ik me voorstellen dat er zulke foto's gemaakt kunnen worden.
Gebeurde de dochter (17) van een kennis van me vorig jaar.
Neemt haar laptop mee naar een vriendin, waarmee ze samen aan een school-projekt werkt.
Na het huiswerk nog wat chillen op de kamer van de vriendin. Laptop blijft (unlocked) in de huiskamer staan.
Broertje (16) van de vriendin ziet zijn kans schoon en installeerd remote control software op de laptop.

3 weken later blijkt op een schoolfeest dat bijna iedere jongen op school weet dat ze een rode tanga onder de strakke jurk draagt.
Haar omkleden voor het feest was live gestreamed....

Later bleek de rotzak hetzelfde kunstje uitgehaald te hebben bij allebei ziijn eigen zussen en bij een stuk of 5 van hun vriendinnen.

Een jaar cel en jeugd-TBS.
Misschien dat de webcams van deze slachtoffers in de kamer staan gericht. Dus als ze zich omkleden bijvoorbeeld kan ik me voorstellen dat er zulke foto's gemaakt kunnen worden.
Maar dat maakt ze nog niet pornografisch. Dan is het net zo zeer 'kinderporno' als een ouder die zijn kind fotografeert in bad of op het strand: IMO volstrekt onschuldig.

Om het een pornografische lading te geven moet het 'slachtoffer' er toch echt iets zelf voor doen: Misschien dat ze als puber met een pikant spelletje bezig was samen met haar vriendje, en deze hacker er als derde partij op inbrak.

Daarmee keur ik het webcam-hack gedrag zeker niet goed, maar er wordt hier wel het 'kinderporno is evil' argument bijgehaald om de aanklacht onterecht uit proportie te trekken.

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 13 december 2013 12:12]

Een onschuldige foto kán verworden tot kinderporno als er bv. in wordt geknipt of gezoomd op de geslachtsdelen. Dan stop je een seksuele lading in de foto.
Een onschuldige foto kán verworden tot kinderporno als er bv. in wordt geknipt of gezoomd op de geslachtsdelen. Dan stop je een seksuele lading in de foto.
Dan kom je natuurlijk wel in een grijs gebied: De strikte definitie van 'pornografisch' is dat je er naakte geslachtsdelen op kan zien, maar zijn die niet een gewoon, natuurlijk onderdeel van een menselijk lichaam? Betekent naakte geslachtsdelen gelijk: het gaat om een seksuele lading?

Dat klinkt meer alsof ze een argument willen aanwenden om het koste wat kost onder 'pornografisch' te kunnen scharen, zelfs als het niet zo is.

IMO wordt het pas pornografisch als er seksuele handelingen op te zien zijn.
Zodra er iemand onder de 18 naakt verschijnt is het kinderporno. Zo is het nou eenmaal in de media aan gegeven en zo hebben wij dat blijkbaar met zijn alle geaccepteerd. Maar het is wel waar.
Porno is een afkorting voor pornografie. Het is een verzamelnaam voor afbeeldingen en verhalen die tot doel hebben de kijk(st)er seksueel te prikkelen.
Dit is van Encyclo.nl af gehaald. Zulke foto's kunnen dus inderdaad gezien worden als porno, en aangezien dit nog kinderen zijn, kinder porno.

http://www.encyclo.nl/begrip/porno
Als ik het goed heb, hoeven er niet eens naakte geslachtsdelen te zien te zijn om het daartoe te rekenen.

Ik durf de bron niet op te zoeken.
In het artikel staat:
Een achttienjarige hacker is opgepakt door de politie, nadat hij zeker tweeduizend computers zou hebben gehackt.
M.a.w. het is dus goed mogelijk dat het er een pak meer waren. En nadat hij merkte dat er niks te rapen viel gewoon zijn boeltje bijeen heeft gepakt en verder gegaan is naar de volgende.

En over het feit dat er zoveel naaktfoto's zijn, tja het is helaas best wel een trend als ik zie hoeveel jongeren er naaktfoto's maken van zichzelf via smartphone (dingen gelijk snapchat) of a.d.h.v. een webcam. (Als ik pc's/Smartphones herstel/formateer/leegmaak zie ik vaak genoeg dat soort mappen)

En voor zij die denken safe te zitten met een lampje aan je webcam, die lampjes worden softwarematig geactiveerd, m.a.w. een degelijke hacker slaagt er makkelijk in om de softwarematige activering van het lichtje uit te schakelen en dan weet je nog altijd niks.
Nou ja, het is hetzelfde als te zeggen dat er waarschijnlijk 5000 computers gehackt zijn. Maar dat is slechts gissen, want je weet het niet en je kunt er geen lijn op doortrekken. Dat het er meer zijn lijkt mij logisch, want een vis vang je ook niet bij de eerste worp.
RTL nieuws report met wat meer achtergrondinfo.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 13 december 2013 21:06]

Ik vind het eigenlijk ook wel knap dat hij ongemerkt op 2000 computer naaktfoto's weet te maken. Hoeveel mensen zitten er nou naakt voor de computer? Je zou bijna zeggen dat 99% van de slachtoffers het als bijbaantje doet en niemand mag dat weten.
Wanneer je dit zo stelt probeer je eigenlijk van het slachtoffer een dader te maken. Dat komt aardig in de richting van diegenen die beweren dat een sexy geklede vrouw er om vraagt verkracht te worden...

In beide situaties is het te erg voor woorden en dat iemand dit soort dingen nog roept in de 21e eeuw is eigenlijk wel een beetje triest.
Slachtoffer, dader?
Ze zijn beiden schuldig:
- De persoon die zonder toestemming gebruik maakt van de webcam.
- De persoon die naďef gebruik maakt van een computer + webcam.

Beiden zijn verantwoordelijk voor hun gedrag.
Hij heeft 2000 pc's gehackt. Dat wil dus niet zeggen dat 2000 (of meer) personen naakt zijn vastgelegd.
Maar als je (als vrouwelijk figuur) de computer in de slaapkamer aan hebt staan, vervolgens even gaat omkleden en die hacker op je pc rondsnuffeld dan weet je wel hoe laat het is.

Ondertussen even een ander nummertje zoeken op youtube etc. Denk niet dat er veel foto's met mannen tussen zitten, maar er zijn genoeg rare figuren dus ook dat zal me niet verbazen.
Misschien maar beter ook...? ;)
Anyway, de slachtoffers wel.

En zo moeilijk is het niet. Als je je laptop in je slaapkamer hebt staan, open, en je bent je aan het omkleden, is een naaktfoto zo gemaakt.

[Reactie gewijzigd door Evanescent op 13 december 2013 10:55]

Aantal slachtoffers zijn minderjarig, dus de kans is groot dat die nog gewoon bij pap/mam thuis wonen. Als die dan hun computer/laptop op de slaapkamer hebben staan, tja, dan kan ik me voorstellen dat ze wel eens naakt langs de cam lopen.
Jij gebruikt je rechterhand nooit om de stress van de dag te vergeten? ^^
Daarom zou er IMO regelgeving van de EU moeten komen dat er op devices met camera en microfoon deze hardwarematig met een schakelaar uitgeschakeld moet kunnen worden.

Er zijn IMO al veel te veel devices die een blackbox zijn waar je geen enkele invloed op hebt waar een camera in zit. Zoals TV's mobieltjes, Tablets, Game consoles, en in iets mindere mate devices zoals laptops met gesloten OSen zoals Windows.
Slecht idee, men moet gewoon met een computer leren omgaan. Meer overheidsbemoeienis kost ons uiteindelijk alleen maar belastinggeld.
Slecht idee, men moet gewoon met een computer leren omgaan. Meer overheidsbemoeienis kost ons uiteindelijk alleen maar belastinggeld.
Ik gebruik zelf geen Windows, buiten een game PC voor de kinderen (zonder camera en microfoon), maar ik kan me niet voorstellen dat je nog nooit malware op je computer gehad hebt.

Kinderen en mensen die software installeren uit het grijze gebied zullen erg vatbaar zijn voor malware. Maar ook mensen die per ongeluk op de verkeerde website terechtkomen die een kwetsbaarheid in Windows misbruikt.

Wat denk je van devices die na 1 a 2 jaar geen updates meer krijgen, waardoor er meer security gaten inzitten dan Zwitsersekaas? Als deze gehackt worden kun je dan ook niet met een computer omgaan?
Wat is er mis met een stukje zwart tape? Zo'n hardwarematige schakelaar is relatief duur om toe te voegen en ieder cent die een product aan de productiekant duurder wordt, staat voor minstens 10 cent op de winkelprijs. Een schakelaar lost het probleem ook niet op, want veel mensen zullen de camera en microfoon gewoon aan laten staan omdat dat in de praktijk veel makkelijker is.
Wat is er mis met een stukje zwart tape? Zo'n hardwarematige schakelaar is relatief duur om toe te voegen en ieder cent die een product aan de productiekant duurder wordt, staat voor minstens 10 cent op de winkelprijs.
Daar wordt de lens en het device vies van, kun je iedere keer ene nieuw stukje tape gaan plakken nadat je de camera gebruikt hebt. Hoeveel dank je dat dat gaat kosten?
Tevens kun je nog steeds horen als er ene stukje tape over een microfoontje geplakt is.
Een schakelaar lost het probleem ook niet op, want veel mensen zullen de camera en microfoon gewoon aan laten staan omdat dat in de praktijk veel makkelijker is.
Tot ze zelf, zoon of dochter een keer naakt op de internet te bezichtigen zijn, of te horen zijn gedurende een vertrouwelijk gesprek.
[...]


Daar wordt de lens en het device vies van, kun je iedere keer ene nieuw stukje tape gaan plakken nadat je de camera gebruikt hebt. Hoeveel dank je dat dat gaat kosten?
Tevens kun je nog steeds horen als er ene stukje tape over een microfoontje geplakt is.
Ik heb op de laptop een plastic beugeltje wat om de bovenkant geschoven wordt.
een reepje stevig plastic, mbh van een föhn verbogen tot het vastklikte

* FreshMaker wil daar nog wel eens een mooi dingetje voor 3D-printen
Hij is de titel hacker totaal niet waard. Een trojan/RAT naar iemand opsturen is kinderspel en heeft niets met hacken te maken.
Als je hacken als synoniem betracht van het plegen van "computer vrede breuk" dan wel. We moeten elkaar ook niet proberen wijs te maken dat hacken een hoge kunst is die door heiligen bedreven wordt. Het is gewoon een illegale handeling, onafhankelijk van de techniek, skills of bedoelingen.
In het dagelijks spraakgebruik wordt helaas bijna altijd het woord hacker misbruikt voor computer inbraken. Een script kiddie of cracker zou hij dan genoemd moeten worden. Een uitgebreid uitleg kun je hier lezen http://nl.wikipedia.org/wiki/Hacker

Kort samengevat is een hacker een persoon die geniet van de intellectuele uitdaging om op een creatieve, onorthodoxe manier aan technische beperkingen te ontsnappen.

Voor een site als tweakers vind ik dat er zeker een onderscheid moet worden gemaakt tussen hackers en crackers. Vaak wordt met hacken ook 'tweaken' bedoeld.
waarom cracker? cracken/ Reversen heeft weiniflg met scriptkiddies te maken
Je hoeft niet verder te lezen als de eerste regel van dat wiki artikel. Dat er in de subcultuur gegoocheld wordt met gekleurde hoedjes is niet maatschappelijk relevant. In den beginne, dus de jaren 70, was een hacker gewoon een inbreker in computers van anderen. In de jaren 80 was een cracker iemand die de beveiliging van spelletjes sloopte. Dat er de laatste jaren een trend is ontstaan om de naam hacker als geuzennaam in te pikken voor zogenoemde "goede" hackers is uiterst ongewenst want het vertroebelt de maatschappelijke discussie hierover.
Hear hear. Maar goed, termen zijn er vaak om misbruikt te worden..helaas.
+1. Het woord 'hacken' komt me zo onderhand de str.t uit. Links en rechts wordt het gebruikt en jan-met-de-pet heeft geen idee wat het betekend. Ik ben een (life)hacker, omdat ik een tweaker ben en daar ben ik trots op:
RMS:
http://techrights.org/201...hard-stallman-on-hacking/
I’ve been proud to call myself a hacker since 1971. That’s when I was
hired by the MIT Artificial Intelligence Lab to join the team that
developed the lab’s operating systems — for which the unofficial job
title was “system hacker”. My subsequent hacking career has included
developing the GNU operating system, which is often erroneously called
“Linux”, and the legal hack of “copyleft” which uses copyright law to
ensure that all users of a program are free to redistribute it and
change it. I’ve received numerous awards and doctorates for my
hacking, and have been invited twice to publish articles in law
reviews.

Being a hacker means practicing and enjoying playful cleverness. (See
stallman.org/articles/on-hacking.html.) It does not particularly have
to do with breaking security. Indeed, no one ever broke security on
the AI lab’s system, because we decided not to implement any.
..This example is not unusual for hackers. From the beginning, hackers’
taste for playful cleverness has often gone along with a sense of
social responsibility, concern for others’ well-being
. Jeremy Hammond
is a fine example of a socially responsible hacker. He found a clever
way to expose the many nefarious deeds that Stratfor was planning and
proposing.
Deze achtienjarige man is dus geen hacker, vul maar een ander woord in voor deze crimineel.
Lekker dan. Dit soort hackers mag men zeker flink straffen. Dit is gewoon moedwillig andere mensen schade berokkenen. En dan als ik het zo lees bij totaal onbekenden. Vraag me af of hij ze allemaal wel op een rij heeft. 8)7
gezien de aanklacht en de omschrijving in de bron, gaat het hier niet echt om een hacker, maar meer iemand die wat tools heeft gevonden waarmee hij zijn slachtoffers benaderde (scriptkiddie dus) ...

je hebt nul verstand van pc's, maar hebt een geinig proggie gevonden dat webcams aan en uit kan zetten. Dan maak je een foto als iemand zich omkleed en je bewaart die. Gezien zijn leeftijf lijkt me dit het meest waarschijnlijke scenario.

Dat hij daadwerkelijk willens en wetens computers zou gaan hacken om naaktfoto's te verktijgen vind ik onwaarschijnlijk.

Maar aan de andere kant... hoe dom ben je dat je ze dan gaat posten op de tijdlijn van je slachtoffers...
Dit is zeker wel willens en wetens, hoe kom je anders aan 42 miljoen bestanden?
Dit gaat echt niet over een avondje met een geinig progje spelen hoor.....
Dit loopt al wat langer denk ik zo.
Streng aanpakken? Zolang wij criminelen kopschoppers (poging tot doodslag) met tien maanden cel er vanaf laten komen, op welke schaal moet dit dan vallen?

Voor de slachtoffers erg vervelend, maar ook zij hebben nu een wijze les geleerd, een webcam (kan) ook door een ander gezien worden. Uiteindelijk zijn er ergere dingen op de wereld dan een naakt foto.

En nee, ik bagatelliseer dit voorval niet, en ja de dader moet gestraft worden.. maar ik kan in Nederland geen gepaste strafmaat meer bedenken. Misschien gewoon per slachtoffer het portretrecht maar betalen? 2000 x 500 euro is een leuke som, dan doet hij het vast niet meer.
Helaas heb je hier een sterk argument. Het systeem heeft zwaar gefaald bij de vechtersbazen in eindhoven.
Dat komt omdat 'wij' als samenleving het liefste de slachtoffers beschermen.
en in deze zaak zijn de daders handig de slachtofferrol ingedrukt door hun advocaten, door te schermen met de geliefde privacykaart.

"ze hebben geen leven meer, na de beelden op de TV"

Maar weet iemand de naam en welzijn van het oorspronkelijke slachtoffer ?
Ik zou ze op straat of in de kroeg niet herkennen.

Bij verhuizen herkent niemand ze dus, gewoon hard straffen was beter geweest.
Helaas is dat maar al te waar, en daarom faalt het ook in mijn ogen. Ze waren bij hun volle verstand en begaan zo'n walgelijke daad. kei hard aanpakken of er nu beelden van zijn vrijgegeven of niet. Dit is bijna een vrijbrief voor zulke jongens. Film het zelf, laat het uitlekken en je weet zeker dat je maar een aantal maanden de cel in moet ondanks dat je iemands leven compleet verwoest.


Ik het echter wel het idee dat zeden zaken hogere straffen krijgen, kan het mis hebben. Maar met dit soort zijn ze huiveriger. Ik hoop voor die meiden dat het niet al te ernstige foto's zijn, laten we zeggen erotische foto's en geen porno. Dat zal het iets beter maken voor de meiden in kwestie dan dat het toch foto's zijn waar iets meer gebeurd dan alleen maar mooi zijn :X
En ik heb mijn webcam afgeplakt op m'n laptop voor onnozele NSA angst (want ik ben ook zeer belangrijk dus wordt ongetwijfeld afgeluisterd) maar kom er nu achter dat ik dit heb gedaan voor een geile huis\tuin\keuken hobbyist.
Tegen alle mensen waarvoor ik hun laptop opnieuw installeer zeg ik ook altijd afplakken. Veel vinden dit absurd en paranoďde maar als ze later terugkomen met de opmerking mijn laptop is sloom en ik zie hoeveel troep ze per ongeluk hebben geďnstalleerd, wijs ik hen er altijd nog effe op.

(Ja ik installeer altijd goede geupdate AV, firewall etc maar helaas komt er nog veel doorheen). Hoe goed beveiliging ook is, de menselijke factor is altijd te zwakste link.
Vreemd dat ie aangeklaagd kan worden voor kinderporno. Ten eerste hoe zijn naakt foto's kinderporno. Het is hardly porno. Daarnaast nu hij 18 is is het kinderporno, maar was hij 16 geweest waren het stoute foto's van naakte mensen en was het een kwajongens streek ofzo?

Desalniettemin vrij zieke geest om die via social media te verspreiden op de accounts van die personen.

[Reactie gewijzigd door Rennie op 13 december 2013 11:01]

Vreemd dat ie aangeklaagd kan worden voor kinderporno. Ten eerste hoe zijn naakt foto's kinderporno.
Ik ben het met je eens dat naakt niet gelijk staat aan porno. Echter, in het nieuwsbericht staat
De achttienjarige jongen zou daarbij ook foto's van minderjarigen in 'seksuele poses' hebben verspreid,
Als hij foto's maakt van een 16 jarige die zichzelf aan het bevredigen is (geen idee wat er allemaal onder 'seksuele poses' verstaan wordt, maar dit lijkt me er wel een goed voorbeeld van), en je gaat dat verspreiden, dan valt het toch echt wel onder kinderporno.
Het verspreiden van foto´s van minderjarigen is ook een vorm van kinderporno, walgelijk gewoon,
zijn leeftijd speelt geen rol, al was de hacker 14jaar geweest. dat had geen verschil gemaakt
Ik heb al een aantal keer de vraag voorbij zien komen waarom je naakt achter je computer zou zitten, met als antwoord dat het tijdens het omkleden zou gebeuren etc. Dat gaat dus niet op, want wie neemt er nou 'seksuele poses' aan tijdens het omkleden? Ik vraag me dan af of het allemaal wel zo ongemerkt geweest zou zijn.

Maar ondanks dat is het natuurlijk te achterlijk voor woorden wat die jongen gedaan heeft, mag hier dan ook flink voor gestraft worden als je het mij vraagt. Maar Nederland kennende kan dat nog wel eens tegen gaan vallen…
Ik heb al een aantal keer de vraag voorbij zien komen waarom je naakt achter je computer zou zitten, met als antwoord dat het tijdens het omkleden zou gebeuren etc. Dat gaat dus niet op, want wie neemt er nou 'seksuele poses' aan tijdens het omkleden? Ik vraag me dan af of het allemaal wel zo ongemerkt geweest zou zijn.
Photoshop ?
Ik kom regelmatig plaatjes op reddit of imgur tegen waar het lastig is om te zien dat die 2 (of meer) personen oorspronkelijk niet bij elkaar geweest zijn.

De ene keer ligt het er dik bovenop dat het een edit is, maar sommigen zijn echt artiesten op het gebied van manipulatie.
Als jij je dan voorover buigt om je schoen vast te knopen, heb je al "bezoek"

knippen en plakken ....

als zo'n plaatje op jouw facebook staat, dan is het kwaad al geschied, jij mag uitleggen waar die donkere jongen vandaan komt ...
Waarom dan een donkere jongen als je bukt om een veter vast te maken? 8)7

Als je toch wil stigmatiseren/discrimineren maak er dan Griek van..... ;)
Omdat toch wel het merendeel van die foto's zo weggezet worden.
niets discriminerends, sterker ... soms voel ik me toch wel te kijk gezet, als ik dat zo zie .... dan schaam ik me wel een beetje met een maatje minder
dan schaam ik me wel een beetje met een maatje minder
Vooral niet doen, een maatje meer staat leuker op film maar bij 95% van de vrouwen doet het pijn...... ;)
Er staat 'een 18 jarige hacker' terwijl dit weinig met 'hacken' te maken heeft. Hij installeerde backdoors en misbruikte deze? Dat kan iedereen! Daarbij had hij ook erg de wens om gepakt te worden, getuige het feit dat hij zo open te werken ging, een echte hacker laat liever geen sporen na ;)
Het 'echte' hacken is al jarenlang toebedeeld aan een zeer beperkte groep, tegenwoordig is het bijna allemaal exploits, malware en rootkits. Hacken betekent jezelf ongeoorloofd toegang permiteren terwijl je geen toestemming hebt. Dat kan bizar simpel zijn.

Verder is deze kerel inderdaad overduidelijk niet bezig om zijn eigen doen en laten op internet af te schermen want dit is natuurlijk vragen om een bezoekje van justitie, en dat is maar goed ook! Als hij dit al bij duizenden mensen heeft gedaan en miljoenen foto's bezit kan je wel nagaan dat hij nog niet duidelijk in beeld was bij onze internetrecherche.
True! NOS journaal toevallig gezien? Ik kan me goed voorstellen dat je als leek erg bang wordt van dergelijk nieuws, terwijl een standaard security op je pc + nadenken met wat je aanklikt voldoende is om dit soort 'hackers' (scriptkiddies in mijn ogen) tegen te houden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True