Webcamhacker komt voorlopig op vrije voeten

De inmiddels negentienjarige jongen die wordt verdacht van het hacken van duizenden pc's, komt voorlopig op vrije voeten. De jongen hackte webcams van minderjarige meisjes en verspreidde naaktfoto's die hij met hun webcams maakte.

Waarom de hacker uit voorarrest is gekomen, is onduidelijk; een woordvoerder van de rechtbank heeft het tegenover NRC over 'persoonlijke omstandigheden'. Volgens Jaap Spigt, de advocaat van de jongen heeft hij inmiddels vierenhalve maand vastgezeten. "Dat vind ik wel genoeg voor wat hij heeft gedaan", zegt hij tegenover de NRC.

Tot nu toe zat de jongen in voorarrest. Totdat zijn zaak dient moet hij zich aan bepaalde voorwaarden houden: zo moet hij meewerken aan het onderzoek, moet zijn persoonlijkheid worden onderzocht, mag hij zijn pc enkel gebruiken voor schoolwerk en mag hij niet opnieuw over de schreef gaan.

De jongen zou het niet makkelijk hebben gehad in de gevangenis; hij is volgens zijn advocaat overgeplaatst omdat andere gedetineerden zouden hebben geweten dat hij werd verdacht van het verspreiden van kinderporno. Volgens Spigt is dat 'totaal uit zijn verband gerukt'. "Maar je staat in de gevangenis dan wel gelijk onder aan de ladder", zegt hij tegen de krant.

De jongen werd in oktober opgepakt. In december bleek dat hij achter het hacken van duizenden pc's zat. Daarvoor gebruikte hij vrij verkrijgbare tools. De impact van zijn acties waren groot: op de computers waar hij inbrak schakelde hij de webcam in, waarmee hij grote hoeveelheden foto's maakte. Die verspreidde hij vervolgens, onder andere via de sociale media-accounts van zijn slachtoffers. De negentienjarige jongen wordt ook verdacht van het lekken van een examen Frans.

Reacties (79)

[Verwijderd]

Logisch. Het is trouwens wel slim dat hij gelijk vele strafbare feiten heeft gepleegd want dan krijgt hij namelijk korting ook wel bekend als de kwantumkorting (zie Google). Verder vinden rechters in Nederland een verdachte vooral erg zielig. Dit uit zich in strafvermindering omdat er altijd wel strafverlichtende omstandigheden kunnen worden gevonden zoals dat iemand al genoeg is gestraft door de meida, maarschappij of een andere flut reden.

[WhatsappHack]

Gestraft door de media vind ik altijd al een rare zaak... Ik bedoel, media bestaat nou eenmaal; als je een misdaad begaat die veel woede of controverse oproept: dan is dat je eigen schuld. Wie z'n billen brand moet op de blaren zitten en dergelijken.

Net als met die kopschoppers uit Eindhoven. Die kregen ook strafvermindering omdat "ze lastig gevallen zijn met vervelende vragen". Ja kom op zeg... Dan moet je geen zwaar criminele feiten plegen.

Ik ben benieuwd wanneer er eens een einde komt aan dat "verdachte is zielig" gedoe, maar ik denk dat het einde nog niet in zicht is van die waanzin.
"De jongen was nog maagd en was gefrustreerd, daarom hackte hij al die webcams" Ach arm ventje... << Dat klinkt belachelijk, maar zo gaat het inderdaad bijna in sommige zaken.
De belangen van de verdachte wegen vaak zwaarder dan het leed wat bij de slachtoffers teweeg is gebracht, ik kan daar met m'n hoofd niet bij.

Ik hoop dat z'n voorarrest nu dan wel beeindigd is maar dat er toch nog een celstraf aankomt en een boete om de slachtoffers te compenseren. Maar ook dat laatste gebeurt veel te weinig hier. Slachtoffers moeten het altijd maar uitzoeken...

[CorePax]

Strafkorting door media aandacht, moet niet veel gekker worden.

Zelf naar politie stappen = lange straf
Verbergen voor politie en door media gevonden worden = zielig

Nou het moge duidelijk zijn wat je moet doen als je een zware misdaad hebt begaan, lekker helemaal niks. De media vind je wel en dan word je zelf oppeens het slachtoffer en voila : strafvermindering.

(Ik heb het in dit geval over die kopschoppers uit eindhoven)

[Reactie gewijzigd door CorePax op 27 juli 2024 00:42]

[Verwijderd]

En als je echt slim bent dan zorg je dat je met z'n tweeën bent, een strafbaar feit pleegt dat op 1 persoon gericht is, en je elkaar de schuld geeft, dan heb je beide geen schuld
( De scooternozempjes zaak uit Nijmegen. )

[RoestVrijStaal]

Naar mijn idee stimuleert dat soort van 'medelijden' van de rechters juist om verdachten nog meer af te straffen in de media en/of eigenrichting door het volk.

Zelf vind ik het al een kwalijke zaak dat de strafmaat -positief of negatief- beïnvloed wordt door een derde partij.

Ja, de rechter moet ingaan op de context van het misdaad, maar toch niet op de context van de rechtszaak zelf? Een rechter moet gewoon ingaan op de inhoud van een strafzaak, niet op de vorm.

[Verwijderd]

Lekker goedkoop scoren met een onderbuik menig...
Je leest in de media maar 1 versie en die is van het OM. Die zijn zo partijdig als de hel en hebben in het spel maar 1 doel alles erger laten lijken dan het al is. Dat komt in de media en het verhaal van de tegenpartij blijft meestal onderbelicht.
Slachtoffers krijgen in NL altijd vanaf dag 1 slachtofferhulp, dus ook dat verhaal gaat niet op. Als je een psych in NL nodig hebt mag je dat zelf betalen, als je in een wijk woont waar een straat verderop iets gebeurt is krijg je gratis psychologische bijstand. Een heel knuffelteam staat voor je klaar.
Maar misschien zou een fonds voor slachtoffers wel wat zijn. Een 19 jarige heeft niets te makken. In België wordt bij een veroordeling waar een schadevergoeding in zit, een bedrag door de staat betaalt omdat 10 tegen1 een dader niet kan betalen.
Een dader in de cel heeft sowieso niets meer.

[Verwijderd]

Grappig hoe jij over het recht in NL denkt. Rechters in NL delen tegenwoordig de hoogste straffen uit in Europa.
Anderzijds moet iemand van 19 nog een heel leven mee. Moeten ze hem daarom maar totaal kapot maken en een jaar of 4 geven? Dan weet je in ieder geval 1 ding zeker: zijn leven is dan verwoest en met een beetje geluk hebbben we een echte crimineel van hem gemaakt. Mensen in NL schijnen nog steeds te denken dat een gevangenis een vakantiekamp is. Dat is dus echt niet zo en ik denk met die advocaat, dat 4,5 maand ruimschoots genoeg is als straf voor iemand van 18- 19 die totaal onbezonnen te werk is gegaan en als iedere jong ventje nog denkt dat alles kan en dus ook mag en dat je alles moet kunnen uit proberen Alles proberen zeker in de anonieme wereld die PC heet.
Waarmee trouwens ook weer niet gezegd is dat hij die anderen niet enorm gekwetst heeft en misschien wel een angstcomplex heeft bezorgd.

[Verwijderd]

"Volgens Jaap Spigt, de advocaat van de jongen heeft hij inmiddels vierenhalve maand vastgezeten. "Dat vind ik wel genoeg voor wat hij heeft gedaan", zegt hij tegenover de NRC."

OK, bepalen advocaten tegenwoordig wat genoeg is?

Deze is ook leuk: "Daarvoor gebruikte hij vrij verkrijgbare tools."

Kettingzagen zijn ook vrij verkrijgbaar.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 27 juli 2024 00:42]

[WhatsappHack]

Nouja, natuurlijk roept de advocaat dat hij dat genoeg vindt. Het is immers zijn taak om hem uit de gevangenis te houden of op z'n minst een zo laag mogelijke straf te eisen.
Als de advocaat zou zeggen "Hij is nu vrij, maar ik vind dat hij nog wel 2 jaar mag zitten" dan denk ik niet dat hij nog lang advocaat is... Althans, niet op deze zaak. Misschien dat het OM hem dan een baan geeft...

[Gurd]

Precies daarnaast is die nog maar 19. Misschien wordt ik gewoon te oud maar in mijn ogen is hij ook nog maar een kind.

De delen van de hersenen die verantwoordelijk zijn voor o.a. impuls beheersing en begrijpen wat goed of slecht is, is pas gemiddeld volgroeid op je 23ste.

Als ik de rechter zou zijn die uiteindelijk de zaak behandeld zou ik hem 12 maanden geven. Waarvan vier uitgezeten, nog twee te voldoen en zes maanden voorwaardelijk als stok achter de deur.

[WhatsappHack]

Dan zou hij aan jou een goede rechter hebben, ik zou hem er niet zo makkelijk vanaf laten komen.

Wat in mijn ogen het probleem is, is dat hij de naaktfoto's gepubliceerd heeft. Vooral van minderjarige meisjes. Die zijn vaak nog wat onzeker, en eenmaal op het internet is het vaak moeilijk om het nog helemaal verwijderd te krijgen. Als je daar als jong meisje opeens jezelf, en meerdere van je klasgenoten hebben het misschien ook gezien, op het internet ziet staan dan heeft dat enorme gevolgen.

Op je 18e ben je bij wet volwassen, je moet ergens een grens trekken. Op je 18e kan je over het algemeen, in het geval van de meeste mensen, best goed beslissingen maken of in ieder geval al nadenken over je acties. Het is iets anders dan een 8 jarig kind dat nog geen goed ontwikkeld concept voor goed en slecht heeft.

Als het om 1 computer zou gaan en 1 meisje... Okee, dan zou ik met je mee kunnen gaan. Maar gezien het om veel *minderjarige* meisjes gaat, en vooral dat minderjarige weegt ook heel sterk mee, vind ik dat hij gewoon berecht moet worden "as is", en "hij is maar 19" is geen argument.

Klinkt misschien hard, maar ik vind dit toch *minstens* nog 2 jaar celstraf plus voorwaardelijk waard, en dat is nog redelijk mild voor het verspreiden van kinderporno.
De advocaat mag dan wel zeggen dat dat uit t verband gerukt is, en misschien ook deels waar omdat er geen seksuele handelingen plaatsvinden, maar het blijven naaktfoto's van minderjarige meisjes; en bij wet is dat toch echt onzedelijk materiaal... En dat mag wat mij betreft keihard gestraft worden.

Ja, die jongen z'n leven is dan deels verpest en hij zal het zwaar hebben: maar denk even aan wat hij heeft aangericht bij die meisjes. Dat weegt naar mijn mening een stuk zwaarder dan "hij is maar 19". Er wordt al veels te weinig nadruk gelegd op die slachtoffers, hij is geen slachtoffer van zijn eigen leeftijd... Sorry, maar ik ben het echt totaal niet eens met je redenatie op dat vlak.

[Hugow]

Goede punten allemaal, ik wil alleen nog wel even benadrukken dat deze vent zelf minderjarig was toen hij deze daden pleegde.

bron: http://nos.nl/op3/artikel...volgd-om-kinderporno.html

[Verwijderd]

ik wil alleen nog wel even benadrukken dat deze vent zelf minderjarig was toen hij deze daden pleegde.

bron: http://nos.nl/op3/artikel...volgd-om-kinderporno.html

Dat blijkt niet uit jouw bron. Ook niet uit de bron die jouw bron vermeldt., en ook niet uit het originele persbericht van het OM. Deze stellen allen '18-jarige'.

Wellicht dat de feiten (gedeeltelijk) zijn gepleegd toen hij nog 17 was, maar tenzij je daar een bron voor hebt was hij toch echt niet minderjarig.

[sedition1977]

Hij was minderjarig (bron http://nos.nl/op3/artikel...volgd-om-kinderporno.html). Ik vind het buiten alle proporties hoe mensen een heksenjacht creëren op alles wat riekt naar kinderporno. Deze zaak is een goed voorbeeld. Media, politiek en O.M. spelen daar een kwalijke rol in mee.

[Verwijderd]

Nee, hij was minderjarig 'toen hij dat deed'. Zo gauw ie 18 werd, veranderde hij naar meerderjarig en dus strafbaar voor het vergrijp 'in het bezit van'. 'tuurlijk is dat krom (zie ook een comment verder naarbenee), maar zo is de wet nu eenmaal.

[Stoney3K]

Nee, hij was minderjarig 'toen hij dat deed'. Zo gauw ie 18 werd, veranderde hij naar meerderjarig en dus strafbaar voor het vergrijp 'in het bezit van'. 'tuurlijk is dat krom (zie ook een comment verder naarbenee), maar zo is de wet nu eenmaal.

De letter van de wet rechtvaardigt niet dat zo iemand dus, door iets wat hij gedaan heeft als kind (17), nu moet worden veroordeeld als volwassene die doelmatig kinderen heeft getraumatiseerd.

Dan maak je zo iemand compleet kapot nog voordat ie mentaal volwassen is. In de gevangenis worden verspreiders van kinderporno als het grootste uitschot behandeld, en is de neiging van andere gedetineerden heel groot om zo iemand eens 'terug te pakken'.

Terwijl er bij deze knul nog niet eens duidelijk is of het wel om pedofilie gaat -- als hij naaktfoto's van andere tienermeisjes publiceert kun je gewoon stellen dat hij valt op zijn leeftijdgenootjes.

De opmerking van zijn advocaat dat hier de wet is misbruikt en de veroordeling op kinderporno uit zijn verband is gerukt is dan ook helemaal terecht. Dat die jongen moet boeten voor wat hij geflikt heeft, kan ik helemaal mee eens zijn, maar hij hoeft niet gelijk het stickertje 'ziek gestoord beest' op zijn lijf te krijgen en op één hoop gegooid te worden met mensen die driften hebben die hij waarschijnlijk niet heeft.

Als ie 24 was en het alleen maar om foto's van meerderjarige dames zou gaan dan was de strafmaat ineens compleet anders. Wat dat betreft is dit zeker vergelijkbaar met Amerikaanse zaken waarbij een jongen van 19 een vriendinnetje van 16 heeft die hem naaktfoto's stuurt, en hij de cel in mag omdat ie kinderporno verzamelt.

[Verwijderd]

De letter van de wet rechtvaardigt niet dat zo iemand dus, door iets wat hij gedaan heeft als kind (17), nu moet worden veroordeeld als volwassene die doelmatig kinderen heeft getraumatiseerd.

Dat zeg ik ook niet

Echter iets 'gedaan' hebben en iets 'doen' heeft een stuk overlap in de wet.

Wapenbezit (uitzonderingen daargelaten) is verboden in Nederland. Stel ik haal op 17 jarige leeftijd zo'n ding uit Tjechië (toen nog een heel ander land, oei.. oud.), dan ben ik op dat moment voor het vergrijp 'bezit' strafbaar als minderjarige.

De volgende dag wordt ik 18. Echter ben ik nog steeds in bezit van dat verboden wapen. Moet ik dan echter als minderjarige worden berecht omdat ik die op 17-jarige leeftijd heb binnengehaald?
Nu is dat met 1 dag natuurlijk een twijfelgeval. Maar wat als het 6 maand is? Een jaar? 10 jaar?

En ja, gelukkig kijken de rechters in NL niet alleen naar de letter van de wet. Althans, 'gelukkig'.. vanuit maatschappelijke reacties blijkt wel dat er soms wel erg coulant wordt opgetreden

[izamani]

Goede punten allemaal, ik wil alleen nog wel even benadrukken dat deze vent zelf minderjarig was toen hij deze daden pleegde.

Wat is dat voor bullshit? Dus omdat hij zelf minderjarig was, dan moet het maar anders? Zijn acties zijn niet minder jarig.

Porno in combinatie met minderjarig, gewoon niet!... dus als jij een dochter heb, en die is 12 ofzo, en er komt een jongen die 13 is. Die liggen met elkaar te rampetampen, dan zeg jij: foei, je bent nu minder jarig dus je komt er met een waarschuwing af, maar niet meer doen hoor.

Ja zo zit de wereld in elkaar. Laten we de kinderen lekker kind laten. een kind die aan sex doet, doen we maar een kinderstrafje. GA JIJ MAAR 5 MINUTEN IN DE HOEK STAAN EN DENK MAAR NA OVER JE DADEN!

Kleine jongens willen volwassen dingen doen, dan moet je ook als een volwassen behandeld worden.

[12345dan]

Ja maar minderjarige zijn nog niet bij hun volle verstand, daarom is die wet er ook. Een kleuter doet ook dingen die niet goed zijn, hij steelt een skelter, geef je hem ook een boete? Of hij rijd met zijn skelter tegen een dure auto aan, daar hebben we een verzekering voor, maar stel van niet, span je tegen hem ook een rechtszaak aan? Kinderen moeten eenmaal ook begeleid worden, dat is de taak van de ouders.

[izamani]

Als er onderscheidt gemaakt moet worden dan is het misschien niet in leeftijd maar op daad. een moordenaar moet gewoon als moordenaar bestraft worden en niet op leeftijd.

dus er kan het best eerst besloten worden welk categorie wel of niet als volwassen word beschouwen... maar ik vind dat als het categorie "kinderporno" is dan moeten we gewoon dit als volwassen beschouwen.

[mark-k]

Er wordt nu wel geroepen dat hij kinderporno verspreid heeft, maar foto's van naakte kinderen zijn geen kinderporno. Dat is het pas als er inderdaad sexuele handelingen vertoond worden. Anders zou je ook al strafbaar zijn als je iemand een foto laat zien van je kinderen in bad of iets dergelijks.

Edit: ik snap het downmodden hier niet, het is een artikel met juridische insteek en mijn bericht is gewoon corresponderend met de wet. Wettelijk gezien is het gewoon geen kinderporno, zoals de advocaat ook al aangaf volgens het artikel. Het gaat gewoon om de definitie van het delict en dat wordt nu door velen weggezet als iets dat het wettelijk gezien gewoon niet is. (het gaat ook even niet over of hetgeen hij gedaan heeft wel of niet slecht is want dat is zonder meer zeer slecht, maar hetgeen hij gedaan heeft is niet waar mensen hem van beschuldigen)

[Reactie gewijzigd door mark-k op 27 juli 2024 00:42]

[RobinHood]

Je wordt gemind, maar ergens heb je gelijk, echter, ik kan heel weinig foto's van naakte 16 jarige meiden bedenken die niet sexueel bedoeld zijn. Heel misschien dat je het nog als "kunst" kan zien als ze iets half ondergeschilderd is, of in een niet-sexuele pose staat.

Overigens heb ik doorgaans vrij veel moeite met inschatten of een meid 16 of 18 is, maarja.

Dat hij de boel verspreid heeft is idd kwalijk, maar, er wordt hedendaags zo verschrikkelijk veel op internet geplaatst, raakt dat niet simpelweg ondergesneeuwd door alle andere data? Natuurlijk is alles terug te vinden, maar dan moet je er wel flink veel tijd en moeite insteken wil je na 5 jaar die foto's terugvinden, lijkt mij.

[Stoney3K]

Je wordt gemind, maar ergens heb je gelijk, echter, ik kan heel weinig foto's van naakte 16 jarige meiden bedenken die niet sexueel bedoeld zijn. Heel misschien dat je het nog als "kunst" kan zien als ze iets half ondergeschilderd is, of in een niet-sexuele pose staat.

Euh, als het om een webcam gaat dan hebben die meiden ook allemaal nog de gelegenheid gehad om er 'NEE' op te zeggen. Ze zijn niet geforceerd om seksueel te poseren of uit de kleren te gaan, dat doen ze echt zelf.

Daarom schiet de wetgeving tegen kinderporno hier zijn doel voorbij: Het voorkomen van (fysieke en mentale) trauma's op jonge leeftijd door gedwongen seksuele handelingen. Als iemand vrijwillig uit de kleren gaat en niet in de gaten heeft dat haar webcam gehackt kán worden, dan is het ook een inschattingsfoutje van haar kant uit.

Het is een beetje blindelings de snelweg op wandelen en de persoon die je aanrijdt aanklagen voor moord. Want hij zat achter het stuur en hij had maar uit moeten kijken.

[Grauw]

Deze hacker heeft dus de webcam aan kunnen zetten zonder dat ze er van wisten. Dus het gaat om foto’s gemaakt vanaf de PC die ergens in de hoek staat te snorren, terwijl deze meisjes zich van geen kwaad bewust aan het omkleden waren oid.

[Stoney3K]

Deze hacker heeft dus de webcam aan kunnen zetten zonder dat ze er van wisten. Dus het gaat om foto’s gemaakt vanaf de PC die ergens in de hoek staat te snorren, terwijl deze meisjes zich van geen kwaad bewust aan het omkleden waren oid.

Dan valt het argument "minderjarigen in seksuele posen" dus niet eens te maken en rammelt die zaak aan alle kanten. Tenzij je echt geil wordt van iemand die op haar dooie gemakje zich als een normaal persoon gedraagt, maar dan zou ik vooral uitkijken met foto's van je dochtertje in bad.

Als ik bij de slaapkamer van mijn overbuurmeisje naar binnen zou kijken dan zou ik hetzelfde zien en er niet bijzonder opgewonden van worden. Van kinder-porno is in zo'n geval dus niet of amper sprake.

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 27 juli 2024 00:42]

[Grauw]

.

[Reactie gewijzigd door Grauw op 26 juli 2024 18:00]

[izamani]

Er wordt nu wel geroepen dat hij kinderporno verspreid heeft, maar foto's van naakte kinderen zijn geen kinderporno. Dat is het pas als er inderdaad sexuele handelingen vertoond worden. Anders zou je ook al strafbaar zijn als je iemand een foto laat zien van je kinderen in bad of iets dergelijks.

Naakt fotos van kinderen is normaal... laten we dat maar als normaal beschouwen...

Als jij dat normaal vind, en geen kinderporno, dan moet je naar het gesticht.
Ga maar eens leren wat normaal is of niet... ik zal wel 100.000 fotos maken van kinderen die naakt zijn. Hiervoor een website oprichten "kijknaarnaaktekinderen.nl" en als commentaar toevoegen op home pagina "dit is niet illegaal want we doen niet aan sexuele handelingen"

denk toch eens na voordat je je mond open trekt

[mark-k]

Ik heb het niet over of iets normaal is of niet, ik heb het over de Nederlandse wet! Leer je eens ergens in te verdiepen voor je maar wat onzin gaat roepen. Het is gewoon bij wet geen kp, dat is wat ik aangeef. Ik geef verder geen mening over of het normaal is of niet. Zal ik dat maar eens doen dan: Nee het is absoluut niet normaal en hij moet zeker gestraft worden, maar dan wel voor wat hij gedaan heeft. Iedereen mag hier vinden wat hij wil, maar het feit is dat uiteindelijk gestraft moet worden aan de hand van de wet en die zegt dat het geen kp is.

Hetgeen hier nu gebeurt is vergelijkbaar met iemand die een dubbele moord pleegt en dan aangeklaagd wordt voor genocide. Nee, het is zeker niet goed en hij hoort gestraft te worden, maar wel volgens de wet en niet volgens de interpretatie van een stel mensen die blijkbaar nog nooit een wetboek gezien heeft.

[izamani]

Wat valt er te verdiepen in mijn mening? Als er genoeg mensen zijn die mijn mening delen, en het word uit eindelijk hogerop gespeeld (kabinet) dan kan een mening toch een wijziging in de wet komen.

Maar om te reageren op je 2e alinea, fock de wetboek in Nederland. Want hier in NL kan en mag alles en criminelen krijgen nog voordeel ook. Crimineel doet iets, je verdedig jezelf hiertegen en crimineel mag naar huis of krijgt een kleine straf / boete terwijl de ander de pineut is. Dus nogmaals... fock de wetboek.

[RobinHood]

Dit is natuurlijk pure bullshit wat je nu aan het roeptoeteren bent. Dat iemand iets zegt, betekend niet automagisch dat dat waar is. Verdiep je eens in de wetten en uitspraken, dan wordt je al veel serieuzer genomen in discussies.

Stel je maakt een foto van hoe je 2 jarige zoontje lekker aan het spetteren is in bad. Leuk voor in het plakboek natuurlijk. Dat is natuurlijk geen kinderporno, gezien er geen sexuele handelingen verricht worden of hij in een sexuele pose zit/staat. En anders mag je heel wat ouders in de bak gooien. In mijn kinderboek zitten ook foto's van hoe ik in bad zit, hell, zelfs foto's van hoe ik als 3-4 jarige in bad met mijn 12 jaar oudere zus zit.

Daarom ook mijn punt over "kunst", stel je smeert een meid van 15 helemaal onder de bodypaint zodat ze iets anders voorstelt [iets niet sexueels] en de foto zelf ook niet sexueel bedoeld is [dus geen handelingen of pose], grote kans dat het niet onder kinderporno valt, maar onder kunst.

Om het helemaal leuk te maken: wat te denken van alle stelletjes waarvan de een 18+ is en de ander 18- is. Mijn natte vinger zegt dat iets van 50% van de stelletjes wel naaktfoto's van elkaar heeft, of iig van 1 kant heeft. Een shitload aan kinderporno is dat dus, toch betwijfel ik of die mensen echt gestraft zullen worden, immers, ze doen niemand kwaad.

En over je punt mbt zelfbescherming: 2 woorden: gepast geweld.

Kortom: dat mensen iets roepen betekend niet dat iets waar is.

En naakt != pornografie. Godzijdank.

[Stoney3K]

[...]


Naakt fotos van kinderen is normaal... laten we dat maar als normaal beschouwen...

Als jij dat normaal vind, en geen kinderporno, dan moet je naar het gesticht.

Voor zover ik weet wordt er niemand op deze wereld met kleren aan geboren. En genoeg vaders die de bevalling van hun kinderen door een cameralens meemaken. Dat gebeurt al sinds de fotografie bestaat...

Of anders laten we een film als Man Of Steel ook maar gelijk onder de 'kinderporno' categorie gooien.

[Gurd]

Dat hij 't ook nog gepubliceerd heeft heb ik overheen gelezen. Bedankt dat u me er op wijst, dat veranderd inderdaad de zaak nogal.

Ik vind dan de 2 jaar die u schetst toch nog te mild. U zegt 't al, je verpest er levens mee. In mijn ogen is 't dan (digitale) aanranding zonder geweld. Staat volgens mij maximaal 5 jaar op maar ben geen jurist.

[GamingZeUs]

Rechters gooien niet maar wat met straffen. Ze hebben strafmaten en vergelijkbare gevallen. Kinderpornografie is bepaald niet de minste overtreding. Bezitten, verspreiden, maken zonder toestemming, computervredebreuk. Dat zijn criminele en bepaald geen milde overtredingen.

Ik denk dat in het process duidelijk gemaakt zou moeten worden of het is om zijn jeugdelijkheid dat hij dit gedaan heeft. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat hij zich onbewust was van de gevolgen van zijn daden.

Dat hij op "vrije voeten" komt vind ik ook een vreemde formulering. Hij wordt niet vastgehouden omdat hij eigenlijk gewoon niet gevaarlijk en hij blijkbaar zo gek niet is gewoon rustig verder te gaan en zijn zitting nog niet geweest is, vrij is het natuurlijk nog lang niet.

Het is ook vrijwel zeker dat hij weer teruggaat.

Of je het terecht vind, daar moet je niet bij de rechter voor zijn. Maar bij de politiek. Als hij leeftijdsgenootjes fotografeerde is dat eigenlijk niet waarvoor kinderpornowetgeving is, hun beeldrechten, privacy en "computervrede" schaden is wel gewoon duidelijk en het verspreiden zal een vorm van pesten zijn geweest waarvoor de jongen psychologische behandeling zal krijgen. Dat eerste moet een rechter hem echter wel gewoon straffen.

[Verwijderd]

De delen van de hersenen die verantwoordelijk zijn voor o.a. impuls beheersing en begrijpen wat goed of slecht is, is pas gemiddeld volgroeid op je 23ste.

Dan zou je het volwassenenrecht en ook allerlei andere wetten moeten aanpassen van 18 naar 23. Ook veel van de huidige Nederlandse Playboy uitgaven zouden dan onder kinderporno vallen.

Of dat, of je moet al een soort overgangswetten willen aanmaken voor de leeftijd 18-22.

[Gurd]

Nou eigenlijk ben ik voor 't tegenovergestelde. Van mij mag 't volwassenerecht van toepassing zijn vanaf 16 of misschien nog jonger?

Alleen omdat ze misschien niet 't goede gereedschap tussen de oren hebben om volwassen besluiten te nemen betekend nog niet dat ze niet verantwoordelijk zijn voor hun daden.

Als ze zichzelf zien als volwassene en zich zo gedragen moeten ze niet klagen als ze als volwassene worden berecht. Ook op 16 jarige leeftijd.

Bushok kapot trappen, overval plegen, drugs dealen of wat deze jongen gedaan heeft met 't delen van de naaktfoto's.... dat zijn geen minderjarige kwajongens streken meer.

Vind de straffen die ze minderjarigen opleggen vaak toch een knuffel-straf.

[RobinHood]

Goed idee! Laten we mensen die nog moeten beginnen met hun leven en vaak nieteens 100% toerekeningsvatbaar zijn lekker zwaar straffen, zodat we zeker weten dat hun leven verpest is!

De straffen van minderjarigen zijn juist naar verhouding laag, zodat ze niet direct een flinke schuld hebben door een zware boete of enkele jaren in de nor zitten, waardoor ze heel wat jaartjes school missen, maar nog belangrijker, in hun nog "kneedbare" periode tussen allemaal criminelen zitten.

Veel dingen die je hopelijk een sociaal persoon maken met verantwoordelijkheidsgevoel maak je juist rond je 16de mee. Trauma's komen extra hard aan op die leeftijd, en een groot deel van je definitieve zelfbeeld ontstaat ook rond die leeftijd. Verneuk het daar, en je kunt hele interessante dingen krijgen.

Minderjarige daders moet je zo veel mogelijk proberen op het goede pad te houden, strenger straffen werkt averechts.

[Vizzie]

Alleen omdat ze misschien niet 't goede gereedschap tussen de oren hebben om volwassen besluiten te nemen betekend nog niet dat ze niet verantwoordelijk zijn voor hun daden.

Eh, dat betekent het dus precies wel. Juist omdat ze nog niet volwassen zijn betekent het dat ze minder zwaar gestraft worden omdat ze minder verantwoordelijk zijn dan een volwassene die wel de gevolgen van zijn handelen kan overzien.

We (wij volwassenen) laten ze toch ook geen auto rijden en geen alcohol drinken en we verplichten ze naar school te gaan etc.? En als ze dan iets verkeerd doen moeten ze opeens wel als volwassenen behandeld worden?

[beantherio]

Precies daarnaast is die nog maar 19. Misschien wordt ik gewoon te oud maar in mijn ogen is hij ook nog maar een kind.

De delen van de hersenen die verantwoordelijk zijn voor o.a. impuls beheersing en begrijpen wat goed of slecht is, is pas gemiddeld volgroeid op je 23ste.

Sorry hoor, maar op je 10e moet je al een bepaald gevoel hebben voor goed en fout. En op je 19e ben je in geen enkel opzicht meer een kind. Ik snap dat een advocaat dat beeld wil schetsen maar het is natuurlijk flauwekul.

[Benjamin-]

Als je nou goed leest dan staat daar "vind ik". Of bepaal jij nu wat hij wel en niet mag vinden?

Ik moet zeggen dat ik geen moeite met het idee heb, dat hij als 19 jarige jongen onderaan de ladder in de gevangenis stond, dat noemen ze immers karma.

[Mizgala28]

Advocaten zeggen vaak dingen die niet samengaan met hun eigen mening, maar als ze dat niet doen dan blijven ze niet lang een advocaat.

[Ploempie]

Ik vind dit een beetje een rare vergelijking.

Een kettingzaak word gebruikt om bomen mee om te zagen, en kan natuurlijk voor andere dingen gebruikt worden. De tools die de jongen gebruikte zijn specifiek gericht op datgene wat hij er mee heeft gedaan, dus dit is waarschijnlijk nooit ergens anders voor gebruikt. Ook weet ik bijna wel zeker dat de tools door duizenden anderen gebruikt zijn.

[Verwijderd]

Deze is ook leuk: "Daarvoor gebruikte hij vrij verkrijgbare tools."

Is meer een stukje service van t.net: mensen moeten niet denken dat alleen heel slimme hackers dit kunnen; iedereen kan het.

Kettingzagen zijn ook vrij verkrijgbaar.

Is zo moeilijk foto's mee te maken / er zit zo'n hoop herrie door de video

Ik snap dat je richting "don't blame the tool" wil gaan, maar in het geval van dit soort exploit kits maak ik persoonlijk graag een uitzondering.. de slippery slope die ze zouden bouwen als ze het in een wet probeerden vast te leggen doet me daar echter toch terughoudend in zijn.

[Manny Calavera]

Persoonlijk vind ik iemand die 18 jaar is niet een pedofiel als hij of zij naaktfoto's van 18- jarigen verspreidt, het feit dat hij of zij dat doet is natuurlijk erg dom en omdat het illegaal verkregen is al helemaal een domme actie, keur ik ook ten zeerste af.
Iemand die 18 is is over het algemeen nog lang niet echt volwassen, misschien voor de wet wel, maar in de praktijk is 80% (verzonnen getal, zoals altijd op het internet gebeurt) nog een aantal jaren verwijderd van echte volwassenheid.
On topic: 4 maanden voorarrest is al een behoorlijke straf, ben het wat dat betreft eens met het voorlopig vrijlaten - mag om mijn part wel een tijdje brommen in de cel.

[Verwijderd]

Persoonlijk vind ik iemand die 18 jaar is niet een pedofiel als hij of zij naaktfoto's van 18- jarigen verspreidt,

Dat zou ook per definitie niet zo zijn, aangezien 18-jarigen nu eenmaal als volwassenen worden gezien in Nederland.

Wellicht dat je een punt probeerde te maken over een 18-jarige die foto's van z'n 17-jarige vriendin rondstuurt. Of een 17-jarige die foto's van z'n 16-jarige vriendin maakt, en als die 18 is ineens door de ouders wordt geconfronteerd met de klacht dat-ie kinderporno in bezit heeft. Echter zijn er (vziw) geen details vrijgegeven over de leeftijden van de slachtoffers.

Echter zeg je later dat 18 jaar ook nog niet eens 'volwassen' is, dus wellicht dat je je mening iets uit de knoop kunt halen

[Manny Calavera]

Ik vind persoonlijk dat 18 jarigen niet volwassen genoeg zijn om hier volledig toerekeningsvatbaar voor te zijn, net zoals kinderen van 10 die hun zusje laten stikken in een woedeaanval ook niet de cel ingegooid worden. Bij een jaar of 20 wordt het een ander verhaal, tot die tijd vind ik dat het zeker bestraft moet worden, maar niet als pedofilie moet worden beschouwd.

[Stoney3K]

Ik vind persoonlijk dat 18 jarigen niet volwassen genoeg zijn om hier volledig toerekeningsvatbaar voor te zijn, net zoals kinderen van 10 die hun zusje laten stikken in een woedeaanval ook niet de cel ingegooid worden. Bij een jaar of 20 wordt het een ander verhaal, tot die tijd vind ik dat het zeker bestraft moet worden, maar niet als pedofilie moet worden beschouwd.

Het gaat sowieso niet om pedofilie: Die jongen zal niet seksueel opgewonden raken van plaatjes van kinderen. En dan hebben we het over kinderen die nog geen puberleeftijd hebben bereikt.

Dus tenzij er plaatjes tussen zitten van 8-jarigen die (vrijwillig!) uit de kleren gegaan zijn en in een seksuele pose zijn gaan zitten, wat ik best betwijfel, zal die knul nog altijd aangetrokken zijn tot dames die op zijn minst al secundaire geslachtskenmerken hebben. Maw.: pubers.

En gezien hij zelf ook nog een puber is, is er aan die kant van zijn hoofd niks mis of 'ziek'. Hooguit dat zijn seksuele moraal even een flinke oppoetsbeurt kan gebruiken en hij moet leren wat wel en wat niet mag.

Voor de wet is het vergrijp 'bezit en verspreiding van seksuele foto's van minderjarigen' misschien correct, maar dat maakt hem nog geen pedofiel.

[Keffa18]

"Volgens Jaap Spigt, de advocaat van de jongen heeft hij inmiddels vierenhalve maand vastgezeten. "Dat vind ik wel genoeg voor wat hij heeft gedaan", zegt hij "

Sorry maar hier ben ik het dus totaal niet mee eens, en dan nog maar te zwijgen over het feit dat het om *minderjarige* meisjes ging.
Deze jongen heeft naakt foto's gepubliceerd op het internet via Social Media, daarbij komt nog eens kijken "wat op internet staat komt er nooit meer vanaf", hij heeft de levens van deze meisjes om zeep geholpen, waarschijnlijk hebben zij van school moeten wisselen omdat zij hierdoor werken gepest en dan is het maar een kwestie van tijd voordat de foto's ook op de nieuwe school weer opduiken.

Nee deze jongen heeft nog zeker niet genoeg gehad, van mij mag hij nog een hele flinke tijd krijgen en dan hoop ik dat de andere gevangenen hem het leven net zo moeilijk maken als dat hij voor deze meisjes heeft gedaan. Helaas zijn de straffen in Nederland veel te laag voor dit soort misdrijven en dan zal er ook nog wel rekening gehouden worden met zijn leeftijd.

[Stoney3K]

Nee deze jongen heeft nog zeker niet genoeg gehad, van mij mag hij nog een hele flinke tijd krijgen en dan hoop ik dat de andere gevangenen hem het leven net zo moeilijk maken als dat hij voor deze meisjes heeft gedaan. Helaas zijn de straffen in Nederland veel te laag voor dit soort misdrijven en dan zal er ook nog wel rekening gehouden worden met zijn leeftijd.

En we zijn weer bij de nieuwe Godwin aanbeland hoor: Zo gauw het om kinderporno of pedofilie gaat, dan is alles gerechtvaardigd en mogen we zo iemand natuurlijk zonder pardon aan de schandpaal nagelen, verkrachten, stenigen, op de brandstapel gooien en op een andere manier voor eigen rechter veroordelen. Want hij heeft tóch al het meest afschuwelijke gedaan wat je maar kan bedenken, dus we kunnen hem niet verder kapot maken.

[Keffa18]

Waar ik het hier over heb is dat hij de levens van andere kapot heeft gemaakt door deze foto's op internet te plaatsen niet over het feit dat het minderjarige meisjes zijn, dit geef ik aan het begin van mijn reactie ook aan. En als deze meisjes een jaar of 16 / 17 waren zal ik hem ook geen pedofiel noemen als hij inderdaad zelf ook rond de 17 / 18 jaar was, echter als de meisjes tussen de 11 en 15 waren vind ik het een ander vehaal en mag hij van mij ook best het label pedofiel meedragen.

Nogmaals het feit dat deze meisjes minder jarig waren weegt niet mee in mijn reactie, deze ia gebaseerd op het feit dat hij deze foto's tentoongesteld heeft op de Social Media accounts van deze meisjes en op andere plaatsen op het internet.

[Kain_niaK]

Hoe is zijn reactie in hemelsnaam een Godwin? En wat is er mis met straffen die proportioneel zijn aan het onrecht en de impact die de dader teweeg heeft gebracht? Deze kerel ook al was hij nog net geen kerel (17) toen hij er mee bezig was ... heeft jonge meisjes in hun meest intieme toestand (naakt) misbruikt. En ja, ook al kwamen er voor de rest geen handelingen bij te kijken. Naakt foto's tegen wil en dank maken en die verspreiden op internet is een groot misbruik.
Daarbij heeft hij ook nog meisjes gechanteerd met deze naakt foto's. Dat is een groot moreel onrecht dat hij gedaan en de gevolgen voor deze slachtoffers zijn groot. Vele van de gemaakte foto's zullen nooit meer van internet af gaan. Nou leuk hoor ... het besef dat jou naaktheid voor de rest van je leven overal kan op duiken ....

We zeggen ook niet dat deze jongen de doodstraf verdient of dat zijn ballen er moeten afgehaald worden. Alleen dat 4 maanden in voorhechtenis in geen enkele vergelijking staat met zijn slachtoffers die de rest van hun leven gestrafd zijn.

[Stoney3K]

Hoe is zijn reactie in hemelsnaam een Godwin? En wat is er mis met straffen die proportioneel zijn aan het onrecht en de impact die de dader teweeg heeft gebracht?

Hiermee bedoel ik te zeggen dat wanneer er 'kinderporno' geroepen wordt, voor veel reageerders er ineens geen enkele aanleiding meer is om rationeel te denken en begrijpend te lezen. Linksom of rechtsom, die zieke viespeuk moet gewoon hangen. Want, pedofielen zijn ziek en verdienen het gewoon niet meer om als mensen te worden behandeld, en zien mensen het ineens als een rechtvaardiging om voor eigen rechter te spelen. Want, think of the children!

En als je je zorgen maakt over het opduiken van je naaktheid, dan moet je je sowieso eens afvragen hoe veilig het is om voor een webcam uit de kleren te gaan, en of je je nu wel zo bijzonder voor die naaktheid moet schamen. Immers, de hele wereld ziet er ook zo uit.

In dat opzicht is het vergelijkbaar met Godwin. Hoe je een discussie ook probeert te sturen, het komt altijd op 'maar de kinderen dan!' uit.

Dat ie door de wet gestraft wordt is één ding, maar deze knul is nu (onterecht) voor de rest van zijn leven als 'kinderverkrachter' te boek gezet en zal in de kranten in één adem genoemd worden met Dutroux of Robert M. Waardoor ie niet alleen door de wet, maar ook door de maatschappij wordt bestraft.

[j3rry]

wat deden die minderjarige meisjes naakt achter hun pc ?

[Keffa18]

Wat dacht je er van dat deze jongen foto's maakte via de webcam terwijl deze meisjes zich aan het omkleden waren? Niemand heeft ooit gezegt dat ze daadwerkelijk achter PC zaten.

Daarbij hadden ze geen idee dat deze jongen op afstand kon mee kijken en dachten dus "veilig" te zijn.

[Stoney3K]

Wat dacht je er van dat deze jongen foto's maakte via de webcam terwijl deze meisjes zich aan het omkleden waren? Niemand heeft ooit gezegt dat ze daadwerkelijk achter PC zaten.

Dan valt het nog niet onder kinderporno. Net zo min als een foto van een 4-jarige kleuter in bad of op het strand onder kinderporno valt.

Dat wordt het pas als er sprake is van seksuele poses of handelingen. En achter een webcam zal zo iemand die toch moedwillig aan moeten nemen.

[Keffa18]

Waarom deze reactie, in de vraag die j3rry stelt

"wat deden die minderjarige meisjes naakt achter hun pc ?"

dan wel in de reactie's die worden gegeven wordt niet één keer gesproken over kinderporno.
Je reactie is dus totaal uit het context van de vraag die is gesteld.

[Stoney3K]

Je reactie is dus totaal uit het context van de vraag die is gesteld.

Misschien om de hele simpele reden dat 'bezit en verspreiding van kinderporno' juist de hele aanklacht is?

Dat kun je prima onderuit halen als je beargumenteert dat er van het aspect 'porno' weinig meer over is. Er is immers geen seks te zien, tenzij ze dat vrijwillig doen, en in hoeverre kun je die hacker daarop afrekenen?

[rutger465]

stomme vraag die er niet toe doet, als je naakt achter je pc wilt zitten moet dat kunnen, punt.

[Verwijderd]

wat deden die minderjarige meisjes naakt achter hun pc ?

Jij bent zo iemand die nog denkt dat vrouwen in kortje rokjes het uitlokken om verkracht te worden?

Wat doet het er nu toe waarom die minderjarige meisjes naakt achter hun pc zaten. Dat recht heeft iedereen, en moet niet in vraag gesteld worden.

[RobinHood]

Minderjarige mensen, niet alleen meiden, zijn niet zo heel moeilijk naakt achter hun webcam te krijgen hoor. Als je maar genoeg vertrouwen weet te wekken, een beetje inspeelt op [on]zekerheid heb je geen gekke toolkits nodig. En ik verwacht eerlijk gezegd dat jongens mss zelfs wel makkelijker naakt te krijgen zijn.

Bron:
Mezelf: vriendinnen van mij die mij dusdanig vertrouwen dat ze gewoon wilden skypen terwijl ze bijv. in bad lagen of hun nieuwe BH wilde showen. En nee, ik heb geen filmpjes, ik heb een uitstekend geheugen

[Reactie gewijzigd door RobinHood op 27 juli 2024 00:42]

[Pertulibaba]

Bron:
Mezelf: vriendinnen van mij die mij dusdanig vertrouwden dat ze gewoon wilden skypen terwijl ze bijv. in bad lagen of hun nieuwe BH wilde showen. En nee, ik heb geen filmpjes, ik heb een uitstekend geheugen

"vertrouwden" I see what you did there

[RobinHood]

Fixed it, ze vertrouwen mij nog wel, maar raar genoeg willen hun vriendjes niet dat ze dat nog doen. Vraag me af waarom.

[Webber]

Een tooltje downloaden waarmee je routers of computers infecteerd wordt heel erg veel gedaan. Het kwalijke in deze zaak vind ik meer dat hij mensen kapot maakt door de naaktfoto's te verspreiden.

Als die foto's ooit op internet hebben gestaan, kom je er nooit weer vanaf.

[raro007]

Van mij mogen ze wel bij vermelden welke Webcam dat geweest zijn want dan weet ik dat die in de prullenbak in moet.
Btw misschien oftopic is het niet mogelijk dat het een nsa achterdeur is geweest en wat nu dus door scriptkiddy woord misbruikt.

[Verwijderd]

Uit ouder artikel:

De Rotterdammer zou de pc's van zijn slachtoffers zijn binnengedrongen via malware die zichzelf voordeed als onschuldige plaatjes of berichten, die afkomstig leken van vrienden. In werkelijkheid ging het om een remote access toolkit, waarmee de jongen de computer van de slachtoffers op afstand zou hebben kunnen beheren.

Maakt dus niet uit welke webcam je gebruikt. Wel zou je kunnen googlen op de camera's waarbij het lampje uit te zetten is bij het maken van opnames.

Beter is om het ding af te plakken / een schuifje ervoor.. maakt het ook niet uit of je nu gehackt wordt of dat je zelf een trojan installeert of dat je in een onbewaakt moment iets doet terwijl je Skype nog openstaat (moet je wel onthouden het schuifje dicht te doen/de plakker er weer voor te hangen).

[Stoney3K]

Uit ouder artikel:

Beter is om het ding af te plakken / een schuifje ervoor.. maakt het ook niet uit of je nu gehackt wordt of dat je zelf een trojan installeert of dat je in een onbewaakt moment iets doet terwijl je Skype nog openstaat (moet je wel onthouden het schuifje dicht te doen/de plakker er weer voor te hangen).

Je kan ook gewoon een webcam hebben maar er niet voor uit de kleren gaan natuurlijk. Of denk ik nu weer te kort door de bocht?

[Verwijderd]

Ietsje te kort door de bocht

Nog even daargelaten dat jongeren nu eenmaal graag experimenteren - vaak tegen beter weten in - heb je nu eenmaal veel jongeren die niet een aparte studeer- (lees:computer) kamer en aparte slaapkamer hebben. Even omkleden, daarbij vergetend dat er nog een Skype o.i.d. open staat, is zo gebeurd. Vandaar ook de opmerking dat het natuurlijk niet helpt als mensen vergeten de webcam af te schermen

Verder ben ik het wel met je eens, maar zie dat de jongeren ( en niet-zo-jongeren, zoals politici in de VS ) maar eens bij te brengen.

[Stoney3K]

Nog even daargelaten dat jongeren nu eenmaal graag experimenteren - vaak tegen beter weten in - heb je nu eenmaal veel jongeren die niet een aparte studeer- (lees:computer) kamer en aparte slaapkamer hebben. Even omkleden, daarbij vergetend dat er nog een Skype o.i.d. open staat, is zo gebeurd. Vandaar ook de opmerking dat het natuurlijk niet helpt als mensen vergeten de webcam af te schermen

Even niet om het één of ander, maar als iemand naakt door mijn tent loopt omdat ze in de douche geweest is, of omdat ze zich aan het omkleden is, dan vind ik daar toch weinig seksueels aan. Ook niet als het om een volwassen vrouw gaat.

Dan is het misschien wel naakt (en IMO mag dat áltijd gezien worden), maar is het allesbehalve pornografisch.

Als een dame zich seksueel gaat gedragen voor een webcam dan zal ze dat niet doen terwijl er niemand kijkt. En als ze wel privacy wil, dan gaat ze niet seksueel zitten doen op een plek waar ook een webcam hangt.

[Verwijderd]

maar als iemand naakt door mijn tent loopt omdat ze in de douche geweest is, of omdat ze zich aan het omkleden is, dan vind ik daar toch weinig seksueels aan

Jij en ik.. nu 'het internet' nog

[franssie]

Aangezien hij ook postte op de accounts van de slaxhtoffers (wat hem een ziekelijk iemand maakt, die niet vrij mag rond lopen vind ik) had ie controle over de complete computer, niet alleen de webcam. Dus niets NSA, gewoon een lul. Als je 18 bent, ben je volwassen genoeg om te beseffen dat je met je frustraties andermans levens aan het kapot maken bent. En zo niet dan hoor je niet in deze maatschappij thuis. Het filmen is misschien nog te snappen als je sexueel gefrustreerd bent, het verspreiden is niets kinderachtigs maar het moedwillig kapotmaken van willekeurige minderjarige meisjes. Volgende keer pakt ie een geweer of kettingzaag, deze gast is niet goed in zijn hoofd. [/psycho rant]

[Verwijderd]

Hier was de politie wel snel bij http://www.omroepbrabant....+park+Bergen+op+Zoom.aspx "De politie maakte haast met de aanhouding van de jongen, omdat de familie van het meisje dreigde het recht in eigen hand te nemen."

Die toestanden zal je vaker krijgen, als dat scriptkiddie inderdaad na 4,5 maand weer vrolijk rondloopt.

w.m.b. krijgt ie er nog tientallen jaren bovenop en brede media aandacht voor hem. Zodat iedereen die hetzelfde van plan is, zich twee keer bedenkt.

Zet 'm samen in een cel met Bubba.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 27 juli 2024 00:42]

[Stoney3K]

Zet 'm samen in een cel met Bubba.

Want iemand die een fout heeft gemaakt verdient het om zelf slachtoffer te zijn van iets vergelijkbaars natuurlijk?

Nee, dan zijn we erg humaan bezig. Jij hakt zeker ook handen af als je iemand betrapt op winkeldiefstal.

[SPee]

Het hacken van meerdere PC's, het stiekem maken van naaktfoto's en deze op de accounts van de slachtoffer plaatsen, noem jij een "foutje"

Het afhakken van handen hoeft van mij ook niet (een goede tik met een stok zou wel mogen ).
Maar een dader in een slachtoffer rol plaatsen wordt te vaak gedaan en is ook niet goed voor de samenleving. Het is niet dat hij dat per ongeluk deed!

[Verwijderd]

En dan in de media ermee.

Of heb jij ook medelijden met de dader?

[Stoney3K]

Of heb jij ook medelijden met de dader?

Geen medelijden, wel het idee dat je zo iemand nog altijd als een mens mag behandelen.

Als je zo'n figuur gaat stenigen, verkrachten en aan de hoogste boom ophangen, dan verlaag je je namelijk tot hetzelfde niveau. Dan gaat het niet meer om opvoeding in de maatschappij of bescherming tegen die maatschappij, dan gaat het om wraak.

[Verwijderd]

Dan gaat het om een afschrikwekkende werking tegenover dezelfde geestenzieke mensen, die vroeg of laat hetzelfde van plan zijn.

Wat mij betreft worden ze publiekelijk op straat aan een schandpaal genageld, dat de bevolking zich kan uitleven op dit uitschot der maatschappij. En dat de verdachten/daders hiermee sterven, vind ik van ondergeschikt belang.

Immers mensen genoeg, de rotte appels mogen afsterven.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 27 juli 2024 00:42]

[theobril]

Zouden ze met media-aandacht ook Tweakers bedoelen?

[12345dan]

Het is wel onacceptabel wat deze jongen heeft gedaan, dat doe je gewoon niet. Maar zijn voorarrest is wel lang geweest. Dus van mij hoeft hij niet meer in de gevangenis, wel lijkt het mij een goed idee dat hij hierboven nog een grote taakstraf krijgt, dat wil nog wel beter werken op zo'n leeftijd.

Alleen hij mag zijn computer alleen voor schoolwerk gebruiken. Hoe gaan ze dat checken en is dat ook geen privacyschending?

Edit:
Dit is toch wel meer dan een -1 waard?!

[Reactie gewijzigd door 12345dan op 27 juli 2024 00:42]

[Keffa18]

Ja want bij deze jongen moeten we ineens wel rekening gaan houden met z'n privacy