Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 63 reacties

Apps voor Windows 8 en Windows Phone 8 kunnen vanaf nu ondersteuning inbouwen voor inloggen via Facebook. Dit hebben Microsoft en Facebook aangekondigd. De functie komt in eerste instantie beschikbaar in apps van Adobe, Foursquare en in iHeartRadio.

Gebruikers van Windows 8 en Windows Phone 8 kunnen binnenkort met hun Facebook-account met één druk op de knop inloggen in apps. Dat hebben Microsoft en Facebook bekendgemaakt op hun beide blogs. Met het inloggen via Facebook hoeft de gebruiker niet steeds opnieuw zijn gegevens in te typen en kunnen apps bovendien eenvoudiger inhoud delen en een gepersonaliseerdere ervaring bieden.

Microsoft laat weten dat in eerste instantie Foursquare, iHeartRadio en de apps van Adobe, Revel, Photoshop en Express, ondersteuning krijgen voor de functie. Met Foursquare wordt het dan mogelijk om check-ins direct te posten, met de Adobe-apps kunnen direct foto's naar het sociale netwerk geüpload worden en iHeartRadio maakt het mogelijk om radiostations te delen.

Met één druk op de knop aanmelden in apps is al langer mogelijk op het web en op Android en iOS. De functie is nu beschikbaar voor Windows 8 en Windows Phone 8. Op het smartponebesturingssysteem van Microsoft bevindt de nieuwe functie zich echter nog in het bètastadium.

Windows Phone 8 en Windows 8

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (63)

kijk, als Windows Phone gebruiker zit ik daar natuurlijk op te wachten. ik miste dit al, want mijn iPad had dit dus en dat was wel erg gemakkelijk (soms iets tè gemakkelijk)
Ik kan niet begrijpen dat iemand het een goed idee vindt om een advertentiebedrijf te gebruiken om in te loggen op je pc. Die p van pc staat nog steeds voor "personal", en is behoorlijk privé. Ik zou al niet eens accepteren dat ik moet inloggen welke gecentraliseerde dienst dan ook.

Realiseren mensen zich wel wat ze allemaal uit handen geven?
Je begrijpt toch wel dat je altijd toestemming moet geven voor je verder kan. Er komt een pop up van facebook. Bovendien werkt het niet als je uitgelogd bent op Facebook.

Wat jij niet fijn vind vinden anderen juist fijn. Niet iedereen is zo extreem privacy gevoelig. Als je het hebt over Facebook is het vaak al te laat om nog over je privacy te praten, het staat allemaal al online. Maar daarom vind ik dit ook zo'n nutteloze discussie worden, want elke facebook update weer hoor je mensen praten over hun privacy, gebruik het dan niet! Als je zelfs uit een facebook butten privacy issues tevoorschijn tovert gaat het gewoon de extreme kant op.

ontopic: Ik vind dit geweldig, ik werd er al gek van dat ik 3 keer werd door gestuurd voor ik daadwerkelijk kon inloggen met mijn facebook account, bovendien was dit er altijd al bij de concurrentie, en WP8 en W8 kunnen natuurlijk niet achterlopen! Privacy issues heb ik totaal niet, als iemand mij wilt vinden lukt het ze toch wel om het feit dat ik al een internetverbinding heb en er genoeg bedrijven zijn met mijn gegevens. Facebook maakt daar geen veranderingen in. Het maakt het misschien makkelijker voor stalkers, maar daar heb je weer wel je privacy instellingen voor, zo kan je baas je ook niet stalken.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 15 november 2013 14:09]

Je begrijpt toch wel dat je altijd toestemming moet geven voor je verder kan. Er komt een pop up van facebook. Bovendien werkt het niet als je uitgelogd bent op Facebook.
Dat is juist mijn bezwaar, en ook van sommige anderen. Ik heb geen facebook account, en ben niet van plan om er een aan te maken, alleen zodat ik kan inloggen op de website of in een app van een bedrijf.

Bedrijven en andere organisaties realiseer je dit: Indien je naast facebook geen andere mogelijk biedt om jullie klanten te laten reageren, zullen jullie een deel van die klanten missen. Laatst zag ik een advertentie van een concert, waar kaarten alleen via facebook te bestellen waren. :+

Voor facebook gebruikers is het mooi dat men met een account overal kan inloggen, maar er zitten ook risico's aan. Bovendien kan facebook nog beter een profiel van je opbouwen.
Ff correctie: "niet iedereen is zo extreem privacy gevoelig".

Het is beter om te zeggen : "niet iedereen is zo verstandig, dat ze weten wat privacy inhoud en hoe met privacy gevoelige informatie om te gaan".

Dat komt namelijk een stuk dichter bij de waarheid, dan domweg iemand te vertellen, dat ie eigenlijk niet zo moet zeiken en niet zo extreem gevoelig moet zijn, terwijl fuzzilogic gewoon verstandig bezig is.
Waar het om gaat is dat dit verkocht wordt als handig voor gebruikers. Dat zal best wel, maar feitelijk betekent het een overeenkomst hoe de privacy gegevens gezamenlijk gedeeld worden tussen de bedrijven. Dat lees je niet en wordt je ook niet voor gewaarschuwd.

Jij vindt het een nutteloze discussie omdat je niet zo extreem-privacy gevoelig bent. Fijn, dat is jouw keuze, maar omdat jij niet extreem privacy gevoelig bent moet de privacy dan maar overboord? Heeft het geen waarde. Al zou je ja zeggen, dan nog praat je alleen voor jezelf en zal de rest dan jouw onverantwoordelijkheid moeten dragen. Het zij zo. zo gaat het meestal met rechten en vrijheden.

Het is allemaal al online als je Facebook hebt. Nou dat valt wel mee, want er zijn genoeg mensen die wat slimmer om gaan met hun gegevens. Niet dat er absolute privacy bestaat op het internet, maar je kunt nog wel drempels opwerpen c.q. enige voorzichtigheid betrachten. Ook met Facebook.

Dan gebruiken wij extreem privacy gevoelige mensen het toch niet. Daar gaan we. Dat is nou juist het probleem want het wordt steeds meer en meer door je strot gedouwd. Ik heb bijvoorbeeld een Facebook account met helemaal niets en alleen voor deze domme functie, inloggen met facebook. Ook bijvoorbeeld de steeds meer toegepaste 2-traps verificatie, is gewoon om nog meer gegevens te ontfutselen want is erg drammerig om je telefoonnummer af te staan. Nog afgezien van diegene die geen telefoon meer hebben, het is weer zoiets wat er in sluipt. Dan gebruik je het toch niet. Iedereen vraagt om je telefoonnummer tegenwoordig, alsof het de normaalste zaak van de wereld is om je telefoonnummer op te geven en de rest van je doopceel en steeds vaker zijn het verplicht in te vullen velden. Ga zo maar door. Het "dan gebruik je het maar niet" dreigt in een ban van internet te veranderen. Waarom? Omdat er niet genoeg mensen waarschuwen en als ze dan waarschuwen of er kanttekeningen bij plaatsen, dan worden ze eigenlijk als zeuren weggezet.

Komt nog bij dat bijvoorbeeld het hele PRISM schandaal een magnifiek voorbeeld is van hoe mensen feitelijk zijn. Schreeuwen en blerren, terwijl er feitelijk voor diegene die opgelet hebben, niet veel nieuws onder de zon is, behalve een paar naampjes en bevestigingen van wat ze al wisten. Maar de wereld staat op zijn kop.

Doe wat je wilt, maar beweer niet dat iedereen alles al online heeft staan, geeft het gevecht zelf op, maar hinder anderen dan niet en wees een beetje dankbaar, want zonder die zeuren bestond die discussie al lang niet meer.

Het niet persoonlijk gebruiken van rechten en vrijheden betekent nog niet dat ze afgeschaft moeten worden, toch?? Overduidelijk hebben ze wel bescherming nodig.
Af en toe daar op wijzen en er een discussie over beginnen is een manier.
Dat was mijn gedachte ook, het valt me op dat ondanks de strijd die momenteel gaande is om het laatste beetje privacy te behouden, mensen nog steeds blij worden dat dit soort SSO opties.

Echter is het natuurlijk wel zo, dat de apps die je gebruikt via deze methode al toegang hebben tot je gegeven en jou alleen de extra handeling van het opnieuw inloggen bespaard.
Al gemerkt hoe graag MS je op Win 8(RT)/Phone wil laten inloggen met een @hotmail/outlook/.. account? Hoe je bij de installatie van 8.1 je netwerkkabel moet slopen omdat je de boel anders niet met een local admin account geinstalleerd krijgt? Hoe elke service je richting 'cloud' aan het stampen is met een gebruikersaccountje & wachtwoord?

Alles lokaal houden was simpel, nu moet je een mailadres wachtwoord resetten (hoe heet je moeder met haar voornaam?) om op een computer in te loggen, wat geld af te troggelen bij diens facebook vrienden, wat files te gaan encrypteren en geld voor te vragen (ook op java leaks..),... alles koppelen is comfortabel, maar gaat zwaar ten koste van veiligheid.
Dat kan wel, je moet tijdens de installatie klikken op "Ik ben *je naam hier* niet..."

Wist het ook pas nadat ik bij Microsoft geklaagd had op Twitter :P
Da's bij een upgrade..?
Dat is tijdens de upgrade ja, bij de laatste stappen, als hij om een Microsoft ID vraagt.
"Jullie hebben helemaal gelijk dat het niet duidelijk word weergegeven maar je kunt vrij makkelijk een lokaal account kiezen:
- Windows 8.1: Klik op "Maak een account" en dan "Lokaal account"
- Windows 8: "Aanmelden zonder Microsoft account"


Dit geld zowel voor clean-install als upgrade.
Jullie hebben helemaal gelijk dat het niet duidelijk word weergegeven maar je kunt vrij makkelijk een lokaal account kiezen:
- Windows 8.1: Klik op "Maak een account" en dan "Lokaal account"
- Windows 8: "Aanmelden zonder Microsoft account"

Je moet dus iets verder kijken dan je neus lang is.

Maar ik heb m gewoon gekoppeld: ik vind SkyDrive ideaal (synchronisatie tussen bestanden, instellingen, en browsers) en de integratie met FB.
Dat wist ik allang, maar wat is het nut nog van ontkoppelen als je toch al gekoppeld bent. Verder vind ik je laatste argument een beetje krom, in 8.0 kon Skydrive zonder te koppelen gebruiken met de desktop app, dat gaat nu helaas niet meer. Ze dwingen Skydrive gebruikers dus om je account te koppelen nu, dat was voorheen niet. Een dikke minpunt voor mij.
Het is natuurlijk handig dat je overal 'Facebook' kan gebruiken. Het begint echter wel me neus uit te komen. Overal kom je het tegen. Net als 'Google'. Het zijn datareuzen (net als Microsoft) die alleen maar meer en meer over ons willen weten.

Gelukkig zijn er nog steeds een hoop mensen in de wereld die daar niks van snappen 8)7
Wat ik helemaal erg vind is dat als de ENIGE log-in mogelijkheid via Facebook is.

Daardoor kunnen sommige mensen, zoals ik bijv., deze diensten niet eens gebruiken.
Spotify was een leuk voorbeeld daarvan :) Na 'enig' protest voegden ze de normale login/registratie functionaliteit weer toe voor niet-bestaande gebruikers.
Helaas zat er wel een jaar tussen, maar dat was voor mij een reden om mijn account op te zeggen. Helaas wilde ik er 2 jaar later weer gebruik van maken, maar mijn account "bestaat" nog, maar een password reset is niet meer mogelijk....
nieuws: Spotify maakt Facebook-account verplicht bij registratie

nieuws: Spotify schrapt Facebook-verplichting in Nederland


-----Original Message-----

From: Spotify Support
Sent: 7 Sep 2013 13:54:32 GMT

Hey Kiswum.

Thanks for getting back to me.

I can confirm that the account was deleted, however it's generally not possible to use the same username twice, so I would advise maybe adding a number at the end or something similar.

Kind regards/cordialement,

G. A. | Spotify Customer Service (Cambridge)


Wat mij betreft moeten ze er altijd voor blijven zorgen dat je op meerdere manieren kunt loggen. Ik ben er zelf geen voorstander van om ergens met mijn eigen naam in te loggen (en dus FB account). Als je verder niets met je vrienden wilt delen, dan moet je de instellingen extra goed in de gaten houden, want standaard staat de status van de berichten op "openbaar of vrienden" en dit zou standaard eigenlijk op "prive" moeten staan.
En waarom niet mag ik vragen? Je maakt gebruik van services die geld kosten, waarom zou je jou echte naam niet willen gebruiken. Zo gaat het nou eenmaal in een business. Ben je bang dat je ineens gegoogled kan worden. Of ben je een bedreiging tot de maatschappij en wil je daarom geheim blijven. Ik weet dat deze voorbeelden extreem klinken. Maar als bedrijf moet je nou eenmaal echte data hebben, je kan niet liegen over je creditcard gegevens en adres gegevens als iets geld kost. Als je ergens werkt hebben ze ook je echte gegevens. Waarom is een facebook log in dat zo veel erger? Je kan alles uit zetten wat met facebook te maken heeft. Voor spotify is het een verificatie en tegelijkertijd maken ze het je een heel stuk gemakkelijker. Als je er zoveel issues mee hebt moet je maar een2e facebook account aan maken met nep gegevens. Als je zo graag annoniem blijft.

Het gaat mij erom, iedereen maakt alles extremer dan het is, de ene zegt politiek is corupt de ander zegt werken bij defensie is nutteloos en die mensen verdoen hun tijd, de ander zegt weer Microsoft, Facebook, Google en Apple stelen onze identiteit ze willen al onze data hebben. Maar nu mijn vraag, wat is werkelijk waar en niet waar? Jullie zien het verschil tussen subjectief en objectief niet meer en dit brengt vaak extreme meningsverschillen met zich mee.

Ontopic: Ik ben het met je eens dat bedrijven als Spotify ook een eigen Log In moeten hebben, niet iedereen heeft nou eenmaal facebook en facebook moet een keuze blijven. Maar om te zeggen dat je privacy naar de maan gaat door facebook, dat denk ik juist niet. Moet je je maar eens voorstellen dat je echt alles weg wilt hebben van het internet. Dan verwijder je gewoon jou facebook account en alle bedrijven zoals spotify kunnen dan ook niet meer aan jou gegevens komen.

Dus als privacy een probleem is let dan beter op je facebook account en zorg er voor dat die alleen de gegevens heeft die je wilt vrij geven.
Je mag inderdaad best wel vragen waarom ik het niet zou willen, maar 95% van je bericht heeft niets met mijn bericht te maken. Was je bericht wel voor mij bestemd?

Ik zeg namelijk niets over privacy of dat ik bang ben dat mijn naam op het internet verschijnt (want dat is toch wel het geval, met mijn eigen medeweten).
Dat mijn mail/pb's/sms-berichten gelezen kunnen worden, daar ben ik al velen jaren van bewust. Ik heb dus ook niets met het hele NSA gedoe, want in mijn ogen was allang bekend dat je afgetapt kunt worden.

Ik wil alleen niet dat mijn vrienden op Facebook wordt gestoord met berichten die ik plaats via een app. Men hoeft niet te weten dat ik een bepaald spotify nummer afspeel of op dat moment Candy Crush speel.
Verder klopt het wel dat ik in spellen het liefst met een nickname speel, net zoals wij hier op Tweakers ook een nickname gebruiken.

That's it :)
Het probleem ligt denk ik niet aan facebook, facebook vraagt in principe altijd om toestemming, je hebt uitzonder gevallen als het gaat om die "virus" apps die alles op je tijdlijn gooien en delen, maar die worden dan ook binnen een dag geblokkeerd door facebook. Waar wel het probleem ligt is de mensen die iedere keer uitnodigingen en hun punten delen met vrienden als ze candy crush of andere games spelen. En het ligt ook aan candy crush natuurlijk, die games zijn zo in elkaar gezet dat ze constant vragen of je iets wilt delen. En je krijgt punten als je iemand uitnodigd enzo. Ik ben al lang blij dat ik apps kan blokkeren in Facebook dat heeft mijn tijdlijn een stuk nuttiger gemaakt. (zo ver het nuttig kan zijn met vakantie foto's en duck faces ;) )

Maar ik geloof toch echt dat facebook tegenwoordig niks meer op je account plaatst tenzij je daar toestemming voor geeft. Daar zijn verschillende updates voor geweest. De amerkaans talige versie van Facebook is bijvoorbeeld ook wat recenter met updates en privacy instellingen. Met spotify kan je in ieder geval wel alles uit zetten.

Ik begrijp verder je punt wel, maar het is een beetje zoeken in de instellingen maar het kan wel allemaal zonder publicatie.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 15 november 2013 23:31]

Het is helemaal niet toegestaan om een fake facebookaccount aan te maken.
Inderdaad Spotify heeft bakzeil gehaald. Kennelijk waren er best veel Facebook "weigeraars". Overigens ging Duitsland ons voor. Ik had nergens last van met een account dat nog uit de begintijd van Spotify dateert. Ik kon/ kan gewoon met mijn oude gegevens inloggen en dat doe ik zo nu en dan nog steeds wel eens om eens naat iets te luisteren.
Mijn persoonlijke mening is dat deze dingen niet thuis horen in een OS.
Nu heb ik helemaal het idee dat MS je privacy te niet doet.
Nou, op het gebied van privacy vind ik microsoft toch echt de minste van de kwaden. Hier ver boven staan Google en Facebook, en dan Apple, Samsung, etc.
Pas daaronder vind ik Microsoft thuishoren.
Beetje vreemde lijst. Samsung = Android = Google, Samsung hoort dus bij Google en Facebook in jouw lijstje. Verder vind ik Apple een stuk minder erg dan MS. MS probeert net zo hard data te harken als Google en Facebook. Apple heeft alleen data van z'n eigen gebruikers, oftewel mensen die een Apple apparaat hebben gekocht. MS heeft veel meer diensten. Apple heeft geen maildienst, zoekmachine, cross-platform messenger/voip, etc etc. De enige reden waarom MS een beetje buiten schot blijft is omdat hun diensten niet zo populair zijn als die van Google, en dus minder gebruikers heeft om data van te graaien. Met een paar uitzonderingen misschien (skype?).
het is een optie die je niet hoeft te gebruiken toch?

ik vind het juist handig dat ik een aantal accounts koppel aan mijn windows account (Twitter, facebook etc) en dat ik vanaf nu dus alleen 1x op een knop hoef te drukken als ik bijvoorbeeld met facebook wil inloggen bij een app. LET OP: je moet nog steeds handmatig klikken om deze app ook aan facebook toe te voegen. het is niet zo dat in eens alle apps etc bij je facebook gegevens kunnen. het OS bied echter alleen de optie.
Ach je kiest er zelf voor om op OS niveau in te loggen in Facebook. Als je dit niet wilt doe je dat dus niet.
Deze troep is bij WP8 en Win8 dan ook redelijk overbodig omdat Facebook al verwerkt zat in de native share mogelijkheid van WP8 en Win8, dus dat je dit soort dingen sowieso altijd al via Facebook kon delen, zelfs al op WP7.x. Leuk dat 't er nu in zit, veel toegevoegde waarde heeft het echter niet.
Ik moest ook even denken wat er juist mee bedoeld werd, maar het komt erop neer dat enkel dit veranderd (in de veronderstelling dat je in beide gevallen op OS niveau al ingelogd bent):

Vroeger:
1. Klik op "log in with facebook"
2. browser laadt, en je vult je gegevens in
3. Je bevestigt dat die app je gegevens mag gebruiken
4. Terug naar de app, en je bent ingelogd.

Nu
1. Klok op "log in with facebook"
2. Je bent ingelogd.

Al de rest blijft exact hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door Carrein op 15 november 2013 13:39]

nog niet helemaal. alléén punt 2 wordt weggehaald bij de situatie 'vroeger'. Je komt nog steeds op een pagina waarbij je moet bevestigen of de app de gegevens mag gebruiken en andere rechten. dus:

1. Klik op "log in with facebook"
2. browser laadt, en je vult je gegevens in
3. Je bevestigt dat die app je gegevens mag gebruiken
4. Terug naar de app, en je bent ingelogd.
(zie het Windows blog, of het artikel op WPCentral)
Deze troep is bij WP8 en Win8 dan ook redelijk overbodig omdat Facebook al verwerkt zat in de native share mogelijkheid van WP8 en Win8, dus dat je dit soort dingen sowieso altijd al via Facebook kon delen, zelfs al op WP7.x. Leuk dat 't er nu in zit, veel toegevoegde waarde heeft het echter niet.
Het gaat hier om de inlog niet om de share functionaliteit...
Die inlog gebruikt men juist alléén voor de share functionaliteit tot dusver. In alle aangehaalde voorbeelden danwel.
Die inlog gebruikt men juist alléén voor de share functionaliteit tot dusver. In alle aangehaalde voorbeelden danwel.
Dankje, Ik heb wel heel erg scheel gelezen denk ik...
Vrijwel iedereen met Windows (Phone) 8 heeft een Microsoft account. Daarmee kan je een app al automatisch laten inloggen. Ik zie dan ook niet de meerwaarde van inloggen met Facebook voor de meeste apps. Alleen apps die direct via Facebook willen delen hebben hier profijt van. Maar dan nog; de gemiddelde Windows (Phone) 8 gebruiker heeft zijn Facebook account gekoppeld met hun Microsoft account, dus ook het Microsoft account kan direct bij die personen komen.
"Vrijwel iedereen", je zegt het zelf al.
Ik neem aan dat MS dit onderzocht heeft, en tot de conclusie kwam dat de groep die niet valt onder "vrijwel iedereen", erg gevoelig is voor deze feature. En misschien daardoor alsnog voor een product in de 8-lijn kiezen.
En aanname 2 is strategisch van aard. Door dit toe te voegen, snoep je een onderscheidend kenmerk af van iOS en Android. En in combinatie met 1: eentje die door een groep gebruikers als zeer wenselijk wordt ervaren.

Kortom: gewoon doen.
Ikzelf hoop dat er keuze blijft. Ik integreer zo min mogelijk. Privacy, en ik heb er in de dagelijkse praktijk weinig tot geen hinder van; dus toegevoegde waarde van de integratie is voor mijn gebruiksprofiel laag.
Ik denk eerder dat FB MS betaald voor deze integratie, in de hoop dat meer mensen nog meer data aan FB gaat geven.
Is het niet zo dat dit gewoon één van de acties is in de strijd om "het useraccount (en daarmee natuurlijk ook de gebruiker)"? De vijand van mijn vijand is mijn vriend? Wat mij betreft heeft Microsoft er alle baat bij dat Facebook groot blijft om Google zoveel mogelijk te kunnen buitensluiten in de strijd om de gebruiker.
Aan de ene kant handig, aan de andere weer niet. Zeker als je niet de enige gebruiker bent van de hardware.
Windows 8 en Windows RT hebben gewoon account, net zoals Android tegenwoordig. Een telefoon... tsja... technisch kan het, maar waarom? De SIM zit er immers ook in!
Windows Phone 8 Speelhoek is een soort "guest"-account, en daarop zou deze mogelijkheid uitgeschakeld kunnen worden.
Aardige aankondiging op dezelfde dag dat blijkt dat jongeren en masse FB verlaten. Gevalletje leuk verzonnen als het twee jaar geleden bedacht was?
En dat vind ik niet vreemd. Facebook begint steeds meer en meer te irriteren. Ik heb dan een CSS template geladen in IE om alle advertenties te blocken, maar ze zijn alweer van plan om Video advertenties te gaan tonen en je muisbewegingen te tracken. Dat moet nog even een jaartje doorgaan en bye bye Facebook voor mij.
Tijd voor Google+ :)
Google is iets vriendelijker wat advertenties en privacy betreft ;)
Google is iets vriendelijker wat advertenties en privacy betreft
:+
ja hahaha, hun grootste bron van inkomens
hahahaha! lach me rot. Voor 1april grapjes hebben we nog even, hou je in. ontopic: fijne ontwikkeling zo hoef je niet voor elke app te registreren.
Het meest grappige is wellicht wel nog dat het ook gewoon zo is..
Facebook lekt en verkoopt wel je gegevens waar Google dit niet doet.
Ook kan je bij G+ als je iets deelt, veel makkelijker aangeven met wie je het deelt dan op Facebook.
Google verkoopt geen gegevens? hahahaha

Het is al best vaak voorgekomen dat bedrijven informatie verstuurde via of naar Gmail. En dat op magische wijze binnen een dag een concurrent belt met een "persoonlijke aanbieding" met informatie die alleen gedeelt was via de mail......

maar geloof Google lekker

Bij FB kan ik als ik wat deel het zeer duidelijk aangeven met wie ik wat wil delen. Per groep of zelfs op de personen... hoe doet G+ het beter dan (weet het niet, gebruik het niet)
Google verkoopt geen gegevens? hahahaha

Het is al best vaak voorgekomen dat bedrijven informatie verstuurde via of naar Gmail. En dat op magische wijze binnen een dag een concurrent belt met een "persoonlijke aanbieding" met informatie die alleen gedeelt was via de mail......
Zonder elk bewijs/bron ga ik dit nooit geloven, het klinkt heel erg onwaarschijnlijk en bovendien zou Google zichzelf daarmee in de vingers snijden. Je krijgt wel persoonlijke advertenties (DAT BETEKENT NIET DAT JE GEGEVENS WORDEN VERKOCHT!), maar dat is héél wat anders dan dat je gebeld wordt. Ik gok dat die concurrent dus op een andere manier aan de informatie is gekomen. Je gelooft toch zelf ook niet dat een groot bedrijf dat zou doen, de slechte publiciteit zou ze nekken als dit zou uitkomen.
Bij FB kan ik als ik wat deel het zeer duidelijk aangeven met wie ik wat wil delen. Per groep of zelfs op de personen... hoe doet G+ het beter dan (weet het niet, gebruik het niet)
Waar het bij Facebook mogelijk is, is Google+ daar helemaal op gericht. Ik gebruik zowel Facebook als Google+ en G+ wint makkelijk als het gaat om hoe makkelijk het is om content te delen met een selecte groep.
http://www.star-servers.nl/data/GooglePlus6.png

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 15 november 2013 17:27]

Waarom niet tracking protection inschakelen? zit gewoon in IE.
Het is me tot op heden nog niet gelukt om met Tracking Protection in IE de Facebook ads te blokkeren...
Mij ook niet omdat die adserver maar op 1 site zit. Maar ik kom buiten fb, fb nergens tegen :P
Met Foursquare wordt het dan mogelijk om check-ins direct te posten, met de Adobe-apps kunnen direct foto's naar het sociale netwerk geüpload worden en iHeartRadio maakt het mogelijk om radiostations te delen.
Ten eerste heb ik Foursquare nooit begrepen. Waarom zou je alleen mensen willen laten weten waar je bent? Dit kan ook met Facebook, maar op FB kun je nog veel meer dan alleen maar je locatie even melden.
Ten tweede kun je met Facebook ook gewoon foto's uploaden vanaf je machine, dus het enige voordeel is dat je de foto niet eerst hoeft op te slaan maar direct naar FB kan uploaden ofzo?
Ten slotte iHeartRadio... Waarom zou je in godsnaam radiostations willen delen? Wil ik mijn Kazachstaanse penvriend Radio538 aanbieden waar hij toch niks van snapt?

Nutteloze acties. Komt er dus gewoon op neer dat Microsoft en Facebook lekker extra gegevens van iedereen willen verzamelen.
|:( 8)7 :?

Is dit nou echt nodig??

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True