Sony: verbod op doorverkopen games is juridische bepaling zonder gevolgen

Gebruikers van een PS3 of PS4 kunnen schijfjes met games gewoon doorverkopen, hoewel de voorwaarden dit verbieden. Dat heeft Sony gezegd in reactie op de wijziging van de voorwaarden in onder meer Nederland.

Sony Nederland heeft niet gereageerd op herhaalde vragen van Tweakers, maar een Sony-topman heeft op Twitter gezegd dat gebruikers nog altijd kunnen doorverkopen. Tegen Gamasutra zegt de topman dat het een 'legal thing' is dat geen gevolgen zal hebben voor gebruikers. "We hebben geen nieuwe drm, helemaal geen drm. Mensen kunnen gewoon PS4-games doorverkopen zoals we eerder hebben gezegd. Juristen komen met dit soort dingen aanzetten."

De nieuwe regels hebben echter wel tot gevolg dat gebruikers de voorwaarden overtreden als ze games doorverkopen, zodat Sony gebruikers in theorie kan waarschuwen of blokkeren als ze die voorwaarden overtreden. Het lijkt er door deze statements echter op dat ze dat niet zullen doen. Zolang als de PlayStation-consoles bestaan, staat het verbod op doorverkoop op doosjes van games, maar nieuw is wel dat in de voorwaarden wordt genoemd dat toestemming van de uitgever vereist is. Ook die uitgever kan bij doorverkoop dus aandringen op maatregelen van Sony. Het doorverkopen van disks is onder Nederlandse wetgeving overigens altijd toegestaan.

Sony wijzigde onlangs de voorwaarden, vlak voor de release van de PlayStation 4, die in de komende weken uitkomt in onder meer Nederland. Een van de verkoopargumenten die Sony heeft gebruikt is de mogelijkheid om PS4-games door te verkopen.

Reacties (167)

[theduke1989]

ik vroeg het op sony nederland via facebook:
excuses voor die onnodige onduidelijkheid, maar je zult net als nu op de PS3, je PS4 disc games gewoon kunnen verkopen aan wie & wanneer jij dat wilt. Zie: https://twitter.com/yosp/status/400129434264805377

dat was hun antwoord, en ja gewoon verkopen kan je doen enz.....

[Kontsnorretje]

Ik volg al een aantal jaren aandachtig de 'PlayStation-Scene', en wat me opvalt is dat Sony steeds meer volgens de wet gaat bestraffen. Zo was er de rechtzaak tegen Geohotz (George Hotz), die bekend staat als de maker van de eerste Jailbreak van de PS3. Ook het fail0verflow team is niet aan een rechtzaak ontkomen, zij waren de genen die naar buiten hebben gebracht hoe de beveiliging van de PS3 in elkaar zat (inderdaad zat, want ondertussen is het al veranderd). En zo zijn er nog anderen waar Sony een rechtszaak tegen begonnen is.

Mijn gevoel zegt dat ze de PS4 op technisch vlak minder zullen beveiligen (zal uiteraard prima beveiligd zijn, bij de PS3 heeft het ook jaren geduurd voordat deze gekraakt was, en die is nog niet eens volledig gekraakt), en ze eerder alles (of veel) via de rechter laten lopen. Ik heb ergens (zal later vandaag de bron erbij zoeken), dat het verboden is om software (misschien ook hardware, daar ben ik niet zeker van) modificaties op de PS4 uit te voeren. "to the furthest extend of the law" is een quote die ik in dezelfde zin heb gelezen.

Om die zelfde reden denk ik dat dit Sony's eerste stappen zijn om de PS4 zoveel mogelijk wettelijk te beschermen. De PS3 is bij de release onder de productie prijs verkocht, wellicht dat dat bij de PS4 ook zo is. Wellicht dat dit, zoals in eerdere comments staat, vooral geld voor de 2ehands gamewinkels, om zoveel mogelijk inkomsten binnen te harken.

[deknegt]

Een beetje dubbel bericht.

Als ze er niks mee gaan doen, waarom zouden ze dan de hele regel inplementeren?
Het riekt voor mij als een smerig addertje onder het gras, die we later pas gaan ondervinden als men de PS4 al hebben gekocht.

Ik denk dat ik het voor nu maar lekker bij mijn PC en 360 hou, en ik kijk eerst maar effe wat ze gaan doen voordat ik een next-gen console in huis neem.

[Bliksem B]

Als ze er niks mee gaan doen, waarom zouden ze dan de hele regel inplementeren?
Het riekt voor mij als een smerig addertje onder het gras, die we later pas gaan ondervinden als men de PS4 al hebben gekocht.

Waarschijnlijk om dezelfde reden dat je wel legaal mag downloaden maar niet mag uploaden. Om grote doorverkopers aan te kunnen aanpakken.Ze gaan echt niet elke gebruiker aanklagen omdat deze een game verkoopt via marktplaats of rechtstreeks.

Zolang als de PlayStation-consoles bestaan, staat het verbod op doorverkoop op doosjes van games, maar nieuw is wel dat in de voorwaarden wordt genoemd dat toestemming van de uitgever vereist is.

Het zou natuurlijk goed kunnen zijn dat ze over 2 jaar alsnog de DRM willen aanpassen, maar de vraag is of dat mag van de EU e.d. ivm eerdere beloftes.

Het doorverkopen van disks is onder Nederlandse wetgeving overigens altijd toegestaan.

@deknegt:

En dan word het vast erg zoals de ''online pass'' van een paar jaar terug, dat als je een 2de hands game koopt effe een nieuwe ''pass'' mag kopen voor 15/20 euro die de game unlocked voor het koppelen aan een nieuw account

Een uitgever is waarschijnlijk vrij om dit te doen neem ik aan. Waarschijnlijk dat daarom nu mogelijk toestemming vereist is van de uitgevers. Ik was ook in de veronderstelling dat Sony nu het beleid had gemaakt dat dit niet meer mogelijk was. Ik persoonlijk denk dat ontwikkelaars het doorverkopen als een doorn in het oog zien en hebben zitten aandringen dat hun toestemming nu daarvoor vereist is.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 22 juli 2024 15:55]

[jpfx]

Waarschijnlijk om dezelfde reden dat je wel illegaal mag downloaden maar niet mag uploaden. Om grote doorverkopers aan te kunnen aanpakken.Ze gaan echt niet elke gebruiker aanklagen omdat deze een game verkoopt via marktplaats of rechtstreeks.

Als dat het geval was, hadden in de voorwaarden kunnen opnemen dat het niet toegestaan is om "Commercieel" of "Bedrijfsmatig" games door te verkopen.

Dat hebben ze niet gedaan, dus houdt ik het er op dat ze vrij willen zijn om op een later tijdstip hun niets-mee-doen beleid willen kunnen wijzigen zonder met klanten/games te zitten waar andere (oudere) voorwaarden voor gelden.

[Ramoncito]

Sony gaat inderdaad niet de consumenten aanpakken, maar wel de 2ehands Game-stores. Zo zul je er vanuit kunnen gaan dat een zaak als Free-Recordshop geen inruil meer zal doen, maar ook dat ze kleinere winkels en ketens die hier een boterham mee verdienen de nek om kunnen draaien...

Tegelijkertijd kunnen websites als Marktplaats een berichtje krijgen dat ze de dat soort advertenties moeten verwijderen. Met alleen al een rechtszaakdreiging kan je een hoop zaakjes de nek omdraaien.

[TunefulDJ_Mike]

Deze rechtszaken hebben in Nederland geen kans bij wet is toegestaan om games door te verkopen.

Er is overigens een uitspraak hier over geweest van het Europse Hof:

By its judgment delivered today, the Court explains that the principle of exhaustion of the distribution right applies not only where the copyright holder markets copies of his software on a material medium (CD-ROM or DVD) but also where he distributes them by means of downloads from his website.

Where the copyright holder makes available to his customer a copy – tangible or intangible – and at the same time concludes, in return form payment of a fee, a licence agreement granting the customer the right to use that copy for an unlimited period, that rightholder sells the copy to the customer and thus exhausts his exclusive distribution right. Such a transaction involves a transfer of the right of ownership of the copy. Therefore, even if the licence agreement prohibits a further transfer, the rightholder can no longer oppose the resale of that copy.

Directive 2009/24/EC of the European Parliament and of the Council of 23 April 2009 on the legal protection of
computer programs (OJ 2009 L 111, p. 16).

volledige artikel http://curia.europa.eu/jc...df/2012-07/cp120094en.pdf

[Kenhas]

Wat ik in jouw quote lees ( en in de reacties tot nu toe), is dat het toegestaan is een game door te verkopen. In de quote uit de uitspraak lees ik over " a copy " in fysieke vorm zoals cd, dvd, ... als in digitale vorm.

Maar nergens lees ik iets over de productcode e.d. Je mag dus wel de bestanden doorverkopen maar nergens wordt de productcode vermeld.

Ik weet nu niet of een PS (of andere toestellen) met codes werkt of zo. Is een bedenking die ik me nu maak maar kan een bedenking zijn die nergens op slaat hoor. Mijn enigste kennis van recht van doorverkopen is hetgeen ik hierboven heb gelezen

[Oxidda]

Productcode is ook niets anders dan een licentie die je afneemt op het product en van die licentie ben je eigenaar dus zou je dat in principe mogen doorverkopen/

Zoals in TunefulDJ_Mike zijn post staat

" and at the same time concludes, in return form payment of a fee, a licence agreement granting the customer the right to use that copy for an unlimited period, that rightholder sells the copy to the customer and thus exhausts his exclusive distribution right. "

[Reactie gewijzigd door Oxidda op 22 juli 2024 15:55]

[Kenhas]

Ik zal het dus verkeerd voorhebben maar wou toch nog even verduidelijken waarom ik bij mijn vorige post kwam:

Ook jij spreekt over een licentie om een exemplaar (vrije vertaling copy) te gebruiken. Je mag dus de cd/dvd of het digitale bestand gebruiken. Maar nergens zie ik iets over product codes.

Je kan bijvoorbeeld bij Microsoft (of een pc fabrikant) een cd/dvd van Windows bestellen zonder product code, aangezien de meeste zonder "media" worden geleverd. Mij leek het dus dat je wettelijk gezien, volgens die Europese uitspraak, die cd/dvd weer mag doorverkopen als je die niet meer nodig hebt.
Hopelijk is de reden van mijn (misschien overbodige) post duidelijker

[Oxidda]

Zoals PepijnK hieronder zegt:

"– tangible or intangible"

Google vertelt mij:

intangible
unable to be touched; not having physical presence.

Het hoeft dus niet per se op een fysiek iets te staan als CD of DVD of wat dan ook.

O.a. een productcode zou daar onder kunnen vallen. Die code staat niet fysiek op een schijfje, maar wel het bewijs dat jij voor dat stukje software hebt betaald. Die code, die toegang geeft tot een bepaalde service is dus jouw eigendom en zou je dus gewoon mogen doorverkopen.

En dat maakt niet uit wat er staat in welke license agreement dan ook, die word dan vernietigd want deze doet niet aan de wet. Maar toch proberen alle bedrijven dit.

[Reactie gewijzigd door Oxidda op 22 juli 2024 15:55]

[PepijnK]

Het staat er anders letterlijk in, "a copy -tangible or intangible-"

Dus of het een fysieke kopie is of niet maakt niet uit. Het gaat in dit verhaal om het feit dat je een licentie koopt en dat je die mag doorverkopen. Of dat een licentie is die op een CD staat of een die je van Steam of Origin hebt maakt in deze context niets uit.

Bij Steam roepen ze ook dat je spellen niet terug kan brengen. Tot je ze de wet Koop Op Afstand citeert en je je recht op ontbinding van de koop aanhaalt.
Ja, ook games die je op Steam koopt moeten ze zonder opgaaf van reden terug nemen als jij dat binnen 7 dagen aantekent.
Doen ze dat niet zijn ze in overtreding en kan je bij de rechter je gelijk gaan halen.

De wet is de wet en Sony of wie dan ook kan alles in hun TOS of EULA zetten, zolang de wet zegt dat het niet zo is, is het niet zo.

Ik heb mijn WoW keys en D3 key ook vrij gekregen van Blizzard en doorverkocht. Dat wilden ze eerst ook niet, maar na een brief van de rechtsbijstand was het zo geregeld.

[blouweKip]

Aangezien die voorwaarde hier niet geldig is lijkt met me sterk dat zaken die 2e hands games verhandelen daar last van krijgen.

[Ge0force]

Onzin, er is geen enkele aanwijzing dat Sony van plan is om de tweedehandsverkoop in gamestores te verbieden.

[TheStef]

Nee maar het kan blijkbaar wel op basis van dat "legal Thing"

[Ge0force]

Het kan inderdaad. Maar of Sony dan nog veel klanten gaat over houden vraag ik me sterk af. Ik koop in elk geval geen console die tweedehandsverkoop beperkt, aangezien ik de meeste games verkoop zodra ik ze heb uitgespeeld.

[TheStef]

Hairball zegt het hieronder precies goed

"Ik heb hier best wel veel moeite mee, want JURIDISCH gezien is het verboden. Dus theoretisch gezien ben je strafbaar bezig. Dat ze het INFORMEEL toestaan is een marketing verhaal. ?

Marketingtechnisch kunnen ze het niet eens verbieden (wettelijk overigens ook niet omdat nationale wetgeving voor de voorwaarden gaat) Maar het feit dat dit is opgenomen en wordt afgedaan als een "Legal Thingy" vind ik fout.

[PepijnK]

Juridisch gezien is het ook verboden om een cd of DVD uit te lenen, en toch doet iedereen het en is er nog nooit iemand voor veroordeeld. Er worden wel meer dingen in zulke voorwaarden gezet om een bedrijf in te dekken in geval van misbruik.

Het is een storm in een glas water om daar nu al over te Sony-bashen, en gewoon niet correct om dit te vergelijken met de oorspronkelijke plannen van Microsoft die in de Xbox One een onomzeilbare DRM hadden ingebouwd om tweedehandsverkoop tegen te gaan.

Het is zeker niet verboden om een CD of DVD uit te lenen. Dat zouden bedrijven als BREIN en co maar wat graag willen.
Als ik een 2012 uitvoering van Tschaikovsky's 1812 Overture van mijn buurman leen en ik maak daar een kopie van voor eigengebruik dan kan niemand mij wat maken.
Kunnen ze nog 100x op de verpakking zetten dat het niet mag, van de wet mag het expliciet wel en ik heb niets te sjouwen met onwettige voorwaarden in een TOS of EULA.

Overigens heeft Sony bepaald geen smetteloos verleden met draconische DRM. Een paar jaar terug had MS nog DRM van Sony tot virus/malware bestempeld en opgenomen in MSE definities omdat die rotzooi gewoon een root-kit was die behoorlijke schade kon aanrichten.

StarForce heeft mij een CD-brander gekost in de tijd dat die dingen nog behoorlijk aan de prijs waren.
Sony Rootkit DRM heeft me een goed weekend XP herinstalleren en inrichten gekost.
Securom heeft me ook al een keer een herinstallatie van het OS gekost omdat ik geen CDs meer kon branden door die rotzooi.

[Ge0force]

Het is idd niet verboden, maar het verschijnt wel op mijn scherm bij elke DVD die ik afspeel. Ik wil maar zeggen dat er geen enkel probleem is zolang Sony niet technisch belet om games tweedehands te verkopen zoals Microsoft van plan was. Je weet natuurlijk nooit dat ze dit later nog proberen door te voeren, maar ik vertrouw Microsoft evenmin op dat gebied.

[Verwijderd]

Ik verkoop mijn games nooit, omdat ze daar te goed voor zijn. Denk je nou echt dat ik een galaxy 1 of 2 een zelda Smash brothers of een halo 3 of reach doorverkoop. oftewel kwaliteit van de games moeten omhoog, zo hoeven we niks meer door te verkopen.

[Godgeneral16]

Tja, ze kunnen er ook gewoon niks mee. want in het bericht staat dat doorverkoop gewoon is toegestaan door nederlandse wetgeving. dus kunnen zij niet bepalen dat dat niet mag omdat het in strijd is met de NL wet. maar inderdaad. misschieen dat ze in de toekomst alsnog DRM doen.

[sygys]

Dat mag dan wel kloppen. Maar dit geldt alleen voor het juridische gedeelte. Ze mogen je dus niet vervolgen. Ze kunnen je echter op een amerikaanse server nog steeds de toegang weigeren. Waardoor je er dus toch niks aan hebt.

[Noeandee]

"Mensen kunnen gewoon PS4-games doorverkopen zoals we eerder hebben gezegd. Juristen komen met dit soort dingen aanzetten."

Onze juristen hebben dit bedacht, maar wij van Sony vinden het eigenlijk onzin hoor en laten het maar gaan. Klinkt alsof ze erg geschrokken zijn over de slechte publiciteit en er een flinke draai aan geven.

[bbob]

Klinkt als wij hebben juristen die het hier voor het zeggen hebben en ik als baas heb niets te zeggen.

Als je als bedrijf tegenstrijdige uitspraken doet kom je niet erg betrouwbaar over. De voorwaarden zeggen het ene en een baasje van het bedrijf zegt negeer ze maar..

Het is zoiets als ik kom aan de kassa van de supermarkt moet betalen en de manager zegt leuk, nee betalen dat hoeft hier niet het is allemaal gratis.
Loop je de deur uit staat de beveiliging je op te wachten want volgens de regels moet je gewoon betalen. De juristen klagen je dan aan en je bent alsnog de lul.

[Grrrrrene]

Het klinkt alsof de juristen even vergeten zijn wie voor wie werkt. Het is toch van de zotte dat de baas van Sony moet zeggen dat je de regels die zijn juristen hebben opgesteld best mag negeren? Vertel die juristen dan dat de regels aangepast moeten worden. Als ze al geen uren schrijven voor patentruzies (daar wordt alleen die groep juristen echt beter van), dan is het wel voor dit soort algemene voorwaarden

[Gomez12]

Het probleem zal zijn dat het juridische extreem moeilijk is om een onderscheid in volume te maken.

Verkoopt iemand 5 spelletjes door via MP dan is het niet erg, maar gaat er een giga-webshop opstaan die alle spellen 2e hands aanbied waardoor de 1e hands verkoop er zwaar onder gaat leiden dan hebben ze later een stok om mee te slaan.

[QQ2]

Ik begrijp dat dat het idee is maar hier in Europa en volgens mij ook de VS(al kan dat staat gebonden zijn) heb je het recht op wederverkoop van iets dat je gekocht hebt . Dus zelfs met deze bepaling heeft Sony niets om mee te slaan (bepalingen zijn ook per regio dus waarom ze niet alleen bijv in Japan deze,bepaling laten zien is me een raadsel)

Al met al een heel vaag verhaal. Een boodschap op twitter is niet echt juridisch geldend (deze kerel mag immers niet voor heel Sony spreken) maar,de bepaling zelf is ook niet rechtsgeldig....

vaaag

[Verwijderd]

maar hier in Europa en volgens mij ook de VS(al kan dat staat gebonden zijn) heb je het recht op wederverkoop van iets dat je gekocht hebt . Dus zelfs met deze bepaling heeft Sony niets om mee te slaan

Je koopt een mediadrager. De game koop je niet (zou miljonene kosten) maar daar neem je een licentie op.
De disk kan je dus doorverkopen maar daarmee is niet per se de licentie overdraagbaar tenzij dat is toegestaan door de de licentiegevers (Sony en de game uitgever).
Als Sony nu juridusch die licentieoverdracht verbiedt kunnen zij iedereen die op een tweedehands disk het spel speelt de toegang tot het spel blokkeren. Dat doen ze misschien wel niet maar het kan ook dat bijvoorbeeld een game uitgever extra on line content niet of niet gratis beschikbaar stelt aan personen die de game tweedehands hebben gekocht. Daar heeft Sony dan geen controle over.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 15:55]

[MSalters]

En waarom zou je een licentie nodig hebben? Juridisch vallen games onder de auteurswet, en je hebt voor een boek of een CD ook geen licentie nodig. De auteurswet verbiedt kopieën te maken, niet normaal gebruik. En voor software wordt de kopie naar RAM zelfs specifiek als normaal gebruik genoemd waarvoor geen licentie nodig is.

[QQ2]

Wat jij nu verwoord is indeedaad de positie die Sony en belangrijker Oracle had.Maar hier is een rechtzaak over geweest en nu is er jurrispudentie dat dit in de EU niet op gaat voor software die via een fysieke media drager is verspreid. Dat is ook de reden waarop boven in het artikel al staat aangegeven dat je software in de eu mag wederverkopen en de kern van mijn betoog dat deze update kant nog wal raakt

[Grrrrrene]

Ik vraag me dus sterk af in hoeverre dat zal gebeuren. Net als met bioscoopfilms zal het overgrote deel van de fans in de eerste week een spel kopen (net zoals je niet na een maand nog 's een blockbuster gaat bekijken in de bios). Hoeveel verkoopt zo'n spel nog na 3-4 maanden of zelfs langer als er een goede MP gamemodus ingebouwd is?

Ik zou daar wel eens cijfers van willen zien Ik ken die webshops dan ook niet die per game duizenden exemplaren aanbiedt. Ze zullen er vast zijn, ik ken ze gewoon niet

[Gomez12]

Het was meer een theoretisch voorbeeld op basis waarvan ze die juridische regel opgesteld kunnen hebben.

Er zijn dus geen cijfers van (afaik) omdat het gewoon momenteel niet bestaat (op die schaal) maar mocht het in de toekomst wel gaan ontstaan dan heeft Sony een stok achter de deur.

[Verwijderd]

Dit soort dingen gebeuren wel degelijk. En meestal op een manier waarop het niet zo zicthbaar is. Laatst toevallig nog een grote zaak hier in Duitsland, waar wel heel erg goedkoop Windows 7 aangeboden werd op internet. En dat ging dus ook met dit soort constructies.

[BrutalDave]

Maar dat betekend dat winkels zoals Gamemania dan wel mogen opdoeken?

[psychodude]

Het betekend enkel en alleen dat Sony zich het recht toe behoudt om bijv. een winkel zoals GameMania in de toekomst een verbod op doorverkoop tweede hands games in zijn geheel of bepaalde games op te leggen.

En hoewel juridisch niet overal gegrond, kan een keten als GameMania uiteraard wel bepaalde priviliges zoals verkoop van CE's e.d. kwijtraken door niet mee te werken. En in landen waar het wel enige wettelijke betekenis heeft, kun je het ook op die manier afdwingen.

Door zo'n regeltje erin te houden kun je achteraf er altijd nog op terugvallen. Heb je zo'n regeltje niet, dan kun je eigenlijk helemaal niets beginnen.

Niets hierin is echter nieuw, het wordt al vrij standaard jarenlang gehandhaafd. En ook qua PS4 games verwacht ik dan niet dat er ook maar iets anders zal zijn. Tweede hands verkoop zal zonder twijfel doorgaan.

[MSalters]

Sony kan nooit tweedehands winkels de wet voorschrijven, dat kan alleen de wetgever. Contract termen (als die al bestaan) binden alleen de contractpartijen, en een tweedehandswinkel die geen zaken doet met Sony kan dus niet gebonden worden door een dergelijk contract.

[Verwijderd]

Het is voor sony totaal irrelevant of ik nu 1 object koop en verkoop, of 5000 objecten.

Er zijn in de reacties al meerdere rechtzaken genoemd over dit soort situaties. Zie bijvoorbeeld dit artikel over het duitse bedrijf UsedSoft (de naam spreekt voor zich) welke aangeklaagd werd door oracle: http://blog.iusmentis.com...-mag-worden-doorverkocht/.

[ByteBusters]

Dan zet de grote baas van sony hiermee aan de wet te overtreden. Er staat niks over volumes dus waar ligt het omslagpunt? Zoals het bericht ook nog eens meldt kan dit niet in Nederland en geldt het verbod hier niet omdat het in strijd is met de Nederlandse wetgeving. Oftewel, buitelandse giga-webshops kunnen zich gewoon in Nederland vestigen.

[MeNTaL_TO]

Deze regel staat ook op alle ps1 spellen die ik heb gezien, heb nog niet gekeken, maar vermoed dat het ook op alle Nintendo spellen staat die ik heb en/of alle xbox spellen.
Volgens mij is het gewoon een standaard juridisch babbeltje.

[TheStef]

Als het toch niet wordt gehandhaafd, haal die regel er dan uit!

[PBP]

Onzin, zoals gezegd staat dit al jaren op de verpakkingen en je mocht ook toen gewoon je games verkopen.

[Titan_Fox]

Ik zet daar mijn vraagtekens bij. Sony heeft duidelijk gezien dat veel gamers Microsoft de rug toekeerden toen zij met DRM aankwamen. Microsoft heeft dit toen heel erg snel ongedaan gemaakt.

Het lijkt me daarom niet logisch dat Sony nogmaals een bevestiging nodig heeft dat gamers niet op DRM zitten te wachten.

[_Thanatos_]

Waarschijnlijk om dezelfde reden dat je wel illegaal mag downloaden maar niet mag uploaden.

Downloaden (van films/muziek/e.d., niet software) is juist legaal, omdat we kopieheffing betalen. Dus je vergelijking gaat niet helemaal op.

Om grote doorverkopers aan te kunnen aanpakken.

Dat *kunnen* ze juridisch gezien in Nederland niet eens. Omdat het volgens onze wet een recht is. En een bepaling in een EULA kan niemand een wettelijk recht ontnemen.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 22 juli 2024 15:55]

[SirBlade]

Je draait oorzaak en gevolgd hier om: we hebben een kopieerheffing omdat het in bepaalde omstandigheden legaal is on te downloaden.

[_Thanatos_]

Dat klinkt krom, maar het netto effect is er niet anders om...

[mkools24]

Waarschijnlijk om dezelfde reden dat je wel illegaal mag downloaden

Je mag niet illegaal downloaden, daarom heet het ook illegaal downloaden. Er is niet zoiets als legaal illegaal downloaden.

[Vayra]

De commercie en de markt dwingt Sony tot dit statement, en nu staan ze ermee 'on the record'. Dat is al één garantie die je hebt dat een dergelijke maatregel in de toekomst niet gaat worden toegepast. Zoals je al aangeeft bestaan dit soort regels vooral voor de 'veelplegers', op dezelfde manier inderdaad als het verbod op uploaden, en op dezelfde manier wordt dit ook toegepast. De mensen die zich volledig te buiten zullen gaan aan doorverkoop, of in dit geval de accounts die alleen maar games doorverkopen nadat ze (kort) in bezit zijn geweest, kunnen zo worden bestreden. Dat is op zichzelf helemaal niet kwalijk natuurlijk, want een zwarte markt is helemaal niet goed voor Sony maar ook niet voor ons als gamers. Het zou er namelijk voor kunnen zorgen dat games ineens véél duurder moeten worden.

Een tweede garantie die je hebt is 'common sense' en de publieke opinie. Ik denk dat we heel, héél lang kunnen wachten tot het eerste nieuwsbericht dat Sony een kindje van 14 aanklaagt omdat hij drie games heeft verkocht op marktplaats. En doet ze dat wel, dan kost ze dat ongetwijfeld duizend keer meer dan ze met die zaak gaan winnen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 15:55]

[deknegt]

@Bliksem
Ja dat snap ik allemaal wel.

Maar wat dit (voor mij) meer op lijkt is dat ze de ''rumoured'' game to account koppeling gaan implementeren.

Dat is dus als je een game voor de eerste keer opstart dat hij (permanent) aan je account word gekoppeld en dat je hem niet zomaar kan doorgeven naar je vriend of doorverkopen naar iemand anders.

En dan word het vast erg zoals de ''online pass'' van een paar jaar terug, dat als je een 2de hands game koopt effe een nieuwe ''pass'' mag kopen voor 15/20 euro die de game unlocked voor het koppelen aan een nieuw account.

Ik vertrouw dit bericht evenver als ik het kan gooien, en ik ga eerst maar toekijken hoe Sony dit nou helemaal gaat spelen.

[CykkVii]

Even off-topic maar was het niet zo dat de grote uitgevers zoals EA en Ubisoft de online pass gingen uitfaseren?

[arjankoole]

Even off-topic maar was het niet zo dat de grote uitgevers zoals EA en Ubisoft de online pass gingen uitfaseren?

Ubisoft hoorde ik pas wel op t.net wat over op dat vlak. EA heb ik nog niets over gehoord. We zullen zien of er zo'n voucher bijzit als BF4 binnenkomt met de PS4.

[CykkVii]

Wist het wel van EA

Bron: https://help.ea.com/artic...ass-has-been-discontinued

[arjankoole]

Wist het wel van EA

Bron: https://help.ea.com/artic...ass-has-been-discontinued

Inderdaad, dat is mooi. scheelt weer een code voucher inwisselen bij de eerste keer een spel starten.

[TweakOverflow]

Eerste gedachte die nu in mij opkomt: Hoe gaat GameMania dit nu doen? Kan deze nu aangepakt gaan worden ondanks dat het volgens de Nederlandse wetgeving wel is toegestaan?

[PepijnK]

Eerste gedachte die nu in mij opkomt: Hoe gaat GameMania dit nu doen? Kan deze nu aangepakt gaan worden ondanks dat het volgens de Nederlandse wetgeving wel is toegestaan?

Je geeft eigenlijk zelf het antwoord al, volgens de wet is het toegestaan. Sony kan op hun hoofd gaan staan, en TOS/EULA voorwaarden schrijven tot ze een ons wegen, de wet gaat eerst en Sony kan niet zomaar anderen hun rechten afnemen.

[obimk1]

Dit heet de 'first sale' doctrine, en is onderdeel van kopiewetgeving en vorig jaar is in de US ook al een poging gedaan om deze 'doctrine' niet meer te laten gelden. Deze doctrine gaat op voor alle goederen die onder kopiewetgeving vallen, simpel gezegd jij als consument koopt een product, jij bent eigenaar van dat product en mag zelf bepalen wat je met dat product doet (bv doorverkopen, schenken, kapot maken, etc). Wat Sony en andere bedrijven eigenlijk proberen is dat te ondermijnen zodat jij geen controle meer hebt/zelf mag bepalen wat je met die goederen doet nadat je ze hebt aangeschaft. Dat het wettelijk in een aantal landen niet mag wil niet zeggen dat ze het blijven proberen.

https://www.eff.org/deepl...ught-it-you-should-own-it

Het is een verontrustende trend dat steeds meer bedrijven bereid zijn aan deze first sale doctrine te sleutelen..

[Blokker_1999]

Ik denk niet dat Sony het zelf snel zal gaan verbieden, maar zoals we op de PC al hebben gezien zijn er andere uitgevers die het wel wensen te doen, en om hen die mogelijkheid ook binnen een wettelijk kader te geven is deze bepaling opgenomen in de voorwaarden.

Zoals in het artikel ook staat word er al jaar en dag op de doosjes een tekst gedrukt dat doorverkoop niet mag, toch heeft dit tot op heden nog niemand tegengehouden en heeft Sony bij mijn weten nog altijd niemand voro de rechter getrokken hiervoor.

[koelpasta]

Ik denk niet dat wij kunnen voorspellen hoe ver sony zal gaan in deze.

Zolas je hopelijk weet doen dit soort grote multinationals soms dingen doen die niet door de beugel kunnen. Vooral als ze denken er mee weg te komen.

[CaptJackSparrow]

Als je in die voorwaarden even zoekt op het voorkomen van het woorddeel "wet" dan zie je al snel dat er op heel veel plaatsen in die tekst wordt verwezen naar in het land van de eigenaar van toepassing zijnde wetgeving, in de zin van "voor zover de wetgeving een bepaling in de voorwaarden toestaat" of "voor zover/tenzij van toepassing zijnde wetgeving de gebruiker iets verbiedt".

Dit maakt een aantal zaken mogelijk. Een is dat de bepalingen zo geschreven kunnen worden dat ze niet per land verschillend hoeven te zijn maar een tekst in meerdere landen van toepassing kan zijn. Dat scheelt vele varianten die men niet hoeft te schrijven en te onderhouden bij wijzigende wetgeving want die verwijzingen naar wetgeving maken het ook makkelijker om die voorwaarden toepasbaar te maken omdat ze niet bij elke wijziging in wetgeving evt. ook aangepast zouden moeten worden.

Als laatste geeft het Sony ook automatisch extra rechten als de lokale wetgeving ten gunste van Sony zou veranderen waarbij dat dan ook zonder wijziging van de voorwaarden direct van kracht zou worden. Indien de wet dat toe zou staan desnoods met terugwerkende kracht.

[locke960]

Als ze er niks mee gaan doen, waarom zouden ze dan de hele regel inplementeren?

Ken je het verhaal van de kikker die als hij in kokend water wordt gegooid er direct uitspringt maar blijft zitten als het water langzaam wordt opgewarmd ?
Of de de uitdrukking "langzaamaan dan breekt het lijntje niet" ?

Zet dit nu in de algemene voorwaarden, terwijl het niet hard te maken valt, en de kans is groot dat het weinig weerstand oproept.

Als doorverkoop straks technisch onmogelijk wordt gemaakt dmv DRM (eventueel pas in een nieuw systeem) dan is de verandering slechts het technisch afdwingen van iets dat "toch al niet mocht".

[Verwijderd]

wat ze kunnen doen is dat uitgevers codes bij games doen die aan je account zijn gekoppeld en 1x te gebruiken zodat bij doorverkoop de nieuwe gebruiken eerst een code moet aanschaffen.

[Pure_evil]

Moet me aansluiten bij de mensen hierboven, op pc is de 2de hands markt heel klein geworden.
Door de vele sales die je tegenkomt vang je haast niets meer voor je games als het überhaupt al mogelijk is door koppeling aan account.

[Carn82]

het zal me niet verbazen als soortgelijke juridische teksten ook vermeld staan in de overeenkomsten van de betreffende PC-games

[Phehistyr]

De meeste pc games worden tegenwoordig toch al gekoppeld aan één of ander account waardoor doorverkoop erg lastig wordt. Weinig mensen zullen bijvoorbeeld een nieuw Steam of Origin account aanmaken voor elk spel. Dus doorverkopen is niet meer relevant voor pc games.

[Hierkomik]

Misschien dat Sony winkels zoals Game Mania, die veel 2e hands verkopen doen, willen voorkomen, maar dat normale gebruikers wel gewoon mogen doorverkopen (jij en ik via marktplaats).
Op deze manier wordt de doorverkoop toch iets beperkt, maar tasten ze niet de rechten van het individu aan.

[arjankoole]

Misschien dat Sony winkels zoals Game Mania, die veel 2e hands verkopen doen, willen voorkomen, maar dat normale gebruikers wel gewoon mogen doorverkopen (jij en ik via marktplaats).
Op deze manier wordt de doorverkoop toch iets beperkt, maar tasten ze niet de rechten van het individu aan.

volgens deze uitspraak van het europees gerechtshof mag ook een tent als game mania dat gewoon doen.

[Godgeneral16]

ja, maar als jij een game aan game mania gaat verkopen, verkopen zij hem weer aan een ander. het gaat dan wel via via, maar het blijft doorverkoop. dus het slaat gewoon nergens op wat sony nu heeft besloten.

[GMavak]

Als het toch mag waarom dan toch deze verwarring maken het schrikt alleen maar mensen af voor niks eigenlijk.

[johnbetonschaar]

Waarschijnlijk omdat uitgevers dit eisen, omdat ze een stok achter de deur willen hebben voor het geval er iemand op het idee komt om op grote schaal gebruikte games op te kopen en door te verkopen, zonder dat de uitgevers zelf daar voorwaarden aan kunnen stellen.

Als je de EULA's van andere software bekijkt en overal iets achter zou zoeken dan zou je echt geen enkel bedrijf meer vertrouwen. Microsoft staat hier ook bekend om, er was ooit zelfs een site waarin de meest bizarre zinnetjes uit Microsoft EULA's werden verzameld, daar stonden soms dingen in als dat Microsoft het recht zou hebben alle andere software op je computer te verwijderen of blokkeren, of op elk moment mocht beslissen jouw licentie ongeldig te verklaren.

[Ofthewell]

Ik heb hier best wel veel moeite mee, want JURIDISCH gezien is het verboden. Dus theoretisch gezien ben je strafbaar bezig. Dat ze het INFORMEEL toestaan is een marketing verhaal.

Ik heb sowieso gezien erg veel moeite met een verbod op het doorverkopen van iets wat je aangeschaft hebt ergo jouw eigendom is.

[_Thanatos_]

Theoretisch ben je ook niet strafbaar bezig, omdat het een wettelijk recht is dat je hebt. Deze juridische bepaling is dus compleet waardeloos.

[arjankoole]

Deze juridische bepaling heeft hooguit in de USA nog wat kracht, omdat het systeem daar veel ruimte openlaat voor het beperken en afpakken van wettelijke rechten van consumenten door bedrijven.

In Europa en Nederland in het bijzonder mag het echter gewoon, want het is een recht wat je hebt, wat niet afgepakt kan worden. (een zogenaamd dwingend recht, waar je nooit afstand van kunt doen, zelfs als je zou willen (zoals de rookvrije werkplek))

[Ge0force]

Bij de meeste software die je koopt wordt die software niet jouw eigendom, maar koop je het recht om die software te gebruiken.

[arjankoole]

maar: een uitspraak van de hoogste rechtbank in Europa heeft bepaald dat je ook dat gebruiksrecht mag doorverkopen (linkje naar het vonnis heb ik elders al geplakt in de comments)

[gidion1987]

Politie: Als je hier door rood rijdt, krijg je geen boete. De kans bestaat alsnog dat je een boete krijgt. Moeten we Sony op hun mooie blauwe ogen geloven?

[cadsite]

Een beetje zoals: je mag wiet verkopen, maar niet inkopen.

[MSalters]

Nee, zo werkt het niet. Verkeerswet versus Burgerlijk wetboek, overheidsorgaan versus civiele partij, per definitie verboden versus toestemming mogelijk, etc etc.

Concreet kun je de koop van een game terugdraaien als het een essentiele eigenschap mist doordat de verkoper je verkeerd heeft geïnformeerd (dwaling).

[Lightmanone1984]

Dus doorverkopen zit nu in het grijs gebied? Lekker duidelijk.

[Carn82]

nee, deze voorwaarden zijn al 10+ jaren van kracht. Alleen legaal gezien mogen uitgeverijen zich er nu ook mee bemoeien.

[Verwijderd]

Het doorverkopen van games was in nederland nooit een grijs gebied. In andere landen, maybe.

http://blog.iusmentis.com...r-van-mijn-steam-spellen/

[Verwijderd]

hmm.. klink allemaal een beetje sketchy, bedoel als ze dit nu al in de AV zetten en ze zouden het recht hebben om games of misschien wel consoles te kunnen blokkeren. Dan zie ik de toekomst van de PS4 en de 2e handse game markt somber in.

[geert1]

Uiteindelijk gaat toch alles richting digitale distributie, op Steam / PSN-achtige wijze. Het uitwisselen van fysieke schijven is naar mijn verwachting een aflopende zaak, en dan zal deze bepaling sowieso niet meer relevant zijn. Deze generatie consoles is waarschijnlijk de laatste waar de games nog op schijfjes worden uitgebracht.

Wat betreft digitale distributie zou er natuurlijk ook gewoon doorverkocht moeten kunnen worden, maar dit kan (volgens mij) bij geen enkel groot platform. Als op PSN of Steam games ineens verkoopbaar zouden worden, zou dat ook grote gevolgen hebben voor de omzet van die platforms. Misschien komt de discussie rondom uitwisselbare digitaal gedistribueerde games nog eens op gang, maar ik verwacht dat de platformeigenaren dit niet snel zullen toestaan. Ze hebben met het opkomen van deze platformen direct hun algemene voorwaarden streng opgezet en simpelweg geen systemen gebouwd voor uitwisseling.

Conclusie: Retailschijfjes kunnen we de komende jaren toch wel gewoon doorverkopen, en digitale games toch al niet. Dus deze bepaling gaat, naar mijn verwachting, geen gevolgen krijgen. Precies zoals de titel van het artikel aangeeft

[Reactie gewijzigd door geert1 op 22 juli 2024 15:55]

[blouweKip]

Veel algemene voorwaarden staan vol met voorwaarden die in veel landen niet geldig zijn (dwz: conflicteren met dwingende wetgeving), helaas is het niet verboden om dergelijke voorwaarden op te nemen.

[dfr0st]

Toestemming Sony + Toestemming Uitgever = Doorverkoop mogelijk
Toestemming Sony + Geen toestemming Uitgever = Doorverkoop niet mogelijk

Dit is dus gewoon een regel zodat in de toekomst het mogelijk is om uitgevers de kans te geven om het te verbieden. Sony kan dan ook zeggen: "Sorry de uitgever geeft het spel alleen uit onder deze voorwaarden (bijvoorbeeld zelfde voorwaarden als de xbox), het is of dat of helemaal niet kunnen spelen."

[Ge0force]

Klopt. En geen enkele uitgever gaat het doorverkopen van een game verbieden op een bepaalde console maar niet voor een concurrerende console.

Tenzij de maker van een console dit zelf verbiedt zoals Microsoft van plan was natuurlijk. Vandaar ook het hevige protest tegen die DRM van de Xbox One.

[watercoolertje]

Toestemming Sony + Toestemming Uitgever = Doorverkoop mogelijk
Toestemming Sony + Geen toestemming Uitgever + Nederland = Doorverkoop mogelijk