Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 72 reacties
Submitter: FicoF

Apple heeft patent verkregen op een technologie voor domotica-toepassingen. Volgens de beschrijving worden er op basis van locatiebepaling functies geactiveerd, waardoor bijvoorbeeld de lichten in huis aangaan als de gebruiker thuiskomt.

Het patent werd ontdekt door Apple Insider en heeft bij het Amerikaanse patentbureau USPTO het nummer 8,577,392 gekregen. Uit de beschrijving van patent blijkt dat Apple met de technologie op basis van verschillende informatiebronnen de locatie van een gebruiker wil bepalen. De locatie kan bepaald worden op basis van gps, wifi, de zendmast waarmee het mobieltje verbinding maakt of het ip-adres. Op basis van de bepaalde locatie worden secundaire apparaten geactiveerd. Als voorbeeld wordt onder andere de garagedeur, thermostaat en verlichting gegeven.

Door het naar buiten komen van het patent lijkt het erop dat Apple werkt aan domotica-toepassingen voor zijn mobiele apparaten. Het lijkt daarbij om voorgeprogrammeerde instellingen te gaan: wanneer de server opmerkt dat de gebruiker op een bepaalde locatie is gearriveerd worden automatisch de secundaire domotica-functies geactiveerd.

Het is onduidelijk of Apple daadwerkelijk een dergelijk domotica-systeem zal opzetten. Veel gepatenteerde technologieën worden uiteindelijk niet in producten verwerkt. Uit het patent blijkt wel dat Apple nadenkt over domotica-technologie.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (72)

Voor zover ik kan zien in het patent (de claims, zie pagina 23 - claim 1t/m6) , gaat het niet om het aansturen van de diverse huis/tuin/garage-producten op zich, maar meer om het vrijgeven van bediening van producten op het punt dat de gebruiker in de buurt is. (of juist niet in de buurt is)

De werkwijze voor het bepalen of een (geautoriseerde) gebruiker dicht genoeg bij het betreffende apparaat in de buurt is, zou best nieuw kunnen zijn. Het lijkt me niet handig dat je garagedeur al open gaat als je in de straat achter je huis rijdt, ipv er vlak voor bent...
Hoe kan dit? Dit heb ik al twee jaar en ik heb er al bijna elf jaar geleden over geschreven in verslagen. En ik ben zeker niet de enige. Er moeten talloze Tweakers zijn die ook zoiets hebben. Of het nu om WiFi of RFID gaat..
Ja, bijzonder idd- als het reeds bestaat en gepubliceerd is, dan is een patent onmogelijk.
Er moet dus wel iets bijzonders aan zijn, dat het een patent op een patent vormt bijv.
Alleen maar de naam "Apple" toevoegen, maakt het nog geen nieuw patent.
Domotica bestaat al van voor begin jaren '90 toen ik zelf reeds schakelingen bouwde hiervoor, Elektuur en Elektor stonden er vol mee, zelfs al spraakgestuurd etc. dus als dit nu als een vernuft gepresenteerd wordt :S
Het is wel zo dat indien Apple iets toevoegt aan haar producten dat deze domotica implementatie verbetert, zij ergens wel een punt heeft- al is het maar een kleintje.
Ik vind dit ook niet vernieuwend eigenlijk, volgens mij las ik een dergelijk systeem (in de basis) laatst nog in een oude Playboy uit 1995, toen P. Paay er nog strak uitzag :')
In principe kan je (in Amerika in ieder geval) bijna elk patent aanvragen dat je maar wil zolang je enigszins redelijk bent. Pas zodra het tot een rechtszaak komt wordt er getoetst of het patent wel echt geldig is.

Ik weet wel zeker dat er honderden mensen zijn die dit hebben gemaakt met tasker of IFTTT.

[Reactie gewijzigd door The_Double op 6 november 2013 23:10]

Klopt, in Amerika hanteren ze het 'in doubt grant'-principe.. En laat er toevallig ook stapels met werk zijn en per toegekend patent de patent-advocaat een bonus krijgen..

Een ander mooi voorbeeld is dit:

http://www.google.com/patents/US6368227

OT:
Het is jammer dat zulke patenten worden toegekend.. Een bedrijf of organisatie zou evt een rechtzaak er tegen kunnen beginnen, maar of ze dat winnen..

[Reactie gewijzigd door RanDX op 6 november 2013 23:24]

het is niet alleen jammer te noemen....

als jij een klein technologie bedrijfje begint en je hebt geen "patent portfolio" kun je het tegenwoordig wel schudden, eerlijk concurreren is er niet meer bij.

Ironie is dat het patenten systeem ooit was opgezet om innoverende partijen groot of klein tijdelijk de kans te geven om hun innovaties te beschermen.

Tegenwoordig verzamelen grote bedrijven patenten en krijgen ze veel te vaak vage patenten toegekend die leiden tot verdrukking van de kleine partijen in de markt.

Helaas is het grootse deel van de "patent afpersing" onzichtbaar om dat het buiten de rechtszaal afgekocht wordt met een NDA op de koop toe.

verder kost deze manier van monopolie gewoon levens:
http://www.csmonitor.com/...rotected-life-saving-drug

[Reactie gewijzigd door blubberhoofd op 6 november 2013 23:57]

America mag een kutland zijn, maar wij in Europa zijn mogelijkerwijs op weg naar dezelfde nachtmerrie: het is pas echt erg geworden in America sinds ze een speciale octrooirechtbank hebben, en die krijgen wij nu ook in Europa. En tegen onze octrooirechtbank dreigt zelfs geen beroep bij het Europees Hof mogelijk te zijn, wat ik America nog wel kan bij hun Hooggerechtshof:
http://arstechnica.com/te...recked-the-patent-system/
http://blogs.computerworl...-unitary-patent/index.htm
Wij doen alles na van Amerika, maar dan een jaar of 10 later. Het domme is dat we ook alle fouten die zij ermee hebben gemaakt ook overnemen. Er zit geen enkele leercurve in. Zo van: laten we eens kijken wat er daar allemaal mis is gegaan en het hier beter doen.
Sommige dingen wel, ja. Maar in andere dingen lopen wij juist voor, zoals in privacy en dergelijke.
Really? Ik meende toch echt dat er in Nederland het meest werd afgeluisterd.
Ja niet wat dat betreft, maar wel wat betreft privacywetgeving in het algemeen. Niet dat onze wetgeving nou zo krachtig is, maar beter een half ei dan een lege dop.
Ironisch genoeg leid het kapitalisme altijd naar een soort van communisme. Als het recht van de sterkste geld, zal uiteindeljik de sterkste alle zwakkeren opkopen en opslokken en het systeem maximaal gebruiken (patenten, lobby) om de semi-monopolie te behouden.
Ik zou dat eerder totalitair dan communistisch noemen...
het is niet alleen moeilijk voor kleine bedrijven maar ook Europese bedrijven om in Amerika wat uit te brengen terwijl het voor Amerikaans bedrijf juist erg makkelijk is om in europa wat uit te brengen.
Het patent systeem is ooit opgezet om technologie te delen.

Voor dat delen zou dan een vergoeding moeten worden betaald gedurende eerste (meestal) 20 jaar.

Patenten die vervallen zijn, zijn in het publiek domein en dus door iedereen te gebruiken.

We kunnen elke keer de negatieve elementen benadrukken, maar patenten hebben zeker ook gezorgd voor versnelde ontwikkeling door het delen van technologie.
Dat weet ik wel zeker. Ik heb zelf vor mijn PWS een domoticasysteem ontworpen met de raspberry pi (voordat allerhande software voorhanden was) en deze setup gebruik ik inderdaad momenteel icm. tasker om bijvoorbeeld de deur 'open te doen' als ik me aanmeld op het wifi-netwerk.

Nu lijkt het me best een mooi idee van Apple om met een domoticaplatform te komen, dat maakt het toch heel wat toegankelijker voor de massa. Nu zijn het toch vooral hobbyisten die ermee bezig zijn.

Ik vraag me echter wel af in hoeverre het slim is om je zendmast te gebruiken als trigger. Tenzij je natuurlijk een perfect kopje koffie wilt als je thuiskomt :+
Het zit zelfs in de Philips Hue app, zodra je thuis komt gaan de lampen aan. Apple en zijn patenten zijn een grap, als maar innovaties claimen die al lang en breed door een ander zijn uitgevonden. jammer dit.
Het is niet alsof Apple de enige is die patenteert, en ook niet alsof het de eerste is die domotica toepassingen voor mobiele apparaten patenteert.

Dat dit nu toevallig op tweakers staat zegt eigelijk niks.
Lees het patent! Philips Hue vormt geen prior art voor de claims van dit patent.
Er bestaat echter wel invalidatie door prior art.
Bovendien is er vanuit het PTO een manier om prior art aan te dragen om zo patenten te invalideren. Misschien iets voor Siempie om te doen?
http://taint.org/2005/01/04/193552a.html
Ik ga er voor het gemak even vanuit dat je niet het hele patent hebt doorgelezen, en dat je ook geen kennis hebt van andere patenten waar deze mee zou conflicteren.. Hoe kan je dan in hemelsnaam stellen dat het niet vernieuwend is?
Omdat ik af ga op hetgeen nu in het artikel beschreven staat. Plaatsbepaling en daaraan gekoppeld interactie vind ik gaap :O want dit bestaat al- waarbij je ook zelf de zaak kunt bedienen. Je wilt immers niet dat door een gespoofd apparaat dat langskomt, je woning plotseling voor iedereen toegankelijk is? Zelfs in hobbyboeken voor elektronische schakelingen van 4-5 jaar geleden kwam ik dit al tegen, dus ik sta best wel verbaasd, dat men hier nog patent op aanvraagt.

Edit: het is een beetje zoals het aanvragen van een patent voor een wasmachine, naar mijn idee.

[Reactie gewijzigd door johncheese002 op 6 november 2013 23:25]

Je hebt niet alleen het patent niet gelezen, je hebt ook het artikel slecht gelezen (hoewel de boldface samenvatting bovenaan ook niet accuraat is). Het gaat niet om regels die zeggen "als locatie = x, dan y", het gaat specifiek om lokatiebepaling op basis van aggregatie van informatie vanuit meerdere bronnen, via weging of een set regels.
"By aggregating and processing this constant flow of location data, relay servers can estimate a user's current and future position to within a certain degree of accuracy. This is important for the operation of certain at-home devices, like a garage door or an alarm system. Precise location data can also be used to trigger events. For example, if a user is on their home street, the system can turn on exterior house lights as they approach."

Dit heb je braaf overgetikt met gratis vertaling naar het NL, maar volgens mij snap je zelf niet wat het betekent? Het komt op hetzelfde neer. De toegevoegde waarde in deze patent aanvraag ligt hem in het verdisconteren van de dynamische locatiegegevens naar een set regels die worden ingesteld binnen een spectrum dat het systeem biedt en de user wenst te gebruiken. Dat er nu meerdere communicatieprotocollen ter beschikking staan dan slechts 2G en wat RF-banden, doet er niet aan af dat dit allang bestaat- op domotica schaal en groter. Dat er nu als exponent op het bestaande is toegevoegd dat er meer datastromen c.q. protocollen (Bluetooth, WiFi, 2G, 3G, 4G/LTE/Wimax, overige RF) zijn en de aansturing iets genuanceerder is door het toepassen van meerdere regels, maakt het wellicht iets uitgebreider, maar niet "nieuw", niet origineel. Denk voor een heel simpel voorbeeld maar aan de automatische vergrendeling van je computer onder Linux, met een bluetooth-app; loop je weg, vergrendelt hij vanzelf. Koppel je dit aan een andere machine in een andere ruimte, terwijl de eerste machine dan herkent (ook weer via de BT van die lokale machine, want machines zijn dom en er denkt niks na, het zijn altijd regels die worden gevolgd) dat jij in die ruimte bent en die machine daar unlockt- dan heb je al het simpelste voorbeeld van dit systeem en wat hierboven beschreven staat. Ik blijf erbij dat ik dit niet vernieuwend vind, want het bestaat al. Alleen Apple maakt er een mooi kastje omheen à la Apple TV formaat, die interpreteert de data vervolgens en stuurt de gekoppelde devices aan en vervolgens wordt alles met een "rocket science campagne" gelanceerd voor $$$ per unit, terwijl je dit zelf veel goedkoper kan maken en je privacy gewaarborgd blijft. ;)

Maar het belabberde vind ik (en daarom ben ik tegen deze patentaanvraag), dat op deze manier patenteren wordt misbruikt. Een patent vraag je aan, omdat jij iets hebt bedacht, waar zoveel ontwikkelingstijd en kosten inzitten, dat concurrentie in het eerste stadium jou research/ontwikkeling kan nekken zodat het niet meer lucratief is, om er mee aan de bak te gaan. Een patent is namelijk bedoeld, om anderen de technologie te ontzeggen, niet om te zeggen dat jij het mag maken, maar om anderen uit te sluiten. Patenten zijn exclusion-middelen, niet om te granten, maar om te excluden.

Deze techniek bestaat al, zeker de componenten die hiervoor nodig zijn.
Je hebt dus geen mega research kosten meer (zeker niet als nr. 1 vermogend bedrijf in de wereld!!!) die verloren raken, als je concurrentie ondervindt- want zoals gezegd, het bestaat al- de techniek, de infrastructuur, smartphones, arduino, internet, WiFi, etc. etc. Het is nu alleen nog maar het koppelen van componenten en het schrijven van niet al te complexe software (de gemiddelde foto-app is meer werk, bij wijze van.)

Dit patent gaat misbruikt worden, op een commerciële manier- om anderen te 'excluden', die bijv. vers van de studie d.m.v. Kickstarter een kastje willen funden, die hetzelfde kan, voor 1/3 van de prijs van Apple.
Apple kost het bijna niks meer, om dit te maken- maar gaat wel anderen de markt ontzeggen, juridisch stel je weinig voor in relatie tot hen en hun financiële buffer om dit soort law-suits te funden.
Ik ben daarom van mening, dat het patent-systeem global dient te worden herzien, omdat het eigenlijk verouderd is. Door voortschrijdende kennis en techniek, zouden mensen niet meer geremd mogen worden door patent-wars, die eigenlijk altijd worden gewonnen door de grootste met de meeste poen. Apple bepaalt niet wat er in de wereld gebeurt? Wie zegt dat zij het beste systeem bouwen? Misschien dat een frisse geest vers van MIT of de TU/d wel een beter systeem heeft om op de markt te brengen, tjchop daar komt Apple met een dergelijk patent en daar ga je. Geen geld om een formele procedure te lopen, dus ga maar wat anders doen. Dit komt niemand ten goede, deze handelswijze en dit soort patenten toestaan, houdt een dergelijk failliet systeem in stand- helaas.

Als jij echt iets unieks bedacht hebt, dat niet te maken is zonder patent bescherming, al is het 'a better mousetrap' op basis van een blok uranium bijv., maar wel een revolutie- mijn zege heb je, maar Apple kan dit makkelijk fabriceren, zonder de noodzaak voor een patent. Na 20 jaar is je patent sowieso endex. Ik vind dat er global een strengere (vermogens)toets moet komen voor het dit soort aanvragen.
Zij (Apple) mogen het wel maken, uiteraard- waarom niet? Ik vind de spulletjes van Apple ook mooi, absoluut- maar anderen dienen ook ongehinderd de kans krijgen om dit -en beter (!)- tegelijkertijd en zonder beperkingen in volle omvang op de markt te brengen, zonder genak van een giant. Gezonde concurrentie leidt ook meestal tot een snellere verbetering en innovatie van dergelijke producten (zo wordt Apple ook gedwongen om uit de comfort zone te blijven en door te blijven ontwikkelen)- iets waar de consument alleen maar van profiteert. Zo wordt techniek ook niet onnodig geremd, puur om de pegels. Dergelijk gebruik van een patent is eigenlijk een vorm van ongewenst, krampachtig protectionisme, iets dat op grotere schaal en in andere sectoren verboden is, om een vrije markt te garanderen. Patenten zijn in deze eigenlijk een ongewenste loop-hole, om legaal buiten schot te blijven, net als de belastingconstructies die bedrijven toepassen om belastingafdracht te ontwijken (neutraliseren!)

Patenten zijn oorspronkelijk en hoofdzakelijk bedoeld om research en development exclusief te maken voor degene die zich er het eerst aan waagt en dat is maar goed ook, want anders was Aspirine nog steeds de enige pijnstiller- maar de wijze waarop patenten nu misbruikt worden, om marktdeelname uit te sluiten voor 'common goods'- dat is een hele slechte zaak.
Excuses voor de lange post.

[Reactie gewijzigd door johncheese002 op 7 november 2013 03:29]

Toevallig heb ik mijn masterscriptie in de informatica bij Philips Research gedaan over algoritmen voor "activity recognition", in een groep waar ook domotica werd ontwikkeld. Binnenkort ga ik promoveren in data analyse, niet op hetzelfde onderwerp als mijn masterscriptie, maar ik zou het patent zeker in mijn vakgebied plaatsen. Ik durf wel te stellen dat ik enige wetenschappelijk expertise heb op dit gebied.

Hoewel ik je algemene gedachtengang over het patentsysteem deels onderschrijf, heb je het onderwerp van het patent nog steeds niet begrepen: het gaat niet om manieren waarop je regels instelt zodat er iets gebeurt op basis van je locatie, maar het gaat om een set regels, of wegingsfactoren, om de locatie van een gebruiker te bepalen. Ik heb in ieder geval nog nooit van zo'n systeem gehoord (wat niet betekent dat het niet bestaat, experts hebben ook beperkte kennis).

[Toevoeging: dit algemene principe wordt information fusion of data fusion genoemd. Ze patenteren hier dus in de eerste plaats een specifieke manier om information fusion te doen voor locatiebepaling van een gebruiker ten einde secundaire apparaten (domotica) aan te sturen. Je kunt erover debatteren of er uberhaupt andere manieren van information fusion zijn, dus in die zin is het wel aan de overdreven generieke kant, maar het is nog maar de vraag of iemand dit ooit zou willen toepassen, het is geen core-functionaliteit voor domotica.]

[Reactie gewijzigd door Jefrey Lijffijt op 7 november 2013 10:40]

""By aggregating and processing this constant flow of location data, relay servers can estimate a user's current and future position to within a certain degree of accuracy. This is important for the operation of certain at-home devices, like a garage door or an alarm system. Precise location data can also be used to trigger events. For example, if a user is on their home street, the system can turn on exterior house lights as they approach.""
De gequote tekst valt in twee stukken uiteen. Het eerste stuk gaat over de nieuwe technologie, zoals Jefrey prima uitlegt, het precies lokaliseren van de gebruiker.
Het tweede deel waar jij over schuimt gaat over mogelijke toepassingen van die precise locatie data. Alles na 'This is important' gaat over mogelijke inzet van het patent, niet over het patent.

Maar ach, laat het niet goed lezen van een artikel vooral geen barrière zijn om lekker van leer te trekken tegen Apple en zelfs met een +3 beloond te worden...
Dus je zegt dat het bestaat maar toch panikeer je dat het commercieel misbruikt gaat worden om bedrijven uit te sluiten? Dat kan gewoonweg niet. Of het bestaat al en als Apple het commercieel wil uitbuiten dan zal hen dat niet lukken omdat er kan aangetoond worden dat het geen uitvinding is van Apple of het bestaat nog niet en heeft Apple hier mee een degelijk patent dat het kan gebruiken om een andere bedrijven uit te sluiten.

Het is het één of het ander niet beiden. Dus tijd dat je het nog eens het patent overloopt en ofwel besluit dat er totaal geen kans is dat Apple dit patent kan uitbuiten of dat Apple hier echt wel een stevig patent in handen heeft en het dus recht heeft om het te gebruiken zoals zei dat zelf geschikt vinden. Zo werkt dat nu eenmaal met patenten.
Het zou niet moeten kunnen, maar zo werkt het wel. Als bedrijf X een product ontwikkelt en op de markt brengt zal het eerst kijken of het wel kan. Als blijkt dat Apple een patent heeft op dit gebeuren zullen veel kleine bedrijven er al niet aan beginnen. En als men er aan begint en succesvol wordt zal men ongetwijfeld een rechtszaak kunnen verwachten.

Een rechtszaak tegen Apple zien de meeste bedrijven ook niet zitten en dus zal men waarschijnlijk snel weer stoppen met het product. Ook zal Apple niet met 1 patent aankomen, maar waarschijnlijk gelijk met tientallen. Daar sta je dan als klein bedrijf. Ik denk dat er weinig mensen zijn die echt die strijd aan willen gaan. En dus wint Apple ondanks dat men eigenlijk geen gelijk heeft. Intimidatie noemen we dat. Zo werkt dat tegenwoordig in de echte wereld nu eenmaal met patenten.
Dat het allang bestaat en dat Apple er een patent op krijgt (al lijkt het me sterk dat Apple nu plots een patent heeft op het hele domotica gebeuren) is wel raar maar ik moet zeggen dat het me wel mooi lijkt als Apple hier mee bezig gaat. Apple heeft toch de gave om dingen die een ander misschien ook al bedacht heeft zo naar de consument te brengen dat het populair word. En als domotica populairder word en de markt ervoor groter, worden de producten ook beter en goedkoper.
Maar ik vrees ook dat het verre van open zal zijn en dat je met zijn allen een iPhone of iPod touch zal moeten hebben om er gebruik van te kunnen maken. Ze mogen het nog zo gebruiksvriendelijk maken als ze willen, of er volop met bezig zijn, ze hebben geen recht op een patent van iets dat al bestaat. Ik hoop dan ook dat men dit snel aanvecht. Pas op, als ze echt iets nieuw ontwikkelen en het zeer gedetailleerd in het patent plaatsen is dat weer iets anders natuurlijk, maar dat lijkt me niet het geval volgens het artikel.
Geef mij maar een systeem dat ik kan gebruiken, ongeacht welke smartphone ik en gezinsleden hebben (ik beweer niet dat dat hier niet het geval zal zijn, ik betwijfel het gewoon heel sterk).
Je kunt ideeën sowieso niet patenteren. Zoals de titel van het patent ook al aangeeft gaat het om "System and method of [...]", in andere woorden het gaat om specifieke technieken om domotica aan te sturen.

Het gaat om aggregeren van informatie uit verschillende bronnen door een server, die vervolgens via wegingsfactoren of een set regels een locatie beredeneert en secundaire apparaten kan aansturen. In hoeverre ieder onderdeel van het patent stand houdt is altijd erg moeilijk te zeggen, rechtzaken gaan meestal niet over exacte toepassing van wat er beschreven wordt, want in dat geval is schending nogal duidelijk. Maar dat dit als geheel nog nooit precies op deze manier opgeschreven is best wel aannemelijk, ik heb zelf in ieder geval nog nooit van zo'n systeem gehoord.
Het is niet omdat jij dit al 2 jaar kan dat jij dat ook op de manier kan die in het patent beschreven staat. Als je ook even goed kijkt is het patent gebaseerd op patenten die teruggaan naar 2006.

Je kan dus wel roepen dat jij het al 2 jaar kan maar je weet niet of Apple hier een efficiëntere manier beschrijft. Het is een beetje hetzelfde als roepen dat het patent op de CD speler ongeldig is omdat jij toch ook al muziek kon afspelen op een grammofoon of een cassetterecorder.
Ik weet zeker dat Chriet Titulaer het hier al over heeft gehad in z'n Wondere Wereld.
ach, het zoveelste ongeldige patent dat Apple toch gekregen heeft, enige manier waarop dit kan gebeuren is als de patent-officer niet zijn werk fatsoenlijk heeft gedaan (en je kunt wel raden wat een reden kan zijn waarom die dat niet heeft gedaan...)
Klopt, ik heb ook zelf een script in elkaar gedraaid voor een ´Slim Huis´, met lampen enzovoorts... Persoonlijk vind ik dat die patenten handel enorm corrupt is. Apple heeft het zelfs voor mekaar gekregen om een patent te krijgen op apparaten met ronde hoeken, dat is toch idioot!?

Tim Visée
Ik snap persoonlijk niet echt dat Apple hier een patent op kan krijgen. Zulke dingen zijn best wel vanzelfspreken. Dit bewijst maar weer hoe zwak het patentsysteem is.
Ik heb op mijn mobieltje ingesteld dat bijvoorbeeld het lockscreen uit gaat als ik thuis kom. Dat is niet helemaal vergelijkbaar, maar het concept is wel hetzelfde: Apparaat komt ergens > er gebeurt iets. Of dat wat er gebeurt nou lockscreen is dat uit gaat, of een garagedeur, het komt min of meer op hetzelfde neer.
Verder zijn er al zat dingen die dit al doen. HomeWizard bijvoorbeeld, of verschillende domoticaoplossingen voor de Raspberry Pi.
Om daar een uitspraak te kunnen over doen, zou je het volledige patent moeten doorlezen. En dan vergelijken met gelijkaardige patenten of er conflicten zijn. Veel kans dat je niks zal vinden want zo'n grote bedrijven zoeken dat wel op voorhand uit. Ieder bedrijf dat iets betekent in zijn sector heeft mensen en soms volledige afdelingen die zich daar dagelijks mee bezig houden.

Vanzelfsprekend zou ik dus niet durven zeggen. De paperclip was ook niet vanzelfsprekend voor hij uitgevonden werd. En geloof het of niet maar alhoewel het slechts een geplooid stukje ijzer betreft, bestaan er ook verschillende patenten van door verschillende bedrijven/personen! Een nieuw patent(aanvraag) kan dus inderdaad goed lijken op een bestaande patent/technologie/toepassing/product/... maar net genoeg afwijken om goedgekeurd te worden. Persoonijk vind ik het tegelijkertijd een sterkte als een zwakte van het systeem. Want om als leek daar aan te beginnen is bijna onbegonnen werk.
Je kunt ook gewoon het bovenstaand artikel of het patent goed lezen, want wat jij beschrijft is niet "hetzelfde concept".

Uit het artikel: "Uit de beschrijving van patent blijkt dat Apple met de technologie op basis van verschillende informatiebronnen de locatie van een gebruiker wil bepalen."
Volgens mij snapt niemand hier hoe patenten werken. Het is niet dat een allesomvattend idee kan patenteren, het gaat om de uitvoering. Welke technieken worden er bijvoorbeeld gebruikt? Hoe werken deze technieken met elkaar samen? Een patent moet zeer expliciet zijn wil het toegewezen worden. Dus iedereen die zegt "ik heb al een app op mijn telefoon die er automatisch voor zorgt dat mijn thermostaat aangaat als ik thuis kom", snapt echt totaal niet het idee van een patenten. Dit patent heeft alleen al 24 pagina's.

[Reactie gewijzigd door Eswip op 6 november 2013 23:12]

Da's niet helemaal waar. Een (Amerikaans) patent bestaat uit independent en dependent claims. De independent claims zijn heel erg breed geformuleerd, bijvoorbeeld "een methode om je huisapparaten te bedienen". De dependent claims gaan daar dan dieper op in met gebruikte technologieën, limitaties enz. Als dan in de rechtszaal blijkt dat de independent claim helemaal niet had mogen worden toegewezen (bijv. omdat dat al door iemand anders was uitgevonden), dan kan er nog wel een beroep gedaan worden op de dependent claim omdat die specifieker was en dat die specifieke implementatie niet door iemand anders reeds was uitgevonden.
Oh. Dan zal de hele technologische wereld wel dom zijn. Er zijn namelijk nooit rechtszaken omdat de patenten allemaal zo duidelijk beschreven zijn dat er niets ter interpretatie overblijft. Oh wacht.
Ik zeg niet dat er geen prior-art is, of dat het patent überhaupt geldig is (dat moet een rechter beoordelen). Ik geef alleen aan dat niemand hier op Tweakers die alleen het nieuwsbericht heeft gelezen dit ook maar een beetje kan inschatten. Je geeft zelf al aan dat er veel rechtszaken zijn, dat geeft aan hoe lastig deze materie is. Misschien moeten we in het vervolg maar de community van Tweakers laten beoordelen. Blijkbaar kunnen zij in 1 minuut zien of een patent wel of niet geldig is. Zou heel veel geld schelen.
Het is niet zeker of apple deze funtie gaat gebruiken.. maar apple zal en moet alle patenten in handen hebben. sommige mensen vinden apple zeikers als het gaat om patenten. maar ik vind dat ze het monopoly spel goed spelen.
apple zal en moet alle patenten in handen hebben
Er zijn veel patenten in de wereld hoor...
maar ik vind dat ze het monopoly spel goed spelen.
Wat bedoel je hiermee? Monopoly in wat?

Apple is heus niet de enige speler in de markt die patenten aanvraagt en verkrijgt. Vorig jaar hebben ze in de US 1136 patenten aangevraagd. Daarmee staan ze net niet in de top 20. Google net iets meer, Microsoft ruim dubbel zoveel en Samsung had ruim 4 keer meer patentaanvragen. Wel is Apple één de laatste jaren van de sterkste stijgers wat aanvragen betreft.

[Reactie gewijzigd door D-Three op 6 november 2013 23:17]

Ik zou zeggen: beperk het aantal patenten per bedrijf per jaar tot een stuk of 10. Dan kunnen ze zelf nadenken welke patenten onzin zijn.
Dan schieten ws. sub-BV's als paddestoelen uit de grond
Monopoly, Alles willen hebben.. om de concurrent het zo moeilijk mogelijk te maken..
Enigzins offtopic, maar het valt mij heel erg op dat domotica maar niet mainstream wil worden. We hebben het er al 30 jaar over maar ik ken niemand die het heeft.

Het is duidelijk dat de techniek er is en dat het gewoon kan als je jezelf erin verdiept, maar dat is nou net wat ik bedoel met mainstream: het is niet "dom" en toegankelijk genoeg.
Apple is wel het bedrijf die dit kan doorbreken.

Ben nu ook wel nieuwsgierig wat dan de rol van Hue gaat zijn in het plaatje. Want feitelijk werkt het al met hue icm ittt.

Waarom word een product zoals Hue exclusief in de apple store verkocht.

Waarom waarom. Wat is de achterliggende gedachte
het lijkt me dat het hier echt gaat om het idee dat jou domotica reageert dmv locatie (gps) bepaling . dat is wat anders als dat je thuis komt en de domotica reageert omdat je je aanmeld op het netwerk ofzo. zit dus wel een verschil in maar heb je er ook wat aan ? want je kan overal ter wereld op je netwerk inloggen waardoor je domotica kan reageren, dus ja ik vraag me af of dit pattent uberhaubt wat toevoegd wat voorheen niet mogelijk was ??
Eigenlijk zou iedereen (nou vooruit, iedereen die er enigzins verstand van heeft) dit op kunnen zetten. Ik neem even het SSID van de router als simpel voorbeeld.
Je maakt een appje die in de achtergrond kijkt met welke router verbonden is, en de hand van de router kan contact gelegd worden met een server. Dit zou gemakshalve ook een server kunnen zijn die, bijvoorbeeld, op een Arduino draait. De Arduino kan je bijvoorbeeld weer op een lichtschakelaar, of desnoods je koffiezetapparaat kunnen aansluiten. Op het moment dat je de auto op de parkeerplaats zet (in mijn geval) wordt er verbinding gemaakt met de router. Op dat moment krijg ik een pop-up, of ik een kopje koffie wil, en als ik akkoord geef geeft de telefoon aan de server door dat ik wel een bakkie koffie lust. En als ik binnenkom, staat er een lekker kopje koffie klaar :D. Moet ik natuurlijk niet vergeten een kopje onder het apparaat klaar te zetten :+

Ik ben geen expert op dit gebied, maar als (zelfs) ik het kan bedenken, dan snap ik niet helemaal dat Apple hier een patent op krijgt. Goed, Apple zal het natuurlijk iets verder uitgewerkt hebben, en zal veel preciezer de locatie kunnen bepalen, maar dat maakt mijn punt niet minder valide.

Edit:
Ik kwam hierop door de NFC techniek die sommige telefoons hebben. Maar helemaal vergeten toe te voegen |:(
RFID tag naast de voordeur, en op het moment dat je binnenkomt, even je telefoon erlangs halen, en je WiFi gaat aan en je 3G uit. Op het moment dat je weg gaat, nog een keertje scannen, en het omgekeerde gebeurd. Het is natuurlijk niet helemaal hetzelfde, het zal de gebruiker meer moeite kosten, maar in principe is het voor het zelfde te gebruiken. Tevens lijkt me dit ook minder fout gevoelig, juist omdat de gebruiker de tags zelf moet scannen.

[Reactie gewijzigd door Kontsnorretje op 6 november 2013 23:39]

Ze werken al samen met Philips op gebied van verlichting, in de Applestore is daar ook al spul voor te halen. Dit zou een mooie extra functie zijn O+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True