Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 159 reacties

WD is de levering gestart van de HGST He6-drives. Het gaat om 6TB-schijven voor enterprise-toepassingen zoals cloud-opslag die als onderscheidende eigenschap hebben dat ze gevuld zijn met helium in plaats van lucht. Hierdoor hebben de platters en koppen minder last van wrijving.

De met helium gevulde schijven van HGST, onderdeel van Western Digital, werden vorig jaar aangekondigd en inmiddels is het bedrijf de levering gestart. De He6-hdd's gebruiken zeven platters in een 3,5"-behuizing om tot 6TB te komen. Deze hoeveelheid kon met name bereikt worden door het gebruik van helium in plaats van lucht. 

Omdat Helium een lagere dichtheid heeft dan lucht, hebben de platters en de koppen minder last van wrijving, met alle voordelen op gebied van warmteontwikkeling van dien. Ook is minder energie nodig voor het roteren, wat energiebesparingen met zich meebrengt. Wel moeten de schijven luchtdicht gemaakt worden, waar hdd's nu nog luchtgaten hebben.

Ten opzichte van met lucht gevulde 3,5"-schijven met vijf platters en een totale capaciteit van 4TB zouden de He6-hdd's een 49 procent betere Watt-per-TB-verhouding en 38 procent lager gewicht-per-TB hebben, claimt HGST. Een prijs toont WD niet bij zijn Ultrastar He6-hdd's.

HGST Ultrastar He6

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (159)

Meer details in de product summary van HGST: http://www.hgst.com/tech/...mProductSummary_final.pdf

Meer info ook bij onze Duitse buren: http://www.hardwareschott...HUS726060ALA640-p21818822 voor de SATA uitvoering en http://www.hardwareschott...HUS726060ALS640-p21818821 voor de SAS uitvoering

[Reactie gewijzigd door JS1982 op 4 november 2013 18:04]

Waarom geen vacuüm?
Nog minder wrijving lijkt me.
De koppen zweven op een laagje lucht, of in dit geval helium. In een vacuum zou dit niet kunnen.
Dit is 100% waar. Als er geen lucht zou zijn, ze de kop naar beneden storten en je platter krassen. Dan ben je alles kwijt :+
Waarschijnlijk moet er dan een vacuüm worden gecrieërt, die zo sterk is dat de hardeschijf behuizing veel dikker moet worden en alles beter moet worden geseald.
Dat Kost waarschijnlijk weer teveel geld, waar het tegenwoordig allemaal om draait
Vacuum is slechts 1 atmosfeer onderscheid. Dat stelt helemaal niets voor.
Te vergelijking... denk je dat een HDD behuizing in elkaar gedrukt wordt als je 'm 10 meter onder water houdt?

De standaard behuizing kan dat gewoon aan. De enige reden is echt dat de HD koppen op een kussen van lucht bewegen, en daardoor niet tegen de platter slaan.
Het klopt inderdaad dat het maximale drukverschil op zeeniveau 1 bar bedraagt (en de meeste HDD fabrieken liggen aan zee). Maar wat me tegenvalt van de meeste tweakers hiero is dat er weer zo zwartwit gedacht wordt. een lagere dichtheid in de harde schijf kan ook worden bereikt door de schijf te assembleren bij een lagere druk dan 1 bar. Hierdoor is elke druk tussen 0 (compleet vacuum) en 1 bar (atmosferische druk op zeeniveau) mogelijk.

Helium lijkt daarom een erg dure oplossing omdat dit gas slechts in geringe mate kan worden gedolven. Helium wordt enkel uit de grond gewonnen en is een bijproduct van radioactief verval binnen in de aarde.
bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Helium (voor zover wiki een bron is... wel lekker makkelijk 8)7 ).

WD zal daarom een goede reden hebben om toch helium te gebruiken ipv lucht bij een lagere druk. Dit zou kunnen komen doordat het assembleren van harde schijven nog steeds voor een groot deel handwerk is en dat mensen niet bij de vereiste lage druk kunnen produceren maar dit lijkt me erg onwaarschijnlijk.

Een betere verklaring is het feit dat lucht een lagere warmte capaciteit heeft dan helium (http://nl.wikipedia.org/wiki/Soortelijke_warmte) met als gevolg dat de thermische buffer van een luchtschijf lager zou zijn. Waarschijnlijk is ook de convectie van platter naar behuizing beter bij helium maar dit is lastiger om te bepalen en hier durf ik niet met zekerheid een uitspraak over te doen.
Ik ben benieuwd of iemand zich hier eraan durft te wagen.
Ja, helium is zo duur dat het in ballonnen gestopt wordt. Hoeveel harde schijven kan je vullen met het gas uit 1 zo'n ballonnetje? En wat zijn de kost zo'n harde schijf?

De kosten van de grondstof zijn in dit geval verwaarloosbaar lijkt mij.
Dat de prijs zo laag ligt, komt alleen maar omdat de amerikanen hun hele voorraad helium aan het dumpen zijn.De voorraad is namelijk eindig en er zou niet zo lichtzinning mee moeten worden omgesprongen,
Interessante discussie en daar wil ik graag even op reageren.
Een object fabriceren dat bestand is tegen overdruk is vele malen gemakkelijker te fabriceren dan een object dat tegen vacuüm bestand moet zijn. Daar komt bij dat wanneer een object gebouwd is om bestand te zijn tegen vacuüm, de kans dat er een lek ontstaat vele malen groter is dan dat wanneer een object gefabriceerd is dat tegen een overdruk moet kunnen. Wanneer een lek ontstaat in een vacuüm, wat voor ongewenste stoffen komen er dan in de behuizing.
Ze gebruiken helium omdat deze een lager soortelijk gewicht kent dan lucht. Lager soortelijk gewicht = lagere weerstand = lager energie verbruik.
Doe de-zelf-test en zeul 2 jerrycans van 10 liter mee. 1 gevuld met water en 1 gevuld met benzine. Welke jerrycan ben je het eerste zat?
Helium is misschien wel duur maar er is weinig nodig voor een HDtje.
Welnee. 1 atmosfeer verschil is 100 kN kracht per m2, en daarvoor maakt het niet uit of het een drukverschil tussen 0 en 1 atmosfeer is of 1 en 2. In beide gevallen is de kracht hetzelfde.

En als je nagaat dat een simpele autoband al tot meer dan 2 atmosfeer wordt opgepompt, dan snap je dat 1 atmosfeer drukverschil peanuts is.

Het makt ook geen bal uit wat voor stoffen er in een harde schijf zouden komen. Als het ontwerp uitgaat van vacuum, dan is O2 net zo problematisch als N2.

En nee, je verhaal over lager soortelijk gewicht = lagere viscositeit klopt ook niet. Kwik is heel veel zwaarder dan stroop, tenslotte.
Volgens mij begrijp ik het niet.
Ik zeg in mijn vorige post niets over 1 atmosfeer of iets dergelijks.
Een behuizing is beter bestand tegen inwendige overdruk dan onderdruk.
En als soortelijk gewicht niets uitmaakt dan vraag ik me af waarom ze voor helium kiezen.
Volgens mij kan je beter de dode zee over zwemmen dan het IJsselmeer. Bij wijzen van spreken dan.
Vacuum is waarschijnlijk goedkoper dan Helium. Het is een stuk makkelijker om lucht buiten te houden dan Helium binnen. Helium dringt door metaal heen. Ik ben daarom benieuwd hoe lang ze het binnnen weten te houden.
En waar blijft helium met kleine gaatjes? Maakt het overigens wel makkelijker 'luchtdicht' te krijgen want helium kleiner als lucht/vacuüm.

Edit: dat snap ik maar aangezien helium kleiner is dan gewone lucht zou het altijd ontsnappen.
HGST delivers the world’s first hermetically sealed, helium hard drive, the Ultrastar® He6 for massive scale-out environments. Why does helium make a difference? Helium has only one-seventh the density of air. Replacing air with helium inside a hard drive dramatically reduces the turbulence caused by the spinning disk, cuts power consumption and results in a lower temperature within the disk drive.
Oftewel een lucht(helium)dichte afsluiting en geen druk nivellerend gaatje.

[Reactie gewijzigd door GewoonWatSpulle op 4 november 2013 18:06]

Zoals de link van oef! stelt, is het niet echt een gaatje dat gewoon lucht doorlaat:
It allows for equalization of air pressure between the inside and outside of the drive. While it is not a complete pass-through of outside air into the HDD internals, there is a filter inside the hole that allows the air pressure to equalize.

If the drive were completely sealed, operating at altitudes significantly different from those the drive was manufactured and sealed at, it would cause problems and increase the likelihood of catastrophic failures.

This system works in much the same way as the Eustachian tubes that allow our ears internal pressures to equalize, preventing the explosion of our ear drums.
@HoppyF
Harde schijven hebben een bepaalde druk nodig om te functioneren. Dit is wel met een lichter gas dan lucht te breiken, maar dus niet in vacuum.
If the air pressure is too low, then there is not enough lift for the flying head, so the head gets too close to the disk, and there is a risk of head crashes and data loss.
@skrall
Er zijn constructies denkbaar waardoor er geen lucht en helium gemengt worden. Als er bijvoorbeeld een flexibele scheiding zit kan deze het verschil in druk opvangen zonder dat de buitenlucht met het helium gemengt wordt. Maar ik lees nu hierboven (@GewoonWatSpulle) dat deze helium harde schijf luchtdicht zijn en dus geen gaatje hebben ;)

[Reactie gewijzigd door job_h op 4 november 2013 18:14]

Maar toch, als je schijfje wat warm/heet wordt, dan zet de omringende lucht (of helium) toch uit, met als gevolg dat er toch een deel zal ontsnappen aan de omgeving?
Wanneer het dan weer afkoelt dan wordt er een onderdruk gecreëerd en wordt er lucht ingezogen.
Nee dus, de helium die erin zit kan er niet uit. Er zit een onderdeel in dat zorgt dat de druk gelijk blijft zonder dat er contact met de buitenlucht is vanuit het binnenste van de HDD. Ik weet niet precies hoe het werkt maar het werkt.
vergelijkbaar met hoe de druk in je cv installatie geregeld wordt. Er zit een expansievat aan vast. Dit zorgt ervoor dat de druk in de installatie redelijk constant blijft zonder dat er water uit of in moet.

Een vergelijkbaar (maar kleiner :D ) systeem zal in deze harddisk zitten
Nee dus, de helium die erin zit kan er niet uit. Er zit een onderdeel in dat zorgt dat de druk gelijk blijft zonder dat er contact met de buitenlucht is vanuit het binnenste van de HDD. Ik weet niet precies hoe het werkt maar het werkt.
Dat gaat maar ten dele op. Helium heeft na waterstof de kleinst mogelijke atomaire omvang en heeft daardoor de neiging te 'kruipen' in de atomaire ruimtes tussen de 'grote' moleculen in z'n nabijheid. Dat kan een metalen behuizing zijn, een pakking als afdichting tussen twee delen van wleke metaal of kunststof dan ook het kruipt er doorheen. Dat gaat welliswaar met zeer kleine hoeveelheden, maar op de gemiddelde levensduur van een harde schijf zal dit niet bijster gunstig uitpakken.

Ik kan bij mij dan ook niet de indruk wegnemen dat deze nieuwe vinding vooral marketingtechnisch als 'briljant' moet worden gezien. Ik zou er m'n (bedrijfs)kritische informatie in ieder geval niet voor langere tijd aan willen toevertrouwen

[Reactie gewijzigd door RRRobert op 4 november 2013 23:55]

Helium heeft na waterstof de kleinst mogelijke atomaire omvang en heeft daardoor de neiging te 'kruipen' in de atomaire ruimtes tussen de 'grote' moleculen in z'n nabijheid.
Sorry maar in dit geval zijn je aannames duidelijk op foute onderstelling gebaseerd, en dat het een klassiek klok en klepel verhaal is.

Je heb gelijk dat Helium door nagenoeg alle andere vaste materialen heen kan gaan, en weet uit de praktijk dat bv een fles Helium druk verliest, doordat de Helium atomen door de metalen wand van een gasfles worden gedrukt, maar dat wil niet zeggen dat ze dat zomaar vrijwillig doet.

Want in dit geval is dat zeker geen probleem, daar hoewel helium atomen door de behuizing heen zouden kunnen gaan, zal dat zeker niet gebeuren in dit geval, daar je geen overdruk hebt in de HDD behuizing zelf, en daar de buitenlucht atomen niet door de behuizing kunnen om de Helium atomen te vervangen.

Ja de helium atomen zouden door de behuizing kunnen gaan, maar alleen als er een reden voor is, en dat is als er een hogere druk in de behuizing is als er buiten, zo lang de buiten lucht met een gelijkwaardige kracht tegen de behuizing drukt zullende Helium atomen gewoon blijven zitten waar ze zijn.

Op zijn ergst (en zeker te overkomen met goede Engering) zou er door temperatuurschommelingen een irrelevante uiterst minimale onderdruk kunnen ontstaan ten opzichte van de buiten atmosfeer.

En denk dat uit technisch oogpunt gezien, een van de buitenlucht gescheiden behuizing nou niet echt een probleem is om te maken, en een van de binnen en buiten atmosfeer gescheiden compensatie kamer met een membraan er tussen of zo om druk verschillen op te vangen lijkt mij ook niet extreem moeilijk.
Ik kan bij mij dan ook niet de indruk wegnemen dat deze nieuwe vinding vooral marketingtechnisch als 'briljant' moet worden gezien.
Naar mijn weten is dit de eerste van de huidige standaard 25,4mm dikke HDD met 7 platen, waar bij mijn weten het oude record op 5 stond, een marketing stunt is het dus zeker niet.

Waar ik als ik ergens twijfels over zou hebben, zou dat dan bij de lagere afstand tussen lees/schrijfkop en de plaat zijn, en de de mogelijke gevolgen van wat dan schok doet, en waar de kop dan eerder op de plaat zou kunnen crashen.

[Reactie gewijzigd door player-x op 5 november 2013 09:28]

De gevoeligheid voor schokken is "toevallig " nog leeggelaten in de specificaties, terwijl die normaal gevuld is. Apart.
@RRRobert:
Ja want jij bent ongetwijfeld de enige die hieraan gedacht hebt en die experts bij WD welke de techniek onderzocht en ontwikkeld hebben zullen dit ongetwijfeld over het hoofd hebben gezien. :+

Òf ze zijn bewust van dit verschijnsel maar onderzoek heeft aangetoond dat het een non-issue is.
Òf ze zijn bewust van dit verschijnsel en ze hebben een manier ontwikkeld om het tegen te gaan.
Òf jij overdrijft je uitspraak dat dit effect significant speelt op de levensduur van een hdd.
Òf WD brengt nu een product op de markt wat een grote flop zal zijn en erg veel garantieclaims gaat opleveren (en/of slechte PR).

Persoonlijk gezien acht ik de laatste optie het meest onwaarschijnlijk.. maar zelfs dan -all things being equal- blijft het nog uiteindelijk jou opinie tegen de mijne.

Moet overigens wel bekennen dat ik die Maxtor(?) 60GB schijven van een aantal jaar terug nog niet vergeten ben...

Toegevoegd:
Bedrijven hebben overigens liever dat een HDD crasht binnen garantietermijn òf na afschrijving. Als blijkt dat deze schijven een kortere gemiddelde levensduur hebben dan lucht-gevulde hdd's blijft het meer een vraag van of het het waard is.

Zelf denk ik dat hogere opslagdichtheid en 49%(!) energiewinst toch wel redelijk goede argumenten vóór deze schijven zal zijn.. ongeacht dat ze wellicht consequent na 5 jaar de geest geven. En indien ze consequent binnen garantie falen, des te beter. bedrijf boeit dat echt niet, die sturen dat kreng gewoon retour en al helemaal niet een groot data opslag bedrijf welke sowieso minstens een persoon in dienst hebben die niks anders doet dan elke dag kapotte disks vervangen.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 5 november 2013 06:05]

Bedrijven hebben overigens liever dat een HDD crasht binnen garantietermijn òf na afschrijving.
Als er een ding is dat sysadmins haten is het wel crashende HDDs, elke keer dat het gebeurd word het systeem instabieler, zelfs met een hot-spare, kan er tijdens de (automatische) rebuild, dingen fout gaan, met (gedeeltelijke) dataverlies als gevolg.

Daarnaast is de RMA rond slomp en het vervangen en het monitoren van de rebuild dure verloren uren die veel beter besteed kunnen worden.
Ik heb geen idee wat het inhoudt maar ik zie op hun website wel het volgende staan: "HelioSeal™ Innovative and patented technology to
hermetically seal helium in the HDD" (http://www.hgst.com/tech/...mProductSummary_final.pdf)

Nu weet ik niet of dit het probleem goed genoeg oplost om een levensduur van 5 jaar te kunnen garanderen (volgens hun productspecificatie is dit wel het geval overigens), maar ik zou zo zelf niet kunnen concluderen dat deze schijf te onbetrouwbaar is.
Aangezien de eigenschappen van Helium al enige tijd bekend zijn, verwacht ik dat de deskundigen van Hitachi/Western Digital ook wel weten dat de moleculen redelijk klein zijn en daar bij hun ontwerp rekening mee hebben gehouden.

Het is duidelijk dat WD nu de eerste 6TB 3.5" schijf heeft ontworpen en erin is geslaagd 7 platters in een schijf te bouwen. Beide zaken zijn technische hoogstandjes en niet alleen marketing.

Of deze schijven op lange duur betrouwbaar zijn is een vraagteken, maar dat kun je van alle nieuwe techniek zeggen. In bepaalde gevallen is het verstandig om te kiezen voor bewezen techniek, maar in veel andere gevallen is de enige mogelijkheid om voor cutting edge techniek te kiezen. In de meeste gevallen zul je tussen deze twee uiterste in zitten. Het gebruik van oudere techniek zorgt echter voor hogere kosten (hier bv meer disks nodig waardoor je andere disk controllers moet gebruiken, een hogere stroomrekening krijgt en meer ruimte in het datacenter nodig hebt) waardoor je vrijwel altijd een nadeel hebt ten opzichte van de concurrentie. In veel bedrijfstakken geldt gewoon dat je ofwel innoveert ofwel de tent op redelijk korte termijn kan sluiten. En dit gaat zeker op voor de IT branche.
of zoals de buis van eustachius.
Het filter kan voldoende uitzetten (in beide richtingen) om het drukverschil te compenseren.
Maar die buis van Eustachius is toch een open verbinding?
de He6-hdd's een 49 procent betere Watt-per-TB-verhouding en 38 procent lager gewicht-per-TB hebben
Dit zijn toch specs die er niet toe doen?
Watt/TB, waar is dat goed voor? Watt/MB/sec of Watt/geschreven TB, dat is nuttig. Gewicht per TB...ja...M^3 per TB lijkt mij interessanter voor datacenters.
voor online storage is dit wel belangrijk.
als je een 19"kast vol met schijven gaat plaatsen wil je de maximale opslag en een zo laag mogelijk energie verbruik.
ook moet je rekening houden met het maximaal toelaatbaar gewicht op de computervloer.
de data doorvoer in van minder belang, de raidset is vaak vele malen sneller dan de netwerkverbindingen.
Waarom zou het energieverbruik stijgen? Volgens mij hebben ze het over Watt/TB opslagcapaciteit en niet over Watt/TB geschreven data.
Want ik verwacht niet dat die laatste specificatie waargemaakt wordt: 49% minder energie verbruiken per TB geschreven data...
Weer een sterk staaltje specmisbruik.
4 of 6 TB bij gelijk verbruik... You do the math...
Watt/TB lijkt me nog wel een beetje zinvol. Stel dat een harde schijf nu 10 watt gemiddeld opgenomen vermogen heeft.
Die doet dan 2,5Watt/TB, met 49% minder komen deze schijven uit op 1,275Watt/TB (afgerond). Aangezien ze 6TB hebben, is het totaal dan 7,65W gemiddeld.

Maar ik ben met je eens dat het handiger is om gewoon de absolute cijfers te zien. Het verbruik per TB zal in een opslagsysteem van veel meer dingen afhangen dan puur wat de disks verbruiken.
Gewicht per TB is in een datacentrum ook wat vreemd. Uiteindelijk zijn er natuurlijk wel beperkingen aan de maximale belasting van een stuk vloer... maar deze schijven zijn maar (6/4*0,62 = 0,93) 7% lichter dan de 4TB-schijven. Dus je zit wel heel erg op het randje als je hiermee wel binnen de maximale belasting blijft en met die 4TB-schijven niet.

Sterker nog, het zou me niks verbazen dat je dan zo op het randje zit dat je niet eens naar je racks toe kan lopen om een disk te vervangen... want dan gaat het gewicht alsnog over de grens :P

Het is dus vooral interessant dat de opslagdichtheid weer toeneemt, zonder dat dat voor problemen zorgt in de uiteindelijke vloerbelasting. En het lijkt erop dat het absolute stroomverbruik zelfs een beetje daalt.

[Reactie gewijzigd door ACM op 5 november 2013 08:07]

hij inderdaad open, maar regelt wel het drukverschil.
Voor de gemiddelde consument zal het idd worst wezen...
Maar als je een datacenter hebt met honderden / paar duizend van deze HD's, gaat de rekensom van W/TB wel degelijk meewerken.
Helium is minder onderhevig aan warmte en koude dan lucht. Het zet minder uit en het krimpt minder. Dit wordt ook gebruikt bij het monteren van banden (als je er om vraagt) omdat dit dan minder vervorming geeft en de banden langer mee kunnen.

Die schijven moeten dus wel luchtdicht zijn of het is compleet nutteloos ze te vullen met helium vermits het dan vermengd geraakt met lucht en al snel gewoon volledig vervlogen is.

Update: woepsie, ik heb me inderdaad vergist. Eventjes helium met stikstof verwisseld.

[Reactie gewijzigd door Bunga op 5 november 2013 22:53]

Net omgekeerd, helium zet veel meer uit dan lucht:
De specifieke gasconstante ( r) van lucht is ongeveer 270, die van helium 2000. Steek je deze in de algemene gaswet, p*v=r*T dan zie je dat helium bijna 10 keer zoveel uit zet bij een gelijke temperatuursverandering en constante druk.
Eh, dus echt niet. Zo moelijk is het niet: V/T = r/p. 10 % warmer is dus 10% groter volume bij dezelfde druk, ongeacht het gas. En op dezlefde manier is de druk 10% hoger bij gelijk volume.
r (kleine r, niet R) is afhankelijk van het gas. Niet onafhankelijk van het gas dus.
De druk, het volume en de temperatuur liggen in dezelfde grootte orde voor lucht of helium drives. Leg dan nog maar eens je formule uit! Gelukkig hadden Boyle en Gay-Lussac en andere wet geformuleerd namelijk: pV=nRT waarbij n het aantal mol is. n maal R moet dus ook in de zelfde grootte orde liggen voor verschillende typen HDDs.
In die formule is R constant. P en T zullen hetzelfde zijn bij evenwicht dus het volume gaat verschillend zijn.
Je kunt het ook intuïtief bekijken : helium is lichter dan lucht dus bij gelijke temperatuursverandering zal een lichter deeltje meer gaan bewegen => meer druk of meer volume. Aangezien de druk dus gelijk zal zijn in evenwicht gaat het volume van helium groter zijn.
Gelukkig heeft Newton ook wat natuurwetten gedefinieerd, anders zweefden we nu door de lucht... :S
De lucht die wordt gebruikt in banden is stikstof, geen helium. Zou een erg dure bedoening worden met helium.

Schijven zijn idd luchtdicht.
Harde schijven hebben een bepaalde druk nodig om te functioneren. Dit is wel met een lichter gas dan lucht te breiken, maar dus niet in vacuum.
Dat merkte een maat van me; na landing kon hij een paar dagen geen gebruik maken van zijn externe WD schijfje. We vermoedden al dat het het drukverschil was. Toen hij terug naar de VS vloog had hij aan de andere kant hetzelfde probleem.
De normale gaatjes van HDs zit gewoon een filter tussen, maar er gaat wel degelijk lucht in en uit. Deze drives zijn gewoon hermetisch geseald en hebben gewoon een constructie die tegen die drukverschillen kan.

Een cosntructie die tegen vacuum kan kan natuurlijk ook maar is gewoon moeilijker.
Vacuum is uiteindelijk maar een drukverschil van 1 atmosfeer, dus zo moeilijk zal dat nou ook weer niet zijn.
succes met het maken van een volledig vacuum ;)
en met je warmte afvoer ;-)
Als de platters in een vacuum zouden draaien heb je geen natuurlijk geen warmte om af te voeren, want de luchtwrijving is nul. Dan heb je enkel nog de warmte die de lagers produceren, maar deze wordt eenvoudig over de as afgevoerd.

De reden dat een (bijna-)vacuum niet wordt toegepast wordt in harde schijven is omdat het gas juist een kusseneffect teweeg brengt tussen platter en kop. In een vacuum zou de afstand moeilijk te controleren zijn, met alle gevolgen vandien.
Druk verlagen en een vacuum verkrijgen zijn toch echt twee verschillende dingen.
Kan zijn, maar een vacuum is nul atmosfeer, en de atmosfeer is (hence the name) 1 atmosfeer. Dus zelfs als je een absoluut vacuum kan krijgen (wat inderdaad niet mee gaat vallen), dan nog zal het verschil nooit veel meer als 1 atmosfeer zijn, met een beetje marge voor de normale wisseling in atmosferische druk.
It allows for equalization of air pressure between the inside and outside of the drive.
Maar waarom is deze equilisatie dan nodig?
Als de binnenkant gewoon op dezelfde druk blijft dan heeft die schijf er toch verder geen last van dat er een drukverschil is tussen binnen en buitenkant?

Edit: of zou de behuizing anders gaan vervormen?

[Reactie gewijzigd door twop op 4 november 2013 21:45]

Helium-deeltjes zijn daardoor juist lastiger te blokkeren, ze piepen overal doorheen.
De kop zweeft op een lucht kussen. Geen lucht, geen kussen.
Waarom geen vacuüm?
Nog minder wrijving lijkt me.
Op z'n simpelst: de koppen 'skieën' over een dun laagje gas, dat aan de schijven blijft hangen.
Wat minder simpel: het Bernoulli effect.
Je verwijst volgens mij naar de no-slip condition. Ik snap alleen niet hoe dat relevant is. Het is gewoon mogelijk om twee dingen te laten bewegen (tegen elkaar in te laten draaien) in een vacuum.

De wet van Bernouli berust juist op een situatie waarbij er materie is. Als je voor de dichtheid en voor de druk 0 invoert, dan blijft er weinig van de wet van Bernouli over. Ik snap dus niet hoe dit wordt toegepast in een harde schijf met een vacuum.

Het zelfde geldt voor de no-slip condition, die uitgaat van een stromend fluïdum, als je dat niet hebt, dan heb je niet over van de no-slip condition.

Wat wel zo is, is dat door de no-slip condition een luchtlaag met de schijf meebeweegt. Door de kop, wordt deze stroom samengedrukt waardoor de druk plaatselijk hoger wordt en de kop dus wordt weggeduwd. Hierdoor rust de kop op een soort demper. Maar je kan dit natuurlijk makkelijk vervangen door de kop op een andere manier te dempen. Dit effect veranderd trouwens wel naarmate de draaisnelheid van de schijf veranderd.

[Reactie gewijzigd door klonic op 5 november 2013 02:13]

Spring tension from the head mounting constantly pushes the heads towards the disk. While the disk is spinning, the heads are supported by an air bearing and experience no physical contact wear. The sliders (the part of the heads that are closest to the disk and contain the pickup coil itself) are designed to reliably survive a number of landings and takeoffs from the disk surface, though wear and tear on these microscopic components eventually takes its toll. Most manufacturers design the sliders to survive 50,000 contact cycles before the chance of damage on startup rises above 50%.

Koppen dempen in een vacuum ? Dan zal de hele constuctie aangepast moeten worden, als dat al mogelijk is. De draagarmen zijn nml. flinterdun en vrij flecibel.
Ja de hdd moet dan sowieso ingrijpend worden verbouwd om de druk te kunnen weerstaan. Het creëren van een andere tegenwerkende kracht zou echt niet zo lastig moeten zijn. Je kan bijvoorbeeld een 2e veer gebruiken waarbij de veerconstante veranderd naarmate hij verder wordt ingedrukt, deze kan je simpelweg naast die andere plaatsen.
Verderop geef je aan dat vacuum eigenlijk geen optie is, zo lees ik dat tenminste.
Waar hebben we het dan over?
Omdat er dan weer teveel kracht op de behuizing komt te staan, dan moeten ze de behuizing dikker maken wat meer meer gewicht met zich mee brengt.

Maar wat me opvalt, 7 platters voor 6TB? Ik dacht dat ze al op 1TB platters zaten?
Wellicht zit hier een spare platter in? Het gaat immers om enterprise grade spul
Misschien zijn ze kleiner, of zijn de velden groter t.o.v de 1TB's
Wellicht worden er (ongeveer) dezelfde onderdelen onderdelen gebruikt. Echter zijn de tests/garanties een stuk uitgebreider. Ook de aansluiting kan anders zijn (SAS vs. SATA). Of je de meerprijs ervoor over hebt is natuurlijk helemaal je eigen keuze.
Omdat de koppen dan niet meer kunnen 'vliegen'.
Dat 'vliegen' is nodig om de hoogte tov de platters te kunnen sturen.
Met een vacuüm zweeft de kop niet meer op een laagje gas en is er direct contact. Met als gevolg wrijving, warmte, krassen etc.
De schijfkoppen blijven "zweven" door de lucht die over de schijf stroomt. Geen lucht = crashed HDD koppen
Helium is in staat warmte op te nemen, helium kan stromen. Helium de boel dus beter koelen.

Vacuum zorgt inderdaad voor minder wrijving, voor geen wrijving, maar de enige manier van koeling is dan via straling en geleiding door de behuizing. Dat is erg inefficient. Vacuum betekend een druk van P=0,000000 (en nog veel meer nullen). Hoe dichter je bij een vacuum komt (of hoe hoger het vacuum is) des te groter de kracht van de buitenlucht op de behuizing van de HDD. Als je een vacuum hebt van P=0,1 dan heb je een krach van ongeveer 1500N op de boven en onderkant van je hdd, dan is het alsof er twee personen op staan. Daarnaast zal o.a. de behuizing materie gaan desorberen (er zullen meer van dit soort verschijnselen zich voordoen), waardoor je vacuum wordt verlaagd, je zult dus constant moeten pompen om de druk op peil te houden.
omdat de koppen op een luchkussentje vlak boven de platter zweven.
geen lucht > geen kussentje> koppen raken de platter>headcrash.
Omdat er in een vacuüm geen lucht is waardoor de warmte niet afgevoord kan worden.
je kreeg antwoorden maar geen ene is exact.

waarom geen vacuum?

ik denk dat het dezelfde reden is waarom er geen vacuum in gloeilampen werd toegepast maar in plaats daarvan een inert gas.

het zit zo: onze atmosfeer bevat een lucht druk van laten we zeggen 100 000 pascal

e gezien kracht druk maal oppervlak (F= P x A) is zou vacuum een verschil aan druk krearen waardoor de 1 00 000 pascal druk de behuizing van uw harddisk langzaam maar zeker naar binnen drukt .
dus moet de gasdruk binnen de behuizing hetzelfde zijn als de luchtdruk uit de atmosfeer nu ja klein verschillen kunnen maar vacuum zou de boel verwringen en proberen te pletten zoals een duikboot dat te' diep in zee gaat.

[Reactie gewijzigd door alessio215 op 5 november 2013 15:42]

Dat is wel waar en dat heb ik me ook wel eens afgevraagd, maar er was een specifieke mechanische reden waardoor de harde schijf niet zou werken.
Shit met zwarte gaten enzo. Kan niet.
Ik weet ook niet meer precies waarom.
omdat dan je schijven tegen elkaar aan zitten.
Dan wordt de constructie van de schijf zwaarder belast.....
Met helium is eenvoudiger en dus goedkoper.. willen we toch allemaal... :)
Hoogstwaarschijnlijk: Warmteontwikkeling die helemaal niet meer afgevoerd wordt behalve geleiding, wat er misschien nauwelijks is op bepaalde onderdelen.

Een stroom van lucht of een ander medium lost dit soort problemen op.
hoeveel denk je dat het kost om een behuizing te maken die het vacuüm in stand kan houden? die moet zodanig sterk zijn dat hij niet ondet zichzelf bezwijkt en moet ook zodanig afgedicht worden dat hij nooit meer open kan.
Ik denk niet dat de wereld klaar is voor vacuüm koeling in HDD's, ja het wordt al gebruikt in de agrarische sector om pruducten tot een kern temperatuur van 1 tot 2 graden celcius te brengen binnen 20-30 minuten, maar ik denk dat de toepassing op elektronische apparaten nog even op zich zal laten wachten.

Denk ook dat de behuizing van die elektronische apparaten sterk genoeg zal moeten zijn om het vacuüm te weerstaan zonder zelf kaduuk te gaan, wat dan weer ten koste zal gaan van het gewicht en de grootte op dit moment.
last van de luchtdruk >constructie te zwaar
Een vacuüm kan niet verwezelijkt worden. Iets gas dicht maken is extreem lastig, temeer er ook doorvoeren voor het e.e.a. nodig zijn. En hoever ga je met die drukken. Wil je in extremen gaan dan moet net effe dat ene deeltje 'gevangen' worden door de vacuümpomp. Vacuüm is een heel raar iets.
Kunststoffen gebruiken voor isolatie is uit te boze omdat er deeltjes uit het kunststof blijven komen. Dit houdt in dat het vacuum na een tijdje niet meer vaccum is. Een gesinterde 'steen' kan, maar dat is nogal duur en lastig te maken, zeker in grote hoeveelheden. Daarbij dienen er ook geleiders in een isolator, die soepel en beweegbaar zijn, ingebracht worden.
Het smeren van je lager kan dan niet met een olie of vet. Dat gaat koken. Dat gaat ook weer ten koste van de lage druk.
Op zich zou het kunnen, echter wordt het ook extreem duur. Tenslotte kan alles in de techniek, maar wel tegen een prijs.
HAMR is de nieuwe weg voorwaarts. Deze technologie zal de productie ingaan volgens lead devs rond 2014. In plaats van magnetisme wordt hier hitte gebruikt om zo bits te schrijven/lezen in een veel kleiner opervlakte dan wat mogelijk is met magnetisme.

Magnetisme heeft inmiddels het einde bereikt kwa haalbare groten. Schijven van 10/15/20/40TB is een ontwikkeling die wij zeer snel zullen zien.

http://www.youtube.com/watch?v=5BYHBV2PTx4

[Reactie gewijzigd door Lennart-IT op 4 november 2013 23:43]

Ik help het de HD industrie hopen. Het feit dat deze 6TB schijf nu pas op de markt komt is een trendbreuk in de capaciteits ontwikkeling van harddisks. Volgens Wikipedia was er een redelijk stabiele trend van elke twee jaar een verdubbeling van capaciteit:
2005 – First 500 GB hard drive shipping (Hitachi GST)
2007 – First 1 terabyte[20] hard drive[21] (Hitachi GST)
2009 – First 2.0 terabyte hard drive[23] (Western Digital)
2011 – First 4.0 terabyte hard drive[27] (Seagate)

Bij deze trend hadden we nu al 8TB schijven moeten zien. Het feit dat WD het aantal schijven heeft moeten vergroten om 6TB in het kastje te proppen betekent dat de grens van de huidige techniek bereikt is. HAMR zou kunnen helpen, maar als dat niet snel van de grond komt dan wordt HD achterhaald door SSD. HAMR is een nieuwe, duurdere techniek, dus ook op basis van kosten zit SSD ze dan op de hielen.
Zou de beroemde crisis bij hdd produktie ook zijn samengegaan met mindere ontwikkeling?
De deuk die de Tsunami heeft achtergelaten is nog steeds merkbaar in de prijzen. Of dit ook de oorzaak was van de vertraagde schaalvergroting... wellicht? Misschien heeft het onderzoek naar vergroting van HDD's vertraging opgelopen door andere redenen. Helaas zien we een steeds terugkerende factor waar men zoveel mogelijk geld uit iets probeert te persen voordat men een stap verder neemt, een slechte ontwikkeling.

SMR is de nieuwe techniek die de nu huidige oude techniek zal vervangen en in begin van 2014 in massa productie schiet. Deze techniek maakt het mogelijk om naar 5TB 8TB 12TB tot 20TB+ te gaan in een zeer korte periode. Ik verwacht deze schijven in de komende maanden. (al een miljoen verkocht aan partners om de schijven grondig te laten testen)
http://www.youtube.com/watch?v=3UFUfv9n420

HAMR zou pas in 2016 in productie gaan maar vanwege gunstige testen is het mogelijk om deze twee jaar eerder in massa productie te laten gaan. In het vorige post filmpje wordt door de head developer Q2 van 2015 genoemd wanneer consumenten deze HAMR schijven kunnen kopen. Andere bronnen geven midden 2014 als datum.

HAMR & SMR zijn ontwikkeld door Seagate, dan vraag ik mij toch af of de concurrentie iets in planning heeft staan nog steeds onderzoeken aan het uitvoeren of gewoonweg een license zal aanvragen om de techniek te mogen gebruiken. Beide technieken maakt het mogelijk om je data in een compactere schaal op te slaan, het probleem hiermee is dat magnetisme effecten een verhoogde risico op data corruptie.

Ik denk dat als we heel ver in de toekomst kijken dat we afstappen van magnetisme en overstappen op chips. De laatste keer dat ik hier iets over hoorde was HP met hun "memristors" die geen spanning nodig heeft voor data retentie, goedkoper is, en sneller dan Nand, deze techniek maakt het mogelijk om een computer aan te zetten en direct geboot is en klaar voor gebruik in plaats van dat er een boot sequence moet gebeuren. Met de komst van de memresitor ergens in 2014 is dit op korte termijn een concurrent maar in de toekomst zou deze techniek de CPU's en opslag kunnen plaatsen in 1 jasje. Dit betekent een fundamentele wijziging in hoe hardware wordt ontwikkeld. Zo zou bijvoorbeeld een moederbord het enige component kunnen zijn voor processor en opslag en worden gpu's en geheugen sticks overbodig.

We gaan in ieder geval een spannende tijd tegemoet.
En nu voor de consumentenmarkt.
In december komt de 5TB Red NAS schijf van WD uit, de WD50EFRX, wellicht dat je daar mee uit de voeten kan ;)

Zie de gelekte roadmap op: http://media.bestofmicro....-30-at-11.43.14_w_500.png

[Reactie gewijzigd door JS1982 op 4 november 2013 18:14]

Jammer dat de voorraden van helium beperkt zijn en dit dus niet zo verantwoord is. Goed, het is beter dan party ballonnen op te blazen, maar het gas is eigenlijk veel noodzakelijker in de medische wereld.
Vergeet het CERN niet.
nja, voor dat kleine beetje in een harde schijf, een apparaat wat toch gedurende meerdere jaren meegaat, zal dat op de heliumvoorraad wel los lopen. Die partyballonnen zijn inderdaad kwalijk, maar ik denk dat je hier toch de verkeerde windmolens aan het bestormen bent ;)
Volgens mij wel heel verantwoord voor de cijfers van de fabrikant. Helium lekt langzaam uit de tanks waar het in zit, laat staan een behuizing als dit.

Als dit product niet werkt zonder helium, en helium ontsnapt langzaam, dan is dat toch heel mooi en makkelijk voorspellen wanneer een schijf de geest geeft. Wat meer of minder helium en je weet exact wanneer de consument de vervanging koopt, uiteraard net buiten garantietijd.
Het word i Amerika toch gebruikt door tandartsen? Maar het is in Nederland toch niet nodig voor een narcose?
Dat is lachgas - heel iets anders.
Die 49% minder Watt pet TB en de 38% minder gewicht per TB zijn hele leuke reclame cijfers.
49% klopt wel want je krijgt 50% meer TB maar de koppen kosten net iets meer vermogen om te bewegen dus 49% kan.

Die 38% heb ik zo mijn twijfels over.
Het is namelijk 40% meer schijf gewicht wat je krijgt t.o.v. 50% meer opslag.
En de helium doet in die hoeveelheid niet zo heel veel af aan het gewicht.

De voordelen van warmte productie die minder worden is in ieder geval wel gunstig maar ja, ook dat is denk ik per TB gemeten en niet t.o.v. het gehele apparaat.
Het valt ook allemaal wel mee qua W/TB. Deze schijf doet 5.3W idle, heads unloaded, en de WD Red 4TB (zelfde schijfconstructie als WD SE 4TB) doet bij deze zelfde omstandigheden 2.8W. De helft van het verbruik bij 2/3e van de capaciteit, oftewel aanzienlijk betere storage per watt-prestaties.

Never believe marketing :)
Die 38% slaat inderdaad nergens op en hebben niks met helium te maken. Een schijf van 4TB weegt al gauw de helft minder per TB dan een van 2 TB. Die 38% is dan niet erg indrukwekkend. Dat doet me vermoeden dat ook het lagere verbruik van deze schijf vooral een marketing praatje is.
De koppen hebben meer vermogen nodig ? Lijkt mij sterk. De koppen zijn zover ik weet een stuk lichter dan een platter, ook het volume is stukken kleiner.

Heb sterke twijfels over jouw verhaal.
-zucht- en we zijn al bijna door de helium voorraad heen http://www.scientias.nl/w...or-haar-helium-heen/14828 :/
Scientists have warned that the world's most commonly used inert gas is being depleted at an astonishing rate because of a law passed in the United States in 1996 which has effectively made helium too cheap to recycle.

The law stipulates that the US National Helium Reserve, which is kept in a disused underground gas field near Amarillo, Texas – by far the biggest store of helium in the world – must all be sold off by 2015, irrespective of the market price.

The experts warn that the world could run out of helium within 25 to 30 years, potentially spelling disaster for hospitals, whose MRI scanners are cooled by the gas in liquid form, and anti-terrorist authorities who rely on helium for their radiation monitors, as well as the millions of children who love to watch their helium-filled balloons float into the sky.
http://www.independent.co...ut-of-helium-2059357.html

[Reactie gewijzigd door Exitz op 4 november 2013 18:21]

Dat is complete stemmingmakerij:
‘(1) COMMENCEMENT- Not later than January 1, 2005, the Secretary shall commence offering for sale crude helium from helium reserves owned by the United States in such amounts as would be necessary to dispose of all such helium reserves in excess of 600,000,000 cubic feet on a straight-line basis between such date and January 1, 2015.

‘(2) TIMES OF SALE- The sales shall be at such times during each year and in such lots as the Secretary determines, in consultation with the helium industry, to be necessary to carry out this subsection with minimum market disruption.

https://www.govtrack.us/congress/bills/104/hr4168/text
En geen enkele investeerder koopt die partij op om in 2016 een woekerwinst te maken. Het is iewat overdreven, namelijk.
Kwestie van minder ballonnen vullen!
Helium is relatief eenvoudig bij te maken. Je hebt alleen kern fusie nodig en water :)
Ja, makkelijk te maken voor een ster, maar niet makkelijk om in grote hoeveelheden op aarde te produceren. ;)
is helium niet ontvlambaar?
Nee, integendeel. Helium is juist een edel gas. Het is volkomen inert.
Mensen raken verward wellicht vanwege het ongeluk met Hindenburg, maar daar zat nu juist super brandbaar waterstof in vanwege exportbeperkingen van Helium.
En toch zou het hier wel interessant kunnen zijn om te kijken naar waterstof.

Ja, dat spul lekt. Maar dat houdt vanzelf op als de druk in de disk te ver zakt. En dat is ruim voordat je't vacuum kunt noemen, dus de koppen blijven wel vliegen in de ~0.8 atmosfeer die overblijft.

Het feit dat waterstof naar buiten lekt betekent namelijk op geen enkele manier dat er dan lucht naar binnen zou kunnen lekken.
Waterstof wil je echter niet te dicht bij een schakelende voeding hebben denk ik zo. Zelfs een kleine hoeveelheid kan al ernstige gevolgen hebben. Een vonkje met een USB stekker kan dan voldoende zijn om je hele pc op te blazen.
Waterstofgas brandt - net als elk brandbaar materiaal - alleen als er zuurstof aanwezig is. Het is dus geheel zonder gevaar zolang zuurstof geweerd wordt. Dus vonkjes maken dan ook niets uit.

Los daarvan: Helium is een eindige voorraad van. Zodra het op is, s het op. Definitief. Nog een jaar of 100 en het is klaar.
Waterstofgas kan altijd nog uit water of koolwaterstoffen gewonnen worden. Daarom vind ik het jammer dat HP helium verspilt, hoewel de grootste verspiller (luchtballonnen) echt verboden zou moeten zijn.
Want jou computer is natuurlijk volledig zuurstof vrij. 8)7

Er is altijd zuurstof aanwezig en Waterstofgas dat met normale lucht vermengd wordt is hoog explosief (zie de hindenberg).
Als waterstof in een afgesloten ruimte wordt gebruikt dan is er geen probleem. Natuurlijk gaat niemand waterstof (of helium) in een onafgesloten ruimte spuiten, dat is zinloos.

Verder is de Hindenburg verbrand, niet geexplodeerd. De buitenlaag was nogal brandbaar, en toen die opende kwam er lucht bij en ging de waterstof branden. Het fijne van waterstof in deze is, dat het veel lichter dan lucht is en de vlammen dus omhoog gingen. De meeste slachtoffers waren springers (die uit de hindenburg sprongen) en mensen die omkwamen in de brand van de restmaterialen van de Hindenburg.

Overigens zitten raketten ook nogal eens vol met waterstof als brandstof. Die exploderen ook niet zomaar. Maar het is wel een linker goedje dan helium, dat is zeker waar.

Overigens moet je waterstofgas niet verwarren met knalgas; dat is een mengsel van waterstofgas en zuurstofgas, en dat is inderdaad zeer explosief.
Waterstof gaat ook prima in een afgesloten ruimte idd, maar zoals ik al zei: Dus niet in de buurt van een schakelende voeding (als je weet hoe een computer is opgebouwd snap je ook wel dat ik het dan dus niet meer over een afgesloten ruimte heb, maar gewoon de lucht rondom je moederbord en overige componenten).

Dit gaat dus zeker wel over knalgas (ik heb ook chemie dus weet hoe het werkt) aangezien het dus inderdaad om een mengsel van waterstofgas en zuurstofgas gaat. weliswaar gaat het om een kleine hoeveelheid en dodelijk zal het dus niet zijn, maar een fikse knal is het zeker.

Op videomateriaal van de hindenburg is ook te zien dat het waterstofgas bij het lek zeer lichtontvlambaar is en in mindere mate explosief. dit omdat er door de druk veel waterstofgas naar buiten wordt gedrukt wat daardoor in menging kwam met zuurstof en een ontstekingsbron.
Nee, je bent in de war met waterstof gas (H2).
Er zijn maar een paar stabiele verbindingen van helium bekend (HeHg bijvoorbeeld) maar heliumoxide zit daar niet bij.
Mooi laten we hopen dat ze nog stiller worden.

En als mooi voordeeltje zakken misschien EINDELIJK de 2, 3 en 4 TB modellen.

Ze zullen nog wel peperduur zijn maar het is een kwestie van tijd voordat het ook voor desktops komt.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 4 november 2013 17:48]

Niet als ze deze houden voor de "Enterprise" markt.
vroeg of laat komen pro range producten altijd naar de consumentenmarkt :) tenzij het producten zijn die compleet niet interesant zijn voor consumenten natuurlijk.
Knap hoor, zelfde design ( formfactor ) en dan alweer 6TB opslag.

Voor mij is het goed nieuws hieruit, dat (hopelijk) de 'kleinere' ( 4TB ) in prijs omlaag zal gaan binnenkort.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True