Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 76 reacties

Het Nederlandse FairPhone heeft inmiddels 20.000 exemplaren verkocht van zijn 'eerlijkere smartphone'. De FairPhone is inmiddels nog altijd niet uitgeleverd: dat gebeurt pas vanaf december, zo zegt het Nederlandse bedrijf.

Het 20.000'ste exemplaar van FairPhone werd vrijdag besteld, zo maakte het bedrijf bekend op Facebook. Het bedrijf heeft zich tot doel gesteld om van zijn eerste 'eerlijkere telefoon' 25.000 exemplaren te verkopen. De smartphone zal vanaf december worden uitgeleverd aan klanten, die de smartphone vanaf mei konden bestellen.

FairPhone is een initiatief om te proberen de smartphone-industrie van binnenuit duurzamer te maken. Per verkocht toestel van 325 euro besteedt de maker 22 euro aan duurzaamheidsprojecten. Die 22 euro gaan onder meer naar projecten waarmee tin voor telefoons wordt gewonnen zonder dat de opbrengst gebruikt wordt om een strijd te financieren, een Made With Care-programma voor duurzamere productie van de smartphones en kosten voor het opensource maken en onderhouden van de broncode van de software.

De FairPhone, die ondanks zijn naam nog altijd deels met behulp van 'oneerlijke' materialen en arbeid wordt geproduceerd, is een project van het Amsterdamse Waag Society en heeft als doel om eerlijkere prijzen, grondstoffen en arbeidsomstandigheden in de telecomsector af te dwingen door eigen smartphones te maken.

De FairPhone kan nog worden veranderd, maar vooralsnog is het gebaseerd op de HonPhone V9, een Android-telefoon van vorig jaar. FairPhone heeft wel gekozen voor een snellere processor van MediaTek, een MTK6589 met vier Cortex A7-cores, en de behuizing zal gemaakt worden van gerecycled kunststof. De telefoon zal Android Jelly Bean draaien met eigen software van FairPhone eroverheen.

FairPhone

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (76)

Mijn vriendin wilde er ook een tot ze het vorige tweakers bericht las. En haar reactie was pure teleurstelling, en bij kinderarbeid zelfs boosheid!
http://tweakers.net/revie...e-eerlijk-is-eerlijk.html
Een naief stapje in de goede richting maar wat mij betreft is dat zoiets als roepen als wij gaan de Marathon lopen en dan na 1 meter eruit stappen.
Dus je vriendin koopt liever een telefoon van een bedrijf dat totaal geen ambitie heeft de situatie te verbeteren, dan van een bedrijf dat het zo goed mogelijk wil doen, maar nog een lange weg te gaan heeft? (Bij veel producten heb je ook nog de keuze foor een FairTrade product te gaan, waarvan de makers claimen dat alles perfect geregeld is. Die keuze heb je voor zover ik weet bij telefoons niet)
Ik ben van mijzelf erg sceptisch, maar juist de open houding van FairPhone geeft mij vertrouwen. Je weet zeg maar precies hoe diep de beerput is.

Ik ben juist van mening dat FairPhone niet naïef is. Een telefoon is een ingewikkeld product, met een groot aantal grondstoffen dat gedolven, verwerkt en vervoerd moet worden voor het in een onderdeel terecht komt. Vervolgens heb je een groot aantal van deze onderdelen in een telefoon.
Als je zou eisen dat elke stap van begin tot eind (controleerbaar) FairTrade zou zijn, zou er nooit een product op de markt komen, het is m.i. beter om een voet tussen de deur te krijgen en daar op voortbouwen.

Hoop dat mijn reactie niet te veel "op de man" over komt, dat was niet de intentie.

Edit: Ik vind dat triflip dan wel weer een goed punt heeft. De openheid in communicatie hadden ze best mogen doorvoeren in de naam van het product.

[Reactie gewijzigd door Tvern op 2 november 2013 10:41]

Als dit de OpenPhone had geheten had ik helemaal geen bezwaar tegen dit product. Openheid is zowat 100% bij het bedrijf FairPhone, heel mooi om te zien.

Maar voor mij was die openheid meteen de reden om deze telefoon niet te kopen. Ik ben voorstander van eerlijke producten en een eerlijkere wereld economie. Maar economisch gezien is deze telefoon helemaal niet fair. Productie van de telefoon kost maar 130 euro de rest zijn overhead kosten. Maar je zou verwachten dat de fair prijs al in die productieprijs verwikkeld zit, het motto is toch juist om een eerlijk product te maken. Dat hier nog wat extra kosten voor warrenty etc bij komen is normaal. Nog wat kosten voor fair projecten geen probleem (behalve 4 euro open source is niet fair dat zijn ontwikkelingskosten). Maar de hoogte die je betaald om het bedrijf rendabel te houden zijn veel te hoog. Natuurlijk hebben ze hogere kosten per telefoon omdat ze geen mega verkopen hebben en daardoor ook al lagere salarissen als een CEO bij samsung of HTC om het al een beetje te compensreen. Maar dan hadden ze misschien moeten kiezen voor een meer high end toestel waar dit soort "winsten" gebruikelijker zijn. Je betaald simpelweg gewoon teveel voor low end hardware wat deze telefoon unfair maakt.

[Reactie gewijzigd door triflip op 2 november 2013 12:34]

Als dit bedrijf een high-end telefoon had gemaakt, zouden zo nooit voet aan de grond krijgen. Ze zijn een nieuwe speler en een high end telefoon is meer dan alleen de hardware. Dus dan krijg je een duurdere telefoon met mindere software/slechtere interface, waardoor het totaalproduct minder wordt. Daar zit niemand op te wachten. En de prijs zal niet alleen hoger liggen door de projecten die ze ondersteunen, maar vooral door de veel slechtere deals die ze maken met leveranciers omdat ze kleinere aantallen afnemen. Bovendien is het high end segment niet het grootste deel van de markt geloof ik.
Dat is de kritiek dat je wel vaker hoort bij ethische bedrijven. Maar het verschil met hen en alle andere bedrijven is dat je het weet, ze liegen er niet om of doen niet alsof hun neus bloed. En door die transparantie krijgt het onderwerp ook de nodige aandacht, wat de eerste stap is om de situatie te veranderen.
Met elbo eens. De rest van telefoons zijn helemaal niet fair en compleet niet transparant. Deze telefoon geeft de gebreken toe en probeert er wat aan te doen. Als ze een oplossing vinden dan is het hopen dat alle andere telefoonmakers de oplossing over nemen.

De wereld is niet ineens goed, het gaat in stapjes.
Ik neem aan dat jouw vriendin nu helemaal geen telefoon heeft. Sterker nog. Helemaal geen electronica en voor de zekerheid ook maar geen kleren aan heeft.

Nee, deze telefoon is nog niet fair, maar ja, deze telefoon maakt van fair en duurzaamheid wel een punt. Max havelaar koffie en bananen hebben ook een hele strijd moeten voeren. Het gaat nou eenmaal met kleine stapjes.
Maar het punt is deze telefoon noemt zichzelf de FairPhone terwijl er maar heel erg weinig fair is aan deze telefoon. Natuurlijk het idee erachter is goed. Maar dit is het woordje "Fair" gewoon misbruiken voor reclame doeleinde.

En daarnaast verkopen ze het ook nog eens voor 325 euro terwjil je vergelijkbare tlefoons hebt voor 150 euro... en dan gaat maar 22 euro naar de "fair" projecten.

Er is heel weinig fair aan deze telefoon en de bedenkers erachter zijn een stel graaiers.
Er is heel weinig fair aan deze telefoon en de bedenkers erachter zijn een stel graaiers.
1. Bron?
2. Dus wat moeten we dan?
Er staat ook nog een kleine ¤130,- voor materialen, productie, R&D en nog wat zaken. In productie zullen ongetwijfeld ook arbeidskosten zitten voor het produceren zelf, dus die 22 euro is zeker niet alles. Het is en blijft een eerste opzet en alle begin is moeilijk. Ze willen eerst voet aan de grond krijgen en daarna kunnen ze zelf echt een telefoon gaan ontwerpen zodat ze meer hierin kunnen investeren.

Het is niet alleen het product wat beter minder slecht is dan andere, het is ook de aandacht die er naartoe gaat. Als mensen zich hier bewuster van worden en dit project aanslaat, zullen andere fabrikanten hier misschien op inspelen!

[Reactie gewijzigd door Krentenbol op 2 november 2013 13:31]

Inderdaad, het is een eerste stap. Die kun je hautain afbranden als "onvoldoende" maar het is beter dan niks.
Vanaf een andere kant ernaar kijken: als dit binnen de industrie al beschouwd wordt als "fair", kun je nagaan hoe %$#@^%$ de productie van 99% van alle andere smartphones is. Zoals elbo hieboven al zegt, het gaat met kleine stapjes.
Er is alleen nog een probleem... Gezinnen in die landen léven van kinderarbeid, dus als je dat afschaft ben je veel verder van huis. Dus éérst een eerlijk loon waar een een gezin van kan leven zonder dat er kinderen nodig zijn, dán pas kan je kinderarbeid bestrijden.
Een naief stapje in de goede richting maar wat mij betreft is dat zoiets als roepen als wij gaan de Marathon lopen en dan na 1 meter eruit stappen.
Een marathon loop je ook niet van de ene op de andere dag. Daar moet je ook naartoe opbouwen.

Wat ik trouwens mis in het artikel wat je aanhaalt, is dat er een nog veel beter alternatief is: een tweedehands toestel. Hoeven geen grondstoffen voor gewonnen te worden namelijk!
Mijn vriendin wilde er ook een tot ze het vorige tweakers bericht las. En haar reactie was pure teleurstelling, en bij kinderarbeid zelfs boosheid!
http://tweakers.net/revie...e-eerlijk-is-eerlijk.html
Een naief stapje in de goede richting maar wat mij betreft is dat zoiets als roepen als wij gaan de Marathon lopen en dan na 1 meter eruit stappen.
lekker objectief ook, een techsite gaan lezen waar een of andere nerd een artikel schrijft, vanuit juist dat perspectief (tech). niks postiefs te lezen, terwijl het het eerste serieuze initiatief is op dit gebied. :/

beter maken we ons eens druk over hoe de bekende grote technologiebedrijven aan hun grondstoffen komen en hun keuze voor assemblagefabrieken. of moeten er weer eerst honderden doden, gewonden, en zelfmoorden plaatsvinden voordat we welzijn en dat soort zaken hoger in achting hebben dan een of andere telefoon?

[Reactie gewijzigd door dawg op 3 november 2013 14:14]

Kinderarbeid is voor veel gezinnen helaas noodzaak. Deal with it. Als je ze van de kinderarbeid wil afhelpen dan zal je mensen meer moeten betalen zodat 1 persoon een gezin kan onderhouden en meer technologie moeten inzetten om de mankracht te vervangen.
En hoeveel geld gaat er naar de man of vrouw achter dit project? Is dat ergens terug te vinden?
Misschien moeten we minder naar de media luisteren, minder wauwelen over centen en meer waardering hebben voor mensen die zich helemaal kapot werken om dit soort initiatieven van de grond te krijgen. Mogen ze daar ook wat op verdienen? Ik vind van wel.
Sorry hoor. Maar laten we ten eerst medelijden hebben met de consument en niet met de bedrijven. Bellen is al een luxe en dure aangelegenheid. En laten we niet vergeten; we leven inmiddels in 2013: Een touchscreen van 10cm hoogte met een prijskaart van 325 is niet van deze tijd. Ik ben blij dat Google tenminste een topproduct voor een lage prijs aanbiedt en de andere bedrijven laat zien dat ze overdreven veel winsten binnenhalen.
(niet dat google de reddende ridder op het witte paard is, zij hebben zo hun lange termijn plannen).
Medelijden hebben met een hersenloze consumentenzombie die door haar onredelijke eisen ergens anders op de wereld mensen zichzelf naar de dood laat werken zonder er een normaal bestaan van te kunnen leiden.


Als je maar candy crush kan spelen, ja toch?
50 euro gaat naar het 'bedrijf', zie: http://www.fairphone.com/...down_and_Key_Sept2013.pdf
Dus hoeveel iedere individu krijgt weet ik niet, maar alle salarissen en kosten moeten worden betaald van die 50 euro.

[Reactie gewijzigd door tedades op 2 november 2013 10:13]

De wereld wordt pas echt duurzaam vanaf het moment dat een duurzaam product niet gesubsidieerd of door medewerking van vrijwilligers tot stand gebracht hoeft te worden, maar net als andere producten gewoon door commerciële bedrijven geleverd kan worden. Hoe hoger de winstmarge op een duurzaam ongesubsidieerd product, hoe beter wat mij betreft; alleen dan kun je laten zien aan grotere bedrijven dat duurzaamheid loont.
De makers hadden openheid in de financiën belooft, maar die kan ik nog niet terug vinden op hun website.

Hoeveel er precies naar de man/vrouw achter dit project gaat is volkomen irrelevant. Fair trade wil niet zeggen dat het vrijwilligerswerk is. Het wil zeggen dat iedereen er een goede boterham aan overhoud en niet alleen de westerse en aziatische managers.
Zo kun je fair trade ook oprekken met jou redenatie.

M.a.w ik verkoop een product, duw er een klein beetje fair trade in, roep heel hard fair trade en maak dan van die term handig gebruik om zelf dikke winst te draaien.

Zoals het artikel als stelt, maar een klein deel van deze telefoon in fair trade en voor mij is een kleinn deel echt te weinig.
Ik zou liever de vergelijking maken wat de fabrikant van deze telefoon doet voor de gemeenschap waar de grondstoffen gewonnen worden en de telefoons in elkaar worden gezet ten op zichte van Apple/Samsung en de rest. Dat vind ik een interessantere vergelijking dan wat de CEO van fairtrade verdient ten opzicht van de CEO van Apple/Samsung en de rest.

Je kunt ook wachten tot er een hele fair trade telefoon is. Maar met jouw redenatie waren er nooit fairtrade bananen/koffie/thee/chocola en in mindere maten kleding geweest.

Lekker niets doen en zeuren dat het nog niet genoeg is, dat is zeker te weinig om de wereld te verbeteren.
Zie de post boven je eigen. Lees de site van fairphone. Bovendien je kunt die gast ook wel vragen wat hij eraan verdient. Als je de cost breakdown ziet lijkt het mij bar weinig.
http://www.fairphone.com/2013/09/12/costbreakdown/
Dus ... is het van belang dat duidelijk is hoe goed in verhouding die boterham van die managers is. Pas dan zou je een afgewogen oordeel kunnen maken.
Mij gaat het er om wat de werknemers onder in de keten verdienen ten opzichte van niet fair trade leveranciers. Wat CEO's verdienen boeit me niet zo.
Ben ik het niet helemaal mee eens, als een CEO van een dergelijk project dan weer veel te veel verdient dan heb ik iets van dass niet goed. Want doen ze het dan onder de naam fair zodat ze er zelf nog beter van worden ? Dan head er dus meer naar de andere gekund of aantonen dat je het extra kapitaal weer fair gaat besteden in een volgend project.

Dus iets meer open heid van zaken zou ik toch wel van belang vinden...
Ben het niet helemaal met jou eens. Zoals je al kunt zien blijft er vrij weinig over van elke telefoon want ze hebben een uitgebreide breakdown van alle kosten gemaakt. http://www.fairphone.com/2013/09/12/costbreakdown/
Ze houden een heel klein beetje over per telefoon en dat is als er niet teveel incidentele kosten zijn per telefoon.

Bovendien het voornaamste is dat ze de grondstoffen niet zoals andere telefoonmakers uit conflictzones halen. De werknemers in China beter betaald krijgen. De telefoon zo modulair mogelijk is en dat je hem makkelijk zelf kan repareren. Dat ze zoveel mogelijk gerecycled materiaal gebruiken en dat je de telefoon makkelijk weer kan inleveren om te laten recyclen.

Voor de eerste poging al heel wat verbeteringen. Is zien hoeveel ze nog kunnen verbeteren op de tweede poging want een bedrijf opzetten vreet veel energie en die kunnen ze dan niet besteden aan verbeteringen.
Als ik die cost breakdown zie, dat zit het merendeel van de kosten (en dus werk grondstoffen etc) in zaken die niet zoveel met het hele "fair ideaal" te maken hebben. Of de ontwerper en engineer moeten in hele beroerde omstandigheden hebben gewerkt .. maar dat betwijfel ik.

Mooi ideaal .. alleen gaat ten opzichte van de bombarie er omheen vind ik het netto effect wat tegenvallen.
Hoezo dat? Het is IMO vrij logisch dat materiaalkosten, assemblage, e.d. de helft van de kosten van de telefoon zijn. Hell, dat valt mij eigenlijk nog flink mee! :)
Er zit een Cortex-A7 CPU in de MediaTek MTK6589 en niet een Cortex-A9.

http://www.mediatek.com/_en/01_products/04_pro.php?sn=1081

Ontopic: verders zijn ze goed bezig, best een leuke telefoon om te hebben.
Dan is de prijs van het uiteindelijke product hoog, wat alleen kan bij gebrek aan "beter en/of minder" ofwel: competitie.

Dat maakt de phone niet minder fair. Bovendien is het idee dat je niet veel mag verdienen (ook niet als je echt die waarde levert) antikapitalistisch.

Dat jij geen zin hebt om de makers van de fairphone zoveel te betalen, dat is je goed recht. Maar dan wil ik je niet straks met een iPhone zien lopen (50% marge), of een legale Windows OS (onduidelijk maar reproductie van software is bijna gratis) zien gebruiken, etc, etc, etc.
'CEO' zijn van een bedrijf dat 25.000 telefoons verkoopt is geen benijdenswaardige baan hoor, dat kan ik je zo vertellen.
Ik vind het niet erg hoor om maar 25.000 toestellen te verkopen, ik doe dat met alle plezier, de specs van dit toestel dat kost normaal 70 euro. Als ik dat even verDRIEdubbel en iedereen die er aan werkt DRIEdubbel uit betaal is dat al een mooie geste en kan ik mezelf 'fair' noemen. Heb ik alsnog 2,5 miljoen winst minus wat minimale operationele kosten om er voor te zorgen dat ze echt beter betaald krijgen.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 2 november 2013 15:45]

Het lijkt mij beter verantwoord de originele HonPhone V9 te verkopen voor ¤325,- en dan ¤125,- te steken in duurzaamheidsprojecten, zeker omdat deze telefoon nog steeds deels van onduurzame materialen gemaakt is.
Dat is dan ook eigenlijk wat ze lijken te doen. Een paar componente vervangen door een (in hun ogen) duurzamer alternatief. Voor de rest is het nog steeds delzelfde telefoon en moet het duurzame karakter komen van investeringen in projecten waardoor toekomsitge telefoons dan duurzamer / onder betere omstandigheden zouden moeten kunnen worden gemaakt.

De vraag is of dat gaat gebeuren .. en hoeveel geld er blijft hangen in het "onderzoeken" van wat dan die duurzame alternatieven etc. moeten zijn. Kortom .. de westerse overhead ..
Wat eigenlijk het grootste probleem met alle initiatieven is .. de goede boterham van de bedenker moet in iedergeval zeker zijn (opzich begrijpelijk .. daarnaast moet er een hoop bekendheid komen .. dus marketing ... alleen is het bedrag dat daar voor nodig is vaak slecht in verhouding met andere parameters van het project .. geld ook voor alle goede doelen)
het toch veel logischer om die 22 euro in een 'fair' doeleinde te investeren dan het kopen van deze smartphone die veel te duur is voor wat je ervoor terugkrijgt?
een doorsnee telefoon met de mt6589 is velen malen goedkoper.
nee, omdat daar het doel niet ligt. Het doel is het aantonen van de mogelijkheid om een eerlijker productieproces te krijgen voor de telefoonmarkt. Nokia (maar waarschijnlijk SE, Apple, HTC etc.ook) steken hun koppen in het zand, en claimen het niet te kunnen oplossen, omdat het niet te traceren is (bron: blood in your mobile). Vergelijkbaar met De Tony's chocolade, een klein initiatief dat grotere merken deed inzien dat een 'eerlijkere' reep chocola mogelijk was, ook al werd het tegendeel beweerd door de grote merken.
22 euro investeren in 'fair' doeleinden, kan een optie zijn, maar levert niet het gewenste resultaat; nl. inzichtelijk maken dat een eerlijkere keten mogelijk is. Het kopen van de doorsnee telefoon met mt6589 die vele malen goedkoper is en investeren in andere faire doeleinden, houdt de huidige keten in stand en is het een minder effectieve 22 euro.
de vraag is in hoeverre die keten eerlijk is.

want uiteindelijk betaal je in verhouding een flinke portie meer dan voor een doorsnee toestel, en of je dat nou wil..
want zo ga je er zelf op achteruit, en echt het idee hebben dat je duurzaam bezig bent heeft bij mij niet het effect.
lijkt me meer een leuke marketingstrategie en makkelijk verdienen dan dat er werkelijk een zo revolutionair andere productieketen gekozen is, want het blijft natuurlijk wel een rebrand van een chinees toestel.
Omdat ze het geld (nog) niet in de ontwikkeling van een nieuw toestel, binnen realistische tijdmarges konden investeren.

Dat je een portie meer betaald, heeft niet alleen te maken met het feit dat het 'duurzaam' is (containerbegrip btw) maar met het feit dat het een relatief kleine oplage is, van een bedrijf dat gaande weg het proces zijn netwerk ontwikkeld heeft. Samsung, SE, Apple etc. hebben al een netwerk, en er zijn grotere oplages mogelijk. Het monitoren van een paar zakken eerlijkere mineralen is een stuk duurder dan een volledige batch, voor een grotere oplage telefoons; dat drijft de kosten voor Fairphone op dit moment nog omhoog.
Nogmaals ik zie dit als een 'testcase' voor een grotere verandering in de keten. Toegegeven de telefoons zullen een stukje duurder zijn, in verband met de strengere monitoring op de mineralen en arbeidsomstandigheden. Maar misschien moet er een soort bewust zijn komen, vergelijkbaar dat je niet voor een paar euro een trui kan kopen die op eerlijke wijze vervaardigd is. Jij, ik iedereen, als consument wil steeds goedkopere producten, maar die drang heeft z'n consequenties, en de consument kan hierin een lijn trekken. Nogmaals, ik ben het met je eens dat de prijs een stuk omlaag kan, maar onder het voorbehoud dat er een grotere oplage gegarandeerd wordt; en hier kom jij, als consument, om de hoek kijken.
Ik ben bijzonder sceptisch over dit soort 'do-gooder' initiatieven. En wie ooit de docu's over de zogenaamde fair trade koffie/cacao gezien heeft, snapt waarom. Het is daarbij totaal niet gegarandeerd dat de boel 'fair trade' is. Die organisatie werkt zodanig dat veel kleine boeren er niet eens aan mee willen werken (het kost ze geld). Bovendien wordt er ginds met cooperaties gewerkt waar ook grote boeren bij zitten die wel degelijk met slaven werken.

Ik zie het allemaal nog steeds als zoethoudertjes voor mensen die vanuit hun luie stoel 'goed' willen doen zonder één poot uit te steken. Zo kunnen ze weer lekker slapen, in de veronderstelling dat ze meewerken aan een betere wereld. Tip: ga voor de gein eens naar Afrika en kijk hoe het toegaat op de projecten en over het algemeen in die landen. Ik denk dat je dan ook tot de conclusie komt dat 85% van het geld dat die kant op gaat net zo goed meteen doorgespoeld had kunnen worden. Het zijn namelijk projecten die wij voor hen opzetten. Meestal wordt er voor hen bedacht waar ze behoefte aan hebben. Ontwikkelingshulp is in de huidige vorm totaal nutteloos. Je hoeft er niet eens een studie naar te doen. Kijk hoeveel geld er de afgelopen 30 jaar heen is gegaan en vraag hoeveel beter ze het nu hebben...

Dus nee, leuk bedacht, maar ik geloof totaal niet dat dit het leven van Oemfoefoe gaat verbeteren. Er wordt wél leuke omzet gemaakt over de ruggen van mensen die iets goeds denken te doen.
Ik ben het met het begin van het verhaal zeker eens, ik ben het niet eens met dat ontwikkelingshulp nutteloos is. Ontwikkelingshulp is ook ziektes bestrijden, voorlichting geven, waterbronnen bouwen etc. Dat is heel nuttig.

Maar het eerste gedeelte van het verhaal is helemaal waar. Ik koop daarom ook niet een product omdat er een Max Havelaar logo op staat.

Als voorbeeld:
Voor mijn bijbaan werk ik met koffie, ik ben Barista bij een koffieketen die zelf direct bij koffieboeren inkoopt en zelf de boeren uitzoekt. Ze betalen daar een hele eerlijke prijs voor, en ze weten precies wat de werkomstandigheden op die koffieplantages zijn. Dat is fairtrade! Maar staat het op de zak koffiebonen, die we in de winkel binnen krijgen? Nee. Want daar doen we niet aan, want een logo kost bakken met geld die dan van de lonen afmoet, etc.
Het zelde geldt voor biologische koffie. Een leuk weetje: alle koffie die op de wereld wordt geteeld, is biologisch. Koffie groeit namelijk simpelweg beter door biologische teelt! Het enige proces wat niet een eko keurmerk waardig kan zijn, is het oogst proces: maar verreweg de meeste plantages doen dat met de hand. Een Eko keurmerk op koffie is dus ook pure geldverspilling.
Laat ik het nuanceren: ontwikkelingshulp in zijn huidige vorm is zinloos. Geld daarheen brengen werkt niet. Corruptie en fraude tieren welig. Ik ben in Gambia geweest in het kader van zo'n actie waar je voertuigen (geen wrakken!) daarheen brengt die dan verkocht worden. Het geld gaat dan naar projecten (scholen, ziekenhuizen, bronnen). Maar helaas zie je toch dan veel projecten slecht geleid worden.
Ons team heeft motoren gebracht voor Riders for Health. Komen we aan bij die lui in Gambia, staat er een camper die een van onze teamleden toevallig ooit geprepareerd heeft als mobiel hospitaal bij crosswedstrijden. Die is later naar Gambia gebracht en is daar gewoon neergezet. Nooit gebruikt en half kapot. Onze man heeft er 3 dagen doorgebracht om dat ding weer een beetje in orde te maken, maar ik denk dat als je er nu heen gaat, hij weer wekeloos langs de kant staat.

Medische posten waar verroeste ziekenhuisbedden buiten staan, kamer waar verlopen medicijnen op een stapel liggen, gebruikte injectiespuiten die daar gewoon liggen (wachten op de volgende patient?).

Blijkbaar doen wij dingen daar waar ze niet op zitten te wachten. Soms ook veel te high-tech. Een zonnepaneel klink leuk en handig voor Afrika, maar als ze de stof niet van die dingen halen (en er is heeeeel veel stof daar door de droogte) brengen ze steeds minder op. En ook de technische installatie die je ervoor nodig hebt is blijkbaar te ingewikkeld.

Er moeten hele simpele dingen heen. Ze hebben behoefte aan schoon drinkwater en stroom/licht. Uitgebuit worden ze al eeuwen, misschien verklaart dat hun apathie.

Er gaat ook wel wat goed, maar dan moet je je er heel veel mee bemoeien en strikt onder toezicht houden. Hou het op het enorme cultuurverschil en de eeuwenlange uitbuiting van het continent. De mensen zijn niet slecht. Niet slechter dan wij in ieder geval.
Denk dat het ook te maken heeft met de cultuur in dergelijke landen. In Suriname noemen ze dat de krabbenmentaliteit. Je moet dat zien als een ton met krabben, ze klauteren over elkaar naar boven om eruit te komen. Maar doordat er steeds meer gewicht aan de bovenste hangt, kukkelen ze allemaal naar beneden. Met als resultaat dat niemand naar boven komt. Daarnaast is het heel veel korte termijn visie, dus als je me US$100,- geeft verkoop ik mijn stem. Dat ze daarna 5 jaar harder genaaid worden, lijkt ze koud te laten. Ze hebben nu effe geld en dat is wat ze willen. Daarnaast een grote afschuw van elke vorm van abonnementen hebben. Maar ja wat wil je vaak ook in een land waar je met je basis salaris weinig kan en een snabbel bij iedereen welkom is en veel mensen in de top een strafblad hebben. Ze hebben hier een belastingstelsel waarbij je in feite al inkomstenbelasting dient te betalen onder de armoede grens. Dat maakt dus in de praktijk al van de helft een crimineel en kwetsbaar.
Als je kijkt naar de archieven en onderwijs dan snap je wel waar het belang van leiders liggen, Niet veel bewaren en de boel niet slimmer maken. En als je lastige vragen op TV stelt haken de sponsoren af. Overigens zien de lokals corruptie niet als negatief, maar meer als privileges waar je hard voor moet knokken om op dergelijke posities te komen. Daar waar de laatste handtekening moet worden gezet daar gaat de macht zitten.
Ach en ook al betaal je de boeren goed, dan zullen zij op hun beurt weer hun personeel niet bevoordelen.
In dergelijke landen ga je de concurrentie niet aan door betere diensten te leveren voor scherpe prijzen, maar eerder door de concurrentie te benadelen, en daar zijn ze verdomd creatief in en ze hanteren zelfs methodieken welke de gemiddelde westerse persoon zegt dat het niet bestaat en kan.
Je ziet in dergelijke landen toch vooruitgang, niet doordat de mensen meer geld krijgen, meer omdat oude spullen niet meer geleverd/gemaakt worden. Zolang er geen 'landelijk' en 'wij' gevoel heerst in dergelijk landen zal het niet veel veranderen, vrees ik.
toch wordt die korte termijn visie niet ondersteund door een (en meerdere) onderzoek(en). http://www.oecd.org/dev/pgd/46240619.pdf . Misschien eens de feiten bekijken, in plaats van populistisch schreeuwen dat ze 'daar' toch niets uitvoeren. Alles maar nutteloos, en hun eigen schuld is. Jij, ik, iedereen hier, zou exact dezelfde maatschappij daar maken wanneer we de onwaarschijnlijke kans hebben gehad daar geboren te worden. Context bepaalt cultuur, context en cultuur bepaalt handelen (hoewel redelijk ongenuanceerd gezegd in deze korte bijdrage).

De makers van de Fairphone, per definitie afschepen als graaiers en bedriegers is wel erg makkelijk - triest zelfs. Wat hebben jullie zoal gedaan om een beter te maken? Om nou te zeggen dat de werknemers hetzelfde inkomen moeten hebben als de mijnwerkers is al even ridicuul. Ik heb die fairphone gekocht, omdat ik denk dat een consument mede verantwoordelijk is.

Toegegeven, het einde is nog niet in zicht, maar het is een stap in de goede richting, en het zijn de consumenten die bepalen. De klant was toch koning!? nou, wees die koning en zorg voor verbetering, op welke wijze dan ook! Vanuit die doorgezeten IKEA bureaustoel (of welke zetel dan ook) goed bedoelde initiatiefen afzeiken is daar nou niet een voorbeeld van. Vanuit die luie stoel heb ik deze telefoon besteld, het is geen grote bijdrage, een druppel op de kookplaat, maar in iedergeval een keuze die ik als consument maak; een stapje in een betere richting.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door rutgerdrum123 op 3 november 2013 11:58]

Ik heb geen onderzoek nodig. Common sense (als 30 jaar lang miljarden erheen sturen en nog steeds gaan ze dood van de honger) en ik ben er geweest, en met mensen gesproken die er wonen en aan projecten werken. Dus zo'n zelfverklarend onderzoek zit ik niet op te wachten. Veel onderzoeken hebben een vooraf bekende uitslag om de subsidiestroom voort te laten gaan.

Bovendien heb ik geen Ikea stoel, maar een hele dure Herman Miller :+
Ik heb een keer iemand (een of andere prof oid) dat de mentaliteit van 'pluk de dag en kijk niet verder' ook voortkomt uit het feit dat ze al eeuwen alles wordt afgepakt. Is het niet door hun eigen buren (de Afrikanen buiten elkaar ook uit), dan wel door ons. Daardoor krijg je de gedachte dat het toch allemaal niets uitmaakt, en ga je je niet inzetten om het morgen beter te hebben, maar vandaag. Je wordt toch niet oud, dus waarom je druk maken om de toekomst.

Ook maakt men zich daar überhaupt niet zo druk als hier. Daarom worden ze vaak als lui gezien. Maar dat is meer omdat ze niet zo gericht zijn op productie als wij. Wij willen constant maximaliseren. Daarom slopen we ook onze leefomgeving.

Ik heb al vaker geroepen dat we ze geen geld moeten geven, maar de kans om eerlijk te concurreren. Door subsidies is het nl niet haalbaar voor een Afrikaan om bv vlees aan ons te verkopen. En we laten hen ook steeds het rotwerk doen. Cacao plukken en voor weinig verkopen. Wij (Nederlanders zijn de grootste cacoa handelaren ter wereld) maken er het poedergoud van. In Afrika kunnen ze het niet betalen. En wij worden er rijk van. Eigenlijk zou je moeten investeren in de fabrieken om zelf die cacao te maken. Dan kunnen we zelf geld verdienen. Maar ja...dat zullen dan wel weer fabrieken worden van Europese bedrijven die 0 belasting betalen in Afrika. Zo zijn we weer bij af. We moeten ze met rust laten en bedrijven verbieden ginds te opereren zonder dat het land er wat aan heeft. We blijven ze namelijk leegroven.
Laat ik het nuanceren: ontwikkelingshulp in zijn huidige vorm is zinloos.
Het hangt van de vorm af, denk ik. Voor zover ik begrepen heb, werken microkredieten wel goed. Microkredieten stimuleren ondernemerschap en helpen daardoor de lokale economie op te bouwen.

Vooral Kiva is een interessant voorbeeld. Kiva geeft aan dat 99% van de microkredieten worden terugbetaald. Als het krediet terugbetaald is heeft men de keuze om:
  • het geld aan een ander persoon uit te lenen
  • te doneren aan Kiva, of ...
  • weer terug te zetten op zijn / haar PayPal account
Er blijft dus alleen geld aan de "strijkstok" (de Kiva organisatie) hangen als je daar zelf voor kiest. Dit is een veel transparanter als veel andere "goede doelen" en geeft mij ook vertrouwen in de motieven van de medewerkers bij Kiva.

Edit: mocht er iemand trouwens iemand overwegen om geld uit te lenen via Kiva, laat me dat dan weten via een PM (geef je e-mail), dan stuur ik een invite en krijgen we beiden $25 op de account :)

[Reactie gewijzigd door MacWolf op 4 november 2013 06:22]

Mooi om te zien eigenlijk dat mensen boos worden als ze de werkelijke kosten moeten gaan betalen. We zijn zo verwent dat we hele goede producten kunnen krijgen voor zeer weinig geld, dat als het eerlijker gaat we ervan schrikken hoe duur dingen eigenlijk zijn. Wat denk je dat de kosten zouden zijn van een gewone laptop als ALLE onderdelen in Nederland ontworpen en gemaakt zouden zijn, inclusief de grondstoffen die gewonnen worden tegen Nederlands loon met alle verzekeringen en premies erbij.

Ja, een eerlijke wereld is inderdaad 'nadelig' voor het westen. Wat eigenlijk een hele trieste gedachte is.

[Reactie gewijzigd door Atmosfeer op 2 november 2013 18:56]

Volgens mij gaat het hier ook om het statement dat iedere telefoon wel iets milieuvriendelijker gebouwd mag worden. Deze telefoon is daar een voorbeeld van. Het is volgens mij niet het idee dat ze de markt zelf gaan overnemen en telefoons gaan produceren (wie weet dat ze dit wel kunnen als ze genoeg geld verdienen hiermee). Oplichting lijkt me alleen als de verhouding telefoon/winst scheef ligt.
Kan je doen. Maar dan zijn de onderdelen wel onder erbarmelijkere omstandigheden in elkaar gezet. Het zegt mij ook weinig, dat geef ik toe. Ik koop ook nog steeds kleding waarvan ik weet dat het in Bangladesh wordt gemaakt soms, maar ik besef het me wel. En fairphone biedt een mogelijkheid om toch iets kleins te doen als het je wel boeit.

Stel je zou 3 telefoons zien in een schap. En bij elke telefoon hangt een scherm waarop de omstandigheden te zien zijn. Van heel slecht naar goed. Pas dan gaan mensen nadenken over wat ze nou echt er voor over hebben waarschijnlijk.

[Reactie gewijzigd door Atmosfeer op 2 november 2013 19:00]

leuke bedoelingen, en dan nog 325 euro. Dan koop ik wel een Jiayu G4 advanced quad core met 32gb ROM van 280 dollar uit China.
Met gratis conflict matrialen, en een dosis kinderarbeid.

Nee dank je, ik heb een geweten.
Als je een eerlijke smartphone wilt maken moet je ook een Open OS nemen, en je niet inlaten met het in toenemender mate gesloten eco systeem van Google. Jammer, een gemiste kans dit.
Je moet natuurlijk nog wel een telefoon maken die mensen willen hebben. Ik deel een deel van de zorgen over de ontwikkeling van Android, maar voorlopig is het nog de beste keus. Tegen de tijd dat Android (eventueel) echt een probleem wordt zit deze telefoon al aan het einde van zijn levenscyclus. Dan kan er voor de volgende Fairphone alsnog voor een ander besuringssysteem gekozen worden, zoals Firefox of Ubuntu.
Ze zijn al voor de volgende telefoon bezig om een dual operating system te maken. Dat je kunt kiezen tussen android en ubuntu.
je wilt natuurlijk wel dat de fairphone verkoopt, om zo effectief de 22 dollar te besteden aan goede doelen... die verkoop gaat nu eenmaal vlotter met een bredere geadopteerd OS. en Android is nog steeds vrij 'fair' ontwikkeld denk ik...
Lijkt mij ook, je moet ergens beginnen. Iedereen weet het beter in theorie, in de praktijk lijken het bijna smoesjes om de aanschaf van een unfair phone te rechtvaardigen.
Zeker, want als je er een OS opzet zoals jij nu suggereert dan heb ook echt wat goeds! Noem es wat dan? Dat mobiele OS van Mozilla of zo? Of wacht, van Ubuntu was er ook nog iets ... en wat stel je voor dat we met alle apps doen?

Als ze hadden gedaan wat jij nu suggereert dan hadden ze niet 1 telefoon verkocht. De enige keuze die ze reeel gezien hadden was Android. Kan je jammer vinden en zitten zeker wel nadelen aan, maar fairtrade belooft niets ten aanzien van privacy of jou anti-Google sentiment.
Hoevaak ga je dat artikel nog posten? Je wordt elke dag irritanter..
Je zou -1 moeten krijgen vanwege bashen..
Kleine fout in het artikel: MTK6589 heeft geen 4x Cortex A9, maar 4x Cortex A7.
fair? daar trapt natuurlijk niemand meer in in 2013 bijna 14, of toch?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True