Dus patenten zorgen ervoor dat we geen communistische eenheidsworst hebben en alles identiek op elkaar lijkt.
Je vergeet dat er ook nog geconcurreerd moet worden. Eens je Samsung look&feel laat kopiëren dan krijg je concurrentie op de verschillen:
- prijs (goed voor consument)
- besturingssysteem (iOS <-> Android)
- etc.
Je kunt je bovendien afvragen hoeveel mogelijkheden tot differentiatie je hebt op de look&feel van een telefoon:
- ze zijn allemaal balk vorm (anders krijg je er geen 4-5" scherm op)
- ze hebben allemaal bepaalde knoppen (volume up/down, power)
- hoofdtelefoon/HMDI uitgangen
- camera, speaker en microfoon
Hoeveel verschillende plaatsingen kun je bedenken die praktisch zijn? Eens je daar bent, wat kun je dan nog doen: afrondingen of echte hoeken (irittant in de broekzak, niet?), eventuele backcovers (zie Nokia en Jolla) en ... wel daar hebben we zowat de belangrijkste zaken gehad.
Los daarvan: software patenteren is idioot. Binnen S/W bedrijven geldt de wet: "alles kan, het is maar hoeveel tijd&geld je er tegenaan wil gooien om het te ontwikkelen"
S/W is door weinig externe factoren beperkt.
Mits genoeg investering kan je met S/W dus virtueel alles.
Bovendien is de kost om te ontwikkelen relatief beperkt - je zou kunnen zeggen dat S/W ontwikkeling van een feature in een boekhoudprogramma of een OS-kernel of een website geen grootte ordes van elkaar verschillen. Je hebt meestal ook geen dure apparatuur nodig.
S/W ontwikkelen is dus relatief goedkoop en de mogelijkheden zijn eindeloos. Het is echter ook relatief traag. Je kan het op dat vlak vergelijken met een ambacht - als het idee er is heb je nog wel enkele manmaanden/manjaren werk om het te implementeren.
Als je dus een idee kopiëert dan heb je dus nog altijd die implementatie voor de boeg. Maw degene met het oorspronkelijke idee heeft al die maanden gewoon voorsprong.
Bovendien is S/W een bijna inherent iteratief process. "Beschrijf het probleem correct en je oplossing is gekend" is veelal van toepassing. Niemand houdt een ander trouwens tegen om een nog betere oplossing te implementeren - dan heb je zelf de voorsprong en daar beschermt een patent trouwens ook niet tegen.
Copyright beschermt tegen het klakkeloos kopiëren (en dus overslaan van de implementatie/test stappen) om die voorsprong te beperken. S/W gaat zo snel dat patenten met lange levensduur contra-productief werken.
De enigen die S/W patenten willen zijn de advocaten en misschien enkele business-lui die het kosten-baten plaatje nog niet goed hebben bekeken.
Als er dan toch S/W patenten moeten zijn (compromis, weet je wel) dan wil ik volgende voorwaarden:
- beperkt in tijd (1-2jr)
- de houder van het patent moet zelf bezig zijn aan de implementatie van het patent of reeds een product hebben dat het patent implementeert. Eens de ontwikkeling ervan stopt is het patent ongeldig.
Zo hou je de markt maximum enkele jaren tegen en heb je genoeg tijd om er je voordeel mee te doen.
Deze laatste eis mag van mij trouwens voor alle patenten - je moet een product hebben of aan het ontwikkelen zijn om recht te hebben op het patent. Dat maakt meteen alle patent-trolls lege dozen zonder waarde.