Apple neemt locatiedatabedrijf Locationary over

Apple heeft het bedrijf Locationary overgenomen, een dienst die locatiegebaseerde informatie verstrekt. Alhoewel Apple het overnemen van Locationary heeft bevestigd, wilde het niet laten weten hoeveel het heeft betaald of welk doel de overname dient.

De overname werd als eerste wereldkundig gemaakt door AllThingsD, maar werd vervolgens bevestigd door Apple zelf. Daarbij heeft Apple zowel de technologie die door Locationary is ontwikkeld als het ontwikkelteam overgenomen. Het is daarbij het meest waarschijnlijk dat het gaat om een talent acquisition, waarbij het ontwikkelteam Apples gelederen moet versterken.

Alhoewel Apple geen details prijs wilde geven is het aannemelijk dat het ontwikkelteam van Locationary wordt ingezet om de Maps-applicatie voor iOS te verbeteren. Eerder nam Apple al het bedrijf Wifislam over, een bedrijf dat zich bezighield met indoor positiebepaling.

Locationary biedt locatiegebaseerde informatie, waarbij onder andere locaties van bedrijven, winkels en diensten worden getoond. Daarbij kan de informatie onder andere door crowdsourcing worden verbeterd, om zodoende de gegevens up-to-date te houden. Zo houdt Locationary bij of winkels of restaurants nog bestaan op dezelfde locatie of dat ze failliet of verhuisd zijn.

Reacties (44)

[SamuraiP1zzaCat]

Het schijnt dat ze zelf ook al veel data hebben verzameld. Dit lijkt me ook een rede voor Apple om in één keer gewoon op te kopen.

The big data element, and Locationary’s existing position within that, is not to be underestimated: so far the company says that it’s plowed through 5.61 billion data fields, managing 175 million profiles across 253 feeds and repositories.

bron: Techcrunch

[Reactie gewijzigd door SamuraiP1zzaCat op 2 augustus 2024 00:42]

[Sand0rf]

Dit team zal dan wel bij het Apple Maps team worden gevoegd om de informatie op de kaart te verbeteren. Zeker met croudsourcing is zoiets mooi te doen.

[Hedva]

Op die manier kunnen de kaarten inderdaad beter up-to-date worden gehouden. Maar ik ben benieuwd wat ze nog meer zouden gaan doen met die informatie. Als in dit nieuwsartikel het Google was geweest ipv Apple had hieronder een hele flamewar ontstaan over privacy.

Ik kan me niet voorstellen dat Apple dit overigens niet voor andere doeleinden zou gebruiken dan alleen mappen up-to-date houden. Ze hebben immers een flinke zak met geld moeten neerleggen voor dit bedrijf en er moet wel winst uit worden gehaald.

[Verwijderd]

De reden dat er zo'n flamewar over privacy ontstaat bij Google geraleteerde topics is dat Google zijn geld verdiend met het schenden van privacy. Het is dus levensnoodzakelijk voor Google. Apple verdiend zijn geld met hardware. Privacy schenden is geen noodzaak voor Apple dus waarom zouden ze zich er mee bezig houden?

Je weet niet hoeveel Apple er voor heeft neergeteld dus het kan ook voor een appel en een ei zijn maar dan nog Apple zit op een berg geld waar ze amper iets mee doen.

Deze aankoop dient om maps te verbeteren. Maps dient om toestellen te verkopen. Toestellen verkopen levert Apple massa's geld op. Meer moet je er echt niet achter zoeken.

[Chip5y]

Laten we even de realiteit bekijken en de 'tin foil hat' afzetten. Laten we eens werkelijk zien hoe Google AdMob werkt in de plaats van deze onzin. Google verdient geen geld door privacy te schenden. Google verdient geld door het verkopen van advertentieruimte. De adverteerder contacteert Google en geeft een bepaald doelpubliek op. Het is dan Google dat de advertentie plaatst en bepaald of jij binnen dit doelpubliek valt. Zo ja dan wordt de advertentie getoond en anders niet. Dit is ook goed voor de adverteerder want deze betaalt enkel voor zijn doelpubliek en moet geen onnodige kosten doen voor het adverteren bij mensen die geen interesse hebben in hun product. Op GEEN ENKEL moment heeft de adverteerder toegang tot de persoonlijke informatie die Google over jou heeft (staat duidelijk in de privacy agreement).

Denk nu zelf even na wat het beste business plan is. Persoonlijke informatie verkopen welke je maar één keer kan verkopen of zelf die informatie houden en de adverteerder steeds laten terugkomen naar jou wanneer hij gericht wil adverteren. De keuze lijkt mij logisch. Google heeft er dus ALLE BELANG bij om de persoonlijke informatie die het verzamelt (en alle grote tech bedrijven doen dit) goed/veilig te bewaren.

En btw Apple doet juist hetzelfde met iAds. http://advertising.apple.com/
iAds is een rechtstreekse concurrent van Google AdMob. Hier kunnen adverteerders ook selecteren op criteria/doelgroepen.

[Verwijderd]

Jij hebt het over ads, ik heb het over Google als een geheel. Ik weet ook wel dat Google mijn gegevens niet rechtstreeks verkoopt. Het gaat gewoon over het feit dat Google alles over mij opslaat zonder mijn toestemming. Dat noem ik privacy schending. Ik gebruik totaal geen Google diensten maar je bent bijna nergens veilig voor Google. Niet op het internet en zelfs niet in de fysieke wereld waar Google je modem komt bespieden met streetview cars.

Yup Apple heeft ook iAds, maar dat is heel simpel. Betrouw je Apple niet dan gebruik je hun producten niet en hebben ze ook niets van je. Ik heb niks van Google en toch registreren ze mij dat is wat ik bedoel als ik zeg dat het Google model stoelt op privacy schending.

Heeft totaal niets met tin foil hats te maken, heeft gewoon alles te maken met geïnformeerd zijn

[Chip5y]

Indien je Google producten gebruikt zonder ingelogd te zijn dan wordt de informatie die verzameld wordt telkens na een bepaalde periode verwijderd (denk iets van een paar maanden als ik mij niet vergis). Deze informatie is ook geanonimiseerd. Het is dus zeker niet dat je schrik moet hebben dat indien je een Google product gebruikt je informatie automatisch wordt opgelagen voor altijd. Ook is die informatie niet gelinkt aan uw naam ofzo (zoals gebeurt indien je ingelogd bent) maar puur ip adres gebaseerd. Zeker niets om schrik van te hebben en iets dat overal op het internet gebeurd (als je een programma als Ghostery gebruikt in de Opera browser besef je pas hoeveel van die tracking dingen er zijn).

Je zou er van verschieten hoeveel informatie wordt bijgehouden terwijl je gewoon surft. bvb: Microsoft, Apple, Yahoo, Google,... en dan natuurlijk ook nog de gespecialiseerde advertising bedrijven. Als je niet wil dat informatie over jou wordt bijgehouden kan je beter gewoon het internet volledig mijden, wat natuurlijk zeer moeilijk is

Btw: AdSense de dienst die Google aanbied aan websites om Google Ads op hun website te plaatsen vergaart normaal weinig of geen informatie zonder dat je op de link klikt. Dus gewoon de website bezoeken zal Google geen informatie bieden. Deze ads zijn namelijk gebaseerd/gefocust op de content van de website of op informatie die via Google producten is verzamelt over jou (niet vergaart via zo'n websites). Zijn echt click-focused ads, ik zou daar geen zorgen om maken .

oh en het wifi sniffing was een blunder maar was op zich niets illegaal aan (laatste wat ik er van gehoord heb vanuit VS was dat de rechtbank oordeelde dat open wifi publiek domein zou zijn). Het ging hier niet om beveiligde wifi netwerken maar enkel degene die open staan/stonden voor idereen. Maar Apple heeft ook al zo'n blunders gemaakt zoals het bijhouden van locatie informatie van iPhone/iPad gebruikers zonder hun toestemming en weten. De meeste grote techbedrijven hebben al zo'n privacy blunders begaan.

http://arstechnica.com/ap...nsent-and-why-it-matters/

Last but not least ben je bekend met Google Dashboard? Dit is een site waar je de informatie die Google over jouw bijhoud kan bekijken en verwijderen. https://support.google.com/accounts/answer/162744?hl=en

Dit is de informatie die Google van jouw bijhoudt wanneer je niet ingelogd bent: https://support.google.com/accounts/answer/162743

[Reactie gewijzigd door Chip5y op 2 augustus 2024 00:42]

[Chip5y]

Tja dat is jou keuze maar het zullen dan andere bedrijven zijn die je informatie bijhouden zonder dat jij dat weet, is onvermijdbaar op het internet.

[mashell]

Google zijn geld verdiend met het schenden van privacy

Ze verkopen advertenties! Maar zelfs heel gerichte advertenties hoeven je privacy niet de schenden, hoewel je er wel zeel gemakkelijk of juist ongemakkelijk bij kunt voelen.

[Verwijderd]

Idd ze verkopen advertenties op basis van mijn surfgedrag en daar heb ik google nooit toestemming voor gegeven. Ik gebruik geen Google diensten toch wordt mijn surfgedrag geregistreerd op allerhande sites die niets met Google te maken te maken hebben maar die Google analystics gebruiken. Google weet waar mijn modem staat sinds streetview en nog meer van dat fraais. Ik moet niks weten van Google maar je kan er gewoon niet ontsnappen. En nee ik trek mijn stekker van het internet niet uit want Google is niet het internet al doen ze zich wel zo graag voor.

[DeathMaster]

Ben je echt zo naïef?

Niemand koopt een telefoon enkel voor de kaartenbak die er in zit, dan kocht men wel een TomTom. Google en Feesboek verdienen geld aan persoonsgegevens. Waarom zou Apple geen interesse hebben in het tot op het grootste detail volgen van hun gebruikers? Er zit geld in, het is te gebruiken voor onderzoeksdoeleinden en... een (huidige) locatie heeft zo veel meer toepassingen dan enkel Maps.

Als dit enkel voor Maps zou zijn, dan hadden ze net zo goed nooit te hoeven breken met Google Maps.

[Shark.Bait]

Ben je echt zo naïef?

Niemand koopt een telefoon enkel voor de kaartenbak die er in zit, dan kocht men wel een TomTom. Google en Feesboek verdienen geld aan persoonsgegevens.

Niemand koopt blijkbaar een phone meer als er geen fatsoenlijke maps op draait. Daar kwam apple achter toen het van google maps op haar eigen applicatie over ging. En er is meer, want als je phone geen cruciale apps heeft kan je het schudden in de hedendaagse markt. Deze acquisitie is noodzakelijk.

Ten tweede, de verkopen van losse TomTom toestellen is enorm gekelderd, net als de markt van compactcamera's: blijkbaar is de (smart)phone daar de schuldige aan. Een tom tom app op je phone is interessanter dan een los apparaat. je phone heb je in principe altijd bij je.

[Reactie gewijzigd door Shark.Bait op 2 augustus 2024 00:42]

[Bosmonster]

Simpel: Apple draait niet op advertentie-inkomsten, waar persoonsgegevens van levensbelang voor zijn. Apple verdient zijn geld met hardware voor 99%.

olapola brengt het misschien een beetje apart, maar hij heeft wel gelijk. Apple is niet geinteresseerd (en heeft ook praktisch geen baat) bij het verzamelen van persoonsgegevens, terwijl het voor Google simpelweg van levensbelang is.

[SunnieNL]

Apple is anders wel ontwikkelaar van een van de mogelijke Advertentie bars in software. En kijk daarnaast eens onder instellingen - algemeen - info - reclame. Denk je dat die optie er voor niets in zit?
En waarom zou die zo ver verstopt zitten?

[ZpAz]

In iOS 7 zit hij wat "prominenter" onder "Privacy" en volgens bij heeft Android geen knopje om "niet getracked voor gerichtere advertenties" te worden.

[Chip5y]

Deze knop limiteerd enkel ad tracking en zet deze zeker niet volledig af. Het is dus ook onmogelijk om op een iPhone ad tracking volledig af te zetten. In android kan je hetzelfde doen via een knop in de Play Store settings. Location tracking in Android zet je af door de knop 'Location and Google services' en 'use wireless networks' af te zetten. Deze laatste zet het gebruik van wifi voor lokatie bepaling af.

[brammieman]

lol geloof je het zelf? als Apple niet geïnteresseerd was, waarom laden die devices van ze dan alles hoog? Waar dacht je dat al die gratis cloud space van betaald wordt? etc. Apple is net zo geïnteresseerd als elk ander bedrijf in alle persoonlijke gegevens van je en ze zullen ze net zo goed doorverkopen aan derden. Zie de algemene voorwaarden van Apple wat ze allemaal mogen doen met data van gebruikers. En das alleen nog maar wat ze je wel vertellen

[Verwijderd]

Geloof jij het wel zelf?

Apple is een hardware bedrijf en geen advertentiebedrijf. Wat is daar nu zo moeilijk aan te verstaan? Apple genereert zijn omzet uit hardware, Google uit persoonsgegevens. De gratis cloud space wordt betaald met hardware verkopen. Je kan gewoon hun boeken nakijken als je wil het is gewoon zo. Moest Apple geld verdienen met het verkopen van persoonsgegevens dan valt dat terug te vinden in hun boekhouding. En ja Apple is verplicht om die openbaar te maken

iCloud is trouwens niet volledig gratis. iCloud is gratis to 5GB en daarna betaal je.

edit: en voor een overzicht van wat Apple doet met persoonlijke gegevens kan je hier terecht Customer Privacy Policy

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 2 augustus 2024 00:42]

[SunnieNL]

Ff kijken:
Delen met anderen, persoonlijke als niet-persoonlijke device data, data (naam, email) van anderen, en de mooiste 'mogelijk gebruiken we de persoonlijke inffo ook intern'

[Zer0]

Apple is een hardware bedrijf en geen advertentiebedrijf. Wat is daar nu zo moeilijk aan te verstaan?

Het is goed te verstaan, alleen niet correct. Apple is al lang niet meer beperkt tot hardware, en de andere diensten hebben niet alleen het doel de hardware verkoop te ondersteunen. Apple verdient ook met iAd (http://advertising.apple.com/) als advertentie bedrijf, en heeft dus zeker baat bij persoonsgegevens. Dezelfde persoonsgegevens worden ingezet binnen iTunes (genius oa).

[ZpAz]

iAD is opgezet voor de developers om ze een advertentie platform te geven en bevat "mooie" advertenties (look it up, Steve Jobs vond de standaard advertenties lelijk, je advertentie moet een minimale "schoonheid" hebben wil je je advertentie er in krijgen).

Meer developers en minder gare advertenties is een betere gebruikerservaring en meer verkopen.

Genius is enkel voor de persoon zelf, die data wordt gebruikt om jou nieuwe muziek aan te bieden op basis van jouw smaak. Hier komt geen "enkele externe" partij bij kijken.

[CyBeR]

lol geloof je het zelf? als Apple niet geïnteresseerd was, waarom laden die devices van ze dan alles hoog? Waar dacht je dat al die gratis cloud space van betaald wordt? etc.

Hardwareverkopen. Die extra diensten is een van de zaken waarmee hun platform (iOS en OSX samen) zich differentieert van de rest. Het staat hen toe het "it just works" principe waar ze om bekend staan ook toe te passen op cloud services. De énige manier om dat goed te doen voor een bedrijf als Apple (dwz, op een voor hen acceptabele en kostenefficiente manier) is gewoon door het zelf te doen. Apple doet niks als hun product er niet beter van wordt.

Ze hebben overigens met iAd wel een klein advertentienetwerkje maar dat gaat qua persoonsgegevens allemaal niet op de schaal van Google e.d.

[Jasper Janssen]

Als dit enkel voor Maps zou zijn, dan hadden ze net zo goed nooit te hoeven breken met Google Maps.

Ben je echt zo naief? De reden om te breken met Google Maps was nou juist dat Google graag veel meer informatie wilde. Niet alle informatie doorsturen aan google? Dan ook geen vector maps voor jou.

[.SnifraM]

Ben stiekem toch wel benieuwd naar hoeveel nullen in dat overname bedrag zitten.

Zo werk je voor een project waar 'niemand' ooit van gehoord heeft en waarschijnlijk de meerderheid nooit van zal horen. En zo werk je ineens voor een bedrijf dat vrijwel de hele wereldbevolking kent.

[Verwijderd]

Zucht, waarom moeten die grote bedrijven altijd alle succesvolle bedrijfjes overnemen? Weer een bedrijf ingelijfd binnen de muren van Apple. Lekker voor de concurrentie, maar niet heus.

[Verwijderd]

Bekijk het van een andere kant;
Een bedrijf is succesvol en de mensen die er momenteel werken zijn potentiele krachten voor je bedrijf. Waarom zou je dan 50% van de developers overnemen waardoor het bedrijf mogelijk zou instorten en je dus bewust mensen op straat zet, niet gewoon de hele mikmak overnemen?
Concurrentie zal altijd blijven.

[.SnifraM]

Deels mee eens, maar dat zal niet eens aan de orde zijn bij een overname als deze.. Apple kijkt puur naar zichzelf en moeten er zelf op vooruit gaan. X aantal man meer of minder die op straat komt te staan zal ze niets uitmaken. Puur eigenbelang. Een bedrijf als dit zou hooguit eisen dat alle werknemers voor een bepaalde tijd in dienst blijven na de overname (deel van de overeenkomst).

[Verwijderd]

Waarom zou je dan 50% van de developers overnemen waardoor het bedrijf mogelijk zou instorten en je dus bewust mensen op straat zet, niet gewoon de hele mikmak overnemen?

Omdat het een stuk duurder is. Ik neem liever de mensen in dienst voor het loon dat ik daar voor wil betalen. Who cares wat er met de rest van het bedrijf gebeurd....

[Verwijderd]

Zucht, waarom moeten die grote bedrijven altijd alle succesvolle bedrijfjes overnemen? Weer een bedrijf ingelijfd binnen de muren van Apple. Lekker voor de concurrentie, maar niet heus.

Je doet het voorkomen alsof dit een vijandige overname is. Maar de eigenaren hebben verkocht en Apple heeft gekocht. Waarom dan Apple de 'schuld' geven?

[huntedjohan]

denk je nu echt dat dit bedrijfje zichzelf te koop aangeboden heeft naar apple toe? of denk je zelf ook niet dat apple met een bedrag is komen zwaaien waar iedereen voor zwicht?

denk je zelf ook niet dat het voor de markt en concurrentie beter zou zijn als apple en alle andere grote bedrijven dit soort kleine bedrijven negeert en zelf aan het werk gaat om een soortgelijk iets te creeeren? elke x hoor ik hier dat apple zo innovatief is maar als je dan regelmatig lees dat apple het zoveelste kleine maar succesvolle bedrijf overneemt ben ik wel benieuwd waar de innovatie van apple op berust. Imaps had een lekkere slechte start en om dat nu blijkbaar recht te kunnen trekken hebben ze externe bedrijven nodig, en dat is gewoon jammer.

[Halo_Master]

Ik vind het heel rechtlijnig van Apple.
Ze klagen iedereen aan die hun patenten schendt.
En nu kopen ze een bedrijf omdat ze die patenten en kennis nodig hebben.
Natuurlijk hadden ze kunnen afkijken en het zelf kunnen ontwikkelen en afwachten of er een proces zou worden aangespannen en dan met hun juridische leger het kleine bedrijfje aan het lijntje kunnen houden.
Dat hebben ze niet gedaan. Gewoon netjes zakendoen.

[Soepstengel]

En dan gaan ze het namaken, wordt het gebruikt, werkt het goed (genoeg) en gaat er weer een bedrijf over de kop met alle gevolgen van dien. Daarmee zeg ik overigens niet dat het overnemen van kleine bedrijfjes goed is, maar het negeren en zelf maken is echt geen betere oplossing.

Elke keer hoor ik hier dat apple zo niet innovatief is, maar toch vraag ik me dan af hoe zet het voor elkaar hebben gekregen om zoveel producten te verkopen. Ze hebben het misschien niet allemaal zelf verzonnen, maar ze hebben het wel voor elkaar gekregen om producten op de markt te brengen die consumenten maar al te graag kopen.

Persoonlijk denk ik niet dat het draait om wie wat heeft verzonnen, of wie als eerste kwam met het idee. Het is een combinatie van factoren. Apple heeft op het juiste moment de juiste ingrediënten gebruikt om een succesvol product in de markt te zetten. Dat die ingrediënten niet nieuw of uniek zijn doet er niet toe, de combinatie telt en dat heeft Apple in het verleden goed begrepen en gebruikt.

[huntedjohan]

tuurlijk heb je daar een punt, maar apple is zeker niet meer het innoverende bedrijf wat het ooit geweest is. dat apple het totaal plaatje nog altijd goed over kan brengen naar de eind gebruiker is gewoon een feit waar niemand onderuit kan.

[3raser]

Als je rijk wilt worden moet je snel een software bedrijfje starten die zich bezig houd met locatie bepaling. Het lijkt wel of Apple en Google een wedstrijdje doen wie er de meeste kan overnemen.
In dit geval gaat het volgens mij alleen om het personeel en dus niet eens om een bepaald patent of technologie. Een vacature plaatsen was teveel werk?

[wouter1971]

Binnenkort zul je vast lezen dat Apple TomTom overneemt.

[SilentDecode]

Het kan ook zijn dat ze nog meer gaan onderzoeken hoe ze je via je appeltje kunnen localiseren..
Dat doen ze al... Google ookal, maar Apple is toch wel wat heftiger bezig..

[ZpAz]

Enlighten us.

[Verwijderd]

Hoewel ik een apple fan ben hadden ze beter naar google moeten kijken...
Ingress.

[OkselFris]

Met kijken kom je niet ver.... wat had daaruit moeten komen?
Ook Google had niet een perfecte start met hun maps. Apple zeker niet, maar ze hebben bepaald niet stil gezeten en dat blijkt ook uit dit soort overnames dat ze een duidelijke toekomst met hun maps voor ogen hebben. Het is te belangrijk om er geen focus op te leggen.

Daarnaast heeft een goed effect gehad op Google maps op IOS, want Google is bepaald wel wakker geworden nu Apple met maps is gekomen. Voorheen liet men een beetje de boel de boel.

[PBP]

Ja Google en Microsoft vinden alles zelf uit inderdaad

[huntedjohan]

als je dat uit mijn post kun halen ben je een knappe vent
reageerde puur op het feit dat er iemand doodleuk zegt dat ze niet stil gezeten hebben, terwijl je hier toch duidelijk uit op kun maken dat ze liever opkopen als de problemen met maps zelf op lossen.