'MediaTek komt met octacore-soc op basis van Cortex A7'

De Taiwanese chipontwerper MediaTek komt deze zomer naar verluidt met een nieuwe system on a chip voor mobieltjes en tablets die over maar liefst acht processorkernen beschikt. In tegenstelling tot andere octacores zouden alle kernen tegelijkertijd kunnen werken.

De aanstaande introductie van de nieuwe soc wordt gemeld door de website Gizchina, die zich baseert op verder niet gespecificeerde bronnen in Taiwan. De MT6592-soc zou opgebouwd zijn uit acht Cortex A7-processorkernen, gecombineerd met een nog onbekende gpu. Het geheel zou op 28nm gebakken worden.

Opvallend is dat niet gebruikgemaakt zou worden van ARM's big.Little-opstelling, zoals Samsungs Exynos 5410-octacore doet. Bij die chip zijn de rekenkernen opgedeeld in twee clusters van vier cpu's die niet gelijktijdig actief kunnen zijn. De acht kernen in MediaTeks chip zouden wel gelijktijdig kunnen werken. Gezien het lage stroomgebruik en kleine oppervlak van de A7-kernen lijkt dat technisch niet onhaalbaar.

Hoewel de chip in synthetische benchmarks indrukwekkend zou scoren is het maar de vraag of de prestaties ook in dagelijks gebruik te merken zullen zijn. Benchmarks werken vaak met berekeningen die goed parallel uit te voeren zijn, waardoor in het geval van de MT6592 alle kernen belast worden. De kans dat een smartphone of tablet bij normaal gebruik acht kernen bezig kan houden is klein. Een topman van Qualcomm noemde octacores om die reden recentelijk nog 'gekkigheid'.

De eerste samples van de nieuwe soc zouden eind juli beschikbaar moeten zijn, zodat smartphonefabrikanten ermee aan de slag kunnen. De massaproductie zou vervolgens in november gestart moeten worden. Telefoons met de nieuwe octacore-soc moeten daardoor eind dit jaar of begin volgend jaar op de markt kunnen verschijnen.

Reacties (34)

Misschien een beetje een noob reactie, maar is het altijd zo dat een applicatie geoptimaliseerd moet zijn voor in dit geval 8 cores? Kan de processor zelf niet 'bedenken': 'hee, dit gaat sneller als ik meer cores gebruik...'?

Misschien een beetje een noob reactie, maar is het altijd zo dat een applicatie geoptimaliseerd moet zijn voor in dit geval 8 cores? Kan de processor zelf niet 'bedenken': 'hee, dit gaat sneller als ik meer cores gebruik...'?

Misschien een beetje een noob reactie, maar is het altijd zo dat een applicatie geoptimaliseerd moet zijn voor in dit geval 8 cores? Kan de processor zelf niet 'bedenken': 'hee, dit gaat sneller als ik meer cores gebruik...'?

Nope, er is het probleem van threadsafety. Als bijvoorbeeld het volgende gebeurt:

Core 1:
a = 5;
a = a+5;

Core 2:
a = a *20;

Core 3:
a = a + 1;

Waarbij de operaties tegelijk worden uitgevoerd.

Welke waarde heeft a nu?

Het hangt er puur vanaf welke core het eerste zijn operatie zou uitvoeren. Het is echter op voorhand niet mogelijk om te weten welke operatie in praktijk als eerste zal gedaan zijn. Meer zelfs: 2x uitvoeren op dezelfde computer kan een verschillend resultaat geven!

Daarom moet er bij multithreaded applicaties een zekere vorm van locking gebeuren. Deze locking zorgt ervoor dat maar 1 thread tegelijk aan een stuk code kan.

Ik weet dat het op zich nog niet zo moeilijk klinkt, maar je moet ook nog rekening houden met deadlocks (1 of meerdere threads die locks van een andere thread nodig hebben, maar deze andere thread heeft een lock nodig van de rest) en starvation (andere threads pakken zo snel een lock terug op, dat een bepaalde thread de kans niet krijgt om uitgevoerd te worden)

Een ander probleem is dat als je teveel van die locks gebruikt, de performantie van de applicatie eronder lijdt. Dus moet je als developer proberen de gedeelde informatie en de stukken code waar maar 1 core tegelijk kan werken zo beperkt mogelijk te houden.

Het is een pak eenvoudiger wanneer je code hebt die geen informatie nodig heeft van andere cores tijdens de uitvoering, maar dit kan vaak niet.

Daarom kan een compiler/processor ook zelf niet zomaar kiezen om "meer cores in te schakelen" voor een applicatie. Dit zou zeer onvoorspelbaar gedrag veroorzaken wanneer er geen locking gebruikt wordt bij gedeelde variabelen.

P.S. ik gebruik hier cores en threads door elkaar, en ik weet dat dat niet echt correct is, maar het versimpelt de uitleg wel een beetje

[Reactie gewijzigd door Moonsurfer_1 op 2 juli 2013 09:26]

Foei! Foei!
De hoek van de klas in en na schooltijd voor straf nog maar het boek van Tanenbaum als strafregels overschrijven.
Threads en cores zijn totaal verschillende concepten.

Gelukkig zijn er voor alle problemen voldoende solide oplossingen bedacht.

Akkoord, maar dat zei ik ook even als vereenvoudiging. Ik denk dat het helemaal verwarrend (en redelijk onleesbaar) zou zijn moest ik dat er ook nog even tussengooien, niet?

Punt is dat zonder threads meerdere cores gebruiken voor een applicatie niet mogelijk is. En behalve met intel's hyperthreading komt het er in praktijk op neer dat iedere core 1 thread tegelijk kan runnen.

Dus voor een "leek" lijkt dit dus een en hetzelfde ding.

Dat boek dat jij bedoelt is niet alleen van Tanenbaum. Onderschat de inbreng en schrijfkwaliteiten van Maarten van Steen niet.

Misschien een beetje een noob reactie, maar is het altijd zo dat een applicatie geoptimaliseerd moet zijn voor in dit geval 8 cores?

Ja, het OS zal (voor een applicatie) gebruik maken van extra cores zodra een applicatie simultaan lopende taken laat uitvoeren in aparte threads. En dat laatste wordt bepaald door de programmeur.

Gelukkig wordt het wel steeds eenvoudiger om 'automatisch' gebruik te kunnen maken van het aantal aanwezige cores, mooi voorbeeld is Apple's GCD (Grand Central Dispatch)

Stel we hebben een lijst met namen van bestanden die we willen comprimeren.

De single threaded aanpak:

void processFiles(const std::vector<std::string>& inFiles) {

for(int i = 0; i++; i < inFiles.size()) {
compressFile(inFiles[i]);
}
}

De multi threaded aanpak:

void processFiles(const std::vector<std::string>& inFiles) {

dispatch_sync(dispatch_get_main_queue(), ^{
dispatch_apply(inFiles.size(), dispatch_get_global_queue(0, 0), ^(size_t i){
compressFile(inFiles[i]);
});
}
}

[Reactie gewijzigd door Carbon op 2 juli 2013 10:30]

Android is een multitaskend OS.

Als jij meer dan 1 ding tegelijk aan het uitvoeren bent, garandeer ik je dat de 8 cores tot hun recht gaan komen.

ook wordt er op android (zoals de meeste OSen mss) een heleboel op de achtergrond uitgevoerd.

8 Cores is mss een beetje teveel van het goede... maar je zou er van verschieten hoe weinig apps je nodig hebt om ze allemaal met het nodige werk te voorzien in Android.

Ook is de cpu governor in ARM meer capabel dan bv. x86 om een taak op te splitsen over meerdere kernen. Dit gebeurd bijna automatisch (bv pegasusQ verraste ons allemaal bij de quad cores)

Als je zorgt dat je applicaties geoptimaliseerd is voor multi-core dan moet het zeker niet uitmaken.

Maargoed, aan de andere kant valt het allemaal wel weer mee, want zowel bij windows rt als bij android draai je eigenlijk maar 1 applicatie tegelijkertijd (met hooguit een paar background processen)..

In geval van zo'n surplus aan cores zal het niet handigere zijn om het OS (misschien zelfs verder onderverdeling in de kernel en het schil van het OS) te draaien op aparte cores, in dit geval bijv. 3 en de andere cores te delen onder de applicaties.

Ik dacht dat de ontwikkeling van de octacore op een laag putje stond.

nieuws: 'Qualcomm en MediaTek stellen mobiele octacores uit'

Ik zie het niut niet van een octacore voor een mobiel, wellicht meer voor een tablet als deze als laptop vervanging gebruikt wordt.

Ik denk dat de meeste prestatiewinst in de praktijk voort zal komen uit het verhogen van de clocksnelheid per core. Gezien de meeste applicaties geen gebruik zullen maken van de vier extra cores zullen ze vooral gebruik kunnen maken van de extra snelheid van de individuele cores. Immers de MT6589, de voorloper van deze SoC, heeft zijn cores draaien op 1,2Ghz voor het normale model en 1,5Ghz voor het Turbo model. Hier komt ook al aardig wat prestatiewinst bij kijken.

Wellicht zullen games wel gebruik kunnen maken van de extra cores. Echter hier loop je snel tegen het probleem aan dat de GPU in de MediaTek SoC's vaak ondermaats zijn. Zo gebruikt de MT6589, een singlecore IMGSGX544 GPU die gelockt kan zijn op 286Mhz voor de normale variant en 357Mhz voor de Turbo variant van deze SoC. Deze GPU wordt ook gebruikt in de Exynos variant van de Galaxy S4 maar daar wordt wel een multicore variant gebruikt op een veel hogere clocksnelheid. De MediaTek SoC gebruikt nog een laag geclockte singlecore variant. Ik hoop sterk dat ze hier ook op z'n minst voor een multicore GPU opstelling gaan aan een hogere clocksnelheid.

De MediaTek SoC's zijn op dit moment vooral populair door hun gebruik in de goedkope Chinese telefoons en de echte budget modellen hier in Europa. Vooral het "quadcore" stuk doet het hier goed, ook al zijn de individuele cores wat zwak. Het gaat bij Chinese telefoons echt om het noemen van zoveel mogelijk cijfers en daarbij is de CPU zeer interessant maar de GPU toch minder. Wanneer ze octocore op de doos kunnen schrijven zal dat de verkopen toch een aardige boost geven. En je zal inderdaad veel ruwe performance hebben, wellicht dat hier ooit wat nuttigs mee gedaan kan worden. Voorlopig zal het vooral de patswaarde van de telefoon verhogen en het verleden wijst uit dat dit alsnog een goede reden kan zijn om een product te kopen.

Wat deze SoC vooral interessant maakt is de dualsim mogelijkheid, er zijn weinig SoC's waar dualsim standaard mogelijk is en MediaTek heeft er zelfs zijn eigen software voor geschreven zodat het makkelijk geïmplementeerd kan worden in Android.

Ik weet nog toen ik een van de eerste AMD dualcores kocht, een X2 4200+. Was er hartstikke blij mee maar in de praktijk was het niet echt nuttig. Pas een jaar of anderhalf later waren er games en applicaties die er baad bij hadden en die ik ook echt gebruikte.

Ik denk dat beide bedrijven nog geen nut zien van een high-end octacore. Deze CPU zal 8 Cortex A7 cores hebben en zal niet geweldig goed presteren. Energiezuinig zijn deze cores wel, maar in het totaal pakketje weet ik niet of ze echt heel zuinig zijn. Een fatsoenlijke quad-core in je telefoon is al best veel en eigenlijk ook best vreemd dat bijvoorbeeld Android best een krachtige CPU/GPU nodig heeft om heel vloeiend te draaien. Natuurlijk is het moeilijker dan voor Apple en BlackBerry om het op een minder krachtig apparaat ook vloeiend te maken omdat die minder globaal het OS hoeven te maken, maar Windows Phone draait ook gewoon erg vloeiend.

Daarnaast is marketing een groot punt. De consument weet niet wat het verschil is tussen A7, A9 en A15 cores. Het interesseert de meeste niet, maar ze denken bijna allemaal dat hoe meer cores hoe sneller hij moet zijn. Maar we moeten natuurlijk de benchmarks nog even afwachten. Daarnaast is ook de vraag of deze SoC's überhaupt in Europa gaan verschijnen of dat ze alleen bij Chinese fabrikanten in gebruik worden genomen en alleen via grijze import hier kunnen komen.

Een fatsoenlijke quad-core in je telefoon is al best veel en eigenlijk ook best vreemd dat bijvoorbeeld Android best een krachtige CPU/GPU nodig heeft om heel vloeiend te draaien.

Fabeltje is het, kijk voor de grap reviews van 100 euro kostende Android smartphones:
https://www.youtube.com/w...page&v=h2LqVy0H7CY#t=256s

Dat apps daar langzaam opstarten en langzaam data inladen enzo is een ander verhaal maar het is gewoon vloeiend zoals je kan zien. Mijn moeder heeft die telefoon en het viel mij op dat ie veel sneller aanvoelt dan de Galaxy S1 terwijl die op alle vlakken lagere specs heeft...

Het is misschien wel zo dat zelfs de CPUs/GPUs in de huidige low-end smartphone misschien al mogen beschreven worden als "best krachtig"

Helaas gaat dat voor het genoemde hardware helemaal niet op: Qualcomm MSM7227 600Mhz welke ergens uit begin 2009 komt. En toen al geen high-end was...

Ik denk vooral Windows RT. Die is nou niet bepaald snel als je kijkt naar de Surface tablet. Ik weet niet of ie sneller wordt door er meer cores tegenaan te gooien, maar het zal niet trager worden.

De Surface RT heeft prima prestaties, zeker als je kijkt dat het draait op een (custom) Tegra 3 processor. Het opstarten van de apps duurt soms wat langer, maar als ze eenmaal zijn opgestart draait alles vloeiend. Met de Windows RT 8.1 update zijn/worden nog een aantal verbeteringen doorgevoerd.

Als je het gaat vergelijken met een laptop of desktop met Windows 8 dan is het inderdaad trager. Maar in vergelijking met Android of iOS doet Windows RT het niet eens zo slecht. Maar de tweede versie gaat waarschijnlijk gebruik maken van een Snapdragon 800 chip. Ik denk trouwens dat Windows RT ook geen rekening houdt met meer dan vier cores op dit moment.

een (custom) Tegra 3

Custom? Voor zover ik weet is dit een standaard T3 chip?

En Windows RT draait nu ook op een quadcore, de NT kernel ondersteunt al twintig jaar multicore systemen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 2 juli 2013 15:53]

Het opstarten van de apps duurt soms wat langer, maar als ze eenmaal zijn opgestart draait alles vloeiend.

Dat kun je zeggen van alle processors die langzaam zijn, zolang de computer maar voldoende geheugen heeft.

Of een licht klein servertje

Minder onredelijk dan het op het eerste gezicht lijkt. Met Android meegerekend zijn er genoeg embedded Linux toepassingen, en de Linux kernel is al lang geoptimaliseerd voor grote aantallen cores. Op servers draait Linux zelfs op tientallen cores.

Een bijkomend voordeel voor embedded toepassingen is dat je eenvoudig cores kunt uitzetten die niet nodig zijn, om zo batterijen te sparen. Op die manier kun je tot 7 cores uitzetten, en toch reageren op interrupts zonder het tijdsverlies van een resume uit sleepmode.

Ik denk niet zozeer dat Android het probleem is, maar eerder de applicaties die niet goed gebruik maken van zoveel cores.

als dit werkt, wordt een octacore tenminste goed benut. bij die van Samsung is dat niet zo naar mijn mening. als niet alle 8 cores tegelijk hun werk kunnen doen, heb je eigenlijk alsnog een veredelde quadcore. alleen kan de CPU dan kiezen uit 2 soorten cores om ziin taken af te handelen: 4 snelle en batterijvretende cores of 4 minder snelle, maar erg zuinige cores. 4x de snelle zul je in de praktijk niet veel gebruiken.

doordat Mediatek 8 A7's gebruikt die wel tegelijk kunnen werken, zijn de prestaties erg goed want je hebt namelijk 8 cores tegelijk tot je beschikking. dat die dan niet de snelste zijn doet andere quad en octacores teniet. al gaat de concurrentie natuurlijk ook dergelijke octacores ontwikkelen, maar dan bijvoorbeeld wel met A15's erbij, waardoor die weer sneller zijn.
ik heb zelf een telefoon met de mt6589 van Mediatek, met 4 A7 kernen. in de praktijk werkt dat erg goed.
android renderen zonder problemen en een erg goede batterijduur ondanks de kleine batterijcapaciteit van 2000mah voor een relatief groot scherm van 5 inch, met full-hd resolutie is idiaal.
enige nadeel is de GPU, die wat minder is. ik speel echter vrijwel geen games op mijn smartphone en dus is dit voor mij geen probleem. inmiddles is er ook een hoger geclockte turbo variant beschikbaar.

dus over het algemeen is het een leuke ontwikkeling, maar het hangt af van welke GPU Mediatek gaat gebruiken en of je 8 cores naast het doen van benchmarks wel nodig hebt.

Natuurlijk is het niet ideaal, je hebt liever twee of vier snelle cores dan acht langzame, maar MediaTek moet roeien met de riemen die ze hebben. Deze octacores worden voornamelijk ontwikkeld omdat MediaTek niet de beschikking heeft tot de snelle cores van Intel, Qualcomm, Apple of AMD, ze moeten dus wel meerdere langzame cores bundelen. Alternatief is twee of vier Cortex A15 cores van ARM, maar zoals de Exynos 5 chips laten zien wordt dat te onzuinig.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 2 juli 2013 15:20]

Een topman van Qualcomm noemde octacores om die reden recentelijk nog 'gekkigheid'.

Gaan we straks zien of dat ook klopt, hij kan het wel 'gekkigheid' vinden, maar zolang hun niks aan bieden met 8 cores zullen ze dat (imho) vooral zeggen om degene die het wel bieden in diskrediet te brengen...

Ik vind ook zo veel dingen, wil niet zeggen dat alles waar is gelukkig

Wanneer een bedrijf beargumenteerd waarom zij kiezen voor A in plaats van B en een ander bedrijf wel kiest voor B zal B kennelijk beter zijn omdat het eerste bedrijf enkel zegt voor A te kiezen om het tweede bedrijf in diskrediet te brengen? Dat is een redenatie die niet op enige logica gebaseerd is.

Qualcomm heeft duidelijk aangegeven waarom zij niet kiezen voor een octocore opstelling, dat heeft te maken met applicaties die op dit moment nog geen gebruik maken van de vier extra cores. Tijdens normaal gebruik zal een smartphone niet alle acht cores tegelijk kunnen aanspreken omdat er simpelweg geen dusdanige hoge load is dat vier cores het niet aan zullen kunnen.
Het introduceren van meer cores zal leuk staan in benchmarks omdat die juist focussen op het parallel uitvoeren van taken omdat dit een maximale belasting op levert. Echter de vraag is of deze maximale belasting vergelijkbaar is met de praktijk en dat zal zeer vaak niet het geval zijn.

Juist het introduceren van specialistische cores die bepaalde taken goed kunnen afhandelen zou extra winst kunnen bieden. Immers we hebben geen acht zware cores nodig maar wellicht kunnen vier normale cores wel gekoppeld worden aan twee kleinere cores die puur voor achtergrond services gebruikt worden en hier maximale zuinigheid bieden. Hier zal het OS echter wel functionaliteiten voor moeten bieden.

Het heeft ook geen zin om acht man aan de kassa's te zetten als er slechts zeer incidenteel meer dan vier klanten tegelijk komen. En het heeft geen zin om voor acht rijbanen te kiezen als er niet genoeg auto's zijn om die rijbanen te benutten.

Ik hoef echt geen uitleg waarom het wel of niet zou werken, staat staat compleet los van wat ik zeg/beweer...

Om het maar in noobtaal uit te leggen: het is een wij van wc eend opmerking van Qualcomm en daar moet je JUIST vraagtekens bij zetten, zegt dus niet dat ze niet gelijk hebben, zegt enkel dat als iemand iets roept in zijn eigen voordeel dat je het juist in twijfel moet trekken...

Dat jij dat niet doet, moet je lekker zelf weten, ik geloof mensen die iets beweren waar ze toevallig zelf baad bij hebben nou eenmaal niet op hun blauwe ogen...

Ook na jouw mooie verhaal ben ik nog steeds niet overtuigd en wacht ik liever op de daadwerkelijk usercases waar uit moet blijken of het nut heeft of niet, praatjes vullen geen gaatjes namelijk Daadwerkelijke resultaten daarentegen...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 2 juli 2013 10:26]

klopt inderdaad.
zolang Quallcomm geen octacore in ontwikkeling heeft zullen ze vrolijk blijven roepen dat het niet nuttig is.
totdat alle concurrenten er 1 hebben en met mooie marketingtermen komen.
dan moeten ze ook wel mee en zullen ze heel anders klinken.

Je kan er inderdaad vraagtekens bij zetten, maar in dit geval hebben ze hun mening wel degelijk onderbouwt en geef ik jou nogmaals deze onderbouwing. Echter dat in twijfel trekken gaat verder dan enkel "ik geloof het niet" roepen. Als jij het in twijfel wilt trekken zul je dit wel moeten onderbouwen.

Waarom het wel of niet zou werken staat dan ook absoluut niet los van wat jij beweert. Immers jij beweert indirect dat het volgens jou niet op gaat en dat deze stelling van Qualcomm enkel bedoeld is om andere bedrijven in diskrediet te brengen. Dan heeft de inhoud juist alles te maken met jouw stelling. Jij mag het in twijfel trekken maar op het moment dat er logische argumenten komen die aangeven waarom de uitspraken van Qualcomm wel degelijk van toepassing zullen zijn is het aan jou om met tegenargumentatie te komen. Dan kom je niet ver met "en toch geloof ik het niet".

Tevens is het insinueren dat ik mensen niet in twijfel trek bij willekeurige uitspraken vrij onbeschoft en erg goedkoop scoren. Ik ben het hier met Qualcomm eens maar ik beargumenteer mijn mening, dan kan je niet stellen dat ik ze niet in twijfel trek aangezien ik daadwerkelijk heb nagedacht over de uitspraken en hier mijn eigen mening heb gevormd. Dat deze mening overeenkomt met die van Qualcomm betekent niet direct dat ik niet sceptisch ben, dat betekent enkel dat ik na lang overwegen tot dezelfde conclusie kom.

Dat jij het niet eens bent na deze verhalen mag, maar er is meer dan genoeg informatie te vinden die mijn uitspraak kan onderbouwen. Blijven roepen dat je niet overtuigd bent komt dan vreemd over als het niet onderbouwd is. Onderbouw dan op z'n minst waarom je het niet eens bent met mijn mening en de mening van Qualcomm.
Want als je daadwerkelijk gaat nadenken over die uitspraken zijn ze helemaal niet zo vreemd. Het is voor Qualcomm namelijk echt geen moeite om octacores te produceren, dat ze dit niet doen is een bewuste keuze. En een bedrijf dat een behoorlijk groot aandeel heeft in de mobiele SoC markt zal niet zomaar zulke uitspraken doen puur omdat ze nog geen octacore hebben.

[Reactie gewijzigd door Tsurany op 2 juli 2013 13:54]

Dit artikel doet me een beetje denken aan het verhaal van 4K.
Dat er te wijnig software en content is waardoor er minder intresse is voor sommige hardware.

"Een topman van Qualcomm noemde octacores om die reden recentelijk nog 'gekkigheid'."

Ja tot ze zelf een octacore hebben dan is het ineens top. Zeg niet dat octa nuttig is maar top mensen van bedrijf doen nooit zomaar ineens zo uitspraak, meestal is het omdat ze zelf niks op dat terrein te bieden hebben maar wel plannen hebben klaar liggen maar concurrent ze te snel af is. Uitspraak kwam ook vlak na dat samsung zijn quad core klaar had met little big combinatie die iedereen ziet als octa core wat het dus niet is, maar goed dat is tweede discussie.

Was puur een dash naar samsung toe, snap niet dat internet media dat soort berichten nog van elkaar overschrijft!

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 2 juli 2013 12:26]

snelheid en prestaties..
alhoewel: de dual-cores van Intel doen het beter dan de quadcores van Quallcomm.
hoe meer cores de Soc, hoe meer snelheid/prestaties gaat niet altijd op.
hangt ook af van de GPU, maar dat is vooral bij het spelen van een spel als modern combat belangrijk.