'Qualcomm en MediaTek stellen mobiele octacores uit'

Qualcomm en Mediatek zouden nog geen plannen hebben om soc's voor mobiele apparaten met acht cores uit te brengen. De chipbedrijven zouden van mening zijn dat besturingssystemen en applicaties nog te weinig ondersteuning bieden voor de octacores.

Meerdere chipontwerpers werken aan octacores op basis van ARM's Big.Little-concept, waarbij vier krachtige A15-cores terzijde worden gestaan door vier zuinige A7-varianten. Zo heeft Samsung zijn Exynos Octa aangekondigd, werkt Renesas aan een soc met acht cores en heeft ook LG plannen voor een eigen octacore op basis van het Big.Little-concept.

Qualcomm en MediaTek hebben de ontwikkeling van octacores echter op een laag pitje gezet, claimt de Taiwanese site Digitimes, die zich naar eigen zeggen op de roadmaps van beide bedrijven baseert. De reden zou zijn dat er te weinig compatibiliteit is van besturingssystemen en applicaties: die zouden momenteel vooral ontwikkeld worden voor quadcores. Ook zou er nog geen vraag van consumenten naar octacores zijn en vragen beide bedrijven zich af wat de meerwaarde voor de gebruikerservaring zal zijn.

Dat Qualcomm de ontwikkeling van octacores niet boven aan zijn agenda heeft staan wekt geen verbazing: het bedrijf was al niet de eerste met quadcores en heeft in het verleden meerdere keren laten weten meer te zien in het optimaliseren van de architectuur dan om cores toe te voegen. Van MediaTek verschenen eind vorig jaar wel geruchten dat het aan een octacore werkte, die ZTE zou gaan gebruiken in een toestel.

Reacties (51)

Wat een onzin-argument...

Het zijn gewoon quadcores en zo reageren ze ook, je hebt er helemaal NIKS mee te maken dat er 4 zuinig en 4 niet zuinige zijn (dat wordt allemaal in de SoC zelf afgehandeld namelijk), voor het OS zijn er gewoon 4 cores...

Een OS wat met een quadcore overweg kan kan dus ook met deze octacore overweg, zonder problemen...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 februari 2013 10:18]

Uit dit besluit zou je dus kunnen uitmaken dat Qualcomm en MediaTek èchte octacores willen (of in elk geval wilden) maken, en dat daar dus geen vraag naar is en de compatibiliteit ontbreekt.

Wat een onzin-argument...

Het zijn gewoon quadcores en zo reageren ze ook, je hebt er helemaal NIKS mee te maken dat er 4 zuinig en 4 niet zuinige zijn (dat wordt allemaal in de SoC zelf afgehandeld namelijk), voor het OS zijn er gewoon 4 cores...

Helaas slaan jullie de plank een beetje mis. De Big.LITTLE processoren zijn namelijk werkelijk gewoon octacores, het zijn alleen heterogene multicore processoren. Er zitten vier A15's en vier A7's op. Mocht je dat willen, dan kan je ze ook alle acht tegelijk gebruiken, alleen zal je daar in de praktijk waarschijnlijk weinig aan hebben. Dit zou je kunnen vergelijken met de CPU/FPU in oude single-core computers; je kan je floating point berekeningen emuleren op de CPU, of je kan ze uitvoeren op je FPU in hardware. Je kan het ook allebei tegelijk doen, maar erg veel practisch nut heeft dat niet. Ik denk dat je zo ook de Big en LITTLE cores kan zien op deze octacore platforms, alleen dan gespecialiseerd voor power.

In tegenstelling tot wat watercoolertje hierboven zegt is namelijk de migratie helemaal niet in handen van de hardware, en ook helemaal niet transparant voor het OS. Het is gewoon in software geimplementeerd. Dit is ook eigenlijk wat je wil om de simpele reden dat het heel erg moeilijk zou zijn voor de hardware om zelfstandig te voorspellen wanneer het een goed moment is om tussen deze twee 'operating modes', om het maar even zo te noemen, te switchen zonder de kennis van hoeveel applicaties er draaien en wat deze vereisen, wat je OS scheduler wel heeft.

In het algemeen is de use-case dus dat je of de A7s of de A15s gebruikt, maar niets houd je tegen om ze alle acht te gebruiken; je zal alleen daar de nodige support voor moeten ontwikkelen in je OS, en vooral je taken slim schedulen tussen de twee soorten cores zou een uitdaging zijn. De hardware ondersteund het in ieder geval prima en heeft gewoon cache coherency tussen de A7 en A15 cores - wat ook gebruikt wordt om op een efficiente manier de state te communiceren tussen de 'uitgaande' en 'inkomende' cores zonder dat er data van/naar het geheugen gehaald hoeft te worden.

Ik hoop dat dit het een beetje opgehelderd heeft.

Bron: http://www.arm.com/files/downloads/big.LITTLE_Final.pdf

[edit: typo fix]

[Reactie gewijzigd door Squee op 27 februari 2013 13:40]

Ik hoop dat dit het een beetje opgehelderd heeft.

Duidelijker is om te zeggen dat er gewoon twee modellen zijn:

- big.LITTLE Task Migration Use Model
Enkel de A7 of de A15 actief.

- big.LITTLE MP Use Model
De A7 en A15 kunnen beide actief zijn. De A15 wordt slechts geactiveerd als dat nodig is.

Enkele uitdagingen (problemen) bij de laatste variant kun je hier vinden: http://www.linaro.org/lin...hnology-two-usage-models/

allemaal leuk en aardig, maar voor alle telefoons die het komend jaar of volgend jaar er zullen zijn zullen zich voor doen als quad cores

En ik denk dat ze eerst per cluster gewoon zullen schakelen, ik hoop eigenlijk iets slimmer dus per core (1 core va a7 down -> a15 up, 3 andere van a7 werken verder)

Als ze echt allemaal te gelijk er waren dan moet de scheduler van het os wel een heel stuk slimmer worden.

Puur schakelen lijkt me makkelijk, A7 90% cpu voor 100 ms? -> alles over naar A15..

dat weet ik nog zo net niet de tegra 3 heeft ook de 4+1 opstelling maar zodra je de 4 snelle cores gaat gebruiken word de trage core uitgeschakeld.
het kan dus ook zijn dant een 4x a7 en 4x a15 of of is en niet bijde.

en dus 4x a7 gebruikt om zuinig te zijn en bij zwaardere taken de a7's uitschakeld en de a15's actief worden.

het is maar net hoe het desing is of het dus daadwerkelijk al een 8 core is.
als je namelijk maar 4 cores tegelijk kan gebruiken kan je er 12 cores instoppen maar blijft het toch een quad core.

Qualcomm er heeft ook niet zoveel nood aan.
Hun architectuur is gebaseerd op ARMv7, niet op ARM-15 en is dus sowieso al zuiniger.
Qualcomm probeert gewoon hum architectuur te optimaliseren (wat hun vrij goed lukt, aangezien ze met een op ARMv7 gebaseerde architectuur de kracht van ARM-15 cores kunnen evenaren en zelfs overstijgen)

[Reactie gewijzigd door graverobber2 op 27 februari 2013 16:44]

Je bent in de war met de ARM A9 ipv de ARM A7 core denk ik; de Krait core van de Qualcomm Snapdragons heeft namelijk wel out-of-order execution, net zoals de A9, terwijl de A7 een in-order core is. De A15 was dan weer een opvolger van de A9, maar omdat Krait al een zwaar getweaked A9 design is, kan hij goed meekomen qua performance met A15. Dat de A7 een lagere performance heeft is te verwachten ivm in-order executie.

Er staat een mooie vergelijking tussen de features van deze cores op de Krait pagina op Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Krait_(CPU)

[ edit: Ik bedacht me later, je was waarschijnlijk in de war met de ARMv7 instructieset (ISA), het is ook een beetje verwarrend dat je A7 en ARMv7 hebt, en de A7 core (maar ook de A15) de ARMv7 instructieset ondersteunt. ]

[Reactie gewijzigd door Squee op 27 februari 2013 13:41]

klopt, bedoelde ARMv7

Edit:
Zoals zonoskar hieronder uitlegt, ben ik toe aan een lesje leesvaardigheid, onderstaande reactie is niet relevant. Mogelijk gaat het inderdaad toch om echte octocores, zoals Quipeace aangeeft.

Dat dacht ik ook, maar de links in het artikel spreken dat tegen:

Samsung:

De Exynos 5 Octa heeft twee sets van elk vier cores, gebaseerd op big.Little-concept: er zijn vier ARM Cortex A15-cores en evenzoveel Cortex A7-varianten.

Renesas:

Vermoedelijk zal deze eveneens gebruikmaken van een big.Little-opstelling, maar dan met vier Cortex A7- en vier Cortex A15-kernen, vergelijkbaar met Samsungs onlangs aangekondigde Exynos 5 Octa.

LG:

De soc bevat vier Cortex A15-cores die worden gecombineerd met vier zuinige Cortex A7-cores.

Wat ik me wel kan voorstellen is dat het bij deze chips vaak wenselijk is slechts één A15-core te activeren, terwijl een voor quadcores geoptimaliseerd OS zal proberen de werklast te verdelen over 4 cores, waarbij dus vaak alle A15-cores actief zullen worden.

[Reactie gewijzigd door Tvern op 27 februari 2013 11:10]

De SoC zelf beslist hierover, dus dan zullen lijkt mij één A15 kern en drie A7 kernen draaien?

Als het zo makelijk zou zijn om ze te combineren waarom zou je dan een 4+4 optie hanteren ipv 4+1, 1 A7 core die actief is bij laag gebruik en 4 A15 core die los van elkaar aangezet kunnen worden om dynamisch de load te verdelen.

Volgens mij is het een 4+4 ontwerpt omdat dat makelijk was, gewoon 1 van de 2 clusters aan zetten.

De cores zijn bouwblokken die ARM zo ontworpen heeft dat je ze kan combineren in twee clusters zoals je wilt. big.LITTLE kan 1-4 sneller cores met 1-4 zuinige cors combineren, in twee groepen. Dan kunnen 4 + 1(tegra3 en 4) zijn, maar ook 2 + 3(zie pdf), of zelfs1 + 4 als je dat zou willen.

http://www.arm.com/files/...er_and_Energy_Savings.pdf

Uit ARM eigen pdf
"The test chip consists of a dual-core Cortex-A15 cluster, a tri-core Cortex-A7 cluster, and the CCI-400 cache coherent interconnect."

Twee A15 en drie A7 (2 + 3 opstelling)

Edit.
Omdat je langer in de zuinige mode kan blijven met 4 A7 cores, A7 is niet zo slecht hoor, zit tussen de A8 en A9 in,. daar kan je zelfs op gamen.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 27 februari 2013 18:59]

ARM geeft zelf aan dat 4+4 eenvoudiger werk dan een 4+1 configuratie. De enige reden is eigenlijk dat het switchen zo vereenvoudigt daar de cache van de ene core niet naar die van de andere core moet omdat ze per paar één cache hebben. Het heeft volgens http://www.stericsson.com...SOI-eQuad-white-paper.pdf echter ook wel wat nadelen. Ze beweren zelfs dat de single threaded processen (in tegenstelling tot op desktops) nog niet verzadigd zijn en quadcores nog geen zin hebben in smartphones. Dit in tegenstelling tot desktops waar de noodzaak voor extra cores kwam uit het feit dat ze de cores niet sneller konden klokken.

In de meeste vergelijkingen gebruiken ze browsers en laat die nou niet goed met meerdere cores overweg kunnen. En dus inderdaad multi-core SoC's slecht naar voren komen...

Krijg er nogal wc-eend gevoelens bij als ik het document lees...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 28 februari 2013 11:57]

Geen van alle SoCs die je noemt worden door Qualcomm of Mediatec gemaakt, dus het is alsnog juist. En alle SoCs die je noemt hebben het Big-Little concept en zijn zoals Watercoolertje al terecht opmerkte gewoon een quad core naar het OS toe.

Ik denk dat dat het is. Het heeft ook nog geen nut. Een Quad wordt nog amper benut in telefoons. Alleen in benshmarks ziet het er leuk uit.

En wat watercoolertje ook zegt. Die Octa van samsung is effectief maar een Quad. Of het A15 cluster staat aan of het A7 cluster. Niet beide tegelijk. Een nutteloos design als je het mij vraagt. Dan vind ik het idee van nVidia beter.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 27 februari 2013 11:02]

En wat watercoolertje ook zegt. Die Octa van samsung is effectief maar een Quad. Of het A15 cluster staat aan of het A7 cluster. Niet beide tegelijk. Een nutteloos design als je het mij vraagt. Dan vind ik het idee van nVidia beter.

Ik vind juist dat van Nvidia nuttelozer, daar ben je alleen idle zuinig bezig...

Terwijl je met 4x A7 cores bijna alles kan doen wat je wilt en dus bijna altijd zuinig ben
En alleen A15 cores gebruikt als je dat echt nodig hebt...

Daarbij is het niet het ene cluster OF het andere cluster, maar tussen de 1 en 4 cores actief, en dat hoeven niet allemaal A15's te zijn of A7 die kunnen gewoon door elkaar heen gebruikt worden, dus bijv 2x A15 en 1XA7 voor op de achtergrond en 1 core uit, is prima mogelijk...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 februari 2013 11:13]

Als je ze los van elkaar kan gebruiken waarom zou je dan voor 4 A15's en 4 A7 core's kiezen als 9 van de 10 gebruikers nooit die volledige 8 core's gaat gebruiken?

Waarom dan niet kiezen voor 4 A15 (om hem al snelle quad-core te kunnen adverteren) en 1 of 2 A7 core's. Het lijkt me dat 2 A7 core's best wel wat load aan kunnen en als er meer nodig schakel je de A15 core's 1 voor 1 in.

4+4 is in mijn opzicht alleen logisch als je de A7 en A15 core's niet tegelijk kan gebruiken, en je per cluster switched zodat je altijd 4 core's tot je beschikking hebt.

Dat is inderdaad een goede mogelijkheid en daar is inderdaad nog weinig ondersteuning voor! Zo had ik het nog niet bekeken iig...

Dat is dus niet helemaal correct. De bedoeling van deze big.LITTLE octo cores is uiteindelijk dat alle 8 cores tegelijk voor het OS zichtbaar zijn. In het begin willen ze het transparant van de software doen, maar uiteindelijk willen ze dat het OS bepaald hoe de verschillende cores benut worden. Voor dat laatste moet er echter nog wat veranderen aan de OS, daarom duurt dat nog wel even.

Check de slides aan het einde van deze thread pagina bijvoorbeeld maar even: http://beyond3d.com/showthread.php?t=61267&page=12
Dat zijn slides van een presentatie van Samsung over zijn big.LITTLE chip.

[Reactie gewijzigd door Helmore op 27 februari 2013 12:16]

Wat je zegt klopt niet helemaal. big.LITTLE is een verzamel naam voor een aantal verschillende architecturen. Grofweg gezien zijn er drie opties:

1 - Coherent Cluster model - Je kan clusters maken van processoren, bijvoorbeeld een cluster A7's en een cluster A15. Hierbij kunnen alleen één of meerdere A7's of één of meerdere A15's tegelijk actief zijn. Zowel A7's als A15's tegelijk gaat hierbij niet. Het voordeel hiervan is dat het aantal cores in de verschillende clusters niet gelijk hoeft te zijn. Je zou dus bijvoorbeeld één A7 kunnen combineren met vier A15's. Op deze manier kan je dus die ruimte besparen.

2 - CPU Migration Model - Je kunt paren maken van A7's en A15's die zich voordoen als een enkele virtuele core, van deze paren kan je er meerdere implementeren. Het voordeel hiervan is dat je zowel A7 cores als A15 cores actief kan hebben, tot een maximum van het aantal virtuele cores dat er aanwezig is. Langzame threads kunnen hierbij op een A7 draaien terwijl er tegelijk een thread op een A15 loopt.

3 - big.LITTLE MP. Hierbij kunnen zowel je A7 als je A15 cores tegelijk actief zijn. Als je SoC dus vier A7's en vier A15's heeft dan kan je met big.LITTLE MP dus 8 cores actief hebben. Dit ontwerp heeft als voordeel dat je dus echt een octacore kan hebben met 4+4 cores. De nadelen zijn dat dit ontwerp is qua hardware aanzienlijk complexer als de andere twee, en het grootste probleem is dat de Linux Kernel hier totaal niet geschikt voor is en dit vereist dus flinke aanpassingen in Linux.

Maar wat is het argument dat consumenten/producenten voor Qualcomm of MediaTek zullen trekken?(als iedereen octocore zou maken)
Punt is dat er een maximum aan parallel computing is, we zijn er waarschijnlijk nog lang niet erbij, maar niet elke app/software heeft voordeel in multicore.

Er zijn nog talloze software die meer baat hebben bij een snelle singlecore dan aan een langzamere multicore. Heb jij daadwerkelijk in gebruik iets gemerkt van het verschil tussen een snelle dualcore en een quadcore op bv een Android telefoon?

Ik weet nog toen LG met dualcore uitkwam en mensen al klaagden over dat die niet zo soepel was, dus multicore is niet echt de oplossing. Software moet evensnel of zelfs sneller evolueren dan de hardware, tot op heden loopt die nog steeds achter.

[Reactie gewijzigd door Simyager op 27 februari 2013 10:31]

Dat is natuurlijk allemaal een beetje door elkaar gehaald.
Ik heb wel degelijk een verschil gemerkt tussen de S2 en de S3. En meer dan een beetje.
En als je het dan over budget quadcores met Cortex A7 cores hebt, dan is er alsnog het voordeel dat terwijl ie misschien niet sneller is dan de SoC van de Galaxy S2/One S (ie snelle dual-cores), hij alsnog minder stroom verbruikt.

En LG is echt een erg slecht voorbeeld. LG heeft destijds alleen geprobeerd de eerste op de markt te zijn met een dual-core maar heeft in de tussentijd de optimalisatie van de software vergeten. Daarom kwam de Tegra 2 in de 2X nooit tot gelding en was de telefoon inderdaad niet veel sneller dan bvb een Galaxy S 1. Intussen is daar een hele boel gebeurt en Android 4.x draait ook een stuk soepeler op een 2X dan op een S1.

Ik ben op dit ogenblik bezig met onze eerste android app op het bedrijf en het valt mij toch op hoe opvallend parallel (asynctasks, services, etc) het platform is. Je wil namelijk niet dat de GUI zit te blokkeren als je wat informatie van het internet plukt of dat uw app bezig is met uw localisatie te bepalen. Soms gebeuren die zaken ook gewoon tegelijkertijd.

Dus ja multicore heeft degelijk zin op zo'n platform. Ik denk zelf - uitgezonderd games - dat op een smartphone je veel meer baat hebt bij meerdere tragere cores dan zelf 1 snelle core. Waar ik nu niet wil zeggen dat ze nu allemaal persee 8 cores moeten hebben, er is ergens ook een grens.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 27 februari 2013 11:00]

Heb jij daadwerkelijk in gebruik iets gemerkt van het verschil tussen een snelle dualcore en een quadcore op bv een Android telefoon?

In de praktijk is er ook weinig verschil.
Zo komt de veelverkochte Galaxy SIII ook voor in twee varianten. Een dual en een quadcore versie.

Niet helemaal waar. Een applicatie zou, in theorie, kunnen dwingen dat de "Big" cores gebruikt moeten worden terwijl de SoC aangeeft de Little cores te willen gebruiken.
Dan moet je OS/software hier wel mee overweg kunnen natuurlijk.

Ik denk eerder dat MediaTek niet de kennis in huis heeft om een octa te maken en dat hoeft ook niet want ze positioneren zichzelf ook niet in de high-end markt. Qualcomm zit denk ik met het energieverbruik van de A15/ A15-class in de maag zit. Qualcomm wil verder gewoon voor nu de Krait 600 en 800 goed gaan verkopen en als die weer bijna end-of-life zijn komt men echt wel een A15-class processor. Verder heb je nog de kosten van quad A15 en quad A7 SoC, ook dat zal een rol spelen. Misschien is de octa van LG straks een schot in de roos en is LG opeens een grote speler op de SoC markt .

het verschil is überhaupt marginaal tussen de A7 en de A15.
Onder volle belasting zal het op eenzelfde type telefoon uiteindelijk 15 tot 30 minuten schelen (uitgaande van een 4,5" LCD).

Dus zal je als smartphone haast nog steeds verplicht zijn je lader mee naar het werk te nemen.
(of onder de zuinige gebruikers onder ons, je telefoon houd het net een werkdag uit).

de meerprijs in productiekosten voor een octacore ongeveer $22 hoger uitvallen per cpu (er van uit gaande dat we de snelle A15 als standaard nemen en er de 4 A7 cores aan toe zouden voegen in jip en janneke taal).

hier willen ze natuurlijk winst op maken dus laten we er vanuit gaan dat deze meerprijs $30,- wordt bij afname van 1000 stuks. uiteindelijke integratie van de CPU in de telefoon, aanpassingen van de standaard software en ontwikkeling levert dit voor de consument een prijsverschil op van $40,- (€30,-). geef mij maar €30,- korting, dan koop ik voor dat geld wel een extra lader die ik standaard in mijn tas heb zitten.

Ik zie de meerwaarde er persoonlijk niet echt van in, aangezien de A15 in snelheid af kan nemen en dus ook aanzienlijk minder zou verbruiken als deze niet volledig belast wordt.

Een geheel ander principe is het concept van Nvidia, dat er 4 sterke A15 cores zijn en één zuinige core (ipv 4) die de telefoon in de slaapstand actief houden voor oproepen, wifi etc...
Dit voegt daatwerkelijk een zuinige functie aan de telefoon toe. maar 4 cores voor een laag stroom verbruik.... daar zie ik het nut niet van in.

EDIT: extra info over Tergra toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door JBVisual op 27 februari 2013 10:39]

Een Cortex A7 core is nog geen 0.5 mm2 op 28nm, vier ervan aan een SoC design toevoegen kost echt geen $22 extra. Je koopt bij Qualcomm al een complete S4 Plus chip van ~50 mm2 voor circa $30.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 27 februari 2013 11:02]

het verschil is überhaupt marginaal tussen de A7 en de A15.
Onder volle belasting zal het op eenzelfde type telefoon uiteindelijk 15 tot 30 minuten schelen (uitgaande van een 4,5" LCD).

Geen idee waar je dat vandaan hebt maar ik geloof er geen snars van

1 x A7 core op max snelheid verbruikt nog steeds minder dan 1 x A15 op de laagste snelheid:
http://www.wired.com/insi...1/10/arma7-dvfscurves.png

Standby met een A7 core zal er dus 10x de tijden die jij noemt gewonnen kunnen worden.

A7 zijn ongeveer 2x zo zuinig met stroom voor dezelfde taak als een A15!

Inderdaad onzin en het feit dat de S4 misschien wel geen exynos octocore zal bevatten lijkt hiermee alleen maar bevestigd. Wellicht weten ze dit al en zetten ze dit nu bewust op een lager pitje.

Hoezo? Samsung ontwikkeld zijn SoC intern he. Alleen Qualcomm en MediaTek stellen mobiele Octocores uit, Samsung staat niet genoemd in het bericht.

Dat klopt, maar gezien de SoC dus wellicht ook niet meteen massaal ten tonele zal verschijnen ...

Had een video gezien waarin de 4 CPU core loads in de Note 2 werden bekeken. Meerdere browser tabs en/of apparaten werden mooi verdeeld over de 4 cores. Leek mij dat ze vrij netjes benut worden.

Ben de youtube video even kwijt, maar met een goede zoekopdracht zou het zo terug gevonden kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door DingieM op 27 februari 2013 10:41]

Je kan gewoon 'cool tool' installeren op Android dan kan je dat live zien op je eigen toestel

Uit ervaring weet ik dat de browser juist helemaal niks heeft aan meerdere cores, 1 core is voor de browser genoeg en 2 iets beter zodat andere achtergrond taken mooi op een andere core dan de browser kunnen draaien waardoor de browser 1 core gewoon voor 100% kan benutten (ipv te delen met achtergrond processen)...

Maar bij apps en games zie je inderdaad dat de load netjes wordt verdeeld over meerdere cores!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 februari 2013 10:33]

Beetje raar, Android draait op de Linux kernel en zou dus makkelijk systemen met meer dan 100 cores aan moeten kunnen. Dat apps hier geen gebruik van maken is helaas wel waar.

Daar ligt een taak voor Google, zij moeten ervoor zorgen dat app ontwikkelaars makkelijk MP core support kunnen toevoegen.

Kunnen ze niet beter gewoon snelle(re) quadcores maken ipv trage octocores?

Dat cores niet ondersteund worden zie je op de pc af en toe ook nog; soms worden er maar 2 gebruikt.

Natuurlijk, maar het is een stuk moeilijker om een efficiente, snelle core te ontwikkelen dan om langzame cores te stapelen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 27 februari 2013 11:06]

Ik zie liever quadcores met meer kracht dan octacores. Ik zie liever hogere clocksnelheden, boost, hypertreading of iets dergelijks dan nog meer cores. Qualcomm heeft al laten zien dat met optimalisaties behoorlijk degelijke socs te ontwikkelen. Ik hoop dan dat ze A15 pakken en daar meer mee doen. Krait is nog tussen A9 en A15, nu graag boven A15 - al is de toename van cpu/gpu niet meteen de basis voor een snellere telefoon.

Beetje overpowered klinkt ook allemaal. Is dit wel echt allemaal nodig?

nee. quadcore is meer dan genoeg. klinkt meer als mooie marketing termen.

De race voor cores gaat momenteel sneller dan de besturingsystemen en applicaties ze kunnen handhaven in de mobiele sector. Wel is dit een goed teken. De mobiele markt groeit enorm hard in capaciteit en vermogen. Als zaken zoals de accuduur kunnen worden verbeterd en het vermogen wat schermen en processors gebruiken omlaag kan worden gedrukt dan zullen tablets in de zeer nabije toekomst daadwerkelijk de meeneembare computers worden.

Het beeld van een tablet wat simpelweg in een dock kan worden gezet om als volledige computer te worden gebruikt is dan bewaarheid. Principieel kan dit nu al, maar de software zelf is nog lang niet klaar in veel gevallen. Alleen Windows 8 en mogelijk iOS kunnen bij een tablet min-of-meer worden gebruikt als office PC als het in een dock staat.

Maar met aanpassingen aan Android en de komst van Ubuntu Mobile kunnen we stellen dat over een jaar alle grote besturingssystemen voor de mobiele markt geschikt zijn voor office applicaties zoals tekstverwerking op professionele schaal en zal waarschijnlijk ook Octacore ondersteuning naar behoren zijn.

Ik krijg echter het gevoel dat energiezuinigheid op de achtergrond is aan het verdwijnen.

Alleen Windows 8 en mogelijk iOS kunnen bij een tablet min-of-meer worden gebruikt als office PC als het in een dock staat.

Moeten ze wel eerst muis support toevoegen aan iOS...

a jailbreak is all you need.