Adobe stapt voor Creative-software over op abonnementsmodel

Adobe stopt met het aanbieden van zijn programmapakket Creative Suite. In plaats daarvan zullen de programma's enkel nog via de abonnementdienst Creative Cloud aangeboden worden. Een abonnement op het gehele pakket zal 62 euro per maand kosten.

Adobe introduceerde Creative Cloud iets meer dan een jaar geleden, maar verkocht de Creative Suite-software ook nog op de reguliere manier. Daar komt nu verandering in. Creative Suite 6 zal voorlopig nog verkocht worden, maar die programma's krijgen geen updates meer en er komt geen CS7, zo heeft de softwaremaker bekendgemaakt. Een abonnement op Adobe's software via Creative Cloud kost 61,50 euro per maand voor het hele pakket of 24,59 euro per maand voor een applicatie. Klanten met een bestaande CS-licentie hoeven minder te betalen, zo staat op de abonnementenpagina van Adobe.

Nieuwe versies van onder meer Photoshop, Dreamweaver en InDesign zijn alleen verkrijgbaar als onderdeel van Creative Cloud, waarbij gebruikers bestanden bij Adobe online kunnen opslaan en via de programma's voor onder meer Windows, OS X en Android kunnen benaderen. De opslagruimte bedraagt 20GB.

Adobe kondigde bovendien een nieuwe versie van Photoshop aan, die dus alleen te verkrijgen zal zijn in combinatie met een Creative Cloud-abonnement. Daarin zit onder meer de langverwachte anti-camera-shake-functie. De nieuwe programma's die via de abonnementsdienst worden verkocht, zijn vanaf juni verkrijgbaar.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (164)

Zat er wel al een tijdje aan te komen. Op de school waar ik werk wisten we dit al langer, we betalen ons nu al blauw aan licenties en volgens onze berekeningen zal het nu enkel maar duurder worden voor ons. Er gaan stemmen op om naar alternatieven te kijken, maar die lopen jaren achter op Adobe en zijn dus geen mogelijkheid.

Maar ook voor onze studenten zal dit al snel een veel te dure grap worden. Het is kunst secundair onderwijs. Dit bevind zich op secundair niveau volgens Vlaams onderwijs normen, onze leerlingen zijn normaal tussen 12 en 18 jaar oud. Nu kopen ze meestal eenmalig via studenten korting het pakket aan, dat houden ze dan verschillende jaren aan tot ze afstuderen bij ons meestal. Ze nu opeens ieder jaar 240 euro (19.99 euro / maand momenteel, voor wie zich inschrijft voor 25 juni) laten betalen zal misschien iets teveel van het goeie zijn.

Je kan stellen dat er misschien geen Adobe pakketten thuis horen in secundaire scholen. Maar wij bieden een kunstopleiding aan. Met onder andere toegepaste studierichtingen naar design, grafisch ontwerp, web ontwikkeling, audio visuele opleidingen, ... wij kunnen echt niet om Adobe heen.

[Reactie gewijzigd door Marsmillo op 7 mei 2013 12:18]

Ik kan mij voorstellen dat dit geen positieve reacties gaat opleveren, vooral in het professionele wereldje. En 20 GB, dat heeft een pro toch ook zo vol. Slechte actie van Adobe. Maar wat ik mij ook af vraag is hoelang je aan het abbo vastzit. Want kan je nu voor 25 euro 1 maand photoshop gebruiken voor een project en dan niet vastzitten aan een abbo?

[Reactie gewijzigd door chrisborst op 7 mei 2013 08:51]

En 20 GB, dat heeft een pro toch ook zo vol.

Abonnenmenten voor bedrijven zijn iets duurder (€86,09) maar met meer opslagruimte (100 GB).

Maar wat ik mij ook af vraag is hoelang je aan het abbo vastzit. Want kan je nu voor 25 euro 1 maand photoshop gebruiken voor een project en dan niet vastzitten aan een abbo?

Als je alleen wilt proberen dan kan dat zelfs gratis voor de eerste maand (incl. 2GB ruimte). De tarieven die Tweakers vermeld zijn gebasseerd op een jaar contract. Als je het maandelijks wil kunnen opzeggen dan betaal je daar meer voor, €36,89 per aplicatie of €92,24 voor het complete pakket.
[Bron]

[Reactie gewijzigd door Amito op 7 mei 2013 09:12]

Maar zelfs 100 GB is nog weinig. Voor een fotograaf kan je er een paar projecten opzetten, maar dat is snel vol. Een fotograaf zal dan naast deze dienst ook een grotere cloud-storage dienst moeten aanschaffen voor online back-up.

En dan te bedenken dat iemand die met film werkt veel sneller op die 100 GB komt, helemaal nu 2- en 4K in opkomst is.

Die opslag is niet als vervanger voor je harde schijf. Het is een secundaire opslag locatie waar je (tijdelijk) je bestanden/ontwerpen kwijt kunt. Net als iedere cloud opslag is het de bedoeling dat je dit creatief gebruikt om makkelijk te delen.

Ja, dat is het punt juist. Een pro wil zijn data al online hebben geback-uped en zal daar al iets voor hebben en dus voor betalen. Geen idee of ze dan ook nog op de extra van Adobe zitten te wachten. Kan je beter de 20GB opslag optioneel maken en daarmee het pakket duurder, en dus toegankelijker.

Tijdelijke photoshopbestanden kunnen anders ook erg groot zijn. Mijn tussenversies zijn vaak ook vele MB's per stuk, waardoor je met een paar projecten ook dat ding al vol hebt staan. Verder wil je er natuurlijk ook bronmateriaal op zetten.

Nee, dan kun je voor de opslag beter naar andere partijen gaan om meteen met giga/petabytes tegelijk te bestellen.

De prijs van 61,50 geldt voor een contract van een jaar. Wil je de mogelijkheid hebben om binnen een maand op te zeggen dan betaal je zo'n 92 euro per maand (zie https://creative.adobe.com/plans). Het lijkt erop dat dit enkel geldt voor het totale pakket. Een maandje een licentie voor alleen Photoshop gaat dus niet. Jammer, want dat zou voor mij persoonlijk het enige positieve aan dit 'pay-us-forever' business model zijn geweest.

Als je alleen Photoshop wil voor een maand is dat 37 euro. Vrij schappelijk prijs voor zo'n pakket voor een maand lijkt me.

Die 92 euro per maand is voor een volledig suite per maand.

Wellicht dat je het hier kan vinden:

https://creative.adobe.com/plans

ik zag dat voor studenten en docenten je afneemt per jaar.

Ik denk dat ik CS6 nog snel via surfspot ga halen, of meteen over ga stappen naar een ander pakket.

Voor het sporadische werk dat ik doe ga ik niet zoveel geld uitgeven.

Photoshop geeft zelf al jaren indirect aan dat thuisgebruikers niet hoeven te betalen. Nu doen ze dat officieel niet. Maar volledig werkende trails die elke keer op dezelfde manier gekraakt worden betekend in mijn ogen dat de heren van Adobe officieus in zien hoe sterk een thuisgebruiker kan zijn wanneer je deze neit teveel in de weg legt om het pakket illegaal te draaien.

Immers als veel thuisgebruikers over stappen op pakket B, en dat werkt net zo goed is het een kwestie van tijd voordat de professionele wereld volgt.

Gratis software, zelfs gepirate is erg belangrijk voor vele grote groepen uitgevers (voor thuisgebruik) daardoor kan en blijf je groot in de betalende professionele wereld.

Daarmee wil ik niks goed praten, maar als MS windows 95 al dicht had weten te timmeren qua licentie model dan was een ander OS (linux) veel groter geworden.

Juist door studenten en thuisgebruikers goedkoop/gratis software te geven kan je grote stappen in de pro wereld zetten.

Ik denk niet dat de creative suite afhankelijk is van thuisgebruikers. Er zitten zulke professionele features in dat het de standaard is geworden. Noem volwaardige alternatieven voor Photoshop, InDesign, etc. Die zijn er nauwelijks, ze hebben een enorm marktaandeel en naamsbekendheid.

Wat mensen thuis met die software doen komt niet in de buurt van wat professionals ermee doen. Wie wil er z'n vakantievideos editen met After Effects? Veel te uitgebreid. Hetzelfde geldt voor Photoshop, een eenvoudiger programma is veel toegankelijker.

Adobe wordt gekraakt gebruitk door semi-professionals of beginnende professionals, kunstenaars, designers die gewoon het geld - ineens duizenden euro's - er (nog) niet voor hebben. Wanneer ze deze abonnementsvariant wel goed weten te beveiligen (ik betwijfel het), dwingen ze die groep toch zes tientjes in de maand opzij te leggen.

Daarnaast is CS-x zo goed, dat het ook voor veel professionals niet de moeite is elke twee - drie jaar een upgrade te kopen. VOor een klein designbureautje met 5 medewerkers bespaard de baas zich zo een uitgebreide vakantie van pak'm beet met het hele gezin drie weken naar Maleisie.

Klopt, maar je kiest vaak hetgeen waar je mee bekend bent.
Begin als je hobbyist met een bepaald pakket en raak je er bekend mee, dan is het een logische vervolg om daar mee door te gaan als je professioneel gaat.

Adobe heeft zo'n uitgebreid pakket door de bekendheid die ze geniet, door bekendheid krijg je inkomsten en kan je verbeteren. Zo kom je in een opgaande vicieuze cirkel.

Hopelijk krijgen andere pakketten deze mogelijkheid nu ook door deze stap van adobe, als kan het nog jaren duren.

Dat het niet geschikt is voor elke thuisgebruiker wil nog niet zeggen dat ze de prijs dan maar meteen zo godsgruwelijk duur moeten maken. Ook voor studenten is 20 euro per maand natuurlijk belachelijk. En dat is dan een koopje.

Ik snap dat het belangrijke software kan zijn voor je bedrijf of je producten, maar Adobe mikt de laatste jaren toch vooral op de grote bedrijven. Binnen het MKB zie je ook nog wel eens wat illegale versies rondhangen puur omdat het gewoon veel te duur is voor wat het oplevert.

Een alternatief is er niet echt en dat zorgt ervoor dat Adobe eigenlijk kan doen wat het wil. Ik blijf het opvallend vinden dat geen andere partij hiermee verder is gegaan. Het lijkt me dat je met een enigszins competitief product wat goedkoper geprijsd is toch veel geld binnen kunt halen. Misschien zijn niet alle Photoshop filters nodig, maar ik denk dat veel bedrijven snel overstappen en alleen de designers dan op Photoshop laten werken.

Ik ben het helemaal met je eens. Door een gepirate versie te gebruiken kom je inderdaad in aanraking met de software. Als ik dat nooit had gedaan, was ik open source software gaan gebruiken of de software van Nikon, die bij de camera komt.

Maar ik ga geen 20 euro per maand betalen, dan betaal ik liever 130 euro voor CS6 en gebruik het jaren lang. Voor die prijs kan ik slechts 6,5 maand het pakket kopen. En ik kan er ook voor kiezen om alleen Ps, Lr en Ai aan te schaffen, de rest gebruik ik toch niet.

Ik denk dat CS6 ook nog heel lang gebruikt gaat worden, maar problemen komen er straks met Cr, als men een nieuwe camera koopt. Als er geen updates meer kopen voor CS6 kan je je nieuwe camera niet gebruiken in Cr.

Toch denk ik dat Adobe in het begin weinig zal merken van de commotie hier over, behalve op fora. Pro's kunnen het wel betalen, als is zelfs 100 GB weinig, maar dat zal wel genoeg zijn voor huidige producten. Maar de lange termijn kan Adobe in de vergetelheid raken bij de 'nieuwe generatie'. De generatie die straks niet meer met de software kan spelen zonder er grof geld voor neer te leggen.

Sinds wanneer kost CS6 maar 130 euro? Een studenten versie van ALLEEN Photoshop kost al 240. De Studenten versie van de simpelste CS6 versie kost tegen de 400 euro. (uitgaande van de PW: Is surfspot goedkoper misschien?) De complete CS6 Master Collection voor niet studenten kost een dikke 3000 euro. Zo gek vind ik de prijzen nog niet eerlijk gezegd, voor 65 euro p/m maand kan je het pakket ruim 4 jaar gebruiken voor het duurder is dan de CS6 Master Collection. Met als bijkomend voordeel dat je direct van alle upgrades van nieuwe versies gebruik kan maken.

Ik vind het ideaal. Ik zou wel eens gebruik willen maken van bijvoorbeeld After Effects voor commerciele doeleinden. Die applicatie werd niet apart verkocht, waardoor ik in het oude model paar duizend euro kwijt was geweest. Nu kan ik het voor 36 euro 1 maand gebruiken. Perfect dus om per project / opdracht te gebruiken!

EDIT: Trouwens, toen ik nog studeerde en zocht naar een licentie waren die niet eens te vinden voor studenten. Ik kon via surfspot alleen Macromedia pakket voor 25 euro kopen, van Adobe was er niks. Misschien dat het per onderwijsinstelling verschilde, maar ik moest toen ook gewoon uitwijken naar een gekraakte versie voor thuis, of gebruik maken van de faciliteiten op school.

Interesseerde Adobe volgens mij weinig dat studenten gekraakte versies draaiden, want zoals anderen hier ook al aangeven is het kraken al sinds het Jura hetzelfde gebleven.

[Reactie gewijzigd door Sjekster op 7 mei 2013 18:49]

Daarmee wil ik niks goed praten, maar als MS windows 95 al dicht had weten te timmeren qua licentie model dan was een ander OS (linux) veel groter geworden.

Ik ben het half met je eens en met mij vele anderen. Maar er waren nog 2 grote redenen dat Windows in de jaren 90 heeft gedomineerd.
Ten eerste gebruiken veel bedrijven Windows, vanwege goede support e.d. Aangezien veel werknemer Windows gewend waren, wouden ze thuis ook Windows. Vaak deden ICT-ers van bedrijven niet moeilijk en maakten een (illegale) kopie die iedere werknemer thuis kon installeren.

Ten tweede vergeet je de oem-markt. MS-DOS is door Microsoft op de markt gebracht, omdat IBM een goed/simpel os met hun pc's wou meeleveren. Dit geld hetzelfde voor Windows. Oem-fabrikanten willen nog steeds een goed os meeleveren met voldoende support

Immers als veel thuisgebruikers over stappen op pakket B, en dat werkt net zo goed is het een kwestie van tijd voordat de professionele wereld volgt.

Dit betwijfel ik. Een bedrijf kiest meestal toch een softwarepakket wat in verhouding het goedkoopste is. Dus een bedrijf maakt een afweging tussen efficiëntie, support, stabiliteit, aanschafkosten, onderhoudskosten en mogelijke bijscholingskosten.

Dit betwijfel ik. Een bedrijf kiest meestal toch een softwarepakket wat in verhouding het goedkoopste is. Dus een bedrijf maakt een afweging tussen efficiëntie, support, stabiliteit, aanschafkosten, onderhoudskosten en mogelijke bijscholingskosten.
Je zegt eigenlijk hetzelfde als ik, alleen plaats je wat kantekeningen.

1. Thuisgebruikers stappen over omdat het goedkoper is / legaal eigenlijk niet te betalen is.
2. Gebruikers zijn pas tevreden als het goed werkt (dus ook stabiel).
3. Het wordt door mensen thuis veel gebruikt dus scholingskosten zijn nihiel.

Alleen support is dan nog een issue (mogelijk). Maar paketten voor patriculieren afschermen is in mijn ogen risicovol. Ik denk persoonlijk dat het zelfs slim is wanneer PS voor zo'n 25 euro particulier/ non commercieel gebruikt kan worden. Mogelijk per jaar als je dan toch een licentiemodel wil anders per licentie.

[Reactie gewijzigd door Kevinp op 7 mei 2013 13:34]

Of ze willen gewoon niet meer investeren in anti-piraterij maatregelen die toch meteen worden gekraakt. Adobe is zeer bewust van de piraterij en gebruikt dat zelfs in zijn onderhandelingen. Als je als bedrijf een bulk licenties wil aankopen en je hebt in het verleden illegale versie gebruikt, dan is dat het eerste dat ze vermelden tijdens de onderhandelingen. Plaatst hen meteen in een sterke positie.

Leuk die abonnementen, alleen er is geen fatsoenlijke mogelijkheid om ze in Nederland te betalen! Wie heeft er nou een creditcard? Automatische incasso is enkel voorbehouden aan Duitsland. En Paypal ondersteunt geen langlopende verplichtingen. Misschien kun je op een Duits adres kopen met incasso, en je Nederlandse IBAN nummer invullen. Volgens mij is een van de doelen van SEPA dat Europees betalingsverkeer gelijk wordt getrokken. Of krijg ik CC dan in het Duits?

Creditcard is toch al jaren de de facto standaard voor de meeste internet-betalingen (zeker internationale). Ik snap niet dat er nog mensen/bedrijven zijn die hier een punt van maken. Ik heb mijn creditcard enorm vaak nodig om dingen aan te schaffen op internet. Dus dit lijkt mij echt een non-issue.

Neemt niet weg dat het niet aanbieden van automatische incasso wel vreemde keus is. Google doet dit ook gewoon vanuit Ierland voor Adwords dus lijkt mij dat Adobe zoiets ook wel moet kunnen regelen .

Overigens ondersteund PayPal wel degelijk langlopende verplichtingen. Ik betaalde mijn Spotify ook gewoon maandelijks met PayPal.

Spotify is geen langlopende verplichting, je zit er namelijk geen jaar aan vast maar kunt iedere maand opzeggen.
Bij Adobe ga je een jaarcontract aan wat je per maand moet betalen, dat zou je met PayPal kunnen doen maar dan zou je na 3 maanden je automatische betaling kunnen stoppen.

je kunt bij adobe ook per maand betalen, alleen is dat duurder.

Ik verkoop o.a. Adobe software en heb ook een aantal abonnementen voor Adobe afgesloren. Wij betalen gewoon op factuur als corporate reseller of indien nodig via cc. De klant betaalt ons op factuur.. Problem solved.

Er zijn trouwens genoeg (zeer grote) klanten die dit niet willen en onlangs zelfs nog een keus hebben gehad voor eenmalige of een doorlopende betaling. Die laatste viel af.

Abonnenment is altijd voor minimaal 1 jaar.

Op de site staat anders netjes aangegeven dat je per maand kan betalen, maar dat kost ongeveer 50% meer ten opzichte van een jaarabonnement.

De doelgroep is dan ook zakelijk. En in het bedrijfsleven is een creditcard een vrij normale zaak. Heb er zelf ook 2 op de bedrijven staan.

Klopt, alleen zijn er geen alternatieven

Ik snap wel waarom ze naar een abo dienst overstappen. Een wat dwingendere maatregel om geld te krijgen voor hun software.

De versie van Surfspot/Slim.nl zijn ook maar 1 jaar geldig. Dat is naar ik weet sinds een jaar ofzo.

En wat te denken van de Semi-pro/enthousiaste hobbiest markt?

De mensen die serieus bezig zijn met fotografie en wel wat leuks te besteden hebben is ook aardig groot. Ik ken genoeg mensen die een nette licentie van Ps hebben gekocht en die gewoon een paar jaar gebruiken, die gaan echt geen 24,50 per maand betalen opeens.

Jammer van deze zet van Adobe

Al zou ik het zelf niet doen vind ik het nog helemaal niet zo gek
Normaal kost Photoshop CS6 700 euro? Dan heb je het binnen 2.4 jaar eruit (en krijg je nu constant updates en ontwikkelingen)

Ik hou het zelf wel bij Elements... heel simpel en ideaal voor mij

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 7 mei 2013 09:07]

Als ik kijk naar hoeveel updates er nou uitkomen voor Photoshop dan is dat aantal ook wel erg laag. Enige grote update vind plaats met een nieuwe versie en ook die zijn maar mager met de vernieuwingen. Ook veel bugs worden niet veel gefixed zoals het wegvallen van het beeld in photoshop.

Jaren geleden CS3(tijdens de studie) aangeschaft omdat ik regelmatig maar niet dagelijks photoshop en dreamweaver gebruikte. Sindsdien gebruik ik het nog een aantal keer per maand. Overschakelen naar een maand abonnement is voor dit gebruik veel te duur. Het zou interessanter zijn als ze ook een pay per use abonnement aan zouden bieden. Gebruik ik het een uurtje dan betaal je een uurtje. Gebruik ik het meer dan 10 uur zit ik aan het maandbedrag en is de rest van de maand gratis oid.

Is dat een studentenlicentie? Als dat zo is, moet je het verwijderen.

http://www.adobe.com/sea/...ntteacheredition/faq.html

Is there a time limit on using an Adobe Student and Teacher Edition?

Eligible users who purchase an Adobe Student and Teacher Edition receive a perpetual license that does not have a time restriction.
Can I use my Adobe Student and Teacher Edition software for commercial use?

Yes. You may purchase a Student and Teacher Edition for personal as well as commercial use.

De studentenversie blijft gewoon geldig, ook na school, volgens die FAQ. Het is de basis waarop ik die software heb gekocht.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 7 mei 2013 20:32]

Ik heb CS1 en CS 6, maar 90% doe ik op CS1. De extra features van 6 zijn maar navelpluis, zeker voor een pixel-peeper als ik. Meeste nieuwe functies zijn nogal slordig, een hoog Instagram gehalte, daar kan ik geen Erwin Olaf kwaliteit mee leveren.

Ik denk dat dit juist heel erg gaat helpen. Je kunt altijd up-to-date blijven met je programma's. je hoeft niet elke 18 maanden een nieuwe versie te kopen. Die 20 GB is alleen je online opslag, je kan nog steeds je bestanden downloaden en lokaal bewaren, dus zie het als iets extra's wat je krijgt.

Ook kan je kiezen voor een maandelijks opzegbaar abonnement, uiteraard betaal je dan wel extra voor die mogelijkheid. Maar dat is dan een stuk goedkoper dan dat het was dat je voor 1500euro CS moest kopen voor één project.

De programma's draaien trouwens nog steeds op de PC, de software zelf draait niet in de cloud. Je moet alleen 1keer per maand online zijn om het abonnement te vernieuwen.

Je HOEFT niet elke 18 maanden een nieuwe versie te kopen... Eenmaal pakket aangeschaft dan kun je er jaren mee vooruit en zijn nieuwe functies niet noemenswaardig om 'weer' € 1500 uit te geven. Daarbij ben je natuurlijk zo gek als een deur om het te kopen voor één project.
Adobe dwingt je nu om afnemer te zijn voor minimaal een jaar en te blijven. Maandelijks betalen anders mag je lekker puh onze programma's niet meer gebruiken. Oh wil je peer maand op kunnen zeggen. Dan betaal je maar lekker meer. Adobe is niet meer bezig 'goede' software te maken. Men is bezig gebruikers zoveel mogelijk geld uit de zak te kloppen. Jammer...

Je kunt altijd up-to-date blijven met je programma's. je hoeft niet elke 18 maanden een nieuwe versie te kopen.

Ik denk eigenlijk dat er voor Adobe weinig aansporing meer is om nieuwe versies te maken. Het geld loopt toch wel binnen. Bij een eenmalige aankoop stoppen de inkomsten als er geen nieuwe versie meer wordt gemaakt. Immer heeft na een tijdje iedereen al PS die het wil. Nieuwe versies houden de verkoop op gang. Maar waarom zouden ze nu dan die nieuwe versie maken? Dat zijn investeringen die je niet meer terug ziet, want die abo's lopen toch wel door.
Ik denk dat CS7 de nieuwe Windows XP wordt. Misschien dat ik over een aantal jaar nog eens terug kan verwijzen naar deze post als er massaal wordt geklaagd over het uitblijven van updates.

Sowieso is elke abbovorm als het om productie gaat een nagel aan de doodkist. Geef mij maar een programma dat ik gewoon kan kopen en gebruiken wanneer ik dat wil. Die abbovormen zijn enkel bedoeld om meer omzet te halen uit het pakket.

Dat wordt weer de voorwaarden doorlezen.

Heb me hier een dikke map met Adobe licenties waar ik al totaal gek van wordt.
Met de eveneens vette abbo prijzen.
Die kortingsprijzen voor bestaande gebruikers geldt dus alleen voor het eerste jaar.
Daarna schiet de prijs toch weer fiks omhoog.

Voor de meeste 'grafische' gebruikers is er geen wil naar een ander pakket over te stappen.
En ze laten overstappen is (net als een major upgrade) altijd al een crime als ze hun 'werkwijze' weer moeten wijzigen. Zie het maar net als Microsoft Office en de prachtige lint/ribbon. Dat is ook zo prettig ontvangen.

Dus uiteindelijk wordt ons dit enigzins door de strot geduwd.

Welke kortingsprijzen? En wat is dan de normale prijs?

Het lijkt me ook niet handig op plekken waar geen stabiele of snelle internetverbinding voorhanden is. Raar dat ze geen keuze geven. Wellicht heeft het te maken met anti piracy.

Nee, abbo is voor minimaal een jaar (zoals wel vermeldt op andere nieuwssites)..
Tja, of het geen positieve reacties gaat opleveren is maar de vraag, want aan de andere kant heb je dan wel altijd de laatste software, en een nieuwe photoshop kopen (die tegenwoordig ook bijna jaarlijks uitkomt) kost op dit moment meer dan alleen die abbo voor photoshop.
Vergis je niet, voor een compleet CS pakket betaal je meer dan die 744 op jaarbasis..

tja, ik denk dat misschien het grootste probleem wel zal zijn voor mensen die een illegale versie willen dat het misschien lastiger is om deze nieuwe software te krijgen, geen idee hoe de integratie met de cloudserver werkelijk is..

En dit is precies de reden waarom ik een paar jaar terug al voor al mijn gehobby naar the Gimp ben overgestapt. Ben er ondertussen steeds handiger mee en als Adobe dit soort fratsen uit gaat halen is dat alleen maar extra stimulans voor zo'n pakket.

De (semi)pro zit hier echter aan vast vrees ik...

"De (semi)pro zit hier echter aan vast vrees ik..."
Daar ben ik het niet mee eens.

Ik heb een mechanische achtergrond. In deze tak van sport zijn er 7 pakketten die ertoe doen: Pro/E, UG/NX, Catia, SolidWorks, Inventor, SolidEdge en CoCreate. Deze pakketten zijn allemaal geschikt om nagenoeg iedere denkbare constructie mee te ontwerpen. Maar ze zijn ook allemaal compleet anders. Zelfs tussen versies in scheelt het dag en nacht.

Ik denk dat GIMP wel degelijk geschikt is voor professioneel werk. Net zoals LibreOffice. Het vergt alleen een andere mindset en training. Ja training, want het zijn tools waarmee gewerkt moet worden.

Ik hoop dat een van de grote IT leveranciers de verdere ontwikkeling van GIMP gaat sponsoren zoals dat bv ook met Eclipse is gebeurd.

Het hangt er vanaf wat voor invloed de sponsor wil uitoefenen.

Eclipse vind ik zelf een tool die onnodig complex en ook log is. Voor het schrijven van code ben je beter af met (ahum iets met Visual) voor Windows en anders met simpele maar krachtige text editors / ide's zoals notepad++, vim, emacs, sublime text.

Maar aan de andere kant heeft The Document Foundation met Libre Office wel de juiste stappen gezet. Dit komt doordat TDF een onafhankelijke non-profit organisatie is en een eigen weg in kan slaan. En dat TDF gesteund wordt door bv de Duitse overheid vind ik wel een goede ontwikkeling. Want of het geld naar een MS of TDF toegaat maakt wel degelijk verschil.

Je komt echter met een paar producten waarvan je ziet dat er gewoon concurrentie is. Natuurlijk zijn ze prijzig, maar je hebt daar een prima keuze. Dat heb je met Adobe pakketten eigenlijk niet echt. Ja voor After Effects heb je nog Sony Vegas, maar dat is ook niet bepaald goedkoop. Ook voor Dreamweaver zijn er wel alternatieven, maar juist voor Photoshop niet. Iedereen kent het pakket maar er is blijkbaar geen enkele grote concurrent van. The Gimp is leuk maar veel te beperkt en ook niet geschikt voor veel simpele dingen die webdesigners bv gebruiken.

Daar kan je wel gelijk in hebben.

Het enige wat ik eigenlijk wilde zeggen is dat als product X feature Y heeft, dat het niet automatisch een beter product is. Er zijn, zeker in de techniek, meerdere manieren om een doel te behalen.

Zover ik weet zijn er in GIMP allerlei CMYK issues. Als je professioneel wilt werken, is dat toch wel een heel belangrijk onderwerp.

Als ik een uur per maand bespaar met nieuwe handige functies in PS, dan kan dit pakket dus al ruim uit.
GIMP oid zal mij 10 uur kosten om te leren, en daarmee dus al veel duurder, in die tijd werk ik dus gewoon met adobe. Als een pro zijn gereedschap al niet meer kan betalen moet hij misschien eens na gaan denken of hij/zij wel een pro is. Elk ander beroep heeft ook dure spullen nodig.

Die 10 uur leren haal je er natuurlijk al wel weer uit doordat je geen licentiekosten meer hebt.

En tuurlijk kan het zijn dat iemand ander werk moet zoeken, maar niet iedereen heeft een steady inkomen of nieuwe reeks opdrachten.

Gimp is vergelijkbaar met Photoshop, maar als je zoals ik jarenlang met Photoshop hebt gewerkt is de overstap nogal ingrijpend.

Als ik nu 'reïncarneerde en opnieuw begon' met fotobewerking, dan zou ik het wel weten.

[Reactie gewijzigd door evertalbers op 7 mei 2013 10:32]

OT: De overstap is eenmalig. De licentiekosten niet.

Maar zou dit dan betekenen dat je zonder internetverbinding niet kunt photoshoppen?

Neen, het 'cloud' slaat alleen op de online opslag die je ter beschikking krijgt en de updates die eindeloos via de cloud worden gepushed, eigenlijk werkt het nog 100% als de oude manier, je installeert een pakket, je kan lokaal of in de cloud opslaan, save for web etc... Ook al heb je geen internetverbinding.

Waarom denken zoveel mensen nu dat dit enkel online werkt? Als Dropbox offline is, is je PC of smartphone ook niet nutteloos hé :-) het is een dienst

[Reactie gewijzigd door musback op 7 mei 2013 09:49]

Zonder Internet zal je abbo niet gecheckt kunnen worden en start t spul niet op. Geen Internet, geen licentie check en dus geen go....
Lijkt me lastig als je je werk af wilt krijgen en er gaat iets mis met de licentie controle...

Ik denk dat Adobe iets daarvoor heeft bedacht, want genoeg pro's werken ook met de software op locaties met laptop, vaak ook zonder internet toegang.

Ik vermoed dat er een maandelijkse check is. 30 dagen niet online geweest zijn zal waarschijnlijk niet heel vaak voorkomen bij mensen die Adobe producten gebruiken. (Er zal hier vast wel een uitzondering voor te vinden zijn alleen).

Omdat diensten zoals Google Apps ook niet werken zonder verbinding? Alleen dan kan ik bij mijn online opgeslagen documenten hoor. Dat was toch 'het voordeel' en een vereiste van online diensten? Alles via de browser maar daarbij wel even altijd online moeten zijn dus?

Goede actie van Adobe. Voor de pro's is het bedrag niet onoverkomelijk, voor de amateurs te duur.
Deze zullen dus gaan uitwijken naar alternatieve software wat een boost aan de alternatieve beeldbewerkingssofteware kan geven. Ik heb vele pakketten afgelopen jaar getest maar niets werkt fijner dan Photoshop. Gimp mist toch enkele functies en werkt minder intuïtief dan Photoshop. De rest komt niet eens in de buurt, of zitten vol bugs.

[Reactie gewijzigd door Floor op 7 mei 2013 08:56]

En waarom zou dit dan piracy tegengaan? Voor de casual gebruiker is Photoshop CS2 al feature compleet, dus waarom zouden die overstappen vanwege een ommezwaai van distributiemethode bij CS6? Al die pirated versies van CS2, CS3, CS4, CS5 en CS6 die beschikbaar zijn verdwijnen daar niet door.

Voor de professionele gebruiker lijkt me dit vrij vervelend aangezien ik aanneem dat hiervoor een continue internetverbinding nodig is. Ligt op kantoor je internet eruit dan kunnen je mensen dus niet meer werken? Of hebben ze dit anders opgelost?

Photoshop is waarschijnlijk na Windows het meest illegaal gedownloade stuk software verwacht ik, dus op zich snap ik best dat ze hier wat aan willen doen. Maar of dit de manier is moeten we nog maar afwachten.

Volgens mij zit daar een hele grote groep tussen die telkens het nieuwste van het nieuwste wil, ook al kennen ze de helft van de features van software niet.

Onder het motto the bigger the better of hoe nieuwer hoe sneller/beter dus.

Ik vind het echter wel jammer voor de fanatieke spiegelreflex fotografen (waaronder mijzelf). Tuurlijk heb ik Lightroom (4.1) maar daarnaast wil ik ook wel regelmatig Photoshop gebruiken.

Zie onderstaande:
Single app $20
Full version of one desktop application

20GB of cloud storage for file sharing and collaboration
Limited access to services

Ga je vervolgens verder betaal je voor een jaarcontract €24,59/maand en bij ' op elk moment opzeggen' €36,89/maand.

Selecteer je vervolgens valuta US$ zie je dat het respectievelijk $19,99 en $29,99 kost. Omgerekend dus respectievelijk €15,25 en €22,88.

Waarom is dit in euro zoveel duurder dan in US$? Ongeveer 61% duurder volgens de huidige wisselkoers. Of zie ik hier iets over het hoofd?

Ik geloof dat bij amerikaanse bedragen geen belasting berekend is, omdat deze per staat verschilt. En met valuta wijzigingen houden sommige bedrijven wel en andere niet rekening mee...

Ik zelf dat de ontwikkeling wel te verwachte was, dit is de manier om piraterij tegen te gaan.
Maar ik had liever gezien dat ze voor thuisgebruikers een abbo hadden van 5 euro per maand per applicatie.

De huidige bedragen zijn gewoon relatief duur ten opzichte van andere software, helemaal gezien veel mensen er geen geld mee zullen verdienen.

Dollar prijs naar Euro (1 dollar is 0.76 euro)

Single App $19.99 = €15.27 (prijs van adobe €24.59)
Complete $49.99 = €38.19 (prijs van adobe €61.49)
Complete $74.99 = €57.29 (prijs van adobe €92.24)
Special Offers $29.99 = €22.91 (prijs van adobe €36.89)
Business Team $69.99= €53.47 (prijs van adobe €86.09)
Upgrade $39.99 = € 30.55 (prijs van adobe €49.19)
Student&Teacher $19.99 = €15.27 (prijs van adobe €19.99)
Edu Team $39.99 = € 30.55 (prijs van adobe €43.04)

Het vreemde is dat $19.99 van single app en student&teacher niet dezelfde prijs opleveren. Het lijkt er eerder op date de valuta conversie de verkeerde kant op is uitgevoerd. Namelijk 1.23 i.p.v. 0.81 en dan is het de koers van een tijdje geleden zo rond augustus.

[Reactie gewijzigd door Cobalt op 7 mei 2013 11:15]

Ik vind het echter wel jammer voor de fanatieke spiegelreflex fotografen (waaronder mijzelf). Tuurlijk heb ik Lightroom (4.1) maar daarnaast wil ik ook wel regelmatig Photoshop gebruiken.

Je moet even updaten, 4.4 is al lang uit, en de nieuwere versies hebben nogal wat verbeteringen.

Dit zijn geen prijzen meer, ik ga mijn CS6 bestanden vertroetelen. Met Photoshop doe ik in de praktijk erg weinig, maar het is met afstand het beste programma. En € 61.49 ex belasting per maand vindt ik veel te veel.
En dan nu maar hopen dat Lightroom los verkrijgbaar blijft. 4 staat nog los te koop voor € 134,07 (ex) op de Adobe site, ik hoop dat 5 dat ook wordt.

Ik vind het sowieso een beetje vreemd dat Lightroom niet via de cloud aangeboden wordt. Het product lijkt een beetje los aan de Adobe portfolio te bungelen. De GUI wijkt ook af van de rest.

Catalog in de cloud anyone? Helemmal cool als dat dan ook in teams werkt.

Catalog in de cloud anyone? Helemmal cool als dat dan ook in teams werkt.

Teamwerk zou erg handig zijn, catalog in de cloud? Voor mij niet alsjeblieft! Ik moet er niet aan denken om dat elke keer te moeten downloaden via mijn lijntje.

Hoe gaan bedrijven dit trouwens oplossen? Bij ons krijg je geen directe internet access, ook al beweeg je hemel en aarde. En dat kan ik me helemaal voorstellen.

[Reactie gewijzigd door 514499 op 7 mei 2013 10:48]

Mooi gesteld. Wellicht nog even te interessant te vermelden dat Adobe de concurrentie heeft opgekocht. Macromedia, deze bracht oa Flash, Dreamweaver, Fireworks en Director uit of verpulverd zoals bv QuarkXpress.

Ik ben bang dat Adobe zich in hoog tempo van z'n vertrouwde achterban aan het vervreemden is.
Toen Adobe nog echte tegenspelers op de markt had en de eindgebruiker nog de koning was die met nieuwe features op z'n wenken in update's/upgrade's werd bediend, was innovatie nog iets waar die eindgebruiker direct profijt van had.
Intussen heeft Adobe alle concurrende en in hun ogen storende spelers opgerold en monopoliseert het de markt en in plaats van te luisteren, dicteert het nu dwingend de eigen spelregels.

Zeer waar. Alle alternatieven voor Adobe software zijn ondertussen de nek omgedraaid, of afgezakt naar software die alleen nog door een enkeling wordt gebruikt, of ze maken alleen nog maar programma's voor de thuismarkt.

Adobe begint zich duidelijk te gedragen als een monopolist. Zelf heb ik lang met Photoshop 7 gewerkt (studentversie), totdat het niet meer werkte op nieuwere Windows-versies. Twee jaar geleden kreeg ik de kans om via een korte opleiding weer een studentenversie aan te schaffen; dat heb ik toen gedaan, zijnde €275 euro voor CS5.1 en LightRoom 3. Later heb ik de upgrade naar LightRoom 4 gekocht.

Ze hebben me al flink tegen het hoofd gestoten toen ze vorig jaar meldden dat een aantal bugs, die in CS6 gefixt waren, niet in CS5.5 en 5.1 gefixt zouden worden. De juste fix voor die versies was upgraden naar CS6, totdat de community hen ongeveer publiekelijk lynchte. Toen is men maanden later nog met een update gekomen.

LightRoom 4.x heeft een paar nieuwe functies toegevoegd, maar het programma is tussen versie 3.x en 4.x bijna 10x zo groot geworden, en bijna de helft trager, op dezelfde computer, zonder dat hier (voor mij) extreem veel betere foto's tegenover staan. Flash levert in Firefox veel problemen op met het stelen van focus van het venster zelf (Firefox ontvangt geen toetsaanslagen meer omdat ze naar Flash gaan), en zorgt ervoor dat nieuwe vensters vaak ONDER de al geopende vensters terecht komt in plaats van erboven. Je moet ergens in een ver weggestopt bestand in de Windows-map een setting wijzigen om dat gefixt te krijgen. Toen kwamen ze met dat "grapje" dat je alleen kon upgraden naar de nieuwste versie vanaf de eerste daarvoor, in plaats vanaf drie versies. Dat was dus een verkleining van de upgrade-mogelijkheden, van CS3-CS6 naar CS5-CS6. Ik had ingepland om pas weer bij CS8 te upgraden. Dat kost 275 euro per 4-5 jaar in plaats van 240 euro per jaar. (Deze beslissing hebben ze destijds teruggedraaid.)

Adobe ergert me meer en meer met hun beleid. Sommige van hun software ergert me langzaam aan mateloos. Ik denk dat ik geen geld meer aan Adobe zal besteden.

Ik denk dat ik alle Adobe software ga verwijderen, en definitief overstap op RAWTherapee en GIMP, ondanks dat dit nog steeds geen complete alternatieven zijn. Ik zal me er wel mee behelpen. (Paint Shop Pro is ook al geen optie omdat het kleurbeheer van die software uiterst brak is.)

Het programma dat echt niet vervangen kan is, Adobe Digital Editions. Dat is nodig om gekochte e-books in EPUB formaat binnen te kunnen halen vanuit de winkel waar je ze gekocht hebt. Calibre kan dan de DRM verwijderen. Als je ADE niet hebt geïnstalleerd, kun je de boeken niet downloaden en dus al helemaal niet de DRM verwijderen. En ja: EPUB en ADEPT (de naam van de DRM-techniek) zijn ook standaarden van Adobe. Gelukkig is EPUB dan wel nog een open standaard, tenminste.

Ik begin er een hekel aan te krijgen dat ze de houder zijn van zoveel standaarden; PDF, DNG, EPUB, Photoshop, Indesign en Illustrator als industriestandaard. Flash, dat ervoor zorgt dat het halve web onbruikbaar wordt als je het niet installeert.

Het wordt tijd dat Adobe de dieperik in gaat en dat voor elk van hun pakketten een vervanger of opvolger op de proppen komt van een andere fabrikant.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 8 mei 2013 16:37]

Ik ben dan wel geen designer / grafisch vormgever of wat dan ook, maar ik zou mij toch af vragen of dit soort diensten wel prettig gaan werken in de cloud. Zoals MadEgg al aangeeft wordt je ineens afhankelijk van je internet verbinding. Los daarvan is de snelheid daarvan ook vaak flink beperkt, zeker bij de kleinere bedrijven. Ik zie iemand niet even lekker een paar GB's raw video uploaden naar de cloud om het vervolgens daar te bewerken. Als we het dan toch over videoedditting hebben, hoe willen ze dat gaan doen met renderen?

Of blijft de sofware gewoon lokaal draaien en is er los van de betaal vorm nauwelijks iets veranderd en is het min of meer het zelfde met als extra feature dat je nu ook bestanden in de Adobe Cloud op kunt slaan?

[Reactie gewijzigd door thof1 op 7 mei 2013 10:14]

Ik ben dan wel geen designer / grafisch vormgever of wat dan ook, maar ik zou mij toch af vragen of dit soort diensten wel prettig gaan werken in de cloud. [...]

Of blijft de sofware gewoon lokaal draaien en is er los van de betaal vorm nauwelijks iets veranderd en is het min of meer het zelfde met als extra feature dat je nu ook bestanden in de Adobe Cloud op kunt slaan?

De software blijft natuurlijk lokaal. Anders zou je ineens niets meer aan je superkrachtige workstation hebben en elk groot grafisch/videobestand eerst naar de cloud over moeten pompen.

Dit heeft niets met piracy te maken. Ook de noodzaak aan een internetverbinding verandert niet. Creative Cloud is geen altijd online-oplossing. Het is een voorzetting van het jaarlijkse licentiemodel dat beschikbaar was voor bedrijven en studenten. Ook hier wordt dus gewoon periodiek gecontroleerd hoeveel mensen op eenzelfde moment je licentie gebruiken en of ze nog geldig is. Ook deze versie zal gekraakt worden, waarbij enkele online-functies dan ongetwijfeld komen te vervallen.

De reden waarom dit ingevoerd wordt, heeft met bestaande klanten te maken. Je ziet vaak dat er op een bedrijf eenmalig een hoop licenties koopt en die dan jaren aan een stuk gebruikt. Om dan vijf versies later misschien eens te upgraden. Vorig jaar introduceerde Adobe gelimiteerde upgrades, waarmee je enkel naar CS6 kon upgraden als je al CS5 of CS5.5 draaide. Anders moest je een nieuwe licentie kopen. Dat kwam ze op zoveel kritiek te staan, dat die beslissing geannuleerd werd.
Nu is dat probleem dus volledig opgelost. Wil je als bedrijf producten van Adobe gebruiken? Dan betaal je $600 per jaar. Toevallig (uiteraard niet) is die prijs vrijwel gelijk aan de upgrade-prijs die vroeger betaald werd tussen versies. Nu verplichten ze gebruikers dus eigenlijk om jaarlijks te upgraden.

Positief aan dit hele verhaal is dan weer wel dat Adobe nu kan afstappen van hun jaarlijkse release-cycle. Voorheen was het zo dat bepaalde programma's (bijvoorbeeld Fireworks) amper een update kregen, terwijl een programma als Dreamweaver hopeloos achterliep omdat de termijn van een jaar daar veel te groot was.
Nu moeten ze jaarlijks geen klanten proberen te lokken om over te schakelen naar de nieuwe versie, dus kunnen ze features implementeren wanneer ze willen.

Photoshop is waarschijnlijk na Windows het meest illegaal gedownloade stuk software verwacht ik,

Dat verwacht ik niet. Office? Games? Apps voor telefoons?

Voor de meeste consumenten zullen de Element versies van Photoshop en Premiere genoeg functionaliteit bevatten. Zo verdient Adobe ook aan deze doelgroep

Wat erge aan dit model is dat zodra je niet meer betaald je dus alles kwijt bent. Je software houdt op te werken en je kan niet meer op de cloud. Met andere woorden als je voor dit model gaat zit je in principe tot de lengte van de dagen aan Adobe spul vast. Als student (met korting) is het natuurlijk nog betaalbaar en zul je ook al heb je de suite producten slechts zijdelings gebruikt bijna verplicht zijn om met het duurder abonnement na je studie door te gaan omdat je al die je toch al je werk in Adobe formaten zal hebben opgeslagen. Je zit dus snel gelocked in het Adobe systeem.
Overigens ook wel interessant om te zien dat er voor de Mac eigenlijk geen serieuze alternatieven zijn (Pixelmator, Sketch, SketchbookPro worden in diverse draadjes over dit onderwerp genoemd als niet vergelijkbaar met PS en Illustrator) terwijl er voor Windows plenty zijn (bv Coreldraw Suite).
Persoonlijk denk ik dat het echter wel een succes zal worden, genoeg bedrijven en kleinere ondernemers zullen uiteindelijk het geld wel neertellen want je krijgt er behalve software die een industriestandaard is in principe veel voor terug met continue updates en cloud. Echter zal er ook een grote groep (thuisgebruikers) zijn die hier niet mee verder gaat, wat ruimte voor nieuwe en concurreren producten die wellciht ook nog eens innoverend kunnen zijn. Daarnaast zal er ook nog een groep zijn die erachter zal komen dat een product als Photoshop een totale overkill is als je foto's even snel wilt bewerken en er zeer goede handige gratis alternatieven zijn voor het kleinere werk, zoals bijvoorbeeld Irfanview (foto viewer en bewerker voor Windows die ook nog photoshop filters aankan en nagenoeg naar denkbare formaten kan openen en ook naar zo'n beetje alles kan wegschrijven.

[Reactie gewijzigd door zap8 op 7 mei 2013 11:24]

ps, nog een aanvulling.. ik geloof niet in "alles kwijt zijn" Je bent niets kwijt. Je hebt alles nog. Je zal de toegang tot je bestanden op een andere manier moeten regelen. Met bijv. andere software.

Ik vraag me af welke niet Adobe software Illustrator bestanden of Aftereffects projects kan openen. Kan me vergissen en misschien bestaan er andere software pakketen die deze formaten aan kunnen en gewoon bv psd files die met Photoshop CS6 of in de toekomst Max gemaakt zijn volledig kunnen lezen. Feit blijft dat Adobe allemaal eigen formaten heeft, hoewel je natuurlijk als gebruiker, de boel uiteindelijk gewoon als JPG kunt saven. Maar dan verlies je bron spul en dus je PSD files. Het heeft voor mij toch iets van locked in...

Verder ben ik het met je eens dat het effect van de thuisgebruikers van weinig invloed zal zijn op de inkomsten van Adobe omdat ze toch met copien werken. Echter wat wel altijd mee moet worden genomen is dat het juist doordat er zoveel mensen zaken als bv Photoshop op hun machine hebben staan het juist een standaard kon worden.

Wat ik al boven zei, ik verwacht als reactie nieuwe producten die in dit gat van thuisgebruikers zullen springen. Overigens las ik bij de draad op theVerge over dit onderwerp dat Pixelmator voor MAc een behoorlijk intersesant product is en slechts $14,95 kost.

[Reactie gewijzigd door zap8 op 7 mei 2013 11:42]

Ik werk met Adobe Cloud en ik zie veel verschillende reacties om mijn heen. Ik persoonlijk vind het allemaal prima. Door ik nu met Cloud werk heb ik ook toegang tot andere software waardoor ik weer met Adobe Premiere en After Effects ben gaan spelen. Die had ik niet gehad als ik voor de creative suit standaard was gegaan. Mijn kennis vergroot en ik heb weer nieuwe leuke dingen gedaan.

Voor de thuis gebruikers / voor de lol zal het anders worden. Maar hoeveel thuis / fun gebruikers hebben Adobe Photoshop nu werkelijk echt gekocht? 800 ballen neergeteld om te kunnen Photoshoppen. Ik ken er geen 1. Dus dat zal vast niet anders worden. Ik zie het maar een beetje zo.. mensen die thuis aan hun auto sleutelen voor de lol, hebben niet dezelfde gereedschappen als een auto monteur die het voor zijn werk doet. Ben je profesioneel bezig, heb je een cloud abbo op Adobe (het is niet anders straks) en thuis gebruikers zullen creatief moeten zijn met andere software of voor 6 tientjes per maand een abbo nemen. Net als op je telefoon, je tv, verzekeringen etc etc. keuzes... om gek van te worden

[Reactie gewijzigd door RoyK op 7 mei 2013 11:30]

Corel is anders ook geen hallelouja. Het is wel goedkoper dan Photoshop, maar haalt het qua functies en gebruiksvriendelijkheid nog niet. Ook The Gimp en Paint.net zijn leuk voor de hobbyist maar voor professioneel gebruik kom je daar ook nergens mee.

Ik hoop dat Google of andere multinational binnenkort eens met een mooi programma komt. Dan zijn we van die belachelijke prijzen af.

Ik denk dat zowel consumenten als bedrijven nog heel lang CS6 zullen gebruiken .

De nieuwe Windows XP is geboren!

Als je al het geld neergelegd voor CS6, dan is er inderdaad geen reden om te upgraden.

Maar als je nog geen pakket hebt en je moet kiezen voor ~€1000,- neerleggen voor CS6 of €62 per maand voor CS7, dan zou ik eigenlijk eerder voor CS7 gaan.

Edit:
Was reactie op Willaaam

[Reactie gewijzigd door anandus op 7 mei 2013 09:20]

Het voordeel voor bedrijven is dat je maandelijkse kosten natuurlijk rechtstreeks van je winst af kan halen, dat kan gunstig zijn vanuit het oogpunt van balanspresentatie.

Verder voor de bottom line zijn bijna alle bedrijven denk ik duurder uit. Als CS7 geen grote toegevoegde waarde biedt ten opzichte van CS6, dan zou ik er persoonlijk voor kiezen om CS6 over een langere tijd af te schrijven...

Dat gezegd hebbende is 62 euro per maand natuurlijk niets als grafisch werk je hoofdinkomen is. Dat staat gelijk aan ongeveer vier uur werken.

[Reactie gewijzigd door Willaaam op 7 mei 2013 11:01]

Het probleem is echter dat puur grafisch werk een redelijk kleine markt is. Het is vaak onderdeel van...

Bij Webdesign en Software design is de interface toch nog altijd belangrijker dan de looks. Je hebt tenslotte eerst een functioneel ontwerp voor je een grafisch ontwerp gaat maken. Daarnaast zit je bij veel pakketten toch wel vast aan een bepaalde ontwerpstijl.

Nou is het prima dat bedrijven geld moeten betalen voor het gebruik van photoshop voor het maken van een ontwerp voor de website, maar voor kleine aanpassingen of voor het opleveren van sites waar het ontwerp er niet echt toe doet (mogelijk doordat het al automatisch gegenereerd wordt of doordat het puur administratief is), is het natuurlijk wel duur.

Dan zul je nu alleen je designers op photoshop laten werken en de rest niet meer.

Ik denk dat een lagere prijs voor (grotendeels) complete pakketten toch wel een betere strategie was geweest. Als een programmeur even een knopje net iets anders moet hebben en hij kan dat eigenlijk wel zelf, dan is het jammer als hij daarvoor eerst naar de designer moet gaan om vervolgens weer verder te kunnen.

Ik vrees er ook voor, sectoren die de software elke dag gebruiken zullen geen probleem hebben met de switch, maar er zijn ook véél sectoren waar de software niet dagelijks gebruikt worden en die zullen in veel gevallen de boot zolang mogelijk afhouden.

Betekent dit dat je je bestanden niet meer lokaal op kan slaan ? Dus als je even geen (of alleen langzaam, bijv. mobiel) internet hebt, jammer dan ?

Dat lijkt mij niet. Met mijn "oude" 350d (op 10mp) schiet ik in raw makkelijk mijn 8gb kaartjes vol in een halve dag. Nu bewerk ik niet alles in Photoshop, maar ik kan me voorstellen dat een pro die 20gig zo vol heeft.

Als het ook echt betalen per maand gaat vind ik het wel een interessante optie als vervanging van de grote aankoop soms.

edit:

Idd 8mp

[Reactie gewijzigd door Heli0s op 7 mei 2013 14:32]

Bedoel je niet 8MP?

OT: Wij hebben de boel hier ook zo vol met raw foto's, meerdere CF-cards, o.a. 1 van 16 gb en die is ook redelijk snel vol. Met die 20gb kan je net zo goed op een gratis host de boel opslaan, skydrive heeft 25gb en adrive zelfs 50gb.

Ja 100 gb is naast de 20 gb ook een optie, maar 85+ dokken?

Ben dus zeer benieuwd of het gaat aanslaan.

Dat staat toch nergens? ALs je bestanden niet meer lokaal kan opslaan is het gebeurd met deze software. Hoe kan je gigantische foto's, posters, filmbestanden niet lokaal opslaan? Die 20Gb is gewoon een grapje om het 'cloud' te kunnen noemen, essentie is dat ze over zijn naar een abonnementsmodel.

Hoppa, weer een betaaldienst er bij.
Adobe Creative Suite CS6 Photoshop Extended kost je nu ca 1300,- en volgens mij kun je daar prima minimaal een jaar of 3-4 mee vooruit. dar is dus 425,- per jaar.
Voor het volledig abbo betaal je 738,- per jaarabbo. Dat is best een forse prijs voor die 20GB extra en de mogelijkheid om 'altijd' bij je bestanden te kunnen.

Met die 425 euro per jaar kun je idd 3-4 jaar vooruit met CS6. Maar in diezelfde 4 jaar krijgen we ook nog een CS7 en CS8 en dat kost je met deze cloud versie 'slechts' 313 euro extra. Voor de professionals die graag van de laatste features gebruik willen maken is dit natuurlijk interessant. Wel erg vervellend dat iedereen 'gedwongen' wordt en niet meer kan uitzingen met een oudere versie.

Off topic: Als ik Adobe mag geloven komen er wel hele mooie dingen aan.

http://www.youtube.com/wa...4zv4SJeT8sRnJL0Tg&index=5
http://www.youtube.com/watch?v=OyOSDcfME1U

De filmpjes zijn afkomstig uit 2011, dus ik sta niet gek te kijken als een aantal van deze mogelijkheden eind dit jaar of in 2014 werkelijkheid wordt.

Als professional wil je ook continuïteit en is altijd maar de laatste snufjes wellicht leuk maar als dat ook elke keer weer je personeel trainen betekent lopen de kosten nog wat verder op. Soms is het beter gewoon 3 tot 4 jaar met iets te doen wat je van haver tot gort kent dan iedere keer weer wat nieuws te hebben.

Aangezien je voor dit bedrag de Master Suite krijgt, en Adobe elke 18-24 maanden een nieuwe versie introduceert met veel nieuwe features vind ik persoonlijk de prijs heel redelijk. Er van uitgaande dat je elke met elke nieuwe versie upgrade (wat de meeste pro's itt hobbyisten wel doen ivm die nieuwe features), dan denk ik dat je al met al niet zo vreselijk veel duurder uit bent. Daarnaast zijn de updates altijd per direct beschikbaar.

In een interview op 'The Grid' met de Photoshop baas werd ook duidelijk dat met voor Lightroom naar een abonnementsdienst wil, maar ook dat Adobe zich terdege realiseert dat 25euro/maand te duur is voor thuisgebruikers en hobbyisten die de software misschien wel regelmatig maar niet dagelijks gebruiken.

Ik denk dan ook dat op het moment dat Adobe LR in de cloud gaat aanbieden, dat ze zullen komen met meer interessante prijzen voor consumenten en dat je een verschil zult gaan zien tussen professionele gebruikers van de suite en consumenten die alleen LR/PS willen gebruiken.

Voor mij persoonlijk, als ik als consument/hobbyist voor 10-15euro/maand onbeperkt legaal gebruik mag maken van de volledige versies van LR en Photoshop, dan heb ik daar helemaal niet zo'n probleem mee. Al moet ik toegeven dat ik bij het idee van abonnementen voor software gebruik nog steeds de kriebels krijg.

Echt belachelijk! Ik doe zo'n 4 jaar met een versie en dan ga ik upgraden. Zo spreid ik de kosten een beetje uit. Ik heb gekeken in hun huidige kostenmodel en dan ben ik veel duurder uit....

hoewel ik geneigd ben je gelijk te geven, moet ik als pro-user wel toegeven dat er met elke release functies bijkomen die me minstens 6 à 10u op maandbasis besparen over de ganse suite. dan is dat geld er zeer snel uitgehaald.

62€/maand (incl btw?) is trouwens 1 of 2u werk voor een pro voor het pakket waarmee hij z'n brood verdient. Ik wou dat een landbouwer of bakker hetzelfde kon zeggen

Plus je huur, energie, auto, afschrijving hardware, belkosten, boekhouder en op het eind de belastingdienst die even de helft komt ophalen om het vervolgens aan nutteloze zaken weg te smijten of over te maken naar criminelen in Bulgarije.

62 euro per maand vind ik nogal fors. Dan zou je bij koop het hele pakket ongeveer in 1,5 jaar afschrijven. Dat zou toch zeker 3-5 jaar moeten kunnen meegaan. 20-30 euro per maand lijkt me dan redelijker.

@Musback "moet ik als pro-user wel toegeven dat er met elke release functies bijkomen die me minstens 6 à 10u op maandbasis besparen over de ganse suite. dan is dat geld er zeer snel uitgehaald."

Wellicht interessant om wat research te doen. Veel van de nieuwe features worden ook razendsnel opgepikt door software bedrijfjes die er een pakketje van maken. Zo heb je inmiddels bv content aware software die geen drol kost maar bv veruit suprieur is aan wat Photoshop biedt. Je moet natuurlijk wel uit je work-flow om zoiets even op te starten. Maar het is een kosten overweging zeker waard als je niet elke keer wilt lappen voor je update van Photoshop.

Mee eens. Dit is gewoon een kostenzet van ze. Dek dat ze (hoop dat ook) veel klanten verliezen.
Ik ga niet zoveel betalen per maand voor een pakket waar ik maar een paar dingen van gebruik. Dreamweaver, Photoshop & Fireworks (CS6 webdesign) kan je nog jaren mee vooruit. En al die andere onzin gebruik ik niet.