Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 131 reacties

Adobe brengt maandag zijn nieuwe softwarepakket CS6 uit. De nieuwe Creative Suite bevat onder meer bijgewerkte versies van InDesign, Photoshop en Illustrator. De abonnementsversie Creative Cloud kan vanaf vrijdag worden gebruikt.

De goedkoopste versie van CS6 gaat 1300 dollar kosten, zo maakte Adobe bekend. De duurste versie van Creative Suite gaat 2600 dollar kosten. Gebruikers kunnen vanaf vrijdag gebruikmaken van de abonnementsdienst Creative Cloud, waarmee apps van CS6 kunnen worden gebruikt en bestanden bij Adobe online kunnen worden opgeslagen. Een abonnement kost 50 dollar per maand. Eerder schreef Tweakers.net dat de dienst al te gebruiken was, maar dat bleek een misverstand.

Photoshop CS6 maakt nog meer dan zijn voorgangers gebruik van de gpu. De Adobe Mercury graphics engine benut de mogelijkheden voor hardwarematige versnelling van Nvidia-gpu's. Onder andere de crop-, liquify- en puppet warp-tools schakelen de gpu in.

Het content-aware move-gereedschap in Photoshop CS6 maakt het mogelijk om ruwe selecties in foto's te verplaatsen of kopiëren terwijl de tool de achtergrond automatisch 'invult'. Adobe claimt dat het gebruikte algoritme in CS6 sterk is verbeterd ten opzichte van CS5. Ook is er een 'slimme' crop-tool, die de gebruiker nog aanpassingen laat maken na het uitvoeren van een crop-actie.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (131)

Ik denk ach, laat ik misschien toch maar eens kijken wat het kost om een Photoshop CS6 licentie kopen. Wellicht dat ik wel eens meer kan dan met Gimp zoals ik veel hoor.

Kost een full licence in het Nederlands gewoon ¤ 950,81 ..! Maar dan krijg ik wel de doos thuisgestuurd...

En dan vragen velen zich nog af waarom er toch zo veel gekraakt wordt of tegenwoordig steeds meer uitgekeken wordt naar open source alternatieven. Als thuisgebruiker is dit simpelweg niet te betalen, koop je een schitterende computer of laptop voor.
Die software is ook niet primair bedoeld voor de thuisgebruiker.

Ik heb het idee dat 90% van de thuisgebruikers met een gekraakte Photoshop er niet meer mee doet dan een plaatje resizen en/of converteren naar een ander bestandsformaat. Daar is PS Elements (<100 euro) (en GIMP, en volop andere gratis pakketten) meer dan voldoende voor. Van die overige 10% zal een gedeelte recht hebben op een onderwijslicentie, en het laatste gedeelte gewoon pech. En dan is een kleine 1000 euro veel geld ja.
Photoshop is spotgoedkoop, na 1 middelgroot project heb je het al dik terugbetaald. 3ds max kost eigenlijk ook niet veel, kost 3 keer zoveel als photoshop, dat heb je na 1 klein 3d project ook al terug.

Eigenlijk kost grafische software niets in vergelijking met wat je ermee kan verdienen. Een hobbiest gebruikt ofwel geen photoshop ofwel een gekraakte...

[Reactie gewijzigd door jan van akkere op 7 mei 2012 09:44]

Er is nog een gedeelte.
Als je op je werk een CS licentie hebt mag je die van hen op een 2de toestel installeren als beide niet tegelijk gebruikt worden.
Concreet betekent dit dat je dus een installatie mag doen op je werk PC en je werk laptop/thuis laptop/thuis PC.
Zolang je het op niet meer dan 2 toestellen installeert en niet gelijktijdig gebruikt mag het.
Daardoor kan ik thuis legaal met CS5.5 spelen zonder er een cent aan uit te geven.
Die PC restricties kunnen echter ook weer voor vreemde situaties zorgen, ik heb bij een stagebedrijf gewerkt waar ze simpelweg een PC hebben gekocht waar de gehele Adobe Suite werd bijgeleverd. Hele ding koste minder dan enkel de software los en er was wel plek voor een extra PC. Als iemand dan photoshop (of iets anders uit de suite) nodig had moest die PC maar even aangezet worden ;)
En jij denkt dat de gemiddelde werkgever je eventjes een cs licentie meegeeft?

Of je heb een organisatie die een redelijke hoeveelheid CS licenties heeft en die vallen dan niet meer onder de voorwaarde om het op twee PCs te installeren. De kans is dan gewoon groot dat je met seats gaat werken op de werkplekken, maakt beheer een stuk makkelijker.

Als je met een kleine organisatie werkt met enkele CS licenties zal de beheerder waarschijnlijk kiezen op één licentie op twee werkplekken te installeren met de instructie ze niet tegelijkertijd te gebruiken. Als dan één PC stuk is kan er zonder downtime verder gewerkt worden achter de andere PC.

Als IT beheerder zou ik niet (snel) toestaan dat licentie keys door gebruikers gebruikt worden, tenzij zij die ook in beheer hebben. Je heb geen controle op wat voor PC deze wordt geïnstalleerd of wat er mee wordt gedaan, vanuit het beheer oogpunt geen fijne situatie. Het is natuurlijk wat anders als de baas na je bezwaar alsnog zegt, 'geen probleem', maar dat soort organisaties zal je maar weinig tegenkomen vermoed ik...
Dat weet iedereen toch al lang over Adobe?

Ze staan piraterij oogluikend toe en houden het goed in de gaten. Het moment dat je echter geld verdiend door het gebruik van Adobe producten komen ze je vervolgen. (en met redelijk veel succes) Ze geven ook in de aanschaf prijs aan dat ze die verhoogd hebben met x% om te compenseren voor het aantal niet verkochte licenties en de licenties die ze met grote korting aan studenten / academici / ontwikkelingslanden vergeven.

Juist hierdoor hebben ze een redelijke monopolie positie gekregen. Pro's kopen het en compenseren voor de thuisgebruikers die het bijna gratis of helemaal gratis hebben.

Een grote fout is alleen geld pakken uit een youtube channel waar je met illegaal Adobe spul of een website opzetten met een winst oogmerk en geen licentie hebben.

Als je het pakket voor een redelijke prijs wilt aanschaffen kan ik je aanraden (bij kennissen?) te raden te gaan. Scholieren / studenten / ICTers kunnen vaak voor tussen de 30-400 euro het pakket kopen. (bij b.v. surfspot).
Als je het pakket voor een redelijke prijs wilt aanschaffen kan ik je aanraden (bij kennissen?) te raden te gaan. Scholieren / studenten / ICTers kunnen vaak voor tussen de 30-400 euro het pakket kopen. (bij b.v. surfspot).
De voorwaarden van een scholieren/studenten/academische licentie zijn niet bedoeld voor professioneel gebruik of thuisgebruik. Ze hebben specifieke doeleinden en die zijn dan ook in de licentie opgenomen. Als je het legaal wilt doen, doe het dan goed :)

Voor de consumenten is Elements bedoeld en voor professionele gebruikers is de prijs gerechtvaardigd (volgens de reactie van "jan van akkere").
SURFspot.nl is dé ICT-webwinkel waar studenten, medewerkers van universiteiten en hogescholen, medewerkers van basisscholen en (ouders van) basisschoolleerlingen legale software en andere ICT-producten met onderwijskorting kunnen aanschaffen.
Dat geld dus alleen voor wanneer je leerling of medewerker bent van een universiteit of hogeschool. Je mag het dan ook alleen gebruiken als je leerling dan wel medewerker bent van zo een instantie. Als je dat niet bent ben je inderdaad net zo illegaal bezig als zonder zo een licentie.

Volgens mij mag je echter wel gebruiken als je wilt zolang je recht heb op de licentie en zijn en geen verdere restricties. Die regel kan echter veranderd zijn.

Photoshop is, net zoals Windows/Office, groot geworden door inderdaad het illegale circuit van thuisgebruikers. Maar of ze dat nu oogluikend toestaan betwijfel ik, er wordt namelijk behoorlijk wat moeite gestoken in het beveiligen van de software. Natuurlijk zijn er gekraakte versies te krijgen, maar dat betekend natuurlijk niet oogluikend toestaan.
Zodra je de school verlaat mag je het programma niet meer gebruiken.
Dan moet je dus inderdaad de volle prijs betalen of jezelf een ander pakket aanleren.

Als het dan alleen voor thuisgebruik is, dan leer ik liever gelijk dat andere pakket.
En in het geval van Photoshop Album of Photoshop Elements, die is veel te beperkt voor de amateurfotograaf. Een tussenweg is er dan gelijk weer niet, lthans niet bij Adobe.
Adobe heeft 'de thuisgebruiker' dan ook niet voor ogen als doelgroep voor Photoshop. Kijk eens naar Photoshop Elements. Dat pakket kan bijzonder veel, en ik denk ook al een heel stuk meer dan de thuisgebruiker nodig heeft. Voor Elements ben je nog geen 100 euro kwijt.
Of niets voor Elements, als het voor geinstalleerd is bij je PC/laptop.
Dan blijft nog steeds staan dat Elements helaas geen GPU ondersteuning heeft.
Misschien is dit pakket dan ook niet bedoeld voor de thuisgebruiker. Heb je wel eens naar de kosten van Microsoft Windows Server gekeken? Dat is ook niet te betalen voor de thuisgebruiker (muv Server Home dan). Dit is echt voor de professionele gebruiker. Als het er puur om gaat om je foto's uit je digicam een beetje op te poetsen kun je bv met Adobe Photoshop Elements voor iets van 70-80 euro prima uit te voeten, of met the Gimp als je toch op de goedkope tour gaat.

Dat iedereen toch per sé Photoshop wil hebben, ondanks dat ze er geen enkele meerwaarde uit halen, is meer een mentaliteitsprobleem dan een prijstellingsprobleem. Je gaat toch ook niet klagen dat een Canon Eos 5D Mark III camera dik 3000 euro kost?
Ik heb een CS1 pakket liggen, 6 dvd's in die tijd á 1200¤
Vergoed door een werkgever in die tijd gelukkig, maar tegenwoordig heb ik genoeg aan paint.net

De ingewikkelde en comlexe handelingen hoef ik niet meer te doen, hier en daar wat crop en blur, wat wissen en kopieren en klaar.

De thuisgebruiker die PS 'nodig' heeft als particulier is niet wijzer, en zal zichzelf niet serieus op de markt orienteren, denk ik
De goedkope pakketten worden in de jaren ook flink uitgebreid, maar in de begin tijd van Photoshop elements kan je nog niet uit gebreid met lagen in filters werken.
bovendien is er gewoon veel meer info te vinden over Photoshop als andere pakketen.
Alle boeken, tijdschriften, tutorials gaan uit van Photoshop!

Dus als je al een paar jaar een het spelen bent zat je uit het verleden al vaak vast aan Photoshop en als je dat gewent bent dan blijf je er vaak bij hangen ook al is het strikt niet meer noodzakelijk.
Wie zegt dat het voor een thuisgebruiker is?
Photoshop is een programma voor professionals.
En dan nog een van de 'betaalbare' ook. Kijk eens naar de prijzen van 3D software of zaken zoals AutoCAD.

Voor studenten zijn andere licenties te regelen. Maar in de praktijk wordt "geleende" software gedoogt, zolang je het niet commercieel inzet.
De studentenlicenties vind ik dan wel weer zwaar overpriced, dat is echt niet naast je studie te betalen... Wat dat betreft mogen ze een voorbeeld nemen aan bv Microsoft, die geeft hun software echt voor praktisch niets weg aan studenten.
Mijn vriendin werkt in de onderwijssector en via surfspot hebben wij destijds CS5 voor iets van 25 euro kunnen bestellen. Ik mag toch aannemen dat voor studenten de prijzen hetzelfde zijn?

In ieder geval hoor je mij niet klagen over de prijsstelling O-)
Ik kon als student Photoshop voor +- 80 euro krijgen, voor een licentie van één jaar. Voor een 'normale' studentlicentie voor CS5 moest ik al +- 250 euro neertellen. Dat was via surfspot. Hoe jouw vriendin het dan voor 25 euro kan krijgen weet ik niet, maar blijkbaar betalen studenten aanzienlijk meer.
Docenten betalen minder als studenten, dat is zo bij alle surfspot en slim-software.
Die docenten moet immers overgehaald worden om de studenten aan te zetten tot gebruik van het commerciële programma. De docent heeft/gebruikt/kent alleen het commerciële pakket zodat de student, als die een probleem heeft en om raad gaat vragen bij zijn/haar docent die laatste alleen kan helpen als de student ook het commerciële pakket gebruikt. De computervaardige student zal dus de keus hebben om een alternatief te gebruiken, de gewone student niet.
Photoshop is ook nooit bedoeld voor de thuisgebruiker, daar heeft Adobe Photoshop Elements voor.
Je kunt je ook afvragen of CS een eerste levensbehoefte is voor de doorsnee consument en dat je daar dan gewoon recht op hebt. CS is een professioneel en heel uitgebreid pakket. Ik denk niet dat er veel hobbyisten zijn die alle onderdelen hiervan gebruiken en/of nodig hebben. Daarnaast is het een product van Adobe en die mogen gewoon vragen voor hun product wat ze willen.

Wanneer je alleen een Photoshoplicentie neemt ben je waarschijnlijk al een stuk goedkoper uit. Zelf heb ik wel CS5, maar die heb ik goedkoop en legaal kunnen aanschaffen via www.surfspot.nl (medewerker HBO). Nederlandse studenten die het voor hun studie nodig hebben kunnen dat net zo goed voor ¤77,-. Een excuus voor softwarepiraterij is er dus niet echt.
Nu heb ik wel eens een verhaaltje in de trein opgevangen van studenten die nog steeds klagen, want ¤77 is natuurlijk niet niks voor een arme student... Dat zijn al vlot 51 biertjes ;-) De klacht ging over een serie (verplichte) lessen waarin het programma werd gebruikt en ze thuis moesten oefenen, het ging over een periode van 3-4 weken of iets dergelijks, dan kan je ook gewoon de trial gebruiken. Daarna kan je altijd nog beslissen of je een licentie 'nodig' heb of niet, want in veel practica lokalen is het ook (vaak) geïnstalleerd aangezien hogescholen en universiteiten een heel voordelige volume license kunnen aanschaffen... Ik vond het vreemd dat de leraar direct aankwam met een licentie aanschaffen ipv. beginnen met de trial...
het ging over een periode van 3-4 weken of iets dergelijks, dan kan je ook gewoon de trial gebruiken.
En die daarna niet fatsoenlijk te verwijderen is zodat je een vervuild systeem overhoud. Of ga jij iedere 3-4 weken je OS en alle applicaties opnieuw installeren (2 weken werk) omdat je iedere 3-4 weken een nieuwe opdracht krijgt. Na de Photoshop-opdracht krijg je geheid ook een Dreamweaver-opdracht, een SDW-opdracht, een Ms-Access-opdracht enzovoorts.
¤77,- is een hap geld voor een student, en bovendien is dat slechts een licentie voor één jaar. Wil je een 'onbeperkte' licentie dan ben je tegen de ¤250,- kwijt als student.
Die licenties worden dan ook nooit door thuisgebruikers gekocht, dat weet iedereen. Veel té duur. Maar alle bedrijven die Photoshop willen gebruiken moeten wel de volle pot betalen, daar halen ze hun grote winst. Als ze het verlagen naar pakweg 400Eur zullen er misschien een 10% van de mensen het voor thuisgebruik ook kopen, maar dat weegt niet op tegen alle bedrijven die er normaal 900+Euro's voor moeten neertellen.
PS is in principe niet voor de thuisgebruiker maar voor de professional. In vergelijking met wat een professionele fotograaf in zijn tas heeft zitten is PS natuurlijk een schijntje.

Trouwens, t.o.v. wat je als foto-amateur vroeger moest uitgeven (denk aan goede doka-spullen) dan is PS nog steeds niet echt duur als je kijkt wat je ermee kunt.
Het is voor de thuisgebruiker gemiddeld genomen WEL te betalen, men wil het simpelweg niet betalen, dat is wat anders. Mensen maken wel meer uitgaven van die omvang: vakantie, een laptop, vanalles.

Ik ben het met je eens dat het prijzig is, maar het is zeker niet buiten bereik van consumenten, eerder buiten de wil van consumenten. Ten slotte is een hoge prijs geen geldige reden om dan maar te gaan kraken.
Laat dan die laptop maar zitten, hebben we 1/3 van de aanschafprijs van Photoshop bespaard. Moeten we die photoshop natuurlijk wel installeren op ...
ja op wat eigenlijk, op de koelkast?

Verder heb je natuurlijk gelijk, de prijs geeft niet het recht op kopiëren. Als iedere illegale gebruiker voortaan één van de alternatieven koopt hebben die ook gelijk voldoende inkomsten om hun product verder te ontwikkelen.
De Adobe Mercury graphics engine benut de mogelijkheden voor hardwarematige versnelling van Nvidia-gpu's.

Waarom nou alleen Nvidia....?
De mercury graphics engine ondersteunt OpenCL, maar het probleem bij AMD is vermoed ik een driver probleem.

Ik weet dat bij Blender men bezig is aan een render op basis van OpenCL (cycles) en men stuit bij AMD kaarten op veel problemen. AMD werkt ook samen met de Blender foundation om de bugs uit de drivers te halen maar dat is iets van lange adem blijkbaar.

Vroeg mij sowieso al af toen men aankondigde dat de MGE OpenCL gebruikte of die problemen ook niet zouden opduiken bij AMD kaarten.

De kwaliteit van drivers bij AMD blijkt toch vaak een oud zeer te zijn.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 7 mei 2012 08:43]

Zonde. Je zou zeggen dat Adobe toch ook wat meer moeite zou kunnen doen om ook AMD beter te gaan ondersteunen....?

Ze zullen vast al onderzocht hebben of dat nou echt loont of niet. :P
Vreemd genoeg noemt Adobe wel een aantal compatible ATI GPU's

http://helpx.adobe.com/ph...hotoshop-cs6-gpu-faq.html

En zeggen ze juist helemaal niet met CUDA te werken.
De Adobe Mercury graphics engine benut de mogelijkheden voor hardwarematige versnelling van Nvidia-gpu's.

Waarom nou alleen Nvidia....?
Ik snap niet waarom je gedownmod word, ik dacht precies hetzelfde.
Volgens mij heeft Nvidia met een flink pak geld lopen strooien.

AMD heeft toch ook wel opties vergelijkbaar met Nvidia's CUDA ?
Ja, dat heet direct compute. Maar direct compute werkt eigenlijk alleen fatsoenlijk met video conversie applicaties en bijzonder goed met folding, maar daar houd het wel zo'n beetje op.

CUDA blijkt toch veel breder in te zetten, maar gaat minder efficiënt om met hardware.

Daarnaast is het wat OpenCL betreft, waar Adobe mee werkt, AMD zoals wel vaker, met de drivers aan het knoeien. Dit + de duurzaamheid van de producten in mijn AMD / NVidia geschiedenissen is voor mij reden alleen nog Nvidia te kopen. Geen van beide is heilig hoor, maar AMD heeft toch wel echt vreselijk lang driver issues...
DirectCompute is niet van AMD maar van Microsoft (het is onderdeel van DirectX). DirectCompute werkt aangezien het onderdeel is van DirectX op alle DX>10 kaarten.
Omdat de Nvidia GPUs met hun CUDA cores makkelijker voor andere taken dan gamen kunnen worden benut.
Je ziet precies waar Adobe zijn geld vandaan haalt: photoshop
ze reppen geen woord over andere producten als premiere, after effects, flash enz enz
Ummm... ik werk al bijna tien jaar met CS, en nog langer met MM Studio, en ik kan je verzekeren dat PS, die inderdaad bij de massa ook bekend is, niet hét programma is dat er toe doet. De meeste consumenten zullen Photoshop gebruiken, dat geef ik toe, maar vrijwel iedereen heeft een illegale versie, of hooguit PS Elements.

In de grafische industrie echter (en dat zijn de klanten die wél CS pakketten kopen) ligt dat toch iets genuanceerder. Daar verdient Adobe zijn geld aan.

Indesign is dé standaard grafische tool en heeft Quark Express totaal vervangen (en terecht maar dat terzijde).

Acrobat is dé standaard als het gaat om aanleveren van gecertificeerde PDF's aan drukkers, of creëren van PDF's voor web.

Dreamweaver is een veelgebruikte WYSIWYG-editor (en kom nou niet aan met neefjes die alles in Notepad typen).

Illustrator is dé tool voor grafisch ontwerpers/illustratoren.

After Effects wordt enorm veel gebruikt in de film/animatie wereld en post-productie.

MediaServer wordt heel veel gebruikt voor streaming content.

Flash/Air staat nog steeds op eenzame hoogte als het gaat om vector-animatie, streaming video, touchscreen apps en multiscreen-development. Ja html5 is een goed plan, en ik doe veel met html5, maar ik hoop dat zo rond 2020 wat standaarden zijn bereikt, zodat het ook echt te gebruiken is.

en ja, PS is natuurlijk dé standaardtool voor beeldbewerking.
Dreamweaver is een veelgebruikte WYSIWYG-editor (en kom nou niet aan met neefjes die alles in Notepad typen).
Mensen die Dreamweaver in WYSIWYG nodig hebben om HTML te genereren mogen de volgende keer gewoon de Photoshop-file aanleveren, scheelt mij weer een hoop irritatie en opruimwerk. De mensen die ik ken die nog met Dreamweaver werken gebruiken het vanwege allerlei geïntegreerde FTP-functies of omdat het gewoon een fijne text-editor is. Je kunt in WYSIWYG ook niet echt makkelijk met dingen als WordPress-templates werken, iets waar toch tegenwoordig al de meest simpele sites al op draaien. Dreamweaver is iets voor nichtjes met een grafische opleiding die ook webdesing kunnen.
Flash/Air staat nog steeds op eenzame hoogte als het gaat om vector-animatie, streaming video, touchscreen apps en multiscreen-development. Ja html5 is een goed plan, en ik doe veel met html5, maar ik hoop dat zo rond 2020 wat standaarden zijn bereikt, zodat het ook echt te gebruiken is.
De enige reden dat mensen nog Flash gebruiken is omdat het wijdverbreid is, maar daar gaat langzaam een einde aan komen.
De code omgeving van DW verslaat elke ander toch wel met gemak. Alleen is het al vanwege autocomplete (scheelt toch aanzienlijk tijd met het creeren van CSS bestanden).

De kleuren die gebruikt worden verduidelijken het geheel ook nog eens.

Nee, DW is de editor voor mij! (notepad++ komt er misschien nog wel dicht bij in de buurt)
Nog meer offtopic, Notepad++ is ook mijn tweede keus, na Dreamweaver, precies om wat jij zegt, daarna TextPad, alleen omdat ik het al eeuwen gebruik.
Wat betreft Adobe producten is DW toch het minst doorontwikkeld, veel legacy code en het voelt hoogst ineffienct aan.
Het komt niet in de buurt van IDE's als Visual Studio (voor .NET), netbeans (java/php), eclipse. Als pure code-editors heb je natuurlijk notepad++, maar textmate, jEdit en nog vele andere tools komen direct in me op als superieur in hun specialisaties.

Punt is, dat er geen enkel product is wat specifiek beter is dan andere producten; het kan hoogstens beter voldoen aan je wensen/vereisten.

offtopic:
Mocht je bijvoorbeeld sneller willen werken met CSS, raad ik je aan om LESS (lesscss.org), SASS (sass-lang.com) eens te bekijken.
Nu in CS6 komen ze met fluid grid daar ga ik toch wel even naar kijken.

Dus dan heb je voor elke resolutie een andere layout.
Dus dan hebben telefoons tablets en desktop ieder een eigen layout.

http://www.adobe.com/nl/products/dreamweaver.html

dat bestond al alleen hebben ze het nu makkelijker gemaakt (zeggen ze ik moet het nog uit proberen)

[Reactie gewijzigd door churchill9 op 7 mei 2012 14:45]

En daarmee lopen ze achter de trend van responsive design aan. Goed dat ze het doen, maar nog steeds geen volledige integratie met populaire cms systemen en alle template standaarden die daarbij komen. Wie gebruikt er dreamweaver? Inderdaad het nichtje van de designschool dat BikkelZ aanhaalt. Professionele sites worden er niet mee gemaakt.
Hehe, op Tweakers is er natuurlijk altijd wel iemand die hapt op het moment dat ie WYSIWYG i.c.m. Notepad leest ;) Ik waarschuwde er zelfs nog voor, maar ik vind het creatief van je dat je dan een nichtje als voorbeeld neemt hahaha.

Ik ben het op zich wel met je eens, maar mijn punt was niet het WYSIWYG stuk, maar dat Dreamweaver tóch veelgebruikt wordt. Het werkt erg goed om html/php+css+js te editen, alleen in de code-editor, en daarna te importeren in een CMS of blogding als Wordpress.

Flash gebruik ik trouwens veel om ontwerpen te maken, inclusief interactie, omdat dat veel sneller gaat dan in html. Voor iOS exporteer ik plaatjes daarvan. Daarna gebruik ik vaak Dreamweaver om html, js en css te genereren, wat ik tenslotte in een CMS kan importeren als templates.

En ja natuurlijk komt er een eind aan Flash, aan alles komt een eind :P
In dit geval vindt ik ook niet zo gek dat iemand hapt, ik heb dreamweaver zelf nog nooit bij een bedrijf in gebruik gezien. Ook nooit van een medestudent gehoord dat ze daar mee werken, voor .NET is het visual studio dat wordt gebruikt en voor PHP is het veelal Aptana Studio en PHPStorm (laatste wordt ook door t.net gebruikt afaik).

Dreamweaver zie ik alleen multimedia studenten gebruiken als ze verplicht worden een site te maken omdat ze toch al alle Adobe software hebben geïnstalleerd.

PS: Voor autocomplete ben je echt niet beperkt tot enkel Dreamweaver.

[Reactie gewijzigd door Xthemes.us op 8 mei 2012 09:53]

Ik ken maar één persoon die er nog echt veel mee werkt en die een ervaren webdesigner is. En die komt nooit in de WYSIWYG omgeving.

Overigens is het geen WYSIWYG maar een WYSIWYHYG editor, ik heb nog nooit één WYSIWYG editor gezien die gelijk ook maar even werkende HTML+CSS genereert voor alle browsers, als je mazzel hebt werkt het in ééntje.
Ik zelf gebruik o9ok dreamweaver moet er dan ook meteen bij zeggen dat ik ook alleen in de code omgeving kom.

Ik heb wel eens een paar websites gemaakt in de WYSIWYG van DW en die werkt in alle browser gewoon goed. Vroeger was het een andere verhaal dat weet ik ook wel.
Flash wordt langs niet alleen op het web gebruikt, maar ook veel in kiosk-, narrowcasting- en broadcasting-systemen.

Dat gaat ook niet zomaar vervangen worden, aangezien het nog steeds het meest veelzijdige systeem is om dynamische content te tonen.
En Autodesk Scaleform, welke ook gebruik maakt van Flash, is één van de meest gebruikte applicaties om game UI's mee te maken.
Sorry hoor, maar ik gebruik Dreamweaver toch wel enorm veel, vooral via de code omgeving, daar kunnen alle andere code editors nog geen puntje aan zuigen. De WYSIWYG editor is dan weer perfect om te zien wat het eindresultaat is, met testserver.
lijkt me logisch, als je product A vernieuwt hoef je het toch niet over product B te hebben ?
Ze hebben als het goed is de hele suite onder handen genomen, maar er lijkt inderdaad meer aandacht uit te gaan naar Photoshop. Is ook niet verwonderlijk.

Het blijft al met al een geweldig pakket met gebruikersgroepen in allerlei sectoren. De verbeteringen zijn over het algemeen nuttig en goed doordacht. De toevoegingen laten je meestal niet iets doen wat eerder onmogelijk was, maar het wordt allemaal wel makkelijker en sneller.
"Ze reppen geen woord over andere producten"? Dat is niet wat Adobe doet, dat is de keuze van de auteur van dit artikel. Dat kun je zonde vinden omdat andere producten (zoals Premiere Pro, Flash, Illustrator etc) ook erg de moeite waard zijn, maar feit is wel dat voor "de meeste mensen" Photoshop de grote bekende is.

Ik vind het altijd erg verhelderen hoe Adobe zijn nieuwe producten promoot: altijd duidelijk de highlights per product op een rijtje, en de gaafste dingen ook nog in een video.
Ter illustratie dat Adobe écht niet alleen Photoshop promoot: http://www.adobe.com/cont...sl_new.html?promoid=JSLTP

edit: link aangepast naar algemene "what's new"

[Reactie gewijzigd door tijnvw op 7 mei 2012 15:09]

Hoe is jouw ervaring met de huidige Cs series? ik vind de updates van nieuwe versies minimaal. om dan ieder 1-2jr een minimale upgrade te komen tegen maximale prijs is natuurlijk maximaal cashen voor adobe.
maximale prijs? lijkt me niet. Jij hebt het over mensen/bedrijven die de vorige versie al hebben. Die doen me dunkt een update, en die zijn goedkoper.
quote: Adobe
Upgrade Eligibility
You own: You qualify for the following upgrade:
Design Standard CS5, Design Premium CS5, Web Standard CS5, Web Premium CS5, Production Premium CS5, or Master Collection CS5

Upgrade from any Creative Suite 5 edition
Creative Suite 4.x Design Premium, Design Standard, Web Premium, Web Standard, Production Premium, or Master Collection; Creative Suite 3.x Design Premium or Standard; Production Studio Premium or Standard; Studio 8; Web Bundle; Design Bundle; Video Bundle Upgrade from any Creative Suite 4 or 3.x edition
Upgrade from:
US $525. Voor professionals en bedrijven lijkt me dat nog wel een redelijke prijs voor een upgrade. Natuurlijk dienen die dan weer af te wegen tegenover de vernieuwingen.

[Reactie gewijzigd door white modder op 7 mei 2012 15:16]

Zijn ook al de NL prijzen bekend? Als ik kies voor NL - small business, dan springt hij alsnog weer op North America met dollars... Zelfde geldt voor NL - student.

Hun site is extreem ongebruiksvriendelijk. Ik wil gewoon iets kopen in euro's, maar dat mag blijkbaar niet 8)7
Flash dreamweaver en nog een waar ik nog niet op kan komen, die komen uit macromedia.

Dus die hebben iets minder aandacht, wat dat betreft.

Maar ziet er mooi uit Photoshop is het stok paardje van Adobe en in cs5 kun je er leuke moving pictures mee creëren!
Ja maar die zijn nu al een lange tijd al van Adobe dus denk niet dat ze het verwaarloze omdat het ooit van Macromedia was.

Photoshop krijgt de meeste aandacht omdat het bijna niet uitmaakt in welke branche je zit je maakt altijd wel gebruik van photoshop ookal is het voor kleine dingen.
Die andere tools zijn meer gebruiker gebonden, zo maakt een grafisch designer niet altijd gebruik van dreamweaver en flash enz.
Je verward Tweakers nu met Adobe zelf, maar dat ze Photoshop er uit pakken is logisch. Iedereen kent het product en photoshoppen is nog net geen officieel erkend werkwoord. Wat betreft Adobe zelf wordt er voor de overige pakketten zeker wel reclame gemaakt en was er laatst nog een compleet event rond de CS6 suite. Dat Photoshop het vlaggenschip is is helemaal waar en vandaar dat websites vaak alleen aandacht aan dit product besteden, want als het ging om Illustrator of Flash zou gaan dan zouden er toch heel wat minder reacties en views zijn.
photoshoppen is nog net geen officieel erkend werkwoord
Maar fotoshoppen wel, kennelijk ;)
Dit filmpje licht slechts één aspect van één van de producten uit de suite toe, ik denk niet dat ze hier bij Tweakers filmpjes van alle nieuwe zaken van CS6 gaan behandelen. Dan kun je beter hier terecht.
Desalniettemin ben ik wel met je eens dat Photoshop nog steeds Adobe's vlaggenschip is.
Euhm flash = zogoed als done with! En photoshop is nu eenmaal hun populairste product, natuurlijk dat ge daar dan mee gaat pronken. Misschien al ooit reclame gezien over intel zijn traagste cpu's?
Mijn eerste gedachte is "nu al? CS 5 is toch nog niet zo lang uit...?"

Maar wel tof dat ze nog meer de GPU aanspreken denk dat je op deze manier met grote bewerkingen niet steeds 10min naar je scherm zit te staren wanneer het nou eens klaar is. Goeie ontwikkeling.
CS5 is bijna 2 jaar geleden, vorig jaar hebben ze "5.5" uitgebracht.

Zo maken ze er altijd wel weer wat moois van, maar zo'n groot verschil als CS2 -> CS3 (prettigere interface, veel betere selecties) en CS3->CS4 (nooit meer destructief hoeven te werken) zijn de upgrades niet meer geweest.

Ondanks dat heb ik gewoon weer braaf CS5.5 gekocht, simpelweg vanwege camera-raw 6, welke fenomenaal omgaat met hoge ISO plaatjes. Content Aware spul heb ik ook wel wat gebruikt, maar eigenlijk vooral fill, en daar heb ik toch niet altijd succes mee gehad, hoewel het toch wel beter werkt dan een paar jaar geleden toen dit allemaal met clonestamp en patch moest.
Mijn eerste gedachte is "nu al? CS 5 is toch nog niet zo lang uit...?"
Mijn eerste gedachte was: nu pas een nieuwsbericht?

Er zijn al verschillende versies "gelekt" sinds 26 april. Natuurlijk een zaak waar zowel Adobe als Tweakers zich niet aan willen branden maar het lijkt me minstens zo belangrijk aangezien Adobe ervoor zorgt dat hun software zich relatief diep in je systeem nestelt om copyright-issues te voorkomen.

Daarbij, de cloud-dienst is in de gelekte versie ook gewoon aktief en daarvan vraag ik me dus wel terdege af hoe dit niet "beveiligd" is door Adobe.
Jep CS5.5 een betaalde update maken sloeg nergens op...
Ze willen hun abonnementen pushen denk ik.
Ze hadden CS5.5 evengoed CS6 kunnen noemen en CS6 CS7. Het was simpelweg nog niet de moeite om dat nummertje te verhogen, trouwens, sommige applicaties hebben zelfs de naam CS5.1 gekregen.
CS5.1 en 5.5 ook niet... Adobe komt altijd heel erg snel met full priced updates en bij veel producten (zoals Flash) zitten er niet eens goede nieuwe features bij.
'Full priced'? Ik heb ¤375 + BTW betaald voor de CS6 Production Premium update, iets wat het met nieuwe functionaliteiten en verbeterde hardwareondersteuning snel genoeg terugverdiend. Ik vind het wel prettig dat ze relatief snel met updates/upgrades komen zodat je optimaal gebruik kunt blijven maken van je hardware.
Ik moet er ook bij zeggen dat ik Flash nagenoeg niet gebruik, ik heb geen idee wat daar de laatste paar jaar mee gebeurd is. Maar v.w.b. Photoshop, Premiere en After Effects (en aanverwante zaken) is er genoeg nieuws onder de zon. Ik hoop alleen dat Encore nu eens wat stabieler is geworden... :X
Dan update u toch lekker niet?
Zo simpel werkt het bij Adobe helaas niet. RAW support voor nieuwe camera's wordt vaak alleen maar ondersteunt door de nieuwste SW releases. Dus als je een nieuwe camera koopt (en je wilt niet je workflow aanpassen) dan wordt je min of meer gedwongen PS te upgraden.
Meteen een goede nieuwe feature dus.
Die prima te backporten zou zijn naar vorige versies an dan als gratis (of goedkope) update aan bestaande gebruikers aangeboden kan worden.
Niet zo muggenziften op wat er precies staat, ook even denken aan wat ie probeert te zeggen.
Zo simpel werkt het bij Adobe helaas niet. RAW support voor nieuwe camera's wordt vaak alleen maar ondersteunt door de nieuwste SW releases. Dus als je een nieuwe camera koopt (en je wilt niet je workflow aanpassen) dan wordt je min of meer gedwongen PS te upgraden.
Dit klopt deels. Ik heb net een Nikon D800 gekocht en deze raw bestanden (.nef) waren een tijdje niet te openen in PS omdat de Camera Raw nog niet geüpdate was. Dit kon ik in de tussentijd overbruggen met de softwaretool genaamd 'DNG converter' van Adobe. Die zet alles om naar een oudere versie van Camera Raw zodat deze prima te openen was. Hier nog even een linkje: http://www.adobe.com/supp...duct=106&platform=Windows
Ik denk dat je de laatste nieuwe update voor Camera Raw 6 gemist hebt dan. Deze kwam enkele dagen geleden uit voor CS5 en bracht ondersteuning voor een hele reeks nieuwe camera's. Onder meer de Canon 5D Mark III, Nikon D4 en D800 worden nu ondersteund.

http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=5371
Misschien dat men hier begint te gniffelen als ik het zeg, maar ik ben stiekem al een tijdje opgehouden met het gebruiken van een gekraakte versie van Photoshop en gebruik dagelijks Paint.Net omdat het gewoon eigenlijk alles doet wat ik wil. Sowieso merkte ik dat ik totaal geen reet deed met nieuwe functies na Photoshop 5 (dus niet de CS versie!), en ik voel me toch niet zo lekker over het gebruiken van illegale software, zeker als het courante versies van games of productiviteitssoftware betreft.
Dat je Photoshop DL en kraakt heb ik anders weinig medelijden mee. Al begrijp ik je uitgangspunt heel goed.
Het is gewoon een veel te duur gevaarte om te kopen om privé wat in te prutsen voor de lolz. Als je er geld mee gaat verdienen wordt het uiteraard een ander verhaal.

Photoshop is groot geworden door de gekraakte verzies die iedereen gebruikt(e). Fotobewerking wordt notabene Fotoshoppen genoemd.
Denk dat Adobe weinig te klagen heeft als je dat ding binnenharkt om je vakantiefoto's te bewerken. Denk ook niet dat het ze boeit omdat je het toch niet gaat kopen als ze wel moeilijk gaan doen.
Ze hebben er meer aan dat je hem download dan hem helemaal links laat liggen. Marktaandeel enzo.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 7 mei 2012 11:54]

Precies, alles wat vroeger in PS5 zat zit nu in Paint.Net, ik heb het allemaal niet nodig al die nieuwe features, dat is allemaal voor hardcore photoshoppers. Wat webdesign en wat privé-geknutsel, daar heb je echt helemaal geen Photoshop meer voor nodig. Ik vond het tien jaar geleden gewoon het enige bruikbare stukje software, maar ik kan het me al bijna niet meer heugen wanneer ik het voor het laatst geïnstalleerd heb.

Tegenwoordig zijn bijna al mijn applicaties en tools gratis software, ben ook erg blij dat ik opgehouden ben met Cubase en al die miljoen miljard plug-ins, heeft me ook nooit lekker gezeten. Gewoon weer noeste MIDI apparatuur. Krijg je tenminste nog wat voor terug als je het wil verkopen.
Dezelfde reden dat ik de Gimp gebruik en medestudenten me soms vreemd aankijken ;). Tjah, als er een legaal geheel gratis alternatief is waarom dan gebruik maken van iets dat je eigenlijk niet mag gebruiken?

Als ik iets onder OS X wil testen en je hebt geen Mac, tjah soms is er geen legaal alternatief.
Ik ben wel degelijk een echte photoshop fan en gebruiker.
Maar ik vraag me af waarom ze alles steeds makkelijker maken?
En bovendien, hoelang was CS5 nou ook alweer uit?

Als ik kijk hoeveel "kinderen" al kunnen werken met photoshop...
Wel fijn dat het nu sneller is.

Echter blijf ik nog bij mijn CS3, heb er meer dan genoeg aan.
Wat is er mis met software die makkelijker te gebruiken is?
Het lijkt me net essentieel dat software makkelijk in het gebruik is. Zolang er geen functionaliteit opgeofferd wordt ten koste van het gebruiksgemak lijkt dit me een zeer wenselijke evolutie.
CS5 is al bijna twee jaar uit. Ik denk dat je eerder CS5.5 bedoelt. Hoewel in CS5.5 PhotoShop niet geüpdatet is.
Makkelijker maken is prima in mijn ogen, zolang dit betekent dat ze geen functionaliteit opofferen.

Als kinderen PS kunnen gebruiken is dat toch alleen maar mooi! Of vind je het gewoon niet leuk/eerlijk dat wat jij op de moeilijke manier kon, anderen nu op de makkelijke manier kunnen ;)
Waarom mag de creative suite niet makkelijker worden? Zodat het voorbestemd blijft voor een bepaalde elite, die de nodige scholing ervoor hebben gehad? De functionaliteit blijft hetzelfde, als jij liever 'old school' kleine fouten opvult door het gebruik van o.a. de clone stamp tool, dan kan dit nog steeds.

Hoe toegankelijker dit pakket wordt voor beginners, des te groter de afzetmarkt wordt. Meer afzet betekend een hogere omzet, waardoor de R&D kosten er weer makkelijker uit kunnen. Ik zie eigenlijk alleen maar voordelen. Dat jij ziet hoeveel 'kinderen' al kunnen werken met Photoshop, terwijl de functionaliteit alleen maar beter is geworden door de jaren. Dan is Adobe toch juist bijzonder goed bezig? :)
Nou ik kan me daar wel wat bij voorstellen ja. Net als dat WordPress ect het makkelijk maakt om een blog te hebben. Heb je niemand meer nodig om voor die mensen een site te maken. Ontwikkelingen gaan snel in sommige werkvelden.

Ik noem maar iets, maar wat als je HBO opleiding na 5 jaar totaal niet meer relevant is? Ik zeg niet dat het slecht is. Maar ik dacht dat ik toch mensen een beetje trolololo zag doen. Zo'n studie is toch best een investering.
Ik snap je punt, maar dat is het logische -en voor sommigen allicht de keerzijde van- gevolg van technologische en economische vooruitgang. Het is een verschijnsel van alle tijden dat bepaalde beroepsgroepen minder belangrijk of zelfs overbodig worden. Zo zien we teruglopende omzetten bij kranten en andere massamedia. Simpelweg omdat het internet een verdomd goed alternatief is. Is dit direct een probleem? Nee, want het bestaan van het internet zorgt ook voor enorm veel werkgelegenheid.

Hetzelfde geld voor photoshop, overigens ook voor fotografie in het algemeen. Tegenwoordig koop je voor een paar honderd euro een fatsoenlijke spiegelreflex camera. Er zijn genoeg amateurs die niet onder doen voor de 'erkende professionals' in het beroepenveld. In zulke situaties worden het bestaande beroep gedwongen om te innoveren, en daar profiteren we op de lange termijn van.

Iets moeilijk houden om bepaalde beroepen te beschermen verzacht op de korte termijn de pijn, maar uiteindelijk heeft niemand dan het selecte groepje er echt baat bij. Verzadiging van een markt kan leiden/leidt tot specialisatie, en daar zijn we alleen maar bij gebaat :).
Dat ze het makkelijker maken is toch logisch: voor de doelgroep geldt "tijd=geld".
Licentie Photoshop CS6 extended op adobe.com: $700,-.
Licentie Photoshop CS6 extended op adobe.nl: ¤950,-
De Extended versie van Photoshop CS6 is nog duurder:

Photoshop CS6 is ¤ 950.81
Photoshop CS6 Extended is ¤ 1367.31

Scheelt een stukje, ongeveer 400 euro.
Yep, toen de euro nog wat hoger stond t.o.v. de dollar was het voordeliger om naar de VS heen en terug te vliegen en daar een Adobe CS box te halen, dan deze in NL te kopen. :P
Niet zo vreemd natuurlijk, bij ons is de BTW prijs inclusief.
700 + (700 / 100 * 19) = 833.
$833 USD = ¤640.27671 tegen de huidige wisselkoers.

Ofwel we betalen bijna ¤310 extra.
koersconverter

$ 700 = 534,72 ¤

534,72 * 1.20 = 641.66 ¤ incl BTW!

Dan mis ik nog ergens 300 euro.
Dat is al meer dan 10 jaar zo, je kan via adobe.com dan ook niet in $ kopen, maar word je automatisch doorgestuurd naar de ¤ winkel waar alles veel duurder is. Dat is niet alleen voor Photoshop, maar ook voor Fonts...
Ik stap deze keer niet over. Ik vind de verschillen met CS5 miniem. Ik denk dat de koek een beetje op is bij photoshop...
Welnee, maar we zijn vorige generaties gewoon heel erg verwend. Er komt vast nog wel weer moois bij in PS, ik kan het Adobe niet kwalijk nemen dat ze zo nu en dan een versie met enkel verbeteringen uitbrengen, als maar ergens in het CS pakket wat goede vernieuwingen zijn doorgevoerd.

Ze brengen gewoon ieder jaar voor de hoofdprijs weer een nieuwe bundle uit, maar je kunt prima tweejaarlijks upgraden, dat zal je inderdaad geen pijn doen. Ik blijf ook nog wel even bij CS5.5 hangen. En als CS7 weer een aantal dingen bied die voor mij wél waarde hebben koop ik die versie gewoon weer.
Ik kan me vergissen, maar ik meen ergens gelezen te hebben dat Adobe beperkingen gaat instellen omtrent upgrade licenties, in de zin dat je niet teveel versies mag acherlopen om in aanmerking te komen voor de goedkope upgrade optie. Heb even geen bron, maar let er goed op.
Ik heb het filmpje zitten bekijken. Voor mensen zoals ik die (pro?) hobbymatig foto's retoucheren en herstellen, is dit wel een gillend mooie functie. Persoonlijk werd ik al erg blij van de content aware selection in CS5, maar dit is nog weer een tandje beter..

Wat ik mij nou afvraag.. De lead in spreekt over NVidia support.. nou zit ik, net als velen (zelfs de meneer in de demo) op het OSX platform.. als ik kijk naar de nieuwe Macbooks, daar zit tegenwoordig weer allemaal ATI/AMD in.

Nou kun je zeggen "jah, maar laptops, das toch niet de doelgroep van Photoshop!" Nou jah, is dat zo? Hoeveel mensen hebben tegenwoordig liever een laptop met forse specificaties dan een logge desktop die je verplicht om altijd op dezelfde plek te gaan zitten?

Kortom: is die GPU accelleration specifiek op NVidia nou wel zo handig..?

<toevoeging> Ik zie net in de Apple Store dat ook de nieuwe Mac Pro's out of the box AMD Radeon hebben.. die staan dus ook buiten spel?

[Reactie gewijzigd door Froos op 7 mei 2012 09:37]

Als je zo professioneel bent dat je niet zonder die GPU-acceleratie kunt, dan zoek je je PC en/of laptop toch ook zo uit dat hij die feature ondersteunt. Dan maar geen Apple toch?

Als je beroep iPhone apps maken is, dan ga je toch ook niet lopen klagen dat dat niet kan op je Windows PC?
Via thunderbolt een NVIDIA videokaart er aanknopen?
Ja toekomstmuziek en haalt het mobiele werkplekidee weer enigszins onderuit maar wie weet voor sommigen ooit een optie.
Is niet alleen voor Nvidea, maar ook AMD:
Tested video cards for Photoshop CS6

Adobe tested the following video cards before the release of Photoshop CS6­. This document lists the video card by series. The minimum amount of RAM supported on video cards for Photoshop CS6 is 256 MB.

Note: Adobe tested laptop and desktop versions of the following cards. Be sure to download the latest driver for your specific model. (Laptop and desktop versions have slightly different names.)

nVidia GeForce 8000, 9000, 100, 200, 300, 400, 500 series

nVidia Quadro 400, 600, 2000, 4000 (Mac & Win), CX, 5000, 6000

AMD/ATI Radeon 2000, 3000, 4000, 5000, 6000, 7000 series

AMD/ATI FirePro 3800, 4800, 5800, 7800, 8800, 9800, 3900, 4900, 5900, 7900

Intel Intel HD Graphics, Intel HD Graphics P3000, Intel HD Graphics P4000

Note: ATI X1000 series and nVidia 7000 series cards are no longer being tested and are not officially supported in Photoshop CS6, but some basic GL functionality may be available for both these cards.
Dat zou volgens mij geen probleem moeten leveren met de nieuwe MacBook Pro's.
De overstap van CS5 naar CS6 is zeker de moeite waard.
ik heb een maand de beta gebruikt en ik moet zeggen dat er toch een paar revolutionaire features inzitten. Wat mij toch wat tijd uitspaart.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True