Aantal overheidsverzoeken aan Google is sinds 2009 verdubbeld

Sinds 2009 is het aantal verzoeken dat overheden doen aan Google, bijvoorbeeld voor het verwijderen van gegevens of het verkrijgen van informatie, verdubbeld. Dat blijkt uit een analyse van Googles transparantierapporten.

In de tweede helft van 2012 deden overheden samen 2285 verzoeken om gegevens van gebruikers, zo blijkt uit Googles nieuwste transparency report. In de tweede helft van 2009, de periode waarover Google voor het eerste en transparency report opstelde, waren dat er nog 1062: een flinke stijging van 115 procent. Ook het aantal verzoeken dat overheden deden voor verwijdering nam toe: van 12.539 in de tweede helft van 2009 tot 24.179 in de tweede helft van 2012. Dat is een stijging van 93 procent.

Wat ook opvalt, is dat het aantal verzoeken daalt waar gehoor aan wordt gegeven. In de tweede helft van vorig jaar voldeed Google aan 45 procent van de gevallen; een halfjaar eerder was dat nog 53 procent en in de tweede helft van 2010 nog 76 procent. Ook geeft Google lang niet altijd meer gehoor aan gerechtelijke bevelen: dat gebeurt nog maar in 43 procent van de gevallen, waar dat in de tweede helft van 2010 nog 98 procent was. Een reden daarvoor is niet duidelijk.

Er was onder andere een stijging van het aantal verwijderingsverzoeken vanuit Brazilië: het aantal verzoeken uit dat land steeg met 264 procent. Ook vanuit Rusland waren er fors meer verzoeken; in dat land werd onlangs een omstreden wet ingevoerd die het makkelijker maakt om content van internet te verwijderen. In verreweg de meeste gevallen, 38 procent, is laster de opgevoerde reden voor het verwijderen van content.

In Nederland bedraagt het aantal verzoeken om die reden zelfs 54 procent, gevolgd door 'aanzetten tot haat' en content die inbreuk maakt op de privacy. De Belgische overheid maakt zich vooral druk om 'inhoud voor volwassenen'. In Nederland werden relatief weinig verzoeken gedaan: in de tweede helft van 2012 waren dat er acht, tegen tien een halfjaar eerder. De Belgische overheid deed er twintig, waar dat er een halfjaar eerder nog tien waren.

Reacties (13)

Dankzij dit systeem krijgen wij als burgers wat meer inzicht in waar de prioriteiten van onze overheid liggen op het gebied van internet. Als ik in belgië zie dat men zich druk maakt om "inhoud voor volwassenen" vraag ik me af waarom dit niet meer in de media naar voren komt? In Nederland hoor je wel dat men bezig is om kinderpornonetwerken e.d. op te rollen.

Nog interesanter, als je ziet hoeveel verzoeken om informatie er zijn is het juist interesant om dan de link te leggen met het doel van Google. Gegevens verzamelen voor advertenties, nu is het dus niet alleen voor advertenties meer maar ook geweldig voor de overheid om meteen heel veel over iemand te weten te komen.

Dus als mensen nog eens roepen: "Wat maakt het uit? is toch alleen maar beter, nu krijg je tenminste zinnige advertenties" dan moet je meteen ook bedenken dat diezelfde overheden diezelfde informatie ook krijgen.

En dan is het ineens niet meer alleen voor advertentie doeleinden.

Als ik kijk naar het linkje voor België, zie ik niet dat hier informatie is opgevraagd. Ik zie enkel verzoeken voor verwijderen van content. Of ik moet iets over het hoofd zien.

Ik begrijp wel de bezorgdheid dat Google zoveel data over ons in bezit heeft. Voorlopig kan onze overheid hier niet aan owv. de privacywetgevingen (bij de VS ben ik daar niet zeker van), maar wat als deze ooit worden aangepast door de wetgevende macht?

Dat is precies het punt waar ik mij ook zorgen om maak. Alle informatie die men nu op het internet zet (of het nou via Google, Facebook of iets anders is maakt niet uit) kan altijd tegen je gebruikt worden. Misschien is daar nu geen aanleiding voor, maar ik vrees dat de toekomst er alleen maar op achteruit gaat wat betreft privacy. Alles wat je nu op internet zet kan voor eeuwig bewaard worden. Nu lijkt het allemaal onschuldig, maar als het tegen je gebruikt wordt is het te laat. Bovendien kan alles verkeerd geinterpreteerd worden, een overheid weet niet met welke intentie ik bepaalde zoektermen gebruik. Ook probeer ik altijd zo min mogelijk van mijn politieke of religieuze achtergronden prijs te geven op het internet.

Het idee dat we in een vrije wereld leven is helaas een illusie. Met alle informatie die bedrijven van ons hebben is het mogelijk om te zien wat iemand in het dagelijks leven doet. Waar hij woont, wat hij eet, wat hij op zijn computer bekijkt, waar hij naar toe reist, en veel meer informatie is beschikbaar over ons zonder dat we het door hebben.

Zoals je zegt: wat als de wetgeving ooit wordt aangepast en deze informatie zonder reden gebruikt mag worden.. Lijkt me een kwalijke zaak en misschien over enige jaren ook realiteit. Ik vind het goed dat Google probeert transparanter te zijn, maar er is helaas nog een lange weg te gaan.

Wat ik jammer vind is dat er geen regels komen wanneer een bedrijf(overheid ook) genegeerd mag worden.

In mijn ogen wanneer met de huidige checks > 50% naar de prullenbak wordt verwezen moet een bedrijf kunnen zeggen. De komende tjid negeren we jullie van 1 maand tot oneindig.

Wellicht dat "inhoud voor volwassenen" niets met kinderporno van doen heeft.?

Kinderporno begint een dooddoener te worden zo onderhand, te pas en te onpas gebruiken om maar dingen geregeld te krijgen ect. Want het is er zoveel. Ik kom het alleen nergens tegen en al helemaal niet vanzelf.
Maar aangezien toch niemand een definitief antwoord heeft op het vraagstuk kinderporno halen we het gewoon elke keer en overal maar weer bij aan omdat toch niemand durft tegen te spreken.

Wellicht dat "inhoud voor volwassenen" niets met kinderporno van doen heeft.?

Het gaat waarschijnlijk om Youtube filmpjes waar een klein beetje naakt in te zien is. Het verzoek aan Google is dan om die inhoud te verbergen voor kinden. Het gevolg is dat de bezoeker eerst een pagina krijgt waarin hij moet bevestigen dat hij 18 jaar of ouder is.

[Reactie gewijzigd door Free rider op 26 april 2013 16:11]

Mij lijkt inhoud voor volwassene, toch vooral inhoud zoals geweld of porno op sites die zich op jeugd richten.

Immers is kinderporno illegaal. En kan ik me mogelijk nog voorstellen dat een tiener van laten we zeggen 15-16 jaar het ook prettig kan vinden om te zien (mits niet te extreem).

Opvallend dat er per land (bijv. Belgische en Nederlandse overheid) zulk verschillend beleid op dit gebied gehanteerd wordt. Het lijkt me een stuk handiger en effectiever wanneer hier Europese regelgeving voor komt. Verder is de toename van het aantal verzoeken niet zo vreemd, Google biedt steeds meer diensten aan en steeds meer mensen maken hier dan ook gebruik van.

Ik hoor liever hoeveel verzoeken er zijn ingewilligd door gewone gebruikers...
Ik vind het nog steeds apart hoe dit juridisch geregeld is, archiefrecht gaat boven individuele privacy, heeft de Hoge Raad een aantal jaar geleden beslist, in een zaak waarbij een vrouw haar 'negatieve interview' over haar vorige werkgever niet meer van internet verwijderd kreeg.

Als je zelf een verzoek indient bij een willekeurige site, moet je maar afwachten of het verwijderd wordt, ALS je de beheerder al kunt vinden- een tel. van een bekende nummersite afhalen bracht mij eens bij servers in Costa Rica ofzo, na maanden stevig mailen gebeurde er eindelijk iets.

Als Google Glass mainstream wordt, sta je in direct verbinding met het internet, je camera neemt alles direct waar (slaat ook dingen op? Op de Google server?) en kan dadelijk face recognition toepassen op straat- terwijl je als passant in de openbare ruimte geen opt-in/out mogelijkheid meer hebt (ja, als een kluizenaar binnen blijven .) Ik vind het fantastisch, die vooruitgang- heel vet om te zien bij DWDD met Alexander K. die de bril liet zien, maar vrees toch ook wel voor een massale, onomkeerbare privacy-schending op mega-niveau en vind dat iets minder eigenlijk.

Het is geen geheim dat Google Search niet alleen als zoekmachine bedoeld was- de bedenkers hadden vanaf dag één al Artificial Intelligence in gedachten, daar heb je giga-hoeveelheden data voor nodig om als een dergelijk neuraal netwerk te kunnen fungeren (zoals het brein, dat alles opneemt en verwerkt en weggooid), Glass is dus een mooi instrument hiervoor.

Is Google alleen vooruitgang, of ook een stap in de afgrond?

Ook ik heb met succes gevraagd om mijn gegevens van drie verschillende "telefoonboek-pagina's" te verwijderen. Eén emailtje volstond voor alledrie de gevallen.

Misschien maar weer goed om dit weer eens naar boven te brengen:
http://www.privacymatters.nl/

Het probleem zit niet alleen in de opvragen van die gegevens, maar de relaties die uit de getrokken informatie gemaakt worden.

De overheid kan, na aanvraag, gedetailleerde informatie verkrijgen over een individu.
Kan een individu, na aanvraag, gedetailleerde informatie verkrijgen over een individu binnen een overheid?

Vast niet..

Die transparantie zou geweldig zijn!!.
Leuk!, onder het motto van: u bent bijdeze in dienst van het volk, wij kennen graag onze werknemers.