Nieuwe abo's T-Mobile koppelen belminuten los van databundel - update

T-Mobile is van plan om abonnementen te introduceren waarbij er geen directe relatie meer is tussen de grootte van de databundel en de hoeveelheid belminuten. Dat meldt een anonieme bron aan Tweakers. Bovendien is 4g-toegang inbegrepen en er kan onbeperkt worden gesms't.

De nieuwe abonnementen van T-Mobile, die zijn onthuld door een betrouwbare anonieme bron aan Tweakers en bevestigd zijn door de provider, krijgen een modulaire opbouw. Bij de huidige Smart-abonnementen, die door deze nieuwe abonnementen zouden worden vervangen, is er nog een directe relatie tussen het aantal belminuten en de omvang van de databundel. Die relatie verdwijnt.

Een abonnee kiest altijd een 'startabonnement', dat onder meer bestaat uit onbeperkt internet met de - lage - snelheid van 64Kbps. Ook is hierbij een bundel voor verbruik in het buitenland inbegrepen - Travel&Surf - en kan er onbeperkt worden gesms't. Bovendien krijgt de gebruiker met dit basisabonnement toegang tot het 4g-netwerk zodra dat beschikbaar is. Dat geldt overigens ook voor bestaande abonnementen.

Bovenop het startabonnement kan de nieuwe abonnee een data- en belbundel kiezen. De databundel is niet verplicht: abonnees kunnen er ook voor kiezen enkel met de snelheid van 64Kbps te surfen. Met een databundel neemt de snelheid echter wel flink toe: met een bundel van 250MB of 500MB kunnen gebruikers met een snelheid van 3,6Mbps downloaden, en de bundels van 1GB, 2GB en 5GB maken een snelheid van 14,4Mbps mogelijk. Als de gebruiker door zijn databundel heen is, wordt de snelheid waarschijnlijk verlaagd naar die van het basisabonnement.

Ook een belbundel is niet verplicht: een gebruiker rekent dan af per seconde, al worden de eerste 59 seconden afgerond tot een hele minuut. De belbundel is er in vijf smaken: 90, 150, 200 en 300 minuten, of een onbeperkte bundel. T-Mobile komt verder met een aantal standaardpakketten, waaronder een 'muziekpakket', een 'iPhone-pakket' en een 'internationaal pakket'.

Het is nog niet bekend wat de nieuwe abonnementen gaan kosten, maar T-Mobile belooft op 1 mei alle details van de nieuwe 'abonnementen op maat' bekend te maken. Of deze dan ook direct in zullen gaan, is nog onduidelijk. Bij sommige andere providers, onder meer Hi en KPN, evenals veel Sim Only-providers, is het al langer mogelijk om het aantal belminuten en de belbundel los van elkaar te selecteren.

Update, 18:12: T-Mobile bevestigt aan Tweakers met nieuwe abonnementen 'op maat' te zullen komen. Deze informatie is aan het artikel toegevoegd.

Reacties (84)

[Neus]

Eindelijk een provider die het snapt: men neme een kale SIM en men voegt naar keuze de opties toe die men wilt. Heerlijk!

[Vayra]

T-Mobile heeft nog nooit een wijziging in contractsvormen aangebracht die direct voordeel opleverde voor de consument. (Heb er gewerkt..) Overigens is dat bij elke provider zo, al was het alleen maar door economische groei en inflatie.

Dus waar je die illusie vandaan haalt is mij een raadsel. Tot nu toe heeft T-Mobile vanaf het Orange-tijdperk alleen maar steeds minder gunstig wordende contracten. Het valt alleen niet op omdat ze die heel slim in elkaar zetten en de prijsstellingen heel goed in hun voordeel benutten.

Ken je het Flex-abonnement toevallig nog? Dat was 100% vrij besteden van je tegoed (toen was internet nog geen dingetje) ook aan buitenlandbellen, 0900 nummers en dergelijke. Dus daarin was geen enkel nummer buiten de bundel, maar alles ging van je tegoed af. Daarna kwamen de I-abo's toen de Iphone op de markt kwam, waarbij data en bellen werden gecombineerd. Ook daar zijn, zelfs binnen de I-plannen constant veranderingen doorgevoerd en werd gaandeweg het pakketje steeds iets duurder en minder 'vrij'. Zo heeft T-Mobile, terwijl iedereen in moest krimpen qua internet, nog een half jaar langer dan de rest onbeperkt internet gratis aangeboden maar er was al wel een voorwaarde in het contract dat ze op elk moment de 'korting' van 4,95 voor het hebben van onbeperkt internet kunnen laten aflopen terwijl dat geen contractswijziging zou zijn.

Dus inderdaad, wacht nou eerst maar eens op de prijskaartjes voordat je gaat roepen hoe geweldig dit is

[Kiswum]

Begin dit jaar ben ik overgestapt van mijn zeer interessante Flex bundel. De enige manier om hier een slaatje uit te slaan, was door mijn abonnement om te zetten in een nieuw abonnement met een gratis high end toestel en 24 maanden lang 50% korting op de abonnementskosten.
24x25 euro + gratis Xperia T die ik binnen 1 week voor 400 euro heb verkocht. Over algemeen ben ik het met je eens, maar helaas vergeet je deze belangrijke optie te vermelden en waarvan ik heb gemerkt dat deze regeling ook bij callcentra en socialmedia onbekend is: Kortingsabonnementen bij nieuwe t-shops.

[Lisadr]

Alles hangt van de prijs af en als je kijkt naar andere providers gaat alles flink duurder worden!

[Armin]

Precies, ik voorspel dat de minimale prijs die je bij deze lego-abbonementen kunt samenstellen hoger zal zijn dan de minimale prijs die je vandaag de dag kunt samenstellen.

Ook voorspel ik dat mensen die enkel een dik data abbo met mini bel/SMS wilen, zullen ontdekken dat dat niet kan.

Niet omdat ik dat graag wil of cynisch ben, maar omdat telecomboeren in Europa gemiddeld nog erg weinig marge maken op hun abbonementen per gebruiker indien je het in internationaal perspectief ziet.

Die prijsknop moet dus omhoog en gaat dus ook omhoog. Geen van de drie wil de eerste zijn omdat een exodus aan abbonementen volgt, maar stapsgewijs gaan ze echt gezamenlijk omhoog.

Don't shoot the messenger ...

[FreezeXJ]

Ik hoopte dat je onderstreepte woorden links waren naar mooie grafieken waarin te zien viel hoe weinig winst er eigenlijk gemaakt wordt, maar helaas. Dan ga ik even graven. KPN draait een netto-winstmarge van 5-10%, Vodafone draait (globaal) 20-30% winstmarge (netto ja), met "De gemiddelde opbrengst per klant (ARPU) was in het laatste kwartaal in Nederland euro 35,80 per maand, met een postpaid ARPU van euro 55,00 en prepaid ARPU van euro 9,40. 11 procent van de omzet van Vodafone komt uit mobiel internet.[7]" als mooie opmerking... Dus nee, ik denk dat er zat verdiend wordt aan ons.

[menke]

Winstmarge = winst / omzet

Met deze percentages zou je prima bedrijven kunnen vergelijken die in dezelfde branche actief zijn, maar het zegt niets of ze wel of niet veel 'aan ons' verdienen.

Retun on Invested Capital = winst / geinvesteerd vermogen is een betere maatstaf.

De eigenaren van de bedrijven (aandeelhouders) investeren hun vermogen en hopen daar rendement mee te maken (afhankelijk van risico dat ze lopen).

Volgens mij is de telecomsector behoorlijk kapitaalintensief, dus het vergt grote investeringen om omzet te kunnen maken. Een hoge winstmarge kan dan logisch zijn.

[Croga]

Winstmarge = winst / omzet

En aangezien winst = omzet - kosten en investering onderdeel is van die kosten maakt het helemaal niet uit of iets kapitaalintensief is of niet. De investeringen worden geamortiseerd en zijn op die manier onderdeel van de kosten geworden.
Je kunt de marge dus ook prima vergelijken met bedrijven in andere branches.

[procyon]

@FreezeXj: Armin spreekt over 'marge', dit is natuurlijk iets heel anders dan de ARPU die jij aanhaalt. Daarbij staat de R van ARPU voor revenue, omzet dus en niet "opbrengst".

ARPU zegt wat de gemiddelde omzet is per product- en of klant(groep).
Deze gemiddelde omzet is nog geen winst, deze ligt uiteraard fors lager.
Als je benieuwd bent hoeveel winst een bedrijf realiseert per klant zou je het 'net income' (of eventueel free operating cash flow) moeten delen door de gemiddelde customerbase van het (boek)jaar.

[mad_max234]

Ik hoopte dat je onderstreepte woorden links waren naar mooie grafieken waarin te zien viel hoe weinig winst er eigenlijk gemaakt wordt, maar helaas. Dan ga ik even graven. KPN draait een netto-winstmarge van 5-10%, Vodafone draait (globaal) 20-30% winstmarge (netto ja), met "De gemiddelde opbrengst per klant (ARPU) was in het laatste kwartaal in Nederland euro 35,80 per maand, met een postpaid ARPU van euro 55,00 en prepaid ARPU van euro 9,40. 11 procent van de omzet van Vodafone komt uit mobiel internet.[7]" als mooie opmerking... Dus nee, ik denk dat er zat verdiend wordt aan ons.

inderdaad, en zoek ook eens uit hoe het komt dat winsten laag zijn.

Als je dom inverteert en hoge schulden hebt moet je wel veel vragen. En je met onderdelen zit waar je op moet afschrijven en niet verkocht krijgt dan zal je winst lager uitvallen.

Niet dat ze zulke lage prijzen hanteert in tegendeel, want alle landen om ons heen kost mobile internetten minder dan bij ons, inclusief België die normaal toch altijd duurder is met alle soorten abbo's.

En de gemiddeld omzet van alle providers samen is wederom gewoon gegroeid, economisch crisis tast deze sector amper aan, dat klanten weglopen bij kpn en dus naar nadere gaan heeft niks te maken met economisch situatie van nu, maar alles met hun imago en beleid.

Dalende SMS inkomsten smoesje gebruiken ze nu niet meer nadat de cijfers bekend waren en bleek dat sms inkomsten maar enkele procenten was gedaald.

nieuws: Providers zien omzet stijgen ondanks dalende sms-inkomsten

Edit/
Ben benieuwd naar de nieuwe cijfers van afgelopen jaar, ik verwacht dat ze weer zijn gegroeid.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 22 juli 2024 15:31]

[Armin]

Niet dat ze zulke lage prijzen hanteert in tegendeel, want alle landen om ons heen kost mobile internetten minder dan bij ons, inclusief België die normaal toch altijd duurder is met alle soorten abbo's.

In 2009 was NL de goedkoopste TER WERELD voor telecom.

Nu denk ik ook dat de laaste paar jaar wij gedaald zijn, maar het idee dat wij nu schandalig bij de top zitten is een misvatting. Het gras is altijd groener bij de buren. En in dit geval bij de Belgsiche buren ook echt, maar als je bij wat meer buren kijkt is ons gazon niet perfect maar doch zeker niet zo slecht als bij veel anderen ...

Ik kon het 2009 artikel niet vinden, dus hier een link naar 2008 toen we ook nog op #1 stonden.

http://www.theglobeandmai...g-highest/article4281477/

[Reactie gewijzigd door Armin op 22 juli 2024 15:31]

[Geekomatic]

Dit is op zich een goede stap. (Die te lang op zich heeft laten wachten).
Nu maar kijken of de telco's ook op *data* met elkaar gaan concurreren.

[Armin]

Globale winstmarge bij Vodafone zegt me niet zo veel, aangezien tarieven in het buitenland juist veel hoger zijn dan in Nederland.

Maar je argument is ook los daarvan niettemin een prachtige bevestiging van wat ik zeg! Men haalt dus 36 euro per persoon op in Nederland.

Wij Nederlanders willen dolgraag lager, maar dat gaat dus niet gebeuren.

Iemand die dus verwacht dat het bij T Mobile nu ook lager gaat worden, omdat je lekker kunt lego'en, zal zeer bedrogen uitkomen. Elders schreef ik dat een bedrag van 30 euro per persoon een ruwe minimale vereiste is Pas daarboven komt er gezonde winst in het laadje.

(En de lage winst van 5 a 10% bij KPN is dus een van de kernoorzaken van de ondergang van KPN. Precies waarom KPN een overname-prooi is geworden omdat men geen kasgeld had om investeringen te doen.)

[FlashM]

Pfff, ik schrik van een gemiddelde opbrengst per klant van € 55,00 per maand.

En dan met name vanuit het koopgedrag van de NL-se consument die gemiddeld dus imo veel geld uitgeeft aan zijn of haar mobiele (postpaid)-abonnement.

[Masimo]

Yep, je ziet het vandaag al gebeuren.
T-Mobile iSmart abo's nu allemaal met 24 maanden korting. Goed toch? Nee, dus! Want de korting over de 24 maanden looptijd is in totaal minder dan de 9 maanden 50% korting die tot gisteren werd aangeboden. Scheelt niet veel, maar toch.
Laat maar, prijzen van de toestellen zijn ietsje omlaag, dus toch lood om oud ijzer.

[Reactie gewijzigd door Masimo op 22 juli 2024 15:31]

[UTADDICT]

Dit heeft Telfort al langer hoor! Daar kan je starten met een 0,- abonnement - kaal dus - en naar hartelust een Bel- sms of databundel toevoegen. Geen verplichtingen.

Bij een toestel dien je wel tenminste één bundel toe te voegen.

[Reactie gewijzigd door UTADDICT op 22 juli 2024 15:31]

[skullsplitter]

Ik had een goed abonnement maar kon met een nieuwe telefoon niet zozeer verlengen, alleen een nieuw, minderwaardig abonnement afsluiten voor meer geld.

Ongeacht wat ze nu doen, is dit wel erg sneu.

[Pozo]

Je had ook een losse telefoon kunnen kopen he

[Jassy]

Bij KPN kan dit ook al een hele tijd..

[himlims_]

met andere woorden; de abbo's die ze 3-4jr geleden ook al aanbieden afgezien van ongelimiteerd sms, dat was voorheen ~10euro

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 22 juli 2024 15:31]

[Martinspire]

KPN bied dit ook aan. Extragratis krijg je er dan wel een duurder abonnement voor terug want je wilt natuurlijk wel een hogere snelheid voor je 4g toestel. Ofwel, straks betaal je nog steeds veel teveel voor te weinig.

[jip_86]

Laten we niet te vroeg juichen. De trends volgend van de afgelopen jaren bij de providers verwacht eigenlijk toch nog wel een gemiddelde verhoging van een euro of 5.

[Bullet NL]

Goed dat ze het los koppelen van elkaar, maar aan de andere kant zie ik weer een reden om de prijzen maar te verhogen. Ik geloof het namelijk niet dat T-Mobile dit soort bundels goedkoper gaat maken terwijl Vodafone en KPN enorm in prijs zijn gestegen. Ook lees ik niets over mogelijke toestelkortingen, ook hier zal T-Mobile wel weer naar KPN en Vodafone gaan kijken, dus vermoedelijk een toesel lease/koop constructie.

Het is gewoon rond uit jammer dat de mobile providers geen prijsverlagingen door voeren. Ik zeg.... bij gebrek aan concurrentie is dit dom weg niet nodig, de overheid vaalt dan ook in haar beleid m.b.t. een gezonde mobile telefonie markt. Met Tele2 erbij zijn er nog steeds maar 4 netwerken.....

Ik had liever een redundant netwerkwerk gezien ala Gas of Electra, een netwerkbeheerder die de techniek werkende en in de lucht houd en waar bedrijven als Vodafone, KPN en T-Mobile hun verkeer op in kopen. Geen dure frequentieveilingen, maar gezonde concurrentie met voordelen voor overheid en eindgebruiker.

[TDeK]

Ik geloof het namelijk niet dat T-Mobile dit soort bundels goedkoper gaat maken terwijl Vodafone en KPN enorm in prijs zijn gestegen.

Tja, geef ze eens ongelijk. Wij blijven het toch wel kopen. Als ik mijn prijzen met 100% verhoog en ik zie vrijwel geen afname in mijn inkomsten/aantal klanten, dan zou ik wel gek zijn als ik dat niet zou doen. Vind je het te duur? Stop met klagen en zeg je abo op. Doe je dat niet, dan is het dus niet te duur. Easy as that. Ik heb zelf ook geen abo meer omdat ik het veel te duur vind. Ik kom pas weer kijken als de prijzen rond de koers liggen die ik hierboven heb aangehaald. Als meer mensen dat zouden doen, dan gaan ze die prijzen ook voeren. Vergeet niet dat een leeg/onderbenut netwerk enorm duur is voor een telco. Je ziet dat dit al deels aan het gebeuren is: veel mensen hebben tegenwoordig sim-only met veel minder minuten/smsjes dan vroeger, of zijn zelf naar prepay gestapt (waarbij de opbrengst per klant ongeveer 1/5e is tov. een abonnement). Pas als het bij de telco's gaat schuren (opbrengsten vs kosten) zullen ze iets met de aboprijzen gaan doen.
Wat betreft dat losse netwerk: daar loopt KPN al op vooruit van hun masten af te stoten en ruimte terug te huren. Ze doen dit natuurlijk om bij tegenvallende resultaten de gehuurde capaciteit te verlagen waarbij het risico bij de nieuwe partij is komen te liggen. Maar als je het landelijk (of Europees) bekijkt is het natuurlijk interessant om één 'übernetwerk' te bouwen waarop alle telco's (dan verworden tot MVNO's) hun diensten aanbieden. Beetje zoals het ook al werkt bij stroom, gas en xDSL. Het probleem is dan alleen wie er gaat investeren in dat netwerk? Moeten de telco's een afdracht doen afhankelijk van het aantal klanten, verbruikt volume, kapitaalkracht...? En waar moet ik zijn in geval van een storing, dekkingsklacht enz? Voordeel is wel dat het stroomverbruik drastisch minder gaat worden als de helft van alle masten weg mogen (iets wat we destijds ook zagen toen Orange en Telfort over gingen in respectievelijk T-Mobile en KPN).

[Reactie gewijzigd door TDeK op 22 juli 2024 15:31]

[Cerberus_tm]

Net als bij electriciteit en MVNO's zouden ze dan gewoon een bepaald bedrag per eenheid "leveringskosten" betalen aan de netwerkbeheerder. Ik vind het misschien wel een optie. Het huidige systeem werkt in elk geval niet.

Wat jij zegt van "stop met klagen en zet je abo stop": de overheid moet zich ervoor inzetten dat burgers geen veel te hoge bedragen betalen voor diensten die bedrijven helemaal niet zoveel kosten. Anders is het uitbuiting. Als het brood te duur wordt, moet de overheid ook ingrijpen. Brood is nog wel primairder dan mobiele telefonie, natuurlijk, maar voor veel mensen is het laatste toch ook wel heel erg belangrijk en noodzakelijk (voor jou dus kennelijk niet, chapeau).

[Armin]

In de USSR had men ook lage broodprijzen. Zelfs onder de kostprijs! Gevolg is dat boeren en bakkers geen broden meer maakten ...

Hetzelfde zie je nu ook in bepaalde populistische dictaturen waar men benzine of andere producten onder de kostprijs verkoopt. Levert veel stemmen op, maar uiteindelijk geen goede zaak uiteraard.

Als we telecomboeren kunstmatig lage dwangprijzen opleggen, gaat men knijpen op kwaliteit zoals slechtere dekking, minder service, lagere snelheden, etc.

Als je goedkoop wilt ga je toch naar Hollandse Nieuwe of zo? Of prepaid?

Overheden moeten pas ingrijpen als er een gebrek aan concurentie is. Dat is in Nederland niet zo. Sterker nog, 'te' hoge prijzen is relatief. Internationaal is Nederland namelijk een van de goedkopere landen. In 2009 waren we zelfs even het goedkoopste land ter wereld (in de geindustrilaiseerde wereld).

[Cerberus_tm]

Bij brood was er nooit een oligopolie. Er was altijd concurrentie. Dus dat is niet vergelijkbaar. Ik denk ook dat je daar eerder subsidie dan gedwongen lage prijzen zou moeten hanteren (gebeurt dat überhaupt nog ergens?).

Er is echt geen gezonde concurrentie in de telecom: het is een oligopolie, daar zijn alle economen het toch wel over eens? Er zitten gigantische marges in telecom; zo is de kostprijs van een GB mobiele data niet meer dan enkele euro's (heb ik ergens gelezen). Tel maar uit je winst. Op buitenlandse roaming binnen de EU zitten ook nog steeds gigantische marges, misschien wel duizend procent opslag. Binnenlandse telefonie zitten ook flinke marges in. Je kunt die marges alleen al zien aan de gigantische bedragen aan marketing die daar over de balk gesmeten worden: dat doet men alleen bij producten die hoge winstmarges hebben. Er zijn weinig dingen waar je zoveel reclame voor ziet overal!

Ze maken immers ook vele miljarden winst. En die winst zegt nog niets op de winst per minuut/GB: die stroomt naar allerleu inefficiënte bedrijfonderdelen en salarissen en marketing, zodat je niet kunt zien wat de marginale winst is. Die is enorm.

Dat kan ook niet anders, aangezien er maar 3 netwerken zijn. Hollands Nieuwe trouwens is van Vodafone, net als de grootste andere MVNO's van de andere grote drie zijn. Toch ben ik niet voor verplicht lage prijzen: ik denk eerder dat misschien de netwerken gesplitst moeten worden, zoals bij electriciteit en gas. Daar werkt het vrij goed.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 22 juli 2024 15:31]

[Armin]

Bij brood was er nooit een oligopolie. Er was altijd concurrentie. Dus dat is niet vergelijkbaar

Heb je mijn post gelezen?

Er is juist in Nederland een zeer gezonde concurentie. Nederland is een van de goedkoopste telecom landen in de geindustrilaseerde landen.

En MVNO's zijn flink goedkoper dan de grote drie en geven wel degelijk nog een extra niveau van prijsconcurentie.

Jouw verhaal over marges en miljarden winst is dan ook niet waar. De marges in Nederland zijn jiust helemaal niet hoog, er worden in Nederland helemaal geen miljarden winst gemaakt.

Verder is splitsing in netwerken en dienstverleners niet echt handig, want dan neem je juist een van de grooste concurentieobjecten weg. Verder is een telecomboer buiten het netwerk niet zo heel veel meer. En of onze overheid nu een toonbeeld van innovatie tegen lage prijzen bij het uitrollen van de laatste netwerktechnieken zal zijn, durf ik zeker te betwijfelen ...

[Cerberus_tm]

Ik bedoelde dat er voor de communisten kwamen in Rusland geen oligopolie van bakkers was, en dat de situatie dus niet vergelijkbaar is. Daarnaast heb ik nooit voorgesteld om prijsplafonds voor telecombedrijven in te stellen—al wil ik wedden dat jij mooi wel blij bent wanneer je in Frankrijk nog "maar" 40 cent per minuut betaalt dankzij het plafond van Neelie!

Nederland is helemaal niet een van de goedkoopste landen. Een willekeurig voorbeeld: 1 GB + 1000 minuten + 1000 SMS bij T-mobile Oostenrijk voor € 15 per maand.
http://www.t-mobile.at/handytarife/wertkarte/index.php

Hoeveel kost zoiets bij T-mobile Nederland? Ik denk minstens het dubbele. En dat is nog maar T-mobile: bij kleinere aanbieders zal het nog veel goedkoper zijn. Zie je nu wat een gigantische winstmarges T-mobile Nederland heeft? Zoals ik al zei dit de kostprijs van een GB mobiele data dichter bij de € 1 voor een efficiënte provider. De bron kan ik even niet meer vinden, maar dat heb ik dus gelezen. En het zou me niet verbazen als er in Oostenrijk ook geen echt gezonde concurrentie is, aangezien telecombedrijven vanwege de netwerkdrempel altijd naar oligopolies neigen. De marginale kosten voor mobiel bellen zijn misschien wel eerder € 0,001 of zoiets, zou zomaar kunnen. Voor SMS is het eerder 0,0000001.

De telecomproviders hebben wel degelijk enorme winstmarges op alles wat mobiel is. Het is waar dat ze een groot deel van de winst op die producten weer weggooien aan marketing, hoge salarissen, inefficiëntie, en dergelijke; maar nog steeds maken ze veel winst. Vodafone Nederland alleen al maakt b.v. ongeveer 2 miljard winst per jaar (althans in 2011 en 2010: cijfers voor 2012 nog niet bekend).
http://www.gsminfo.nl/blo...t-daalt-bedenktijd-stijgt
En vergeet niet dat al hun daadwerkelijke kosten voor netwerk, apparaten, etc. al maar dalen en dalen. Ze halen natuurlijk allerlei trucjes uit om de winst voor de belasting zo laag mogelijk te houden. Nogmaals, waarom denk je dat ze zo gigantisch veel aan reclame (kunnen en willen) besteden? Omdat er veel te halen valt en omdat ze genoeg geld te besteden hebben.

Het is inderdaad een nadeel dat een streng gereguleerd, afgesplitst netwerk zelf weinig prikkels heeft om het netwerk uit te bouwen. Aan de andere kant hebben oligopolisten dat ook niet: er zijn toch maar drie netwerken, en je redt het wel zolang je niet al te ver achter blijft bij de andere twee. Kijk b.v. naar T-mobile: die hebben al sinds jaar en dag veel slechtere dekking dan Vodafone en KPN/Telfort, en toch doen ze er weinig aan. Er wordt nu weliswaar eindelijk 4G aangelegd; maar 4G is goedkoper qua onderhoud, dus ik denk eigenlijk dat dat de voornaamste prikkel is.

Vergelijk ons vaste Internet eens met dat in America. Bij ons is het netwerk min of meer afgesplitst en streng gereguleerd—dat wil zeggen, het is van KPN, maar alle andere partijen mogen er voor een vaste lage prijs van gebruik maken. In Amerika is dat niet zo, en heb je regionaal vaak oligopolies en soms zelfs monopolies, waar slechts één aanbieder breedband aanbiedt, omdat de anderen simpelweg geen netwerk in de buurt hebben. Daar is de snelheid gemiddeld veel lager dan in Europa, en zijn de prijzen veel hogen.

Dus, inderdaad, afsplitsing heeft nadelen, maar ook voordelen; ik ben er op dit moment niet zeker van; maar de huidige situatie is zo slecht (=duur) voor consumenten dat het misschien wel een goed plan zou kunnen zijn. Waar de overheid in elk geval eens mee zou kunnen beginnen is jaarcontracten verbieden: dan kunnen mensen sneller overstappen.

[Cerberus_tm]

Helemaal mee eens. Als de EU hardhandig prijzen voor Internet in het buitenland moet verlagen, en niet zo'n beetje ook, dan weet je dat de markt weer eens heeft gefaald. Het is een oligopolie, waarbij je niet een echte prijsafspraken nodig hebt: dat kan prima stilzwijgend. Misschien is het nationaliseren van de netwerken inderdaad de enige optie, net zoals electriciteit. Of misschien verplicht goedkope roaming aanbieden aan welk bedrijfje maar wil, dus b.v. 0,1 cent per MB. Denk ook eens aan de enorme verspilling die we nu hebben: overal staan 4 masten, van elke aanbieder 1, en we mogen altijd alleen van de mast gebruik maken waar we op geabonneerd zijn!

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 22 juli 2024 15:31]

[MikeyMan]

Mjah, ook hiervoor zal wel gelden dat alle kosten wederom de lucht in gaan. Helemaal met de 4G netwerken die uitgerold moeten gaan worden, zullen we hier wel wat van merken in de prijs.

[Bullet NL]

Tja, die ruim 3 miljard die de overheid heeft weten te vangen van de 4 4G aanbieders zal toch terug verdient moeten worden. Zo simpel is het, dat kan op twee manieren, relatief duur met weinig klanten (hoge marge), of wat goedkoper en veel klanten (lage marge)

Afwachten, zonder de daadwerkelijk details zorgt dit nieuwsbericht voor aannames en geruchten.....

[coolbvrobin]

Klinkt wel goed alleen wat gaat gebeurt er als ik kies.
-90 bel minuten
-2gb aan data
- onbeperkt sms'en

Een toestel wat mega duur zou zijn?

[watercoolertje]

Reken op minimaal 50 euro per maand En nog een forse 1malige bijbetaling en aansluitkosten...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 15:31]

[Armin]

Eens, doch gok ik eerder op 30 a 35 euro.

Mensen willen graag 10 euro en een dike databundel, maar dat is een illusie. Is nooit geweest en zal nooit komen. Een gezonde marge is 30 euro per gebruiker gemiddeld. En als je beseft hoeveel daarvan belasting is, is dat niete eens veel.

Vroeger SMSden we ons suf en belden ons laplazerus, en haalden ze het zo binnen. Nu denken wij door minder te bellen, en te watsapp'en dat we goedkoper uit kunnen.

Helaas, de infrastructuur zal toch betaald moeten worden.

Zie het dan ook anders. Ipv dat je 30 euro betaald voor 1 a 2 GB data of zo, zie het dat je 30 euro betaalt voor dekking, bereikbaarheid, infrastructuur, onperkt SMS, voicemail, online rekening, etc. Plus dan ook nog als extraatje 1 a 2GB data.

Die dingen die wij vanzelfsprekend vinden (en dus impliciet niet voor willen betalen), zijn namelijk een heel groot deel van de kosten.

[Dwinges]

Interessant. Mijn huidige abonnement is een illusie:
http://ben1.poort80.net/d...lijst_abonnees_101012.pdf

Het is jammer dat de prijzen van de abonnementen hoger worden. Tja, als internetverslaafden zijn we steeds veeleisender geworden. Ik weet nog wel dat ik op sommige plekken in Nederland alleen G kon ontvangen. Je moet mensen nu eens horen klagen als dat zo is.

Ik ben het wel met je eens. Hoe meer mensen iets gebruiken, hoe beter het onderhouden moet worden. Dus moet meer geld er gevraagd moet worden.

Maar ja, ooit was het anders... En gelukkig kan ik daar nog steeds gebruik van maken.

[triflip]

Aansluitkosten zijn niet meer van deze tijd

En ik verwacht niet dat je toestel zo heel duur zou zijn, ik heb momenteel een iSmart met 75 min, 1500 sms en 1GB (+"onbeperkt internet" @64kbit) en hoefde destijds "maar" 80 euro bij te betalen voor mijn Xperia S. Het abbo dat jij uitkiest is dus hoger en ik zou verwachten dat je telefoon dan ook goedkoper is.

Maar de onberperkt internet optie was een slechte keus van mij. Deze kost 5 euro extra terwijl t-mobile ook de optie heeft om voor 5 euro je data bundel te resetten. Waarmee ik dus op een 2GB bundel zo uitkomen zonder limiet op de snelheid.

[rammes]

Dit is wel uniek (nog los van de prijs) dat je geen data bundel hebt maar wel gebruik kunt maken van data (64kb)

[TomAtTweakers]

Erg handig inderdaad wanneer je alleen maar data gebruikt voor e-mail en online messaging zoals WhatsApp. Dan heb je snelheid niet nodig en moet die 64 kbps voldoen. Voor surfen is het natuurlijk niet toereikend.

Nu is het alleen nog te hopen dat de prijzen fatsoenlijk zijn. De abonnementen van KPN, Hi en Vodafone zien er op het eerste gezicht ook goed uit, totdat je de bijbehorende prijzen ziet.

[Bullet NL]

Je zegt nu wel dat het voor Whatsapp niet nodig is, qua berichten verkeer alleen niet nee...... Maar wanneer ik mijn eigen Whatsapp verkeer een beetje monitor zie ik ook steeds meer foto's en zelfs video's binnen komen.

Maar goed, het is helemaal wat je schrijft, alles staat en valt met de prijzen die T-Mobile rekent voor de betreffende bundels. Wanneer ze slim zijn gaan ze vol op de aanval. T-Mobile heeft op het moment de naam het minste netwerk van de 3 grote providers te hebben.

Ze krijgen met hun 4G netwerk natuurlijk een nieuwe kans, T-Mobile maakt gebruik van de 1800Ghz frequenties, Vodafone en KPN van de 800Mhz band

In theorie moet T-Mobile daarom meer zenders plaatsen om de zelfde dekkingskwaliteit te realiseren als KPN en T-Mobile, Wanneer ze dit nu eens goed oppakken, de prijs de laagste van de bestaande netwerken wordt dan voorspel ik nog wat groei kansen voor T-Mobile in Nederland.

[MensionXL]

Je bedoelt 1800MHz, 1800GHz is iets teveel van het goede Daarnaast: hoe meer antennes ze hebben des te meer kosten ze zullen krijgen en dat wordt weer doorberekend aan de klant. Als ze het alsnog goedkoop houden dan zal er ergens anders op bezuinigd worden.

Ik heb er dus een hard hoofd in dat ze én de goedkoopste én de beste kunnen worden, helemaal niet gezien hun antennestrategie en de frequenties waarop ze hun diensten nu en zullen gaan aanbieden.

[Reactie gewijzigd door MensionXL op 22 juli 2024 15:31]

[netblade]

Antennestrategie? Je klinkt een beetje als die knullige KPN vertegenwoordigers die op mijn vorige werk langskwamen. Die vonden het maar bizar dat T-Mobile op die plek een GSM/UMTS combinatie hadden staan, en ze snapten echt niet waarom ze dat hadden gedaan. En maar afkraken, dat vonden ze ook erg leuk, terwijl ze met hun mobieltjes niet eens de info via hun vpn op konden halen.
KPN en Vodafone werken tot op de dag van vandaag daar nog steeds waardeloos tot niet op die locatie, en KPN maar lekker incasseren, oplossingen bieden doen ze niet aan.
Liever een vage antennestrategie dan geen dekking, KPN komt er hier sowieso NOOIT meer in (met welke dienst dan ook).

[Reactie gewijzigd door netblade op 22 juli 2024 15:31]

[Jonathan-458]

EINDELIJK!!!!!

Zal zodra ze het introduceren eens bekijken, maakt het verlengen van mijn abbo mogelijk weer interessant.

Goede zet T-Mobile, mocht dit allemaal kloppen.

[Bullet NL]

Hangt het interessant worden van deze constructie niet mede af van de prijs? Veel voorwaarden waaronder de prijs en eventuele toestelkortingen zijn niet bekend.....

Straks is T-Mobile duurder dat het gene wat KPN en Vodafone nu aanbieden, zijn ze dan los van de bundels die ze aanbieden dan nog interessant?

[watercoolertje]

Ah de prijzen maken jouw niet uit? Top wanneer kan je klant worden van mijn bedrijfje?

[gastje13]

Kijk, dit zijn de abbonementen die ik graag zou hebben. Nu alleen nog goed bereik buiten de grote steden, en ik zou (weer) voor T-Mobile gaan . . .

[TDeK]

Nu alleen nog goed bereik buiten de grote steden

Hangt van de prijs af. Als dat standaard abo € 2,- p/m zou kosten, dan zou ik matig bereik geen enkel probleem vinden. Alle kwaliteit heeft zijn prijs. En daar gaat het op dit moment bij T-Mobile nog mis: ze hebben duidelijk een minder netwerk maar qua prijs zitten ze niet onder de concurrentie, en dat klopt natuurlijk niet.

[yeth3119]

heb je ook standaard een 4g abonnement wanneer je een bundel hebt van 250 of 500 MB?
In de artikel staat er dat je standaard 4g krijgt, maar als je snelheid niet hoger is dan 3,6mbps, dan maakt het toch niet uit of je gebruik maakt 4g of 3g?

En ik vindt de hoogst haalbare snelheid over 4g toch niet heel indrukwekkend. Ik verwachte toch iets in de richting van de 20mbps.

Ik ben wel blij dat je standaard internet hebt, genoeg om te whatsappen. En dat data en minuten van elkaar zijn gescheiden.

[FooLsKi]

De snelheden die in het artikel genoemd staan zijn de snelheden op 3G. Waarschijnlijk gaan die snelheden wel omhoog als ze een 4G-netwerk hebben, of er komen nieuwe (gelijkwaardige) abonnementen die wel op 4G-snelheden berekend zijn.

[watercoolertje]

maar als je snelheid niet hoger is dan 3,6mbps, dan maakt het toch niet uit of je gebruik maakt 4g of 3g?

Wel voor de dekking natuurlijk, daarbij is je ping ook nog is gehalveerd met 4G tegenvoer 3G dus videobellen een VOIP zou veel fijner moeten zijn.

[Verwijderd]

Ik denk ook dat veel mensen bereid zijn om meer te betalen voor iets dat ze ook gebruiken.
Vodafone doet hierbij juist het tegenovergestelde, de klant gaat een paar tientjes meer betalen vanwege het onbeperkt bellen en sms'en dat overal bij zit. Echter wil meer dan de helft van alle klanten helemaal niet onbeperkt bellen of sms'en, omdat ze het toch niet gebruiken, maar juist meer data. Ze betalen dus misschien 40 euro van hun abonnement aan iets dat ze niet gebruiken.

Liever iets meer betalen voor iets dat je gebruikt, dan betalen voor iets dat je niet gebruikt, lijkt mij.

[Verwijderd]

Echter wil meer dan de helft van alle klanten helemaal niet onbeperkt bellen of sms'en

Jij hebt contact met mensen die onder het kopje 'de normale consument' vallen?

Ik blijf het maar herhalen, een tweaker is geen gemiddelde consument. De gemiddelde consument gebruikt een Youtube echt niet volop maar whatsapp, sms't en belt nog aardig veel. Een bedrijf als Vodafone gaat echt geen onbeperkt abonnementen introduceren omdat mensen massaal gebruik zijn gaan maken van bijvoorbeeld whatsapp (Vraag en Aanbod !).

Kijk eens op schoolpleinen en winkels, je schrikt je kapot als je ziet hoeveel mensen wat afbellen zonder zich bewust te zijn van de tijd waarbij men met iemand aan de telefoon hangt. Nog niet gesproken over het aantal mensen die nog gewoon sms'en.... er is nog steeds meer dan Whatsapp alleen "SMS" en dat is toch echt iets wat ik nog dagelijks meemaak op schoolpleinen.

[Bent]

Dat kon toch al lang. Heb nu bij Vodafone 125 min , 4GB (14400kb/s) en onbeperkt smsen voor 17e per maand.

[Carlos0_0]

Ja jij heb nog het oude bel/sms/web abbo nu heeft vodafone dat niet meer, ze hebben ze nog alleen red veel min en veel data geen keuze meer welke je veel wil(Ja veel geld betalen).

Ik vind dat erg jammer dat vond ik juist erg makkelijk ik heb nu ook 75 min ofzo en 1Gb +3GB gratis erbij dus 4Gb data.