Prijs per MB voor mobiel internet blijft dalen - update

Het gebruik van mobiel internet wordt nog altijd goedkoper, ondanks dat providers datalimieten hebben ingesteld en de prijzen voor databundels hebben verhoogd. Kostte een MB aan data over mobiel internet in 2010 nog 9,4 cent, nu is dat gezakt tot 5,4 cent.

Dat veel gebruikers nu meer betalen voor mobiel internet dan twee jaar geleden, komt omdat zij veel meer data verstoken, maar de prijs niet meesteeg met het gebruik: in de tijd dat veel abonnementen flatfee- of zelfs onbeperkt internet hadden, lag het aantal MB's dat een gebruiker gemiddeld verstookte lager dan nu: per aansluiting met mobiel internet steeg het gemiddelde verbruik van grofweg 100MB naar 170MB. De prijs van een MB op mobiel internet is daardoor fors gedaald, terwijl de prijs voor een sms of belminuut afgelopen twee jaar gelijk zijn gebleven.

De daling van de prijs van het gebruik van mobiel internet blijkt uit een analyse van Tweakers op basis van cijfers van markttoezichthouder OPTA. Daarin staan onder meer de hoeveelheid gebruikte MB's, belminuten en sms'jes op Nederlandse mobiele netwerken. Ook vermeldt de OPTA hoeveel providers in totaal verdienen aan bepaalde diensten: spraak levert met bijna 1,8 miljard euro per half jaar het meeste op, data volgt met een opbrengst van meer dan een half miljard euro per half jaar. Daarbij gaat het om zowel Nederlanders als buitenlanders die roamen en om zowel consumenten als zakelijke klanten.

Het gebruik van mobiel internet neemt nog altijd toe. Er waren eind september 2012 in totaal 10,1 miljoen aansluitingen voor mobiel internet, waarvan 9 miljoen voor smartphones. Daarmee komen er per kwartaal nog altijd een half miljoen gebruikers van mobiel internet bij. Die gebruiken in totaal per minuut bijna 45GB over de Nederlandse mobiele netwerken, ongeveer 65.000GB per dag. Het gebruik van belminuten en vooral sms neemt al enige tijd af.

Update, donderdag: OPTA laat weten dat de berekening niet helemaal klopt: bij de volumes van belminuten, sms'jes en data zijn virtuele providers wel meegeteld, maar bij de omzetten zijn alleen KPN, Vodafone en T-Mobile niet. Desondanks lijkt het erop dat hoewel deze berekening op detailniveau kan verschillen, de trend te duidelijk is om verklaard te worden uit dit detail. Daarom blijft het verhaal vooralsnog ongewijzigd staan.

Reacties (142)

[Big-Opti]

Quote: "per aansluiting met mobiel internet steeg het gemiddelde verbruik van grofweg 100MB naar 170MB"

Aanname: De gemiddelde abonnee heeft een datalimiet van 500mb

Conclusie: De gemiddelde abonnee betaalt veel te veel per maand en dus hoe minder je gebruikt hoe duurder je uit bent per MB!

Als ze slim zijn gaan ze binnenkort weer terug over op onbeperkt internet.
Als alle klanten namelijk nu gem. 15 euro aan data besteden per maand....
Kun je gemakkelijk onbeperkt herintroduceren voor bv. 2,5 a 5 euro extra per maand.
Veel klanten zullen uit gemak, veiligheid (niet buiten je bundel willen gaan) dat extra geld wel betalen. Daarmee zal het gemiddelde verbruik misschien wel verdubbelen of verdriedubbelen maar betaald de klant nog steeds veel te veel voor mb. Wat dus nog meer winst oplevert.

Offtopic...(misschien?)


Ze moeten eigenlijks naar eenzelfde soort abonnement gaan voor vaste telefonie / internet:

1 bedrag voor vaste maandelijkse aansluitkosten (Bv 2x5 euro voor bellen en internet)

+ Achteraf factureren naar aantal gebelde minuten / seconden + verbruikte data:

Bellen tegen een vast tarief per seconde / minuut.
Dataverbruik tegen vast tarief per mb (zoals hierboven: bv gem. prijs van 0.08 cent).
Smsjes tegen 0.0X bedrag per sms.

Op die manier betaald iedereen alleen voor wat hij verbruikt, wat wel zo eerlijk is.
Zo kan iemand die veel mb's verstookt gewoon lekker door gaan en betaald naar verhouding evenveel per mb als de rest, maar hoeft zich geen zorgen te maken over limieten.
En de overige service kosten zitten in het basis aansluitingsbedrag per maand.

Dit zullen ze echter nooit doen omdat:

Meer als 50% van alle abonnees betaald voor minuten en mb's die ze nooit zullen gebruiken,
de prijs per minuut en mb wordt dus duurder betaald dan geadverteerd.
Daarnaast is er maar een kleine groep die precies zijn bunder verbruikt maar ook hier ligt al een winstmarge op. En dan is er nog een groep die altijd teveel verbruikt, waar omgekeerd evenredig aan te weinig gebruik, veel te veel wordt betaald per minuut en mb.

Om nog maar te zwijgen over de inkomsten die op jaarbasis gegenereerd worden uit simpele praktijken als: gesprekken afronden op de minuut. Bijvoorbeeld gemiddeld 12 seconden afronden per gesprek per abonnee op jaarbasis levert heel wat niet gebruikte maar wel betaalde minuten op.

[Nixo]

Niets liegt zo hard als statistieken.

Ik vind dat je een flat abbo voor een tientje van 4 jaar geleden niet kan vergelijken met de data abbo die je nu moet aangschaffen met de prijzen die tegenwoordig gerekend worden.

[TheGhostInc]

Ik vind dat je een flat abbo voor een tientje van 4 jaar geleden niet kan vergelijken

Klopt, toen was het netwerk nog niet helemaal dekkend en de snelheid een factor 10 langzamer.

Als je verbinding 10x zo snel wordt, moet je dan ook 10x zoveel gaan rekenen om het te kunnen vergelijken? En als de dekking nu 96% is en toen 92%, moet je daarvoor ook corrigeren?

Maar vergelijk het eens met de prijs van een liter Coca Cola, welke prijs pak je dan? De actieprijs van een literfles bij de AH? Of de prijs van 3 blikjes? Of de helft van een 2 liter fles? En moet je het verlies aan statiegeld flessen ook meenemen (aantal flessen dat niet terugkomt)?
Het aantal liters Coca Cola delen door de omzet van Coca Cola is dan toch een aardige optie? En in de VS heb je bijvoorbeeld 'free refills', tellen die dan wel of niet mee? Ook daar zitten voorwaarden aan, onbeperkt is namelijk nooit onbeperkt geweest maar altijd met een FUP. En daar zit de clou, die paar mensen die onbeperkt ook zo gebruikten vallen weg in de statistieken of zijn gelimiteerd door de FUP, of je het nu over Cola of Data hebt.

[sumac]

SMS en telefoon zijn nog precies hetzelfde, dus prijzen zijn goed vergelijkbaar. Een MB is nog steeds een MB (mogen we hopen), dus ook die prijs is vergelijkbaar.

Waar de statistieken "liegen": een MB werd vier jaar geleden anders gebruikt. De snelheden waren veel lager, telefoons trager, netwerken trager, en anderzijds sites mogelijk lichter, diensten beperkter, geen video of voip, geen Spotify of Instagram. Voorzover door VOIP of Whatsapp het gebruik van telefoon of SMS af doen nemen vertekent dat ook de statistieken.

Het is dus niet zo eenvoudig om de ervaring te vergelijken, maar het verbruik is wel vergelijkbaar.

[FreezeXJ]

Uiteraard kun je ze niet 1:1 vergelijken, maar hoe moet het dan wel? Dit is namelijk een onderzoek naar de prijsontwikkelingen, en om dan botweg te zeggen 'ze zijn niet 100% identiek, dus geen vergelijking mogelijk' is ook wat cru. Het gaat er hier om hoe je ze moet vergelijken, en in dit geval is gekozen voor de botte bijl (omdat er niet meer gegevens beschikbaar zijn). Dat dat geen perfect inzicht geeft is logisch.

[sumac]

Dat zeg ik ook: verbruik en prijzen zijn vergelijkbaar, maar de ervaring is moeilijker te vergelijken.

[kzin]

Iedereen met een abonnement voor 1 of 2 jaar moet wel even goed opletten dat de provider niet gewoon het oude abonnement verlengt. Dan blijf je dus de oude prijzen betalen.

[FreshMaker]

er wordt NIET verlengd .....

Je abbo blijft op oude afspraken doorlopen, maar is na de contractperiode steeds per maand op te zeggen ( van beide kanten )

Verlenging in de teleocmwereld bestaat niet, het enige wat verlengd wordt, is/zijn jouw naw gegevens, zodra je een nieuwe periode afspreekt, ga je een nieuw abbo aan.

[PhysicalMagic]

De titel van dit bericht zou moeten zijn: Gebruikers van mobiel internet verstoken meer MB's waardoor ze per verbruikte MB steeds minder betalen.

Ik vind dit een beetje een misleidend bericht. In het eerste opzicht denk je dat mobiel internet per MB goedkoper wordt, maar de gebruikers verbruiken gewoon een groter deel van het aantal MB's waar ze recht op hebben, en dat aantal stijgt relatief sneller dan hoeveel duurder de datalimieten worden, waardoor mensen uiteindelijk dus minder hebben betaald per verbruikte MB.

[computerjunky]

inderdaad mensen betalen helemaal niet minder of ze nou 100 of 999 mb betalen ze betalen even veel per mb ze hebben namelijk een pakket van 1gb gekocht.
het enigste dat veranderd is de winst van de provider.
ik heb geen 3g abbo omdat ik de walgelijke practijken niet accepteer maar had ik het wel was ik iedere maand gewoon doodleuk naar 995 mb gegaan door een file op mijn server te zetten en m te downloaden zodat ze geen cent teveel aaan mij verdienen.
je heb er immers al voor betaald.

[biglia]

Als je het vergelijkt met GPRS van 6 jaren geleden, is het wel goedkoper geworden.

[Pyramiden]

Sorry, maar dit is gewoon echt niet waar!
Ik heb het allemaal opgezocht voor mijn provider. De prijzen voor 500 MB zijn met 50% gestegen, en als je 1gb gelijk stelt aan oneindig internet zelfs met 100%!
Het kan natuurlijk dat Ben gewoon heel duur is als provider, maar ze kunnen niet de enige zijn...

[KilZone]

Dat is wel heel kort door de bocht, dat abonnementen 50 tot 100% zijn gestegen wil niet zeggen dat 'de kosten per MB' ook gestegen zijn. Stel je voor dat je voorheen een abonnement voor €10,- had en 'oneindig' internet mocht gebruiken en je daarvan grofweg 100MB gebruikte, dan krijg je:

€10 / 100MB = €0,10 per MB

Als je nu €20,- (de door jou genoemde 100%-stijging) betaald voor een 1GB abonnement (niet onbeperkt!) en hiervan 250MB verbruikt, dan krijg je:

€20 / 250MB = €0,08 per MB

De prijs per (verbruikt) MB is dus gedaald. Heb je hier als klant wat aan? Nee absoluut niet, maar dat maakt het niet minder waar. Het is al jaren zo dat providers abonnementen verkopen waar je voor meer betaald dan je nodig hebt (300 minuten waar je er 150 van gebruikt, etc.); dit principe hebben ze nu ook voor mobiel internet ingevoerd ... Desalniettemin, voor de klant blijft de gemiddelde abonnementsprijs een veel betere indicator.

[Reactie gewijzigd door KilZone op 24 juli 2024 02:19]

[StelioKontos]

Waarom durft niemand hier toe te geven dat het gewoon een waardeloze vergelijking is?
Het ENIGE dat telt is: hoeveel euro betaal je voor hoeveel mb.

De titel zegt " prijs per mb voor mobiel internet blijft dalen". Dit is een foute uitspraak, want het is prijs per verbruikte MB. Ga dit niet recht probereen te praten want de titel is gewoon fout geformuleerd.

Dus om jouw voorbeeld te pakken was het eerst 0 cent per MB, en nu 0.02 cent/MB.
Om het eerlijk te maken stel je oneindig gelijk aan 1 of 2 GB en dan zou het 0.01 cent/MB zijn voor 'vroeger'.

[Pyramiden]

In zo'n situatie ga je wel heel veel aannemen. Als je 100mb gebruikt, neem je geen oneindig abonnement.

Ik ben het met je eens dat je misschien 800mb van de 1000 gebruikt, maar met een oneindig abbonnment zou je gunstiger uit zijn geweest, helemaal als je nog meer zou gaan gebruiken.

Wat ik verder nog wilde zeggen is al uitgelegd hier, dus dat ga ik niet nog een keer opschrijven.

[computerjunky]

waarom zou je ineens van 100 mb gebruik gaan 250 mb gebruik gaan?

als je een vergelijking maakt moet je wel uitgaan van hetzelfde gebruik...

een persoons gebruik veranderd namelijk niet zodra hij een te duur abbotje afsluit !

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 24 juli 2024 02:19]

[Soldaatje]

Het staat toch ook in het artikel:

Dat veel gebruikers nu meer betalen voor mobiel internet dan twee jaar geleden, komt omdat zij veel meer data verstoken, maar de prijs niet meesteeg met het gebruik:

Kortom, de providers hadden elkaar in de houdgreep met lage prijzen en opeens trekken ze het niet meer en verhogen gezamenlijk de prijzen.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 24 juli 2024 02:19]

[CivLord]

Dan heb jij een abonnement waar voor Ben weinig marge op zit.
Het gemiddelde zal aardig beïnvloed worden door abonnementen van € 40 per maand waarvoor je eerst 400 minuten kon bellen en 1 GB data verstoken en nu 350 minuten bellen en 1 GB datagebruik.

[Anoniem: 382732]

Het gaat over gemiddelden, niet over jouw abonnement.

[Pyramiden]

Een sim-only abonnementen van Ben of Simyo is een heel normaal abonnement, en het geld dus al sowieso voor die klanten.

[Menesis]

Grappig, die rode lijn die zo vlak is. Is er ooit wel eens onderzoek gedaan naar prijsafspraken m.b.t. SMS prijzen?
Stel dat dat zo blijkt te zijn, dan krijgen ineens heel wat mensen heel wat geld terug denk ik. Zoiets als bij die beeldbuizen massaclaim laatst.

[Anoniem: 382732]

Je hoeft geen afspraken te maken om op eenzelfde prijs uit te komen. De kosten van de providers in Nederland zijn vrijwel identiek (personeel, netwerkkosten e.d.). Dan heb je automatisch vergelijkbare eindgebruikersprijzen. Verder is er niets geheims aan, dus als provider A met andere prijzen komt, dan volgt de rest gelijk.

Sowieso zijn claims achteraf een beetje lachwekkend: op het moment dat de berichten verstuurd werden hadden mensen er kennelijk geen problemen mee. Wat maakt het dan uit dat het misschien wat goedkoper had gekund?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 382732 op 24 juli 2024 02:19]

[CivLord]

Kostprijs heeft er weinig mee te maken.
Het is een kwestie van wat de consument als een acceptabele prijs ziet.

De telecommarkt is redelijk stabiel en de prijs van belminuten en sms-jes is minder belangrijk dan welk toestel je bij het abonnement krijgt en hoeveel je daarvoor bij moet betalen.
Wanneer Telco A 20 ct per SMS rekent, maar ziet dat Telco B 25 ct per SMS kan vragen, dan verhoogt het zijn prijzen en levert het in de overgangsperiode een extra accessoirepakket (van € 5 inkoop) bij nieuwe abbo's met telefoon.

[FreezeXJ]

Jouw perceptie van waarde wordt ook beinvloed door de markt, of dacht je echt dat 2 tientjes per nacht een acceptabele huurprijs is? Als het voor de helft kan: graag. Heel graag zelfs. Als blijkt dat het goedkoper kon, maar de concurrentie de nek om gedraaid is, dan zie ik daar achteraf graag geld voor terug ja. Sowieso, geld terug is altijd leuk

[rgjleclaire]

Dat gaat nu ook flink veranderen met de nieuwe Vodafone abonnementen (onbeperkt sms en bellen). Verwerpt ook meteen de suggestie van prijsafspraken. We hebben het natuurlijk ook maar over een tijdspanne van 2 jaar, dus tja, dat er dan niet zoveel schommelingen zijn is niet heel bijzonder. Providers zijn alleen dom geweest, want als ze eerder goedkope opties hadden aangeboden van sms was iets als whatsapp nooit zo groot geworden.

[Menesis]

Nu zit er inderdaad wel verandering in. Maar alle jaren hiervoor is de prijs van een smsje aardig gelijk gebleven niet?

[_V_]

Er loopt voor zo ver ik weet een Nma onderzoek.

[n00bs]

Grappige grafiek... SMS is juist extreem veel duurder geworden in de afgelopen 10 jaar, Data is de laatste 3 jaar flink gestegen en bellen ook.

Apart onderzoek, zeker niet in NL

[Anoniem: 22438]

Duurder geworden? Toen ik in 1999 mijn eerste Ben abonnement had (what´s in a name ) betaalde ik 40 gulden cent per sms. Dat is dus omgerekend 18 cent per sms.

Ik vind nog steeds dat 6,5 cent voor een SMS a 140 caracters a 128 bytes schandalig veel is.

In een Gigabyte aan data passen als ik het goed bereken 8388608 smsjes maal 6,5 cent is €545.259,52 voor een Gigabyte aan data verstuurd via SMS.

Het moge duidelijk zijn dat een dataplan aanzienlijk goedkoper is

P.s. mocht ik in mijn berekening iets verkeerd gedaan hebben, dan hoor ik het graag


Edit: als ik uit ga van 160 caracters, dan kom ik uit op 6710886,4 smsjes in een gigabyte en dus een bedrag van €436.207,62

Edit2: nou ja mijn berekening zal wel niet helemaal kloppen, maar het is in ieder geval een idioot hoog bedrag

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 22438 op 24 juli 2024 02:19]

[YopY]

En daarom vindt niemand het vreemd dat WhatsApp zo populair geworden is (waardoor het kartel telefoonaanbieders de abo's zodanig veranderd heeft dat ze meer aan mobiel internet verdienen)

[Plofkotje]

Een SMS is 160 chars max, en vanwege het 7 bits character set in GSM 140 bytes.

[Odie]

SMS en data hebben niets met elkaar te maken, dus je berekening gaat daar al mank.

[sn33ky]

Het grappige aan deze grafiek is dat deze precies gelijktijdig daalt of stijgt in een boog, en dat deze nooit iets omhoog en dan weer iets omlaag gaat.
Dat alleen al maakt deze statistieken zeeeeeer ongeloofwaardig

[Juzzby]

Dat komt waarschijnlijk omdat er vrij weining testdata is. Drie kaar een jaarlijks gemiddelde wordt een beetje lastig om een dalende of stijgende grafiek uit te maken.

[Cerberus_tm]

Die PDF van OPTA is sowieso dubieus: ik zie allerlei dingen die onduidelijk zijn en op zijn minst verkeerd weergegeven. Neem bijvoorbeeld de grafiek op p. 5: de overgang van 6 maanden naar 3 maanden midden in de grafiek is bijzonder knullig, vooral ook omdat de staven even dik blijven. Verder staat er "volume x 1.000.000.000" aan de zijkant, en ook nog eens "x 1.000" bij alle waarden. Dat slaat niet echt ergens op.

En Tweakers zegt "hoeveel providers in totaal verdienen aan bepaalde diensten": maar dit suggereert voor mij dat het over winst gaat, terwijl de daadwerkelijke cijfers uitsluitend over omzet gaan (zie p. 4 "Omzet retail per half jaar"). We weten simpelweg niet hoeveel winst providers op mobiel internet maken, hoewel het ongetwijfeld veel is, aangezien de kosten eerder rond de € 1 à 2 per GB zouden moeten liggen, als ze hun zaakjes op orde hebben (heb ik ergens gelezen). Vandaar dat ze ook zo eindeloos veel reclame (kunnen) maken: door het oligopolie zijn wij melkkoeien.

[Dreamvoid]

De winst is ook onmogelijk specifiek toe te wijzen aan data/voice/SMS: het netwerk wordt voor alledrie diensten gebruikt. Je kan het alleen aan de totale winst zien, en die is niet bepaald geweldig bij KPN, T-Mobile en Vodafone. Al komt dat natuurlijk voornamelijk uit oudere abonnementsprijzen, dat zijn historische cijfers.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 24 juli 2024 02:19]

[Cerberus_tm]

Het is inderdaad niet gemakkelijk om een beredeneerde inschatting te geven van de winst op mobiel Internet (al is wel het een en ander mogelijk: reken maar dat de providers zulke modellen hebben). Ik bedoelde niet dat OPTA die winsten had moeten publiceren (al is daar wel iets voor te zeggen), maar alleen dat Tweakers ten onrechte suggereert dat het om winst gaat ("verdienen"), terwijl het om omzet gaat.

[Anoniem: 72064]

Deze grafiek heeft maar drie meetpunten (de jaartallen) dus heel veel omhoog en omlaag kan hij niet gaan ;-)

De geloofwaardigheid blijft daarmee overigens volledig intact.

[Framoes]

Ze hebben gewoon een plot uitgedraaid en een lijn daar doorheen getrokken. De eventuele dalers zijn niet in de grafiek terechtgekomen, omdat die waarschijnlijk klein waren.

Erg slordig, maar veel mensen zijn al snel onder de indruk als je met cijfers en grafieken aan komt zetten.

[Juzzby]

Het grappige is dat dit niet over 10 jaar gaat, maar over de laatste twee jaar.

[CyBeRSPiN]

Hoe is dit berekend? Prijs per MB is tegenwoordig steeds meer afhankelijk van een datalimiet, als je eroverheen gaat dan knalt de prijs fors omhoog.

[Dreamvoid]

Totale inkomsten uit data gedeeld door de totale hoeveelheid data. De gemiddelde prijs per MB dus.

[jip_86]

Dat is wel een beetje flauw rekenen, want ik moet er via mijn abo toch minimaal 500 afnemen. Als ik kijk naar mijn vorige abo (2GB voor 30 euro) en nu 35 voor 500 MB dan is de prijs per MB eigenlijk heel fors omhoog gegaan.

30 / 2048 = 0,015
35 / 500 = 0.07

Het gaat hier dus eerder om de kosten per verbruikte MB.

[mjl]

@jip_86

Inderdaad, de kosten per gebruikte MB en niet de kosten per mogelijke MB.

Zo ben ik oneindig veel goedkooper uit met mijn 22,50 euro abonnement met onbeperkt internet dan dat ik zou zijn met een nieuw abonnement met beperkt internet per mogelijke MB.

Zolang alle abonnementen duurder zijn dan 22,50 is voor mij ook alles duurder aan kosten per gebruikte MB.

De conclusie zou eerder zijn: Door een toegenomen verbruik van data is de prijs per verbruikte MB afgenomen. De abonnementsprijs is echter toegenomen alsmede de data beperkingen van nieuwe abbonementen.

[Reactie gewijzigd door mjl op 24 juli 2024 02:19]

[bbob]

Ach 5,4 cent per mb is nog altijd 54 euro per GB

54 euro per GB is belachelijk hoog te noemen.
Laten we dataroaming in het buitenland maar helemaal niet noemen dat is nog bijna duurder dan goud en een echte melkkoe.

[MsG]

Is dat de kale prijs voor dataverkeer? Welke provider zit je bij?

[GateKeaper]

Op hi.nl en simyo.nl kan je heel mooi kale prijzen zien.

hi:
data | p/m | p/mb
0500 mb: 17,50 € 0,035
1000 mb: 22,50 € 0,023
2000 mb: 30,00 € 0,015
4000 mb: 32,50 € 0,008

simyo:
data | p/m | p/mb
0500 mb: 07,50 € 0,015
1000 mb: 10,00 € 0,010
1500 mb: 12,50 € 0,008

tmobile (smart start)
data | p/m | p/mb
220 mb: 07,00 € 0,032
330 mb: 09,00 € 0,027
440 mb: 14,00 € 0,032
550 mb: 17,00 € 0,031


de tarieven van hi/simyo zijn echt het data deel. Bij tmobile is dit bij smart start minuten óf sms óf data, van hun andere abonnementsvormen is dit niet eenvoudig te abstraheren

[Reactie gewijzigd door GateKeaper op 24 juli 2024 02:19]

[jip_86]

T Mobile iSmart abonnement. Dat is een abo met data inclusief. Ik zou niet weten hoe ik daar een kale dataprijs uit kan destilleren.

[Framoes]

Nee, want dan zou de kop moeten zijn "prijs per MB voor mobiel internet blijft stijgen". Volgens jouw berekening is de prijs per MB 45 keer zo duur als voorheen, wat betekent dat de kosten per MB fors omhoog zijn gegaan.

[jip_86]

Waar ga ik de fout in? Het ontgaat mij een beetje waarom ik nu goedkoper uit zou zijn als ik toch minimale hoeveelheden af moet nemen.

[jiriw]

Welk abonnement kies je om 35 euro neer te moeten leggen voor 500 MB data? Mijn net vier maanden oude abonnement (en nog steeds voor die prijs verkrijgbaar) kost me 15 euro, waarvan 9 euro voor de databundel van 500 MB...

<edit>

T Mobile iSmart abonnement.

Ah...

De huidige goedkoopste iSmart (iSmart 75) kost E38,13 zonder kortingen (50% voor de eerste negen maanden als je een 2-jarig abonnement neemt, 50% over twee maanden bij een eenjarig abonnement), heeft een 1000MB datalimiet en heeft ook nog eens zo'n 100-300 euro toestelsubsidie. Ik vind het eerlijk gezegd niet een relevante vergelijking als je zoveel informatie weglaat. Wat waren de voorwaarden van je eerste abonnement? Anders kunnen we er nog niets over zeggen.

[Reactie gewijzigd door jiriw op 24 juli 2024 02:19]

[Anoniem: 103465]

dus alle porviders verdienen 1,8 miljarden aan spraak 0,5 miljard aan data.

Als ik dan kijk naar die miljarden die men heeft betaald voor 4G dan heeft bijvoorbeeld KPN een bedrag -betaald van 1,8 miljard en kpn heeft iets meer dan 45% van de markt.

Ze verdienen dan 0,5 miljard maal die 45% is dus netto 225 miljoen. het kost KPN dus 7-8 jaar om dit dan terug te verdienen.

Als je kijkt dat vodafone iets meerd dan 25% heeft dan zal dit voor hun zoiezo 15 jaar zijn om dit terug te verdienen en dat is net zo lang als de licentie bijna.

Als je dan bedenkt dat 4G erg geschikt is voor voip bellen dan zal dat ook de toekomst zijn dus bedrijven zullen hun Mb's echt anders moeten gaan berekenen met een ander soort betaalmodel dus ben benieuwd hoe dit gaat worden.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 103465 op 24 juli 2024 02:19]

[skatebiker]

Leuk allemaal maar bij Nederlandse providers kun je alleen MB's kopen die beperkt geldig zijn.

Ik was laatst in Zuid Afrika daar kocht ik een prepaid van MTN en daar kun je gewoon bundels kopen die je niet perse in een maand (of dag) op moet maken, Bijv. 300MB voor 100 rand (10 euro). Daar heb ik gewoon kunnen gebruiken wanneer ik dat wilde (als er geen wifi was).

In Nederland kennen ze dit niel, Altijd 'per maand' of 'per dag'. De 'per maand' bundels vind ik maar karig voor de prijs.

Vodafone 100MB voor een euro maar dat moet je in een dag opmaken. Neem je nog eens 100MB af kost je dat ineens 15 euro (0.15 per elke extra MB).

En zolang mobiel internet niet kan concurreren met de prijs en snelheid van ADSL, glasvezel of kabel vind ik het nog steeds veel te duur voor de geboden snelheid en datalimieten.

[Anoniem: 91634]

Hier klopt echt niks van.
5,4 cent per mb is 55 euro per GB.

April 2011 had ik abonnement afgesloten met onbeperkt i-net voor 12 euro per maand. Door tijd heen is 17 euro geworden, en ik verbuik meerder GB's per maand.

Aan een prijs van 5 cent per mb moet ik echt niet aan denken.

[ro-bbo]

Goed nieuws maar het liefst zie ik gewoon onbeperkte internetbundels zonder "afknijpingen na 1000mb" net zoals vroeger.

[markusclaas]

Dat is niet erg redelijk. Het kost zo'n telecomoperator namelijk ook daadwerkelijk veel geld om 1000 megabytes te kunnen verzenden.

[kakanox]

Kan je dat onderbouwen met cijfers? Ben weleens benieuwd naar wat 't nu eigenlijk écht kost.

[Anoniem: 415197]

Copy paste van mijn eerdere post:

Een mobiele zendmast kost ongeveer twee ton. Er staan zo'n 25000 mobiele masten in Nederland. Dus totale kosten: 5 miljard. Per capita 312 euro. Stel we schrijven die dingen af over 10 jaar, dan kost dit 31 euro per jaar per inwoner. Voor de rest heb je alleen een beetje electriciteit en maintenance nodig.

PS: Die 25000 mobiele masten zijn natuurlijk teveel, want: (1) er zitten heel veel verouderde masten bij; de techniek gaat vooruit, dus er kunnen meer gebruikers tegelijk op 1 cel, en (2) de mobiele masten zijn er voor verschillende operators, dus het totale aantal moet je nog delen door het aantal operators.

Bronnen:
http://www.quora.com/Tele...ost-to-build-a-cell-tower
http://www.gsmmasten.nl/

[Maurits van Baerle]

Je vergeet wel de investering en doorlopende kosten van de hele backhaul er achter. Met alleen een zendmast kun je niets als hij niet is aangesloten op een netwerk. Dan zou je alleen kunnen bellen met je buurman op de dezelfde mast en zou je geen internet hebben. Je kunt jezelf ook niet een ISP noemen als je alleen een partij modems heb opgekocht. Het echte (en dure) werk komt dan nog.

Dan zijn de kosten voor elektriciteit en maintenance niet 'een beetje'. Hoeveel storingsmonteurs zal een telco in permanente dienst hebben? Als het er 25 zijn en ze kosten (dus niet salaris) bruto 50.000 per stuk heb je het al over 1,2 miljoen aan loonkosten alleen voor een handjevol storingsmonteurs. Waarschijnlijk zijn het er meer en kosten ze meer (24/7 beschikbaarheid etc.) dus dat loopt snel op.

En dat is dus alleen het netwerk, een hoop kosten komen dan nog.

Dan komen daar bijvoorbeeld nog de kosten voor billingsystemen bovenop om van pak-em-beet een paar miljoen klanten bij te houden hoeveel ze bellen, SMS-en en data verbruiken en netjes na afloop een rekening te sturen. Dan weer loonkosten voor mensen die dat systeem moeten onderhouden. Helpdesk voor mensen met problemen, marketing afdeling om klanten te winnen, een retail operatie om klanten via een winkel binnen te krijgen enz. enz.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 24 juli 2024 02:19]

[geert1]

Vergeet ook de frequentieveilingen niet zou ik zeggen. 4G heeft de providers al miljarden gekost aan die frequenties alleen, en een eerdere ronde van een paar jaar terug koste ook honderden miljoenen.

Volgens mij zit deze markt op het randje van wel of niet functioneren: De kosten zijn zo hoog dat de ene generatie van technologie nog niet is terugverdient voordat de volgende zich alweer aandient. De enige redding voor de providers is dat mensen absoluut niet meer zonder mobiele telefoon willen, en dat ze dus vrij ver kunnen gaan qua prijzen. Maar dat moet ook wel als je kijkt naar de uitgaven die providers moeten doen:

* Frequenties kopen van de overheid
* Duizenden masten plaatsen
* Masten onderhouden en constant bijwerken voor nieuwe mogelijkheden (hardware + servicemonteurs)
* Honderden marketing-, administratie-, helpdesk- en ICT-medewerkers voor alle ondersteunende diensten

Het verbaast mij eerlijk gezegd dat deze partijen nog bestaan.

Ik hoop nog altijd op een goed en betaalbaar 4g-netwerk binnen 2 jaar. Dat wil zeggen: fatsoenlijke landelijke dekking (ook buiten de dichtstbevolkte gebieden), snelheid van 20Mbps of hoger (werkelijke snelheid) en bijvoorbeeld 15 euro voor onbeperkte data, of 10 euro per 10 GB of iets in die richting. Dat zou iets zijn waar consumenten echt blij van worden volgens mij. Maar of het ooit zover komt...

[Reactie gewijzigd door geert1 op 24 juli 2024 02:19]

[Anoniem: 415197]

Tja, vroeger kostte het ook een vermogen om een mainframe draaiende te houden. Als je toen had gezegd dat iedereen thuis een computer kon hebben hadden ze je ook voor gek verklaard. Echter, de tijden veranderen. Nog even en de zendmasten worden plug and play, en het draaiend houden van een mobiel netwerk is een peuleschil. Sterker nog die zendmasten zelf zullen een stuk goedkoper kunnen worden!

Btw, storingsmonteurs van 1,2 miljoen euro kosten over 10 jaar (de afschrijvingsduur van de masten) zijn 12 miljoen euro. Per capita wordt t dan een kleine 1 euro per jaar duurder. Niets om wakker van te liggen dus.

Edit: Excuus, ik zat een beetje te suffen toen ik dit schreef. Natuurlijk deze doorlopende kosten niet met de afschrijvingsduur vermenigvuldigen. Gewoon die 1.2 miljoen euro delen door het aantal inwoners, levert ongeveer 10 eurocent per inwoner op. Toch inderdaad niets om van wakker te liggen

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 415197 op 24 juli 2024 02:19]

[mystic101]

Het aantal werkende personen is bij lange na niet het aantal inwoners. Het is nog niet eens 50% dat werkt, en hier zitten ook nog een groot aantal parttimers tussen.

[ro-bbo]

Dat weet ik maar vroeger kon het ook goedkoper (ja natuurlijk had niet iedereen internet op zijn mobiel).

Ze kunnen beter betere bundels samenstellen zoals: 4000mb + 50min/sms, 1000mb 300min/300sms, of 700min/700 sms +200mb, dat voor rond de 30 euro per maand en natuulijk aanpasbaar voor een redelijke prijs.

Ook kun je voor 15 euro ook echt onbeperkt internet bovenop je bundel aanbieden. (maar dan alleen voor de hogere internet abbo's anders neemt iedereen een goedkoop abo + onbeperkt internet).

Ik heb het hier natuurlijk wel over sim only.

[ATS]

Ik zie liever helemaal geen bundels. Gewoon of flat-fee, of een normaal tarief betalen voor wat je daadwerkelijk gebruikt. Waarom het gebruik van data koppelen aan het gebruik van bellen of sms-en?

[Reactie gewijzigd door ATS op 24 juli 2024 02:19]

[kozue]

Waarom is dat niet redelijk? Ze kunnen voor onbeperkte bundles toch gewoon een stuk meer vragen? Zolang er klanten bereid zijn ervoor te betalen kunnen ze het aanbieden, toch?

[sab]

Ach, liever afknijpen dan in de bonustarievensector terecht komen waar je opeens een euro per MB mag betalen.

[CivLord]

Vroeger konden ze makkelijk onbeperkt mobiel internet aanbieden.
Toen moest je heel erg je best doen om 1 GB in een maand te halen en slechts enkelen lukten dat.
Tegenwoordig kun je met gemak een paar GB per maand halen en dat is de telco's te veel. (Dan moeten ze weer fors investeren om voldoende bandbreedte naar de zendmasten te brengen.).

[mohf]

Ik vind het wel onzinnig dat een SMSje van maximaal 160 characters (bytes) duurder is dan 1 MB (2 ^ 20 = 1048576 bytes) internet.

Zou een SMSje niet juist véél goedkoper moeten zijn?

[Reactie gewijzigd door mohf op 24 juli 2024 02:19]

[Dreamvoid]

Prijs hangt niet af van de kosten, maar van wat de klant ervoor wil betalen.

[Anoniem: 256386]

de klant had jarenlang geen keuze dan sms.
Iedereen wist dat de kosten voor sms minder dan 1 cent was.

[rikoos]

oftewel het koste NIETS ... Het bleek namelijk dat het netwerk OOK sms kon verzenden zonder extra kosten.

[Odie]

Weet jij wat een beker postmix cola inkoop bij de McDonalds of BurgerKing kost? Echt geen 1.95 hoor, die jij wel aftikt. Hint: het zal in de orde 25 eurocent oid zijn.

Waarom betalen mensen het dubbele van supermarkt prijzen voor eten en drinken bij de benzinepomp? Daar hoor je niemand over.

[sumac]

Het ligt ook aan het onderliggende systeem, de kosten daarvan. Kijk naar ISDN vs ADSL.

[Anoniem: 382732]

Bij een SMS betaal je ook voor het gemak: het werkt (vrijwel) altijd, van en naar iedere mobiele telefoon. Dat is ook wat waard.

[Proxx]

volgens mij is er al eens berekend dat een sms voor een provider 0,000001 cent kost. (ik weet het niet precies meer) dus als er dan nog 6cent gevraagd wordt worden wij voor duizenden procenten per sms opgelicht.

dus voor heel het data tijdperk werden we al opgelicht

het komt omdat een sms mee lift in een lege cel die toch verstuurd moet worden tussen de gsm en de mast. daarom ook de beperkte aantal karakters per sms
http://www.nytimes.com/20..._r=3&partner=rss&emc=rss&

[Reactie gewijzigd door Proxx op 24 juli 2024 02:19]

[Odie]

Dat SMS gebruikt maakt van de 'lege' signaleringscapaciteit tussen 'de mast' en jou wil niet zeggen dat het gratis is. Er zit een hele infrastructuur achter, SMS centrales, SMS routers, interconnects met andere partijen, mensen die de boel bouwen/monitoren/etc. Support contracten met leveranciers voor hard- en software, etc etc etc. Het is veel te kortzichtig om te stellen dat SMS gebruik maakt van ongebruikte airtime en DUS gratis zou moeten zijn.

WhatsApp is ook niet gratis, het kost data. Echter, de kosten liggen een stuk minder bij de operator (de IP pijp lag er al) en meer bij WhatsApp. En daar betaal je voor en in mijn ogen veel te weinig. Ik snap niet hoe WhatsApp hun business model rond krijgt.