Veel minder schade door fraude met internetbankieren

In de tweede helft van 2012 is veel minder fraude met internetbankieren gepleegd dan in de eerste helft van dat jaar: de schade daalde van 24,8 naar 10 miljoen euro. Dat is een daling van 60 procent. De afgelopen jaren steeg de fraude juist keer op keer.

De daling van de fraude van 24,8 miljoen euro in het eerste halfjaar naar 10 miljoen euro in de tweede helft van 2012, maakt dat de totale schade door fraude met internetbankieren in 2012 neerkomt op 34,8 miljoen euro. Dat blijkt uit cijfers die de Nederlandse Vereniging van Banken bekend heeft gemaakt. Dat is een lichte daling ten opzichte van 2011, toen de schade nog 35 miljoen euro bedroeg. Kwaadwillenden krijgen de benodigde gegevens in handen via phishing of malware die transactiegegevens onderschept; volgens de NVB richten criminelen zich steeds meer op malware. De schade is het bedrag dat banken uitkeren aan klanten vanwege fraude; dit bedrag omvat niet de schade die klanten voor eigen rekening moeten nemen en het geld dat kan worden teruggevorderd van criminelen.

Aanvankelijk dacht de Nederlandse Vereniging van Banken dat de banken in de eerste helft van 2012 27,3 miljoen euro hadden schade geleden, zoals Tweakers eerder had bericht. Volgens woordvoerder Bart van Leeuwen van de NVB is dat cijfer gecorrigeerd, omdat de banken er in zijn geslaagd om een deel van de schade terug te krijgen van de criminelen die het geld hadden gestolen.

Van Leeuwen denkt dat de gedaalde fraudeschade mede het gevolg is van betere monitoring op malafide transacties door de banken. "Daarnaast zien wij dat het bewustzijn bij het publiek is verbeterd", aldus Van Leeuwen. "Veel mensen weten inmiddels dat er zoiets als phishing bestaat en dat malware je banktransacties kan onderscheppen." Ook intensievere opsporing helpt volgens Van Leeuwen mee. Sinds twee jaar werken de banken samen met de politie in een taskforce tegen cybercrime. Momenteel heeft die taskforce vijftien zaken in behandeling.

Volgens de NVB gaat inmiddels 93 procent van de overboekingen via internet; vier op de vijf tussen de 16 en 75 jaar doet zijn bankzaken per internet. Dat komt neer op 11 miljoen bankklanten die jaarlijks 3 miljard transacties op touw zetten, met een totale financiële waarde van 3200 miljard euro. De schade door internetbankieren maakt volgens de bankenvereniging 0,001 procent van die omzet uit.

Ook de schade door skimming daalde. In heel 2011 werd nog voor 38,9 miljoen euro geskimd; vorig jaar was dat 29 miljoen euro. Die daling is vooral te danken aan de invoering van het nieuwe pinnen, waarbij de chip op de pas wordt gebruikt in plaats van de magneetstrip. Doorgaans vergoeden banken de schade die hun klanten oplopen door skimming en fraude met internetbankieren, als klanten niets kan worden verweten.

Reacties (25)

Er worden drie redenen gegeven voor de mindere schade:
- betere monitoring op malafide transacties
- samenwerking met politie/taskforce
- het nieuwe pinnen

Op de site vanuit waar gerefereerd wordt, staat verder nog een extra reden van de daling:
- geoblocking.

Ik zou verwachten dat er meer ontwikkeling zou gaan naar een whitelisting voor bankoverschrijvingen en pin-transacties. Als je kunt aangeven dat je alleen bij supermarkten en winkels in nederland en pin-apparaten in nederland wilt kunnen pinnen en verder alleen bij banken in Belgie, zou dat volgens mij al schelen qua risico.

Verder een whitelist van bankrekeningen vanuit waar afgeschreven mag worden en andere afschrijvingen 'in de wacht zetten'.

[Reactie gewijzigd door dukejunior op 2 april 2013 14:19]

@dukejunior : Wat mij wel is opgevallen dat de laatste tijd steeds meer senioren op (vaak brute wijze) van geld worden beroofd. Wellicht is de criminaliteit aan het verschuiven omdat het makkelijker is om je bij ouderen naar binnen te praten dan met omslachtige mailtjes en telefoontjes te moeten prutsen in de hoop om zo inloggegevens buit te maken.

Opgevallen in gedegen criminaliteitsstatistieken of sensatie-artikelen in de media?
Je kunt best gelijk hebben, maar 'het is me opgevallen' doet het bij mij gewoon iets minder goed dan 'volgens artikel x' of ' in onderzoek y'.

Via een proxy in Nederland kunnen de internetfraudeurs dit gemakkelijk omzeilen.

Geoblocking heeft te maken dat je de bankpas niet kan gebruiken in een geldautomaat, dus een proxy heeft hier niets mee te maken. Je kan wel inloggen op online banking.

Ik lees hier toch iets heel anders: https://www.security.nl/a...netbankieren_in_2012.html
Zelfde bron, andere strekking?

[Reactie gewijzigd door TDeK op 2 april 2013 16:23]

Security.nl schreeuwt wel vaker moord en brand.

Het plaatje bij hun stuk geeft wel hetzelfde weer als de strekking hier op t.net

Banken controleren er gelukkig meer op en lichten klanten ook steeds beter voor. Zo is het betaalscherm van de Rabobank toch inmiddels wel idiot-proof geworden.

Het zal er denk ik ook wel mee te maken hebben dat dergelijke berichten regelmatig in Kassa / Radar / Opgelicht te zien zijn, waardoor mensen toch beter op gaan letten; zeker als ze zien wat voor meeslepende gevolgen dit kan hebben.

Ze hebben nu pas afboekingen standaard geblokeerd buiten de EU. Dat had belgie al lang b.v. Daarom zijn de bedragen veel lager geworden.

Dat had veel eerder gemoeten.

Idiot proof is haast niet mogelijk. Hangt ook veelal af van de instelling van de gebruiker of deze wel wil lezen wat er op het scherm staat en oplet. Zo was er bij ING een pinautomaat op een pallet ter vervanging. De klant stopte daar doodleuk zijn pas. Met als gevolg dat zijn pas vast zat.

Verder is het zo dat wat voor de één idiot proof lijkt voor de ander toch niet blijkt te zijn. Bij de introductie van de ING stortautomaten dachten ze ook dat het duidelijk was. Ik heb daarna mee gewerkt aan een herontwerp van de schermen. Maar goed, je kunt bordjes neerzetten, koeieletters, als er niet gelezen wordt gaat het gewoon fout.

Soms worden de storautomaten geleegd en mogen deze niet gebruikt worden. Staat met grote letters buiten gebruik. Klant gaat gewoon stug door. Een bord geplaatst buiten gebruik. Klant passeert het bord. Dan maar een A4 op scherm plakken bij onderhoud. Klant haalt het A4'tje weg en gaat stug door. Soms is het een lange weg.

Wat betreft het internetbankieren wordt nu ook veel meer een waarschuwing gegeven. Zag onlangs nog een reclame op tv van ABN over internetfraude.

[Reactie gewijzigd door IndoBoy op 3 april 2013 02:30]

"De schade is het bedrag dat banken uitkeren aan klanten vanwege fraude; dit bedrag omvat niet de schade die klanten voor eigen rekening moeten nemen" .. als men meer op de klanten gaat verhalen is het inderdaad mogelijk om "minder schade door fraude te hebben": http://www.consumentenbond.nl/actueel/nieuws/nieuwsoverzicht-2013/Banken-laten-beroofde-klanten-in-de-kou/
Daarbij denk ik dat dit vooral komt door het algemeen blokkeren van buitenlandse betalingen.

Dit persbericht draagt meer bij aan de schijnveiligheid, want een échte oplossing heeft men nog niet. (en zal ook moeilijk zijn)

Je kan het langs de andere kant ook moeilijk "fraude" noemen als een klant zijn kaart verliest met zijn pincode erop.

Oneigenlijk of onrechtmatig gebruik is ook een vorm van fraude.

De 'dief' (of beter: vinder) doet zich op dat moment namelijk voor als eigenaar van de bankpas.

En om er even een quote in te gooien:

Valsheid in geschriften, opgave van onware gegevens en schending van de verplichting gegevens te verstrekken. Kenmerkende elementen die aanwezig moeten zijn om van fraude te spreken zijn:
het gaat om opzettelijk handelen
er wordt een misleidende voorstelling van zaken gegeven
er is het oogmerk economisch voordeel te behalen
er is een benadeelde
er is sprake van onrechtmatig of onwettig handelen

_{https://nl.wikipedia.org/wiki/Fraude}

Wat ik me afvraag: hoe verhoud dit zich met fraude bij offline bankieren? Dat is tegenwoordig misschien maar 7% (alhoewel dit getal op gebruikers wijst niet op transacties, dat waarschijnlijk hoger is), maar helpt toch om deze cijfers in perspectief te plaatsen.

Alhoewel 0,001 % van de omzet ook wel iets in perspectief zet.

Misschien beter om het te vergelijken met offline bankieren 10 jaar geleden. De cijfers van nu zijn misschien niet echt nuttig om te vergelijken, doordat criminelen zich waarschijnlijk richten op de grootste 'markt', namelijk online bankieren is het goed mogelijk dat offline bankieren veilig lijkt te zijn, terwijl dat niet zo is.

De burger wordt dus eindelijk wat voorzichtiger..of ligt dit toch aan iets anders?

Wat ik mij afvraag, als je voor zoiets wordt gepakt krijg je dan een aanklacht voor fraude? Of waarvoor? En hoe weten ze hoeveel jij ''gestolen'' hebt, of maken ze een schatting en mag je dat ophoesten?

Vragen..vragen..

Aanvankelijk dacht de Nederlandse Vereniging van Banken dat de banken in de eerste helft van 2012 27,3 miljoen euro hadden schade geleden, zoals Tweakers eerder had bericht. Volgens woordvoerder Bart van Leeuwen van de NVB is dat cijfer gecorrigeerd, omdat de banken er in zijn geslaagd om een deel van de schade terug te krijgen van de criminelen die het geld hadden gestolen.

Hieruit zou je een meer genuanceerde conclusie kunnen trekken. De uiteindelijke schade voor de klant is inderdaad omlaag gegaan (belangrijkste gedeelte), maar de in waarde uitgedrukte (in eerste instantie geslaagde) hack- en phispogingen zijn wel omhoog gegaan. Het is nmlk nog steeds niet zo fijn als je zonder het te weten een groot bedrag naar het buitenland overmaakt dat pas na lange tijd weer terugkomt.

Aan de andere kant worden browsers en OS-en steeds veiliger. De malware van nu wordt daarom vaak door de gebruiker zelf geïnstalleerd.

Offtopic; Zijn jullie gehacked door de Rabobank? Tweakers.net veranderd in een grote Rabobank reclame...help!

Ik zie een (hele grote) reclamebanner van de Rabobank. Betekent dit dan dat tweakers 'gehacked' zou zijn? Lijkt me stug...

Ik heb ooit een melding gedaan van een pinautomaat in een winkel, waar de verzegeling verbroken was en de schroeven er uit gedraaid.
Je eigen bank wil er niets van weten, omdat het niet hun pin automaat is.
Je krijgt dan te horen, "dan moet je maar niet naar die winkel gaan".
Er dus nog steeds een verbetering mogelijk, door dit soort meldingen wel aan te nemen.

de daling wordt, denk ik, ook mede verklaard door het feit dat de mensen geen geld meer hebben