Rijksoverheid start campagne tegen identiteitsfraude

De Rijksoverheid is onder het motto 'Laat u niet zomaar kopiëren' een campagne gestart die het publiek moet waarschuwen voor de gevaren van identiteitsfraude. Met name de risico's bij het afgeven of opsturen van een kopie van een identiteitsbewijs zouden worden onderschat.

Volgens de overheid is het plegen van identiteitsfraude relatief eenvoudig omdat veel Nederlanders probleemloos hun paspoort, identiteitskaart of rijbewijs afgeven voor het maken van een kopietje of een scan doorsturen via bijvoorbeeld e-mail. Daarbij is voor fraudeurs met name het burgerservicenummer interessant.

Met buitgemaakte identiteitsgegevens van een persoon kan een kwaadwillende online en offline fraude plegen, bijvoorbeeld door het aanvragen van leningen of telefoonabonnementen. Daarbij krijgt het slachtoffer de rekeningen binnen. Uit onderzoek zou in 2011 circa vijf procent van alle volwassen Nederlanders te maken hebben gehad met een vorm van identiteitsfraude, wat neerkomt op enkele honderdduizenden burgers.

De campagne onder het motto 'Laat u niet zomaar kopiëren', opgestart door het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, wijst burgers erop dat zij er verstandig aan doen om bijvoorbeeld het burgerservicenummer op een kopietje van een identiteitsbewijs onleesbaar te maken als het verstrekken van dit nummer niet wettelijk is verplicht. Hotels, autoverhuurbedrijven en telecombedrijven mogen bijvoorbeeld niet naar het burgerservicenummer vragen. Verder wordt aangeraden om op de kopie in grote letters duidelijk te maken dat het gaat om een kopie gaat.

Reacties (59)

[Patrick_P]

Jammer dat de overheid de bal alleen maar bij de burger legt. Het probleem is dat je, je BSN nummer vaak helemaal niet geheim kunt houden zoals xares terecht aanhaalt.

Van iedere éénmanszaak is dus nog steeds via het BTW nummer het BSN van de eigenaar te achterhalen, het enige dat je daarvoor hoeft te doen is B01 weglaten van het BTW nummer (laatste drie posities).

Het dringende overheidsadvies aan éénmanszaken is om het BTW nummer alleen te geven als dat noodzakelijk is. Nu is dat best wel vaak, want een BTW factuur is alleen een BTW factuur als het BTW nummer erop staat. Bij factureren kan het BTW nummer dus niet geheim worden gehouden. De overheid probeert de verantwoording naar de houder vam het nummer af te schuiven. Dat is een slechte zaak omdat diezelfde overheid zelf deze kwetsbaarheid heeft geïntroduceerd. Dit zou simpel op te lossen zijn als de belastingdienst het Kamer van Koophandel nummer met achtervoegsel B01 zou hanteren als BTW nummer voor éénmanszaken. Het enige dat ze daarvoor hoeven te doen is een interne lijst aan te leggen met corresponderende BTW/BSN nummers (dan wel versleuteld graag). Een KvK nummer is namelijk per definitie openbaar. Identiteitscontrole op de belastingdienst website en formulieren blijft gewoon zoals het is via combinatie gebruikersnaam en wachtwoord / DigiD.

Idem voor het paspoort. Op de plastic hoofdpagina staat het BSN nummer prominent tweemaal vermeld. Dit veroorzaakt dus veel risico's op identiteitsfraude. Simpelweg dit nummer alleen op de achterkant van dezelfde pagina vermelden voorkomt dit risico grotendeels. Elk paspoort heeft een uniek nummer, op de hoofdpagina, en gestanst door het paspoort. Dit is op zich voldoende om iemand op te sporen. Het BSN nummer kan dus gewoon geheim blijven. De uitzondering voor werkgevers en banken komt voort uit administratieve verplichtingen waarbij het BSN aan de belastingdienst moet worden doorgegeven (hierdoor kun je al die gegevens downloaden bij de jaarlijkse belastingaangifte).

De overheid verplicht burgers het BSN geheim te houden. Letterlijke tekst uit de handleiding BSN: 3.1 Het burgerservicenummer is een (persoons)nummer als bedoeld in artikel 24 van de Wbp. Hieruit volgt dat het burgerservicenummer uitsluitend
mag worden gebruikt als daar een wettelijke grondslag voor is http://www.burgerservicenummer.nl/Over_BSN/Handleiding_BSN. De meeste mensen hebben geen idee wanneer die wettelijke grondslag er is, maar als die er niet is mag je het nummer niet gebruiken/geven. De burger moet dus zijn nummer beschermen.

Conclusie is dat te veel aan de verantwoordelijkheid van de burger wordt overgelaten. De meeste mensen zijn zich nauwelijks bewust van de risico's. Dat de overheid wel aan de burgers verplicht om het BSN nummer geheim te houden, maar dat vervolgens feitelijk onmogelijk maakt is op z'n minst vreemd te noemen. Er zijn simplele praktische oplossingen te bedenken, erg jammer dat de overheid daar nu al heel erg lang niets mee doet.

Een BSN krijg je maar één keer voor het leven. Dus als criminelen het op je gemunt hebben en jouw BSN misbruiken los je dat niet zomaar even op...

Een beetje in dezelfde sfeer hebben we de creditkaart en de tegenwoordig gangbare extra veiligheidscode (CVV / CVD). Die staat bij de meeste achterop de kaart. Bij een kopie van de kaart bij bijvoorbeeld autohuur staat dit semi geheime nummer er dus niet op. Het advies is om dit nummer trouwens af te plakken zodat bij een swipe het niet snel kan worden gelezen. Als iemand je kaartnummer en verval datum kent plus de CVV code kan die persoon direct op de meeste sites bestellingen plaatsen. De kopie kassabon bevat die eerste twee gegevens. Het geheimhouden van je CVV nummer is dus het enige dat je nog beschermt tegen misbruik van je kaart.

[ebia]

De meeste mensen hebben geen idee wanneer die wettelijke grondslag er is, maar als die er niet is mag je het nummer niet gebruiken/geven

Klopt. Wat de overheid zou moeten doen is al die bedrijven die 'zomaar' een kopie van je documenten willen deze eens aanspreken op hun foute gedrag. Dikke boetes uitdelen als blijkt dat die een hele gegevensbank hebben van reisdocumenten met daarin het BSN nummer.

Moet je eens kijken hoe het dan gaat. Dan gaan bedrijven actief de burgers waarschuwen, en/of bijvoorbeeld 'mallen' gebruiken bij het maken van een kopie van dergelijke documenten (zodat het BSN wegvalt in de kopie).

Dat zou pas effectief zijn.

[Tha_Butcha]

Hebben ze zelf in de hand gewerkt met de invoering van het BSN, verplicht ID op zak, biotmetrische en hun bewaarzucht. Als ze nou zelf eens het goede voorbeeld geven en de hele onzin terug draaien, maar dat zal wel ijdele hoop zijn.

Een van de bekendste voorbeelden:Ron Kowsoleea

_{Voor de nitwits die altijd roepen dat ze niets te verbegen hebben.}

[Reactie gewijzigd door Tha_Butcha op 23 juli 2024 15:43]

[Anoniem: 442878]

In 2010 waren er maar liefst 350 gevallen van identiteitsfraude tentijde van het generaal pardon
http://www.elsevier.nl/Ne...l-pardon-ELSEVIER275249W/

Hier nog wat tips ter bescherming van, wie wat mag inzien of vragen.

[miw]

De overheid zou wel eens wat meer mogen doen om de slachtoffers van identiteitsdiefstal te helpen om de schade van die diefstal te beperken. Daar wordt nu wel vedraaid weinig informatie over naar buiten gebracht. Juist daar ligt nog een boel werk voor de overheid.
Deze actie lijkt vooral bedoeld om de schade af te wentelen op de burger, want je hebt zeker een kopietje laten maken van je paspoort ofzo.

[xares]

Leuk, je burgerservicenummer doorstrepen.

Als je een eenmanszaak hebt is je BTW nummer gelijk aan het burgerservicenummer.
Misschien moeten ze dat ook maar is aanpassen.


BSN nummers zoeken van eenmanszaak op Google lijkt mij een stuk makkelijker dan kopietjes maken van een ID kaart.

[Reactie gewijzigd door xares op 23 juli 2024 15:43]

[CMG]

Dat was ook wat ik wou zeggen; als je googled op het veel gebruikte . format, a la

BTW +"NL" +".B01"

en dan B02, B03, etc. dan krijg je behoorlijk was BSN's.

Daarnaast is het sowieso slecht dat het weten van dit 'magische' nummer gevaarlijk is, aangezien er vaak genoeg om wordt gevraagd. Een BSN an sich zou dan ook eigenlijk geen deuren mogen openen :-/

[robvanwijk]

Een BSN an sich zou dan ook eigenlijk geen deuren mogen openen :-/

Ik neem aan je weet maar nooit... dat je met alleen een BSN niks kunt... Als je er even over nadenkt komt jouw uitspraak uiteindelijk neer op "social engineering zou niet mogen werken". En dan is het opeens geen (relatief eenvoudig) op te lossen technisch probleem meer, maar een menselijk probleem wat veel lastiger aan te pakken is.

[The Zep Man]

[...]

Ik neem aan je weet maar nooit... dat je met alleen een BSN niks kunt...

Met alleen jouw debetkaart kan een ander heel weinig (Chipknip beroven kan wel, maar die schade is zeer beperkt). Met alleen een PIN-code kan een ander niets. Verkrijg echter die twee losse stukken informatie en je hebt opeens iets dat zeer goed gebruikt kan worden om je bankrekening te plunderen.

Hetzelfde voor een kopie van een volledig paspoort of (los) een naam, adres en BSN. Het gevaar zit juist in het combineren van gegevens tot waardevolle informatie die gebruikt kan worden om identiteitsfraude te plegen. Veel gegevens zijn niet nodig voor veel organisaties om zaken te doen, maar worden toch vereist door een nerveuze juridische houding.

Mooie praktijkvoorbeeld over dat vaak te veel onnodige informatie wordt verzameld: als je op Steam spellen koopt via PayPal, dan kan je gewoon als adres Hutje op de Hei 1, 6666XY Amsterdam opgeven. Je koopt een virtueel goed en het is hierbij niet nodig om informatie zoals een fysiek adres te verzamelen.

Dat ze dit misschien wettelijk moeten doen is niet relevant voor de klant: zolang je als klant maar zorgt dat er geen problemen zijn met de betaling (met andere woorden: zolang je je verantwoording maar neemt), dan is er in de praktijk niets aan de hand wanneer incorrecte gegevens worden gegeven voor velden die geen waarde hebben in de afhandeling van een transactie. Door wetgeving die altijd achter loopt op de praktijksituatie zal je als klant zelf het grijze gebied van wet/regelgeving moeten opzoeken om je informatie te beschermen.

Als de overheid echt achter het idee staat dat in veel situaties een kopie maken van een identiteitskaart door derden niet nodig is, dan zouden ze dit wel verbieden, een meldpunt opzetten en strafrechtelijke vervolging toepassen. Helaas zijn de genomen maatregelen om privacy te beschermen vaak zwak en zacht. De campagne die de Rijksoverheid nu opzet is overigens beter dan niets, en helpt misschien ook om Nederlanders in het buitenland meer op hun identiteitsgegevens te letten.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 15:43]

[Teigetje!]

Ik laat in het buitenland nooit een ID-bewijs ergens achter bij bijv. een autoverhuurder hoewel die er altijd om vragen. Als ik uitleg dat ik strafbaar ben als ik dat doe dan begrijpen ze dat wel. Een kopie mag dan ook maar ik zet er dan met pen in grote letters copie overheen. Bij het terugbrengen neem ik de copie dan ook altijd terug.

Het BSN nummer stond ik niet bij stil. Ik ga voortaan zelf kopien meenemen die "geprepareerd" zijn.

[S0epkip]

"en BSN an sich zou dan ook eigenlijk geen deuren mogen openen"

+1

[Sando]

Ja wat bizar eigenlijk. Wanneer volgen de kamervragen?

Dit voelt een beetje alsof ons DigiD wachtwoord gelijk is aan ons telefoonnummer. Dat zou ook een vreemde constructie zijn.

[Anoniem: 316234]

Dit gaat over de fraudegevoelligheid van een BTW nummer van een zelfstandige, die gekoppeld is aan het BSN van die persoon:

http://www.nuzakelijk.nl/...et-bsn-geen-probleem.html

Volgens de 1.0 ambtenaar:
"Volgens de staatssecretaris geeft het BSN geen verdere persoonskenmerken prijs. Weekers voorziet geen problemen en verwacht niet dat de koppeling tussen de nummers fraude in de hand zal werken."

Je kan verder o.a wat persoonlijke gegevens hier opvragen (zelf met een automatisch script):
http://ec.europa.eu/taxation_customs/vies/?locale=nl

Daarnaast hebben zat zelfstandige al hun gegevens (naw, kvk nr, btw nr , rekeningnummer etc.) op hun website staan omdat dit (deels) - verplicht is door onze overheid -

Kortom, nu heeft iemand genoeg gegevens om indentiteitsfraude te kunnen plegen. Even mooi producten afnemen op iemand anders zijn bedrijf. Of je start een webshop op met dezelfde gegevens van een andere webshop en raad eens wie op zijn donder krijgt als de btw niet afgedragen wordt?

En dan hebben we deze nog met belastingfraude:
http://webwereld.nl/nieuw...fend-simpel---update.html

Citaat:

"Het ministerie van Binnenlandse Zaken zegt in een reactie dat het BSN op zich niet leidt tot meer fraude, maar dat het gaat om de combinatie van gegevens, zoals de link tussen BSN, naam plus adresgegevens en/of bankrekeningnummer."

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 316234 op 23 juli 2024 15:43]

[MarElo]

Ontdek wat organisaties over jou weten. https://pim.bof.nl/

Niets te verbergen? https://www.bof.nl/ons-werk/niets-te-verbergen/

En ga zo maar door.

[gardenman]

21 december was er bij kassa een item over kopie paspoort en identiteitsfraude. Je kunt het bekijken op kassa.vara.nl

[Synthiman]

Hierboven heb ik uitgebreid gerageerd, maar voor de duidelijkheid wil ik een klein deel van mijn reactie hier als commentaar toevoegen....

Overigens stelt het programma KASSA van de VARA ook teleur! Zij hebben een item over dit onderwerp, geven echter zelf verkeerde informatie.

http://kassa.vara.nl/tv/a...t/speel/1/?vHash=c749c73j

Zij stellen dat banken verplicht zijn een kopie te maken. Dit is dus incorrect. (Zie link boven).
Ik heb dit gemeld aan de redactie, echter geen reactie gehad tot op heden.... Triest........

[gardenman]

De bank mag dit wel. Sterker nog ze zijn verplicht om van iedereen die een bankrekening heeft een kopie te hebben.

op www.mijnprivacy.nl (de site van het college bescherming persoon gegevens)
en in de folder van het CBP staat het volgende:

Mag een bank, notaris of casino een kopie van mijn identiteitsbewijs maken?
Ja, dat mag. Banken, notarissen en casino’s zijn namelijk wettelijk verplicht de identiteit van hun klanten vast te stellen. Om te kunnen bewijzen dat ze aan deze plicht hebben voldaan, mogen zij een kopie of scan van uw identiteitsbewijs maken, zoals uw paspoort of identiteitskaart.

Bewaren kopie identiteitsbewijs
De bank, de notaris of het casino moet de kopie of scan van uw identiteitsbewijs gedurende vijf jaar na de dienstverlening of het beëindigen van de relatie bewaren.

Wettelijke plicht identiteit vaststellen
De verplichting voor banken, notarissen en casino’s om de identiteit van hun klanten vast te stellen komt voort uit de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (WWFT). In deze wet staat ook dat een bank, notaris of casino een kopie mag maken en bewaren van het identiteitsbewijs van een klant.

Gebruik BSN door bank, notaris of casino
Op uw identiteitsbewijs staat uw burgerservicenummer (BSN). Het is banken, notarissen en casino’s wettelijk toegestaan om uw BSN te gebruiken. Maakt uw bank, uw notaris of het casino een kopie van uw identiteitsbewijs, dan is het dus niet mogelijk om uw BSN af te schermen of onleesbaar te maken.​

[Synthiman]

Sterker nog ze zijn verplicht om van iedereen die een bankrekening heeft een kopie te hebben.

Onjuist. Die verplichting is er absoluut niet! Banken beweren meestal dat ze het verplicht zijn door de WWFT. Dit is echter een leugen en dus in strijd met Wet Oneerlijke Handelspraktijken.
Eerder, toen de WID nog gold, deden ze dat met die wet ook al, maar ook die kende die verplichting helemaal niet.

Het officiële standpunt van de rijksoverheid (De wetgever):

Banken en financiële dienstverleners zijn niet verplicht om een kopie of een scan van uw identiteitsbewijs te maken

Bron: http://www.rijksoverheid....ort-maken-en-bewaren.html

Het CBP verwijst tegenwoordig trouwens ook naar deze publicatie!

Ik heb de ING, nadat zij meermaals beweerden dat zij verplicht waren een kopie te maken en bewaren, er op gewezen dat dit onjuiste en misleidende informatie is. Hier hun reactie:

Uw bewering dat er geen sprake is van een plicht is correct. Het spijt mij oprecht dat ik dit in mijn eerste e-mail vermeldde. ING maakt gebruik van een recht.

De ING geeft dus nu ineens toe dat er geen wettelijke verplichting is!

Dan nog even dit, betreffende de stelling van het CBP:

Gebruik BSN door bank, notaris of casino
Op uw identiteitsbewijs staat uw burgerservicenummer (BSN). Het is banken, notarissen en casino’s wettelijk toegestaan om uw BSN te gebruiken. Maakt uw bank, uw notaris of het casino een kopie van uw identiteitsbewijs, dan is het dus niet mogelijk om uw BSN af te schermen of onleesbaar te maken.​

Deze stelling van het CBP is volgens mij onjuist. Hier heb ik het CBP ook op gewezen, maar nog geen reactie op gehad.

Hoe zit het dan?:

Er is een verschil tussen een administratieplichtige en niet-administratieplichtige. Zeg maar, het verschil tussen een bedrijf en particulier.

Reactie van rijksoverheid op door mij gestelde vragen:

Hieronder volgt een reactie op uw e-mail, waarin u vraagt of een bank u kan verplichten om uw burgerservicenummer (BSN) te verstrekken of dat u uw BSN mag afdekken op de kopie van uw paspoort.


Alle overheidsorganisaties kunnen gebruik maken van uw BSN voor het uitvoeren van hun werkzaamheden. Daarnaast zijn er organisaties die persoonsgebonden gegevens ontvangen, vastleggen en uitwisselen. Hierbij gebruiken zij het BSN om de juiste gegevens aan de juiste persoon te koppelen.


Of een organisatie het BSN mag gebruiken moet blijken uit de wetgeving op grond waarvan de organisatie bepaalde taken verricht. Een instantie die het BSN gebruikt, moet dus altijd kunnen aantonen wat de wettelijke basis van het gebruik is. Zo moeten banken het BSN gebruiken voor uitwisseling van gegevens met de Belastingdienst. De bank doet dit op basis van de Algemene Wet inzake Rijksbelastingen.


Voor een lijst van organisaties die het BSN mogen gebruiken, kunt u terecht op burgerservicenummer.nl. Onderstaand vindt u de link.


http://www.burgerservicen...ie_Overzicht/Organisaties

Kijk je naar het overzicht van de betreffende link, dan staan banken daar niet in vermeld!

Er is echter wel de situatie op grond van de verplichting vanuit de AWR, echter, en dat is bepalend, de AWR maakt onderscheid tussen tussen een administratieplichtige en niet-administratieplichtige. Voor de niet-administratieplichtige geldt deze verplichting van de AWR niet!!!

Citaat Fiscaal straf- en strafprocesrecht, editie 025, druk 3, Pagina 17,

Het is wellicht wat eenvoudiger om a contrario te onthouden dat van de administratieplicht zijn uitgezonderd 'particulieren' voorzover zij geen huishoudelijk personeel in dienst hebben waarvoor een inhoudingsplicht geldt, dus doorgaans de particulieren die slechts inkomsten hebben uit looninkomen of vermogen.

Bron: http://books.google.nl/bo...hl=nl#v=onepage&q&f=false

Tenslotte nog even dit:
De ING staat mensen niet toe hun pasfoto af te dekken, terwijl ze dat desgevraagd wel moeten doen! Als je volhardt in je standpunt en met de juiste argumenten komt, zijn ze wel bereid een uitzondering te maken.

Standpunt rijksoverheid in deze:

Hieronder volgt een reactie op uw e-mail, waarin u aangeeft dat de ING bank dreigt uw rekeningen te blokkeren als u geen kopie van uw paspoort laat maken. U heeft begrepen dat banken niet verplicht zijn om een kopie van het paspoort te maken. U vraagt hoe dit nu precies zit.


Banken en financiële dienstverleners zijn niet verplicht om een kopie of een scan van uw identiteitsbewijs te maken. Financiële instellingen zijn wel verplicht de gegevens van uw identiteitsbewijs te controleren en vast te leggen. Dit staat in de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (WWFT).


Banken dienen de identiteit vast te stellen en op een toegankelijke manier vast te leggen. Zij hoeven dit (het vastleggen van de gegevens) niet te doen dmv het maken van een kopie, het kan dus ook op een andere manier op grond van de wet. Veel instellingen hebben echter als beleid dat zij de id-gegevens vastleggen d.m.v. het maken van een kopie. Dit komt niet voort uit de wet, maar uit interne richtlijnen.


Verder heeft u de mogelijkheid om op de kopie te schrijven dat het een kopie betreft, voor wie het bedoeld is en de datum waarop u de kopie afgeeft. U kunt ook uw pasfoto afschermen of onzichtbaar maken.

De ING overtreedt meerdere wetten, oa de wet bescherming persoonsgegevens en wet oneerlijke handelspraktijken (misleiding en intimidatie).

Kijk ook hier eens: CBP Richtsnoeren. Gebruik van ‘kopietje paspoort’ in de private sector.
http://www.cbpweb.nl/down...pie-identiteitsbewijs.pdf

Informatieplicht
Bedrijven en organisaties moeten personen van wie zij persoonsgegevens verzamelen (‘betrokkenen’
genoemd) adequaat informeren over het doel en de toelaatbaarheid daarvan. Dat betekent dat een bedrijf
of organisatie ook informatie verstrekt aan betrokkenen over de rechten die zij kunnen uitoefenen
aangaande het verzamelen van hun persoonsgegevens, zoals het recht op inzage, correctie en verzet.
Met het verwijzen naar een ‘standaardprocedure’ of ‘het hoofdkantoor’ wordt niet aan de informatieplicht
voldaan. Deze informatieplicht biedt klanten, medewerkers e.d. de gelegenheid om na te gaan
of het bedrijf of de organisatie de gewenste persoonsgegevens mag verzamelen en om te besluiten om
daar wel of niet aan mee te werken.

Wat de ING doet, zomaar weglopen met je legitimatiebewijs en er vervolgens een kopie van maken, mag absoluut niet! Zij doen dit dus wel!

Ik kan nog wel even doorgaan, maar goed, ik denk dat het wel duidelijk is dat de ING en ook andere banken absoluut fout bezig zijn!

Meer info:
http://www.id-nee.nl/doss...d-plicht-banken-2012.html
http://www.id-nee.nl/doss...-identificatieplicht.html

Update:

Vandaag nog een telefoontje gehad van de ING. Zij hebben besloten mij niet toe te staan mijn pasfoto af te dekken! Uiteraard ga ik hier niet mee akkoord en ga dit aanvechten.

[Reactie gewijzigd door Synthiman op 23 juli 2024 15:43]

[gardenman]

bedankt voor de uitleg. Ik was door de informatie van het cbp in de veronderstelling dat het moest. maar na uw reactie en onderbouwing (wat erg goed is, en dat gebeurd niet vaak op plekken als deze) wordt het mij een stuk duidelijker. Ik vind het wel wonderbaarlijk dat de privacy waakhond nogal ligt te slapen als ze niet de goede/volledige informatie geven.

Het item bij KASSA is overigens bijna helemaal gebaseerd op contact met het cpb. en dit is naar aanleiding van mijn klacht over kopiëren van een paspoort gemaakt.

[Anoniem: 394438]

21 december was er bij kassa een item over kopie paspoort en identiteitsfraude. Je kunt het bekijken op kassa.vara.nl

Was dat niet op 22 december over Vodafone?
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1314669

[gardenman]

klopt, ik vergiste me in de datum (terwijl ik zelf in het item zit

[koeienvlekken]

Leuk allemaal, maar als je bij een bank of verhuur bedrijf aan komt vraag je toch niet zo snel of je de kopie van je id nog even mag om wat nummers door te strepen en er een tekst overheen te schrijven.

[gardenman]

een bank moet een kopie maken. en bij het huren van een auto mag het alleen bij autoverhuur bedrijven die aangesloten zijn bij de bovag.

[Synthiman]

een bank moet een kopie maken

Dit is niet juist!

Banken en financiële dienstverleners zijn niet verplicht om een kopie of een scan van uw identiteitsbewijs te maken.

Bron: http://www.rijksoverheid....ort-maken-en-bewaren.html

Verder raad ik geïnteresseerden aan hier eens te kijken:

http://www.id-nee.nl/doss...-identificatieplicht.html

Net toevallig vandaag een heftige discussie gehad met een ING medewerker.
Zij dreigen mijn rekening te blokkeren als ik geen kopie laat maken!
Hun beleid is dat je je pasfoto niet mag afdekken.
Na de argumenten van de medewerker stuk voor stuk te hebben weerlegd, krabbelde deze terug en gaat regelen dat er voor mij een uitzondering gemaakt mag worden.

Ook stellen ze dat ik verplicht ben het BSN te verstrekken, oftewel, ik mag het niet afdekken.

De ING alsook andere banken, misleiden op grote schaal klanten en houden zich niet aan wet en regelgeving!

Ze stellen bijvoorbeeld dat er een kopie gemaakt moet worden volgens de WWFT. Dit is niet waar!

Ze stellen dat ze het BSN moeten vastleggen ivm de AWR. Ook dit is niet correct, als je een partuculier bent (niet administratieplichtige), geldt de verplichting via de AWR niet!

Citaat Fiscaal straf- en strafprocesrecht, editie 025, druk 3, Pagina 17,

Het is wellicht wat eenvoudiger om a contrario te onthouden dat van de administratieplicht zijn uitgezonderd 'particulieren' voorzover zij geen huishoudelijk personeel in dienst hebben waarvoor een inhoudingsplicht geldt, dus doorgaans de particulieren die slechts inkomsten hebben uit looninkomen of vermogen.


Bron: http://books.google.nl/bo...hl=nl#v=onepage&q&f=false

Overigens stelt het programma KASSA van de VARA ook teleur! Zij hebben een item over dit onderwerp, geven echter zelf verkeerde informatie.

http://kassa.vara.nl/tv/a...t/speel/1/?vHash=c749c73j

Zij stellen dat banken verplicht zijn een kopie te maken. Dit is dus incorrect. (Zie link boven).
Ik heb dit gemeld aan de redactie, echter geen reactie gehad tot op heden.... Triest........

[Reactie gewijzigd door Synthiman op 23 juli 2024 15:43]

[gardenman]

het college bescherming persoonsgegevens geeft in hun uitgebreide folder aan dat de bank het wel mag. KASSA heefr die informate van hun. ook www.mijnprivacy.nl (van het cbp) staat dat het mag.

[Synthiman]

De banken stellen dat het moet en dat is dus niet waar! Er is een héél groot verschil tussen "moeten" en "mogen"!
Ze mogen het, echter ze dienen dan aan een hele reeks eisen te voldoen! Zie voor meer info mijn uitgebreidere reactie hieronder.

KASSA beweert glashard dat banken verplicht zijn een kopie te maken en bewaren. Dit is dus pertinent onjuist!!!!!!

[Reactie gewijzigd door Synthiman op 23 juli 2024 15:43]

[Anoniem: 256409]

beter, je mag hem niet eens afgeven om te kopiëren...
je mag een kopie of scan maken, maar afgeven is ten alle tijden officieel niet toegestaan!

[Dorus12]

Je mag geen kopie geven of laten maken???????????????
Probeer dan maar eens een bankrekening te openen.
Probeer dan maar eens een werkgever te vinden
Probeer dan maar eens iets te huren
Probeer dan maar eens in een hotel te overnachten
Probeer dan maar eens een telefoon abbo af te sluiten.
Etc.

Het zou de regering sieren als ze eens opkwam voor de Nederlander ipv weer een wijzend vingertje.
Pak die organisaties aan die kopie-tjes op willen slaan.
Dan is het zo afgelopen met er om vragen.

[gardenman]

bij de eerste 2 mag het wel en bij de derde alleen bij een bovag bedrijf.

[stefanv]

Wat doet je denken dat de Bovag een of andere verheven status boven andere bedrijven heeft

[gardenman]

dat kun je lezen op de site van het college voor de bescherming van de persoonsgegevems

[comecme]

Toevallig gisteren nog gemaild met Vodafone hierover. Bij door een koerier laten afleveren van mijn abonnement (sim-only) wil de koerier een scan maken van mijn identiteitsbewijs en van mijn bankpas.

Uiteindelijk schijnt het zo te zijn dat de koerier een mal gebruikt voor over je identiteitsbewijs waarbij (onder andere) je BSN wordt afgeschermd.

Levering moet nog plaatsvinden, dus ik ben benieuwd of ze inderdaad zo'n mal gebruiken. Ik maak liever zelf een kopie waarop ik in ieder geval BSN en pasfoto onherkenbaar maak.

[gardenman]

Je kunt ook zelf een scan maken en daar dan je bsn (let wel op. deze staat ook nog in de code onderaan) en je pasfoto op zwart maken. (een foto mag namelijk ook niet)

[teacup]

Ik zit op je lijn, maar laten we het nog iets verder doorvoeren. Overheden, maar ook veel andere organisaties zoeken veelal de weg van de minste weerstand om te kunnen voortbestaan. Dat is ze bijna niet te verwijten, ze kunnen gewoon niet anders. De doelstellingen van een organisatie moeten wel heel nadrukkelijk van de economische afwijken wil een organisatie ander gedrag vertonen.

Eigenlijk zou je verwachten dat een overheid zich (ook) door andere waarden laat leiden dan uitsluitend economische. En hoe kunnen die waarden een vorm krijgen, en een goed fundament onder je samenleving worden? Een paar gedachtes, zonder te veel met inhoudelijke voorbeelden te komen die alleen maar afleiden:

• De overheid zou een hele goeie beurt maken met het formuleren van een dapper vergezicht dat als richtsnoer kan dienen voor de ontwikkeling van Nederland/Europa de komende 10-20 jaar. Weg dus uit de reactiviteit van de huidige mediacratie.
• Het zou de overheid eens sieren om afspraken te maken met zijn burgers en bedrijven, waar ook de commitment van de overheid part of the deal is. En niet voor de komende twee jaar, maar duurzame afspraken voor langere termijn. It takes two to tango.
• Ons door politieke mechanismen vormgegeven bestuur verwordt tot een gesloten kaste, met slechts een beperkt draagvlak, die op een fors aantal gebieden een stuitend gebrek aan kennis ten toon spreidt. Het ergste hierbij is het totale gebrek aan creativiteit om conclusies te laten leiden tot duuurzame veranderingen waarmee we als samenleving verder komen. Alleen een open dialoog met de samenleving kan deze broodnodige input geven. Hierbij moeten dan wel de juiste vragen worden gesteld..... waar te beginnen...

Grote woorden? De laatste jaren krijg ik meer en meer de indruk dat ons politieke systeem (zowel nationaal als internationaal) een rem is geworden op ontwikkelingen waar we als burgers zo met smart op zitten te wachten. Check en balance? Haal het systeem weg en wat heb je dan, een dictatuur? Tja, dat is het ook niet he. Het huidige alternatief is alleen zo verstikkend aan het worden dat het leidt tot verlamming. Dit ID issue is daar natuurlijk maar een facetje van.

[Reactie gewijzigd door teacup op 23 juli 2024 15:43]

[mashell]

Eigenlijk zou je verwachten dat een overheid zich (ook) door andere waarden laat leiden dan uitsluitend economische.

Dat zou je kunnen verwachten. Maar de huidige voorkeur voor economische belangen komt voort uit de democratie. Het volk stemt op de rechter neo conservatieve flank van het spectrum, en dus krijg je vermindering van regels, de geen gezeur geld verdienen mentaliteit. Het is dus eigenlijk gewoon wat de meerderheid wil.

[Jeroenneman]

Zou handiger zijn als bedrijven duidelijk erop zetten wat ze wel of niet nodig hebben. Dan weet men gelijk of je het wel of niet kunt doorstrepen.

[Tha_Butcha]

Bedrijven zijn vooral lui. Banken hotels e.d. kopieren de hele rats en gooien het ook nog eens in een systeem (wat niet zomaar mag, check het CPB maar), wat zeer slecht beveiligd is.

[Anoniem: 382732]

Banken moeten het opslaan, en bij hotels heb ik nog nooit een id hoeven geven....

[Anoniem: 178824]

En bij abbo's is een actueel bankafschrift nodig.... terwijl veel banken geen afschriften meer doen. Inmiddels worden (zeer eenvoudig te bewerken) screenshots ook geaccepteerd....

In NL hoef je zelden een kopie-ID af te geven. In enkele oostbloklanden durven ze "gewoon" je paspoort/ID-kaart te vragen. Niet een kopie, het origineel.... ik weiger dit altijd maar er zijn zat mensen die dit gewoon doen.
(bron: ikzelf in zowel Kroatië, Bulgarije, Roemenië en ja zelfs Oostenrijk.)

[martin149]

Erg goed dat voor dit soort problemen aandacht komt, maar het lijkt me dat ze toch al wel behoorlijk laat zijn, als al "enkele honderdduizenden" mensen we al mee te maken hebben gehad. In principe geef ik niet graag mijn persoonsbewijzen af.
Echter moeten we ook oppassen met de chip in de kaart. Deze kan men uitlezen met de geboortedatum, verloopdatum en documentnummer en bevat ook het BSN.

Het zou helemaal mooi zijn als er een apart ID zou komen voor dit soort dingen, of dat er meer dingen zouden kunnen via Digi-D, dus ook voor bedrijven. Dan is het mogelijk om personen te verifieren, en kan er ingesteld worden welke informatie je afgeeft.

[Reactie gewijzigd door martin149 op 23 juli 2024 15:43]

[SPee]

Ja, vond ik wel leuk om mee te spelen: welke van mijn pasjes hebben een NFC chip.
Even een avondje lopen spelen met de NFC chip van mijn Android telefoon (Galaxy S3)

• Download de de app, start het scannen.
• Voer je gegevens als key in (allemaal op het document zelf te vinden)
• Scan de tag
• Voila, je naam etc
• [i]Download nog een extra tool en je hebt ook de pasfoto[/i]

[Xeiji]

Hiermee vind je alleen gegevens die al op het pasje zelf staan. Om toegang te krijgen tot de andere gegevens, bijvoorbeeld vinger afdrukken, moet je een specifieke licentie hebben.

Ter informatie heb je de volgende informatie nodig om toegang tot de chip in een paspoort te krijgen:

• Documentnummer
• Geboorte datum
• Verloop datum