Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 300 reacties
Submitter: Martinspire

Apple heeft een update voor de SkyDrive-applicatie van Microsoft niet toegelaten tot de App Store. Reden zou zijn dat Microsoft het mogelijk maakt om extra opslagruimte aan te schaffen. Apple wil 30 procent van de inkomsten daarvan; Microsoft weigert Apple mee te laten delen.

SkydriveDat melden bronnen van techblog The Next Web. Microsoft zou een optie in de app hebben ingebouwd die het mogelijk maakt om extra opslagruimte aan te schaffen, en dat was tegen het zere been van Apple: dat bedrijf wil 30 procent van alle inkomsten op abonnementen die worden aangeschaft via de App Store. Microsoft weigert Apple te laten delen in de inkomsten, stelt het techblog.

Microsoft zou dan namelijk zolang het abonnement loopt 30 procent aan Apple moeten betalen, ongeacht of de koper nog een steeds een iOS-apparaat gebruikt: als hij vanuit de iOS-app extra ruimte aanschaft en later overstapt op een Android- of Windows Phone-toestel, moet Microsoft nog steeds 30 procent van de inkomsten blijven afdragen. Microsoft heeft daarop aangeboden om de mogelijkheid om extra opslagruimte te kopen, te schrappen uit de iOS-app, maar Apple nam daarmee geen genoegen.

Ondertussen zouden ook applicaties van derden met SkyDrive-integratie worden geweigerd. Apple struikelt over de login-pagina die wordt getoond als een gebruiker in een applicatie op zijn SkyDrive-account inlogt. Daar wordt namelijk een 'signup'-button getoond. Het maken van een account waarvoor kan worden betaald, mag volgens Apple niet buiten de Apple Store om. Eerder verkeerde Dropbox in dezelfde situatie.

Update 19:05: Microsoft heeft inmiddels tegenover The Verge bevestigd dat de SkyDrive-app voor iOS nog niet door Apple is goedgekeurd. Het bedrijf zegt overleg te voeren met Apple in een poging de zaak op te lossen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (300)

1 2 3 ... 7
Dit is werkelijk waar het meest niet te begrijpen bericht ooit. Dat ligt niet aan tweakers.. want de bron is net zo erg.

Waar ik het op neer laat komen is het volgende.

- Dingen die verkocht worden via de applestore zijn ondervonden aan een licentie van Apple, waarin staat dat je een deel van je omzet moet afdragen. EN dat elke verkoop via Apple moet verlopen, en niet via een andere weg. Simpel gezegt moet de verkoop via een server van Apple gaan, en met het account van Apple. Dus ook via de creditcard gegevens die Apple evt van je heeft.
== niks mis mee... Als zij claimen alles te checken en te controleren op grote problemen, dan mogen ze daar ook geld voor vragen. Of de fabrikant wel of niet voor zo een ecosysteem kiest, is aan de fabrikant.


- Vervolgens roept men dat MS een app wil lanceren waarin een dienst afgesloten kan worden. ==Uiteraard valt die dan onder het model van Apple, en wil Apple daar geld voor. Wederom niks geks.. het is een keuze van Apple, en als je er niet van houd dan zoek je iets anders.


Maar dan komt het.

" Microsoft has persisted in trying to work out a compromise with Apple, but has thus far failed to come to an agreement. The company offered to remove all subscription options from its application, leaving it a non-revenue generating experience on iOS. The offer was rebuffed."

Ja dat is lekker makkelijk zonder dat we weten wat er precies is gevraagd of afgewezen. Als de vraag van MS afgewezen is op basis van het model waar ik het over had, dan hebben ze in principe groot gelijk. Het model geld voor iedereen... ook voor MS. Dat dit product hetzelfde product is als Apple aanbied maakt niet uit. De regels voor het appstore ecosysteem blijven bestaan...

Maar het bericht word sappig gemaakt door
"Therefore, if a user signed up for a few additional gigabytes on their iOS device, and then moved to Android or Windows Phone or not phone at all, for the length of their account, Apple would collect 30% of their fee for storage. This hasn’t sat well with Microsoft."

En dat slik ik niet.... Daar heeft iemand even een pen gepakt en een zin neergezet, maar hier zit veel meer achter. Het kan niet zo zijn dat Apple zijn kop in zand steekt, en dit inderdaad op deze wijze laat gaan. Dat mag ook helemaal niet, en zal door hogere hand snel beëindigd worden.

Dus hele bericht is denk ik te vroeg geplaatst.. en men had moeten wachten tot er meer info vrij was gekomen. Nu worden er allemaal wilde claims geplaatst door de schrijver, die helemaal nergens vandaan komen... en enkel een situatie schetsen die inderdaad onacceptabel is.

In het verleden is vaak gebleken dat Apple de ontwikkelaars mede had gedeeld dat het momenteel gewoon niet mogelijk is. Dit werd in de media al snel "het mag niet van Apple" ... Maar als Apple iets nog niet heeft ontwikkeld, of nog niet wil ontwikkelen... dan is het er gewoon niet. Je kunt ook niet tegen je auto fabrikant zeggen "ik wil dat die auto op frietvet rijd" en als dat niet gaat gaan roepen dat de fabrikant je tegenwerkt. Nee, de fabrikant ondersteund het gewoon niet.

NOFI naar T.net, maar wel naar de bron .
Dat staat er niet... Er staat dat Apple zelf mag kiezen wat voor een ecosysteem ze willen. Zij kiezen voor dit systeem, en daar hebben ze alle recht toe. Dat geld dan ook voor alle app ontwikkelaars. (zoals in de bron ook staat)

Of dit lief is tegenover de kinderen in Afrika is helemaal niet belangrijk todat klanten daarom gaan eisen, en je omzet misloopt doordat je niet aan de kindjes in Afrika denkt.

De conclusie trekken dat Apple hier tegenwerkend is tegen MS slaat echter nog steeds nergens op. Althans als ik de bron lees, dan is dat een conclusie op basis van wat we beschikbaar hebben. En dat is enkel de weigering... en het feit dat dit dezelfde dienst is als Apple zelf ongeveer aanbied. Het is dan heel makkelijk om deze conclusie te trekken... Maar iedereen kan wel bedenken dat Apple en MS veel meer besproken hebben dan dit, en dat er echt wel een vorm van oplossing gaat komen.
oftewel icloud vs skydrive

apple is toch goedkoper met de cloud waar zijn ze dan bang voor?

Skydrive standaard 7 GB +10GB ¤16,- per jaar
icloud standaard 5GB +20GB ¤16,- per jaar

[Reactie gewijzigd door xven0mxz op 11 december 2012 14:09]

Uhm, je cijfers zijn fout:

7GB + 20GB voor ¤8,- per jaar op SkyDrive
5GB + 10GB voor ¤16,- per jaar op iCloud

Daar komt nog eens bij dat sommige 25GB gratis hebben bij SkyDrive en SkyDrive cross platform is en iCloud niet.
Oftewel, de SkyDrive optie is bijna een kwart van de kosten als ik het zo snel bereken.

Zelfs met die 30% zou het dan nog goedkoper zijn, hoe dan ook. Wat Apple nu aan het doen is, is de prijzen van de concurrentie hoger maken zodat ze zelf meer verkopen.

Inderdaad dus iets met een luchtje. Tevens is het maar een gerucht, krijg eerder het idee dat het stemmingsmakerij is tegenwoordig.
Het zit hem er in dat die 30% gewoon standaard regels zijn van Apple. Iedereen moet daar aan voldoen.

Dus het is niks van Apple <=> Microsoft. Het is gewoon dat Microsoft's commercieele pipo's zo stom waren om de voorwaarden niet te lezen.

Gewoon een ontzettende misser van Microsoft dus, want het staat duidelijk in de voorwaarden.

Microsoft is z'n touch een beetje aan het kwijtraken...

Apple is al heel lang heel duidelijk in z'n voorwaarden, en de lijst met voorwaarden is korter dan die van Microsoft.

[Reactie gewijzigd door RetepV op 11 december 2012 14:52]

volgens mij gaat het toch niet alleen om die 30%, MS heeft duidelijk aangegeven het enige probleem uit de app te verwijderen en ook daar heeft apple geen akkoord op gegeven. dus is het niet zo simpel als jij probeer te zeggen.
Dit is geen misser van Microsoft. Zij hebben het concept van de app store gekopieerd en zijn natuurlijk op de hoogte van de voorwaarden. Ik sprak hier zelfs nog iemand van Microsoft hierover.
Het is zo dat als je een abonnement verkoopt moet je dat voor hetzelfde bedrag ook verkopen via de app store. Het klopt niet dat ze stellen dat je het alleen via de app store moet doen.
De functie eruit halen is helemaal geen optie, omdat het dan zeker niet aan de voorwaarden voldoet.
Als ik een app maak en een abonnement reken, dan moet dit ook via de store aanbieden voor hetzelfde bedrag. Microsoft hanteert deze regel echter niet, maar ik denk dat ze daar op terug zullen komen, of niet omdat ze toch een veel grotere markt kunnen bedienen.
MS had veel eerder een appstore, alleen was de tijd er toen nog niet rijp voor.
Kan misschien zijn, maar als Microsoft aanbied die optie te verwijderen en dat ze dan nog geweigerd worden, dan is er iets mis. En ook al als Apple dan het recht op die 30% blijft houden terwijl dat abonnement bijvoorbeeld al lang niet meer geld voor een iDevice.
MS wil Apple denk ik hier even voor het blok zetten. De meeste mensen zien deze abbo/apple tax toch wel als geld klopperij. 30% vangen is bijzonder hoog, als je kijkt naar de inspanning die ze daarvoor moeten leveren. Ze kunnen het doen om dat ze op het OS een marktplaats monopolie hebben genomen, in tegen stelling tot android en MS. Bij Win8 kan je bv ook je eigen in-app-purchases of abbo integreren. Volledig buiten de Windows Store om. En voor android zijn er ook andere marketplaces.
MS en Google vragen ook gewoon 30%,...
Niet voor abbo's. Die kan je bij MS ook gewoon via paypal of een kanaal naar eigen keuze laten gaan. Verder gaat het percentage omlaag (meende 20%) zodra jouw app een flinke omzet heeft
icloud biedt niet wat skydrive biedt, dus daar zit 't 'm niet in. ( ze weigeren bovendien google's apps op dat vlak ook niet)

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 11 december 2012 14:07]

klopt icloud en skydrive verschillen inderdaad,
maar het lijkt wel of apple zich compleet buiten wil sluiten.
lijkt me juist niet. Iedere developer/bedrijf die een app in de appstore heeft betaald 30% voor dat soort dingen. Dus het was juist niet eerlijk geweest als ze dat bij microsoft niet zouden rekenen.

overigens gaat om geruchten ;)
Maar het wel reken terwijl het niet meer via Apple gebeurd is wel eerlijk? Daarbij, het is idd mogelijk om via de SkyDrive app iets te kopen, maar dat heeft geen gevolgen voor de app, nog het device, je krijgt er online wat extra ruimte mee. Moet Bol.com ook 30% aan Apple afstaan als je een stoel koopt via een app van hun?
Sterker nog. Als ik dit artikel moet geloven moet Bol.com 30% van de inkomsten uit alle verkopen (ook die op een PC via een browser gemaakt zijn) aan Apple geven als het account waarmee het gekocht wordt op een iOS apparaat is gemaakt.
Waar zie jij iets dergelijks staan?
dat bedrijf wil 30 procent van alle inkomsten op abonnementen die worden aangeschaft via de App Store.
Het gaat dus om inkomsten uit abonnementen die via de App Store worden verkocht. Deze maatregel hebben ze destijds vooral getroffen vanwege abonnementen die uitgevers van kranten/tijdschriften aanboden.

Het gaat vooralsog om geruchten, maar ik denk dat Apple vooral over het volgende valt:

[quote]Apple struikelt over de login-pagina die wordt getoond als een gebruiker in een applicatie op zijn SkyDrive-account inlogt. Daar wordt namelijk een 'signup'-button getoond. Het maken van een account waarvoor kan worden betaald, mag volgens Apple niet buiten de Apple Store om.[quote]

Door bovenstaande kunnen ze veel mogelijk inkomsten mislopen, en daar hebben ze natuurlijk geen trek ik. En dergelijke situaties zijn vaker voorgekomen, dus het is ook niet zo dat Microsoft niet weet hoe de regeltjes van de App Store zijn...
Niet alleen abonnementen, gewoonzeg in-app aankopen, mocht ik dus bijvoorbeeld een winkel beginnen en een app leveren waarmee mensen online dingen kunnen bestellen moet ik dus 30% van de winst aan Apple geven.
MS moet gewoon 30% opeisen van alle iTunes verkopen dat via een MS systeem wordt gedistribueerd. Daarvoor dient Windsows wel een gesloten systeem te zijn besef ik mij maar de absurditeit wordt wel duidelijk als je dit door trekt.
Niet alleen abonnementen, gewoonzeg in-app aankopen, mocht ik dus bijvoorbeeld een winkel beginnen en een app leveren waarmee mensen online dingen kunnen bestellen moet ik dus 30% van de winst aan Apple geven.
Omzet
het gaat om inkomsten uit abonnementen die voor een applicatie KUNNEN worden afgesloten, daarom moet het abonnement niet specifiek via de appstore aangekocht worden
Nee, aangezien je geen abonnement op Bol.com afsluit ;)

Het aanmaken van het account kost geen geld bij Bol, wel bij SkyDrive.
Ik heb een Microsoft account met skydrive, en ik betaal helemaal niets. Ik zou wel extra ruimte kunnen kopen en daarvoor jaarlijks betalen. Maar het account en de dienst zijn in eerste instantie gratis.
Dat is volgens mij een vrij goede vergelijking.
niet eerlijk. Volgens mij als de gebruiker overstapt en men nog steeds 30% moet betalen is dat niet eerlijk.

Sterker nog apple is hier bezig aan concurrentievervalsing. Men heeft een eigen opslagdienst die natuurlijk niet onder deze 30% valt. Anderen moeten 30% afdragen en dat maakt het dat ze waarschijnlijk duurder zijn dan de apple oplossing.

Je kan dus stellen dat apple heel druk bezig is met concurrentievervalsing en anderen uit de markt wil drukken.

De praktijken van apple zijn al niet fraai te noemen en het zou eens hoog tijd worden dat een mededinging organisatie de praktijken van apple gaat onderzoeken.
Sterker nog apple is hier bezig aan concurrentievervalsing. Men heeft een eigen opslagdienst die natuurlijk niet onder deze 30% valt. Anderen moeten 30% afdragen en dat maakt het dat ze waarschijnlijk duurder zijn dan de apple oplossing.
Nee hoor, dit geldt voor iedereen, Microsoft kiest er zelf voor dit ook aan te bieden via Apples Appstore.
tja maar Google word ook uitgefaseerd. Ik bben super benieuwd wat dit Apple gaat brengen.
Na het heengaan van Jobs is het een sterfhuis. Ze waren 100% afhankelijk van Jobs. Jony Ive maakt prachtige ontwerpen maar altijd was de hand van Jobs nodig om het te verbeteren. En Ive heeft niet de macht van jobs om zijn zin door te drukken.

Daarnaast is het beginpunt een idee, een visie. En die is er niet meer. Het is nu de commercie en die komt met producten die Job rommel zou hebben genoemd. Zoals de extra dikke iPad (dikker dan de voorganger is toch onacceptabel!), incompatible iPad en iPhone (hoezo alles past bij elkaar, nu mooi niet meer) en de door Job verguisde iPad mini die, als je het al had willen doen, toch minimaal een retina scherm had moeten hebben.

Apple is nu niets meer dan een arrogante patent trol die nog voortleeft op de nalatenschap van Jobs. Nog een paar jaar, dan zijn ze weg en geen Jobs die ze dan weer redden kan.
Wat nu gebeurd met het de poot stijf houden voor de in app aankopen zou juist typisch iets zijn voor Jobs. Wat betreft Jobs kwaliteit controlle: deze bestond er uit om iemand en zn werk de ene dag compleet af te zeiken om het de volgende dag het zn eigen geweldige idee te noemen. Dus je kan daar aan de toegevoegde waarde van Jobs twijvelen. Natuurlijk was hij een visionair, maar die lopen er tegenwoordig bij Apple voldoende rond. Daar heeft Jobs wel voor gezord.

Wat bedoel je overigens met incompatible iPhone en iPad?
Het punt is dat Microsoft een optie in de app heeft ingebouwd die het mogelijk maakt om extra opslagruimte aan te schaffen, de Skydrive app staat nu ook in de App Store.
Aangezien je aan iCloud alleen wat hebt als je Apple only bent want op andere platformen kan je er niks mee, biedt MS dus meer voor meer geld...

Dus nee stellen dat iCloud goedkoper is is niet echt eerlijk...
Hoezo kan je er niets mee? Je kan op elk platform bestanden eraf halen en je data aanpassen: www.icloud.com
dat bedoelde ik dus, als je een apple heb kan je er missshien veel meer mee, maar je kan altijd bij je bestanden.
Dat kan dus ook via een Windows systeem.
Ja ik bedoelde op een praktische manier, dat is dus niet via een browser, maar met een (native) app. Zoals MS en Google dus WEL bereid zijn te maken voor andere platformen...

Maar daar voelt Apple zich natuurlijk te goed voor...
Je moet dan wel even iCloud Control Panel installeren en iTunes. Nee, dank je :X
Mac, iOS en PC... Wat als ik nou ook wil syncen met Android of Linux?
Laten we wel zijn, MS en Google doen het ook niet uit goedertierenheid.

Zeker in geval van MS geldt dat ze niet beschikken over het dominante platform en daarom hebben ze zich te schikken naar de rest. Een redelijke schok voor een bedrijf dat tientallen jaren machtspolitiek kon bedrijven met hun platform.
MS is een software fabrikant, en het is al jaren één van de grootste softwareontwikkelaars voor dat obscure platform dat OSX heet.

MS trekt het zich niet aan of het nu moet ontwikkelen voor zijn eigen platform, of voor een ander, ze vinden het gewoon stom dat als je een account bij hen zou afsluiten via iOS, het een andere regeling zou zijn als dat je diezelfde account afsluit via OSX, Windows, Android, Linux,...

Laat ons eerlijk zijn, als apple dit doortrekt kan het ver gaan, stel je kan via de gmail app je "google apps" naar een betalende versie upgraden, doe je dit dan echter op je iPhone/iPad, dan moet er 30% naar Apple. Stel je voor dat ze dat doortrekken naar websites, en daarna naar OSX. Wat je gaat krijgen is dat de developers alles voor Apple gebruikers 30% duurder gaan maken.
Zullen we dat gewoon Apple tax noemen?

MS zal gewoon wat upgradefunctionaliteit moeten strippen uit de app, ik denk toch dat dat iets is dat de meeste mensen via hun vaste PC doen, zo'n abonnement afsluiten.
De meeste mensen zullen het nog wel via de PC doen maar die groep word snel kleiner vanwege de opkomst van tablets en smartphones. Ooo, shit, geen ruimtemer bij het uploaden dan maar even snel afsluiten dat nieuwe abbonement.
MS beschikt niet over het dominate platform?!?!?

Das een nieuwe voor mij aangezien Windows nog steeds MIJLENVER het meeste gebruikte platform is. Ooit wel eens van Windows vernomen?
Tut tut, niet zo denigrerend.

Wanneer er van een dominant platform gesproken wordt, doelt men op een platform waarnaar anderen zich schikken: leveranciers bieden interoperabiliteit of geintegreerde oplossingen aan voor jouw platform. Dit is een droompositie om in te verkeren en MS had deze, maar is dit kwijt geraakt.

Het feit dat MS via de verkoopkanalen van Apple hun oplossingen aanbiedt is hier een bewijs van. En iCloud? Alleen op iOS of OSX apparaten.

Jawel ik heb van Windows vernomen, maar jouw hoofdletters doen weinig om de voorsprong te bewijzen. Enfin, wat cijfers:
  • Windows 7 verkocht constant 20 miljoen licenties per maand.
  • Windows phone minder constant rond 1 miljoen per maand
.
  • Android wordt dagelijks 1,3 miljoen keer verscheept oftewel ongeveer 40 miljoen per maand.
  • De iPad, iPhone en Mac samen ongeveer 15 miljoen per maand (ik vergeet even de iPods).
De data zijn niet helemaal vergelijkbaar of van gelijke periodes, maar de strekking is helder. We leven niet meer rond de eeuwwisseling met een marktaandeel van 92%.

Dan heb ik alleen nog de OS'en behandeld. De browser zou je ook als platform moeten zien dat mensen gebruiken en waarvoor software en producten ontwikkeld worden.

Feit is dat het nu zo is dat je ervoor kunt kiezen om voor Apple, Android of het internet kunt ontwikkelen en geld verdienen, zonder van MS/Windows afhankelijk te zijn. Dus, niet (langer) dominant.
Het feit dat MS via de verkoopkanalen van Apple hun oplossingen aanbiedt is hier een bewijs van. En iCloud? Alleen op iOS of OSX apparaten.
Dat is totale onzin. De MS apps staan ook in de Google Play store.

https://play.google.com/s...WNyb3NvZnQuc2t5ZHJpdmUiXQ..

Samen met een hoop andere MS apps voor MSN en Xbox.

https://play.google.com/s...?id=Microsoft+Corporation

Microsoft heeft lang geleden gezegd dat de tijd van keiharde concurrentie en dominantie voorbij is en dat ze er nu naar streven om hun diensten meer te integreren en beschikbaar te stellen.

Het totale market aandeel van Windows (XP, 7 en 8) is op dit moment 91,8%. Dat 9 op 10 desktop computers Windows draait maakt dat ze een dominante positie hebben, een positie waar Apple en Google alleen maar van kunnen dromen. Want in Amerika hebben Apple en Google samen amper 15% van alle apparaten die op het net zijn aangesloten in handen tegenover de overweldigende 81% van Microsoft.

http://www.netmarketshare.com/os-market-share.aspx?qprid=9
Het totale market aandeel van Windows (XP, 7 en is op dit moment 91,8%. Dat 9 op 10 desktop computers Windows draait maakt dat ze een dominante positie hebben, een positie waar Apple en Google alleen maar van kunnen dromen. Want in Amerika hebben Apple en Google samen amper 15% van alle apparaten die op het net zijn aangesloten in handen tegenover de overweldigende 81% van Microsoft.

Dit is onjuiste informatie.


The battle for the PC was WON by Microsoft. They now are desperately trying to extend that leadership position to tablets, to truly dismal success, so bad, that Microsoft had to resort to its own Surface tablet. And then a FAR FAR bigger market is the smartphone, where Microsoft was once the second biggest, today they are at 1.9% and falling. Can Windows Phone 8 help Microsoft grow to 2% or even 3%, maybe. That is MEANINGLESS when your software once ruled on 90% of the digital platforms sold on the planet. Windows 8 will help Microsoft extend the PC side of Windows further, it will never become an acceptable platform for smartphones.
Wacht even, je zegt dat SizzLorr onjuiste informatie biedt, terwijl hij met feiten en bronnen komt. En dan quote je zelf een mening van iemand totaal zonder feiten of bronnen als tegen informatie?

MS heeft gewoon nog steeds een dominante positie op de PC markt en is bezig om deze positie te gebruiken om andere systemen te bieden die met elkaar integreren als nooit tevoren. Windows 8 is nog een begin, kijk naar hoe MS zich ook op het gaming platform met de tijd heeft ingewerkt. Toen dacht ook iedereen dat MS geen kans had met zijn Xbox. Ik verwacht dat MS ook op smartphone/tablet gebied in de komende 5 jaar een grote speler zo niet de grootste speler zal zijn. Ze hebben hier de bronnen en de visie voor.

Maar als we even ontopic gaan:
Apple misbruikt hier gewoon zijn machtspositie. MS moet boetes betalen, omdat ze niet standaard een browser keuze aanbieden in hun eigen systeem n.b., maar Apple komt weg met dit soort absurde eisen. Het is niet alleen als een abonnement afgesloten is in de App, maar ook als de app alleen een linkje bevat naar de website waar je het abonnement kan uitbreiden-afsluiten. Dit is in mijn ogen een zeer absurde eis, eigenlijk zouden alle grote spelers zich terug moeten trekken uit IOS. Google en MS, kijken hoeveel gebruikers Apple dan nog over houdt. Ook eigen websites blokkeren op IOS devices, zou toch wel wat zijn. Geen google, bing, maps, office, gmail, hotmail.
Apple misbruikt hier gewoon zijn machtspositie. MS moet boetes betalen, omdat ze niet standaard een browser keuze aanbieden in hun eigen systeem n.b., maar Apple komt weg met dit soort absurde eisen.
Logisch, Microsoft heeft monopolie op PC markt, Apple heeft geen monopolies (hooguit een sterke markpositie). Daarom wordt Microsoft er wel op aangesproken en Apple niet.

En wat Apple doet met de 30% kosten, ik vind het niet zo vreemd. Alles wat verkocht wordt via de appstore, daar wil Apple aan verdienen, dat is hun goedrecht. Om te voorkomen dat er nare truukjes uitgehaald worden dat je via een andere plek toch je content betaald kan uitbreiden (en Apple dus inkomsten misloopt), verbieden ze dat.
Ze krijgen een leuke klus daarmee maar windows Phone ziet er op dit moment veel beter uit als android/ios en is laatste tijd ook stukken innoverender.
Je moet wel even leren lezen... Bij het eerste stukje heb ik over Desktop computers en bij het tweede stukje heb ik over totale apparaten die op het net zijn aangesloten. Twee zeer verschillende dingen.
Uhh dan ben je de laatse tijd niet uit je grot geweest want MS Windows is zeker niet meer het dominante OS op deze planeet. Installed base ja daar lopen ze nog wel even voorop maar de verwachting is dat dit eind volgend jaar ook passé is. Android is hard op weg Microsoft op alle fronten voorbij te lopen, de pc markt zal steeds verder inkrimpen en MS krijgt geen poot aan de grond op mobiele devices.
Voor een uitgebreid verslag en de implicaties hiervan verwijs ik je graag naar http://communities-dominate.blogs.com/
Allemaal leuk en aardig, maar je hebt meegekregen dat de Lumia 920 vaker is besteld dan alle WP7 telefoons bij elkaar?
Het gekke is dat Apple ook niet over het dominante platform beschikt, het vreemde is alleen dat niemand dat lijkt te beseffen en er nog steeds van alles als eerste op iOS uitkomt, terwijl de userbase kleiner is dan bij Android.
De userbase die betaalt voor dingen is bij Apple echter wel wat groter. Ze gaan voor het platform waar ze het meeste kunnen verdienen, dat is niet perse het platform met de meeste gebruikers.
Dat is ook makkelijker voor developers omdat er minder iOS devices zijn dan Android en het dus minder werk is.
Ik zou niet weten waarom ik mijn .pages, .numbers en .keynote bestanden op een PC gesynchroniseerd wil hebben...

Je kan er dus wel wat mee (want het zet ook standaard die bestandsformaten om in compatible word/excel/powerpoint/pdf bestanden). Dat jij het niet praktisch vind is een ander verhaal.
Als je alleen met Apple diensten (die dus totaal niet te openen zijn op windows) werkt, dan is het inderdaad nutteloos. Maar als je dus met Office op Mac werkt, is het makkelijker om via Skydrive te werken als je samen wilt werken met Windows gebruikers (of pc's).

Overigens is iCloud niet verkeerd, maar zonder Appleproducten is het imo erg nutteloos en dat heb je met Skydrive, Dropbox, Box of Google drive dus een stuk minder.
Het voordeel hier van is voor Apple het is minder storingsgevoelig waardoor ze gewoon kunnen zeggen kijkt het werkt "altijd" op iZooi. Terwijl als je het ook gaat supporten voor de wildgroei van alle andere devices en OSen. Is de kans op een bug veel groter. Maar ja is nog geen fatsoenlijke reden.
Elke poging om iCloud met een Skydrive is fail en te wijten aan een gebrek van kennis.
Compleet verschillend functionaliteit en compleet verschillende benadering van Cloud applicaties.
Ik weet niet waar jij die prijzen vandaan haalt maar bij mij kost een 20GB upgrade maar ¤ 8 per jaar bij Skydrive.
Volgens mij klopt je rekensom niet, Skydrive is toch een stuk goedkoper.

20 GB, skydrive ¤ 8,-/jaar iCloud ¤32,-/ jaar
Veel mensen hebben bij Skydrive al 25GB gratis.
EDIT:
Voor alle duidelijkheid, dit is dus een reactie op de allereerste comment, deze:
Skydrive standaard 7 GB +10GB ¤16,- per jaar
icloud standaard 5GB +20GB ¤16,- per jaar
Door de nieuwe layout is het niet echt duidelijk wie waarop reageert.

[Reactie gewijzigd door S_Chief op 11 december 2012 18:22]

Veel mensen hebben ook op iCloud al 25GB gratis door eerder MobileMe abbo.
MS moet 30% afdragen de Icloud niet. Icloud kan daarom altijd goedkoper zijn dan andere oplossingen. Dat noem ik dus gewoon concurrentievervalsing.
En iCloud wordt gratis in de lucht gehouden zeker?

Die dienst kost Apple toch geld, en Apple moet het juist van de hardwareverkoop hebben en niet zozeer van de software en webdiensten zoals Microsoft.

De 2 bedrijven hebben een totaal ander businessmodel, dan is het toch normaal dat Apple 30% vraagt?

En al verdienen ze er geld op, het is toch geen liefdadigheidsinstelling?
En iCloud wordt gratis in de lucht gehouden zeker?
Dat doen ze met de opbrengst uit de 30% afpersingsregel gedwongen omzet afdracht.
Google vraagt ook gewoon 30% http://support.google.com...er.py?hl=en&answer=112622. Microsoft doet het zelfde, maar verlaagd dat boven de 25000 dollar naar 20% http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Store

Daarvoor wordt de hele distributie etc voor je geregeld. Gezien het feit dat Google niets doet aan enige vorm van certificering (buiten een halfbakken malware check) is de 30% tov Apple en MS wat aan de hoge kant.
Tenzij je op andere platformen werkt. Het is Apple die nu gierig doet, maar voorheen was het dus geen probleem.
Mobilme had 20GB
Storage

MobileMe had two different plans. The Individual plan included 20 GB of email and file storage
Plus de 5 die elke gebruiker gratis krijgt = 25GB.
Maar die ging of is al vevallen volgens mij.
Die zou gaan vervallen, maar die hebben ze weer met een jaar verlengd. Dit houdt in dat het inmiddels al 2,5 jaar gratis is verlengd.
Het gaat erom dat skydrive abonnementen aanbiedt buiten de store om, en dat is tegen de voorwaarde van de app store. Microsoft weet dat op voorhand natuurlijk al.
Schandalig gewoon, het is al erg genoeg dat ze 30% vangen voor alle apps, nu willen ze zulke abbonementservices ook nog eens opstrijken? Met welk nut bovendien? De apps en andere aankopen tot daaraan toe gezien de App Store service, maar welke betrekking heeft Apple nu tot in-app abbonementsaankopen?
Deze regels zijn er voor zover ik weet al meer dan een jaar, en vrijwel niemand zeurt daar over.

Microsoft mag prima doen wat ze willen, zolang ze maar niet vanuit de applicatie linken naar die abo pagina, dat is algemeen bekend. Diverse partijen doen 't ook op die manier. Je mag zelfs in app zeggen: hiervoor heb je een abo nodig. Zolang je maar niet direct linked.

Die regels gelden voor iedereen, zonder uitzondering, en houden het dus gewoon eerlijk.
Hoezo, niemand zeurt erover? Het is niet omdat men probeert alles te censureren dat men er niet over "zeurt"!

Boeken -> proberen kortingen te belemmeren op andere websites (zie prijsafspraken veroordeelt door Europa)
Krantenuitgevers -> wilden geen 30% afstaan en men mocht niet GOEDKOPER op hun eigen website registreren! (schandalig eigenlijk)
Boeken met amazon vermeld (ook indien Amazon inhoudelijk behandelt wordt als platform)-> boek wordt niet toegelaten
Apps met de vermelding van Android -> app wordt niet toegelaten
App met mogelijke aankoop buiten de winkel -> niet toegelaten
Vertragen van developer updates van hun apps (hoelang duurt een app van Google niet om erop te staan - maar liefst 6 maand!!!)
Websites die op het homescreen staan -> oudere versie van webkit + trager als stimulans om een native app te ontwikkelen (website werkt trager => gebruikers klagen => ontwikkelaar reageert).

Eum, hoezo, we houden het gewoon "eerlijk"? :-)

Ik vermoed dat, als je het eerlijk wilt houden, dat je zowiezo bij Apple aan het verkeerde adres bent. Censuur en wannabe monopolist zijn 2 overduidelijke karaktertrekken.

Als je niet akkoord bent, noem dan eens enkele
Ik zal me maar weer eens snijden aan dit topic, is weer lang geleden.

Boeken: dit verhaal is wat complexer dan de regel van jou, maar ze zijn zeker flink onder vuur komen liggen bij de EU en in de VS. De zaak in de EU is geschikt, geen veroordeling.

Kranten: de Financial times heeft een hun geluk buiten de store hierdoor gezocht, gaat geloof ik best goed. Ook op de iPhone, als webapp. Veel anderen hebben hun krant in de store, zijn ook happy.
Het is ook maar hoe je het formuleert: volgens Apple mag het niet duurder in de store. Maar ik geef je gelijk dat ook dit niet Apple's beste regel is. Zij zien het als commissie.

Boeken: net even gezocht maar boeken over Android en Amazon staan gewoon in de store. FUD much?

Apps met aankoop buiten de store mogen, als je maar 30% afdraagt. Je kunt het er mee eens zijn of niet, maar Apple ziet het als commissie voor het aandragen van klanten.

Vertragen van developer updates van apps - het kan soms veel te lang duren, en Google is daar zeker het slachtoffer van geworden. Dat moet (en gaat vaak) beter! Kanttekening is wel dat Google graag de grenzen van de regels opzoekt. Is voor hun ook een strategie danwel image.

Websites: Apple spendeert veel tijd aan het ontwikkelen van webkit en bijhorende zaken, is fervent tegen Flash geweest wat ook HTML 5 enorm heeft gestimuleerd en jij weet het zo te draaien dat ze de boel express saboteren? De reden dat die webkit achterloopt is omdat er meer security omheen zit omdat het niet in de Safari-sandbox zit. Zou mooier zijn als het niet was, maar ik kan me voorstellen dat het vertragend werkt in development.

Wat betreft je laatste twee punten. Misschien moet je kiezen of ze apps danwel webapps willen saboteren, want het spreekt elkaar nu een klein beetje tegen.

Apple is net als bijvoorbeeld Google, Samsung en Microsoft een multinational. Te denken dat één van hen 'eerlijk' is, is een illusie. Alle vier zijn ze vaker aangeklaagd en ook veroordeeld voor het een of ander.

Bij deze een andere mening en wat feit-correcties...

[Reactie gewijzigd door curumir op 11 december 2012 16:16]

Boeken: dit verhaal is wat complexer dan de regel van jou, maar ze zijn zeker flink onder vuur komen liggen bij de EU en in de VS. De zaak in de EU is geschikt, geen veroordeling.
NicoJuicy geeft aan dat er wel degelijk kritiek is op de voorwaarden van de AppStore, daar doet een schikking en/of het uitblijven van een veroordeling niets aan af.
Het is ook maar hoe je het formuleert: volgens Apple mag het niet duurder in de store. Maar ik geef je gelijk dat ook dit niet Apple's beste regel is. Zij zien het als commissie.
De regel dat de kranten het vervolgens niet goedkoper aan mogen bieden buiten de appstore om vind ik eerlijk gezegd vele malen belachelijker. Daar heeft Apple namelijk niets mee te maken. Die regel is alleen verzonnen, zodat Apple beter kan concurreren met de contentaanbieder zelf.
Boeken: net even gezocht maar boeken over Android en Amazon staan gewoon in de store. FUD much?
Ik denk dat NicoJuicy dit bedoelt:
Apple blocks eBooks that link to Amazon, report claims
Apps met aankoop buiten de store mogen, als je maar 30% afdraagt. Je kunt het er mee eens zijn of niet, maar Apple ziet het als commissie voor het aandragen van klanten.
Buiten de App store, maar toch 30% moeten afdragen. Zodra het buiten de appstore is, is het mijns inziens buiten het domein van Apple en hebben ze er niets over te zeggen.
Websites: Apple spendeert veel tijd aan het ontwikkelen van webkit en bijhorende zaken, is fervent tegen Flash geweest wat ook HTML 5 enorm heeft gestimuleerd en jij weet het zo te draaien dat ze de boel express saboteren?
Apple is niet alleen verantwoordelijk voor de stimulans voor HTML 5, er schijnt nog zoiets te zijn als het W3C, die schijnen er ook nog iets mee te maken te hebben.
Daarbij zijn er ook nog de andere browserbouwers, die hebben ook nog een aandeel schijnt.
En jij weet het zo te draaien dat Apple hier als de held uitkomt? Splinter, balk, eigen ogen.
Apple is net als bijvoorbeeld Google, Samsung en Microsoft een multinational. Te denken dat één van hen 'eerlijk' is, is een illusie.
Klopt zeer zeker, maar toch lijk je hier veel dingen voor Apple goed te praten.

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 11 december 2012 17:12]

Helemaal mee eens: Apple probeert met mini-monopolies op zijn eigen platformen de markt de manipuleren door andere bedrijven zonder praktisch nut buiten te sluiten, en door Apple-gebruikers in te sluiten. De Europe Commissie moet m.i. ingrijpen, want dit soort praktijken zijn potentieel zeer schadelijk voor de markt. Of anders de NMA.
Zeker de helft van je beweringen zijn gewoon niet waar.
Vrijwel niemand zeurt er over? Er is sinds de invoering ervan door vrijwel alle aanbieders gezeurt.

The Financial Times heeft er toen ook voor gekozen om niet meer een App aan te bieden, en gelijk hebben ze.

Ik vond het altijd al een belachelijke regeling, maar tot nu toe heb ik er eigenlijk nooit over nagedacht dat Apple ook geld zou kunnen vragen als de abbonements houder geen Apple apparaat meer heeft. Te gek voor woorden.

Dit soort praktijken zouden verboden moeten zijn, 30% op de verkoopsprijs van een App? Veel maar daar is nog mee om te gaan, maar 30% op een service die blijft lopen na dat de gebruiker geen Apple apparaat meer gebruikt? Dat gaat gewoon nergens over.
Ik denk ook dat dat het grootste struikelblok is voor Microsoft.
Maar Microsoft (zelf) gaat hier geen verandering in brengen....

Er zal van uit een groter publiek iets gedaan moeten worden.
Als er meerdere (grote)bedrijven zijn dat hun interesse over "the holy grail" genaamd App store verliezen. Zal er misschien iets aan veranderen.

Het lijkt me sterk als ik via Ziggo een HBO pakket bestel en dan overstap naar KPN met me HBO pakket dat Ziggo geld blijft cashen. Waarom zou Apple dat wel kunnen?
dat Apple ook geld zou kunnen vragen als de abbonements houder geen Apple apparaat meer heeft.
Dat is niet wat er staat en ook niet waar het hier om gaat. Apple wil 30% van alle IAPs. Dus als je een abo van een jaar via de Skydrive app koopt, MS op dat moment 30% aan Apple moet geven.

Dus of nou iemand een iPhone van iemand leent om in de Skydrive app voor een jaar opslag te kopen en vervolgens geen Apple product meer aanraakt; 30% gaat naar Apple (want IAP). Niets nieuws aan de horizon...
Maar vind jij het normaal dat Apple het recht eist om geld te blijven ontvangen zelfs al maakt de eindgebruiker geen gebruik meer van een Apple apparaat? Ik denk dat dat het grote struikelblok is.
Het probleem zit denk ik erin dat de abonnementsaankoop bij Apple ligt, dus je adresgegevens enzo.
Ik denk dat het wel mogelijk moet zijn om dat om te schakelen. Microsoft kan daar vast wel iets slims voor verzinnen. An zich niet erg dat Microsoft wat druk op de ketel doet.
Deze regels zijn er voor zover ik weet al meer dan een jaar, en vrijwel niemand zeurt daar over.
Dit is zeker de eerste keer dat we er commentaar op horen/lezen...
In mijn ogen wordt het tijd dat de Mededingings-commissie zich hier eens over gaat buigen.

Dit riekt naar marktbelemmering, 30% is een exorbitant hoog percentage en staat in geen verhouding tot de geleverde dienst. Dit lijkt op het moedwillig beschermen van de eigen "iCloud".
Het is niet dat er geen concurrentie is of een monopoly is. Er zijn geen prijsafspraken gemaakt. Dit is gewoon een dienst en MS voldoet niet aan de voorwaarden. Tja dan kan MS zijn app niet publishen. Hier hoeft geen enkele mededingings authoriteit naar te kijken.
MS HOEFT de iphone niet te supporten er zijn zat andere telefoon platforms.
Je kan altijd nog op Skydrive via de crossplatform HTML5 webapp, maar die mag op iOS weer niet integreren met 'native' apps.

Het zou inderdaad nog lollig worden als Microsoft iTunes gaat blokkeren op Windows onder het motto: jullie 30%, dan wij ook 30% van alle iTunes film/muziek/apps aankopen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 11 december 2012 14:35]

Dat zou theoretisch ook kunnen gebeuren als Apple iTunes via de Windows Store aan zou gaan bieden. Microsoft doet aan die kant namelijk exact hetzelfde ;)

Ook bij de Windows Store is de marge voor Microsoft 30%. Enige verschil is dat deze marge afneemt zodra de verkopen oplopen.
En dat je gewoon apps buiten de Store kan installeren.
Dat zou ook wat wezen als dat gebeurd, zit je dan met iDevice en je Windows PC. :p
...Het zou inderdaad nog lollig worden als Microsoft iTunes gaat blokkeren op Windows onder het motto: jullie 30%, dan wij ook 30% van alle iTunes film/muziek/apps aankopen. ...
Dit is dus onmogelijk vanwege antitrust-wetgeving.

Het verhaal lijkt heel simpel: MS probeert haar onderhandelingspositie via de media te versterken. Aangezien Dropbox en Apple eruit gekomen zijn, verwacht ik dat MS en Apple er ook wel uit zullen komen.
Het is in de Dropbox app voor iOS niet mogelijk om extra storage aan te schaffen, dat moet via de website. Dus ze zijn er niet uitgekomen, maar Dropbox heeft geen in-app purchase van een abonnement gerealiseerd.
Dus het is ook ok als Microsoft een algehele blokkade instelt op alle apple producten op zijn desktop besturing systeem onder het mom "30% van de verkoop afdragen of je producten mogen niet verkocht of überhaupt vertoond worden"?
Op het moment dat ze dat alleen voor Apple doen hebben ze een probleem ja. Apple doet het voor iedereen, alleen komt het nu voor Microsoft in het nieuws.

De regels zijn vrij duidelijk voor de App Store. Ze willen een wildgroei aan betalingsmogelijkheden voorkomen, dus moeten betalingen die je kunt initieren vanuit een app via de App Store zelf lopen, zodat de interactie voor de gebruiker duidelijk is. En hiervoor wordt een 30% marge gerekend, wat voor dergelijke diensten niet heel exorbitant is.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 11 december 2012 14:46]

Maar hoe verklaar je dan het gedrag dat je moet blijven betalen voor de abonnement als je het apple apparaat niet meer gebruikt maar een ander heb?
En waarom kan het dan niet toegevoegd worden als het betaal functie geschrapt is?
Abonnementen zijn een apart geval, dat blijkt nu wel. Voor Apple maakt het niet uit, het gaat nog steeds om het initieren van een betaling vanuit de app.

Je tweede vraag wordt in het artikel al beantwoord, aangezien er nog steeds een sign-up button is waar een betaalmogelijkheid aan vast zit. De regels zijn ook op dit vlak nog steeds duidelijk: Je mag de betaling wel buiten de app om laten lopen, maar niet initieren vanuit de app.
Dus het betalen van een service die zich volledig buiten het apple apparaat bevind mag niet omdat een app daar verbinding mee maakt?

Waarom gaat apple niet zeggen "wij willen 30% van alle inkomsten van alle telefoon en internet abonnementen aansluiting waar elke iPhone op aangesloten zit?
Nagenoeg elke app op die dingen maakt er verbinding mee.
Het zelfs vermelden dat er een mogelijkheid is ombuiten de APP store te betalen is al een reden voor Apple om een APP te weigeren. Zelfs dat staat in de voorwaarden.

Eerlijk is idd de aanschaf maar een abo is echt van de zotte!
Je tweede vraag wordt in het artikel al beantwoord, aangezien er nog steeds een sign-up button is waar een betaalmogelijkheid aan vast zit
Ja en MS wou die dus er uit halen, maar Apple keurde het als nog niet goed... (zo lees ik het iig) dus ik zie nog geen antwoord hoor
En hiervoor wordt een 30% marge gerekend, wat voor dergelijke diensten niet heel exorbitant is.
30% marge voor het simpelweg doorsturen van de gebruiker naar een microsoft server (ze hebben immers hun eigen betaalsysteem) is niet exorbitant?

En 'toevallig' valt de eigen iCloud dienst hier niet onder, handig ivm concurrentie natuurlijk ;)
Voor zover ik weet is het niet mogelijk (toegestaan?) iPhone apps buiten de apple store aan te schaffen. Microsoft kan dus niet zeggen: dan kun je het wel downloaden van ...

Apple wil nu juist prijafspraken maken, namelijk: wij krijgen 30% omdat wij de app in onze store opnemen. Niet 30% van de prijs van de app, 30% van de prijs van het abbonnement. Ook als de eigenaar van de telefoon overstapt op android, willen ze nog steeds 30%.

Stel je voor: Je stapt over van kabel op glasvezel, maar de kabelmaatschappij wil nog steeds 30% van het kabelabonnement hebben, alleen omdat je bij hun bent begonnen.
Als MS zegt je kan geen Safari of iTunes meer mag gebruiken op Windows dan is het internet te klein...
Maar ze moeten al betalen om de app de app store in te krijgen en ook betalen aan Apple voor de afgresproken 30%, ook als je het daarna regelt op een ander platfrm, marktbelemmering dus. 30% Is veel te hoog.
En als ze hem niet publiceren dan gaan de fApples klagen dat MS aan "koppelverkoop" doet want ze geven het niet uit op het "Apple platform". Kortom fApples klagen altijd.
Mensen die zeggen dat 30% een exorbitant hoog percentage is hebben absoluut geen gewoon verstand van de (digitale) markt.

Apple heeft naar mijn mening geheel het recht om 30% te eisen als bedrijven diensten willen verkopen via hun appstore, als ze dat niet willen moeten ze dan ook dit niet proberen via omwegen te omzeilen. Wil je diensten verkopen zonder dat Apple een aandeel krijgt, gebruik dan andere kanalen zoals MS die nu ook al gebruikt. Er zijn zeker issues met de appstore waar inderdaad naar gekeken dient te worden, maar dit is er zeer zeker niet één van.

Dat dit lijkt op bescherming van de Apple iCloud ligt geheel aan hoe de media dit spint (en in dit geval Tweakers.net). Apple discrimineert niet in dit opzicht, probeer je hun 30% te omzeilen door inderdaad inapp direct te linken naar een abo dan is je app het haasje. Of je nu een cloud dienst aanbied of een andere dienst, het maakt Apple niet uit.
Het precieze van deze zaak is mij (net als iedereen die hier post) onbekend, want het is vooralsnog een gerucht.

Ter aanvulling: er zit wel een soort logica in het vragen van 30% op abonnementen afgesloten via een iOS apparaat. Als ze dit niet zouden doen, zou dit de ideale loop zijn om onder de 30% afdracht op een app uit te komen:
Maak app X, gratis te downloaden in de Appstore. De App doet niets of nauwelijks iets, en pas na het afsluiten van abbo-X werkt het. Voilà, je app wordt aangeboden via de Appstore zonder dat het je geld kost. Wellicht wat ver gezocht, maar zeker voor de grote jongens zoals o.a. Microsoft makkelijk te realiseren.

In dit geval is het echter het best te vergelijken met een advertentie-kanaal. Microsoft wil SkyDrive verkopen en maakt daarvoor een Skydrive App. Die kan gratis in de Appstore (99$ voor de dev-licence) en alle abonnementen die via andere kanalen zijn afgesloten werken prima met de App. De kosten hiervoor liggen bij Apple.
Als een gebruiker echter via de App z'n abonnement afsluit, wil Apple commissie op het aandragen van een klant door middel van iOS. Geen vreemd principe en heel erg makkelijk te omzeilen zoals bijvoorbeeld dropbox dat doet.

Dit verklaard ook waarom Apple vindt dat ze nog steeds recht hebben op die 30% als de klant morgen z'n iPhone in de blender gooit: het is volgens hun commissie voor het aandragen van een nieuwe klant.
Ik neem hierbij aan dat Apple niks meer krijgt als iOS niet meer wordt gebruikt om het abonnement te verlengen, maar dat punt vind ik vaag in het artikel. Mocht het wel zo bedoeld worden, dan slaat Apple de plank daar mis en vraag ik me af of dat wel kan...

[Reactie gewijzigd door curumir op 11 december 2012 15:49]

Dit is helemaal niet vergezocht, dit is juist exact de reden waarom Apple deze regeling heeft.
Let op: het gaat niet niet om aankopen in de Appstore.

Dit gaat om aankopen in Apps die buiten de Appstore om gemaakt worden, dus niet de aanschaf van de App zelf.

Oftewel: het nemen van een abbo op de skydrive, wat je overigens ook via de website kunt doen.

En 30% is weldegelijk exorbitant hoog als je er geen donder voor hoeft te doen. Bedenk eens wat er gebeurd als jouw Telco 30% gaat rekenen over al je online aankopen? Ze zijn immers gekocht via hun internetlijn?
Let op: het gaat niet niet om aankopen in de Appstore.
Uit het artikel:
Microsoft zou een optie in de app hebben ingebouwd die het mogelijk maakt om extra opslagruimte aan te schaffen, en dat was tegen het zere been van Apple: dat bedrijf wil 30 procent van alle inkomsten op abonnementen die worden aangeschaft via de App Store.
Van alle aankopen via IAP wil Apple 30%. Dus of nou iemand een iPhone van iemand leent om in de Skydrive app voor een jaar opslag te kopen en vervolgens geen Apple product meer aanraakt; 30% gaat naar Apple. Niets nieuws aan de horizon...
En 30% is weldegelijk exorbitant hoog als je er geen donder voor hoeft te doen. Bedenk eens wat er gebeurd als jouw Telco 30% gaat rekenen over al je online aankopen? Ze zijn immers gekocht via hun internetlijn?
Nog even los van het feit dat je voor die "internetlijn" betaalt, is de 30% allang niet meer "exorbitant". Je maakt tenslotte gebruik van het netwerk en de betaaldienst van een tussenpersoon, want dat is Apple in deze.

Daarnaast:

Apple IAP: 30%
Google IAP: 30%
Microsoft IAP: 30%

Bron

:o

[Reactie gewijzigd door SqueakyClean op 11 december 2012 15:35]

Daarnaast:

Apple IAP: 30%
Google IAP: 30%
Microsoft IAP: 30%
Bron
Dat gaat over wat ze inhouden op APP verkopen, is toch net weer iets anders als waar dit artikel over gaat

Zelfde dat Steam geld krijgt als Ontwikkelaars games via hun platform verkoopt
dat is inderdaad heel normaal, maar om ook geld te vragen voor bijvoorbeeld een trade die ik op Steam doe, omdat ik gebruik maak van het netwerk van Steam vind ik minder

[Reactie gewijzigd door Sinester op 11 december 2012 16:55]

Uit het artikel:
"...Microsoft heeft daarop aangeboden om de mogelijkheid om extra opslagruimte te kopen, te schrappen uit de iOS-app, maar Apple nam daarmee geen genoegen."

Ofwel, het gaat Apple niet eens om het verkopen van Skydrive accounts.
nou nee dan heb jij geen verstand van de digitale markt .. want waar apple recht op heeft is een redelijke vergoeding van de verkoop van de app. maar niet met wat er vervolgens met de app gekocht word.
stel alternate heeft een heel mooie app waar men hardware kan verkopen . nu verkoopt alternate de app voor 1 euro apple vragt 30 procent dus apple verdient aan de app 30 cent. dat is te doen . maar als jij die app koopt wil jij dan dat als je via de app een pc koopt van 900 euro dat alternate de prijs verhoogt omdat apple ook geld wil terwijl je die op de website via je normale browser voor minder koopt dan ??
nou dat dacht ik ook niet nee .
bedoel wat voor voordelen heeft een app nog als je al vanuit de telefoon producent uit daarin gehinderd word..

[Reactie gewijzigd door style2k op 11 december 2012 15:57]

Microsoft int ook 30% op de aankoop en als ik me niet vergis Google ook. Een retailer int al snel 50-60%.
Niet voor abbo's. Voor zover mij bekend is. Sterker nog, Microsoft staat toe dat je ook gebruikt maakt van andere kanalen, bv. paypal. Verder verlaagt MS het percentage dat ze innen van aankopen, zodra jouw app een grote omzet heeft. Die voorwaarden lijken me toch beduidend soepeler
Welnee. Als jij iets in een fysieke winkel koopt gaat 50% naar de winkeleigenaar, en 50% naar de importeur. Daar gaat 50% naar de importeur en 50% naar de fabrikant. Ow, maar eerst gaat er 21% naar vader staat natuurlijk.

30% valt mee, vooral omdat apple de afgelopen jaren geen winst maakt met haar winkel; het zijn hardware boeren.
En krijgt de winkeleigenaar ook 50% als hij je gewoon doorverwijst naar een andere winkel? Want dit is wel het enige dat Apple hier doet. Microsoft maakt immers geen gebruik van de betaalmogelijkheden van Apple..
Kunnen ze dezelfde dienst niet gewoon 30% duurder maken als je via de appstore koopt en apple-integratie wilt hebben? Dan wordt het voor de gebruiker ook duidelijk dat het bij apple-producten niet ophoudt bij de aanschafprijs.
Ik denk dat dat uiteindelijk de beste optie is voor alle app makers in de apple store is alles gewoon duurder
Echter is het een van de meest lucratieve platformen om geld te verdienen aan je Apps zelfs na die 30% (welke je bij Google ook gewoon afdraagt). Kortom duurder maken is onzinnig.

Tevens snap ik absoluut niet waarom MS zo moeilijk doet. Je biedt gewoon App aan, geen abonnement etc. Via een website zelf kan je dan je abonnement upgraden. Er zijn zovelen bij wie het zo werkt, dus wat moeilijk.
Wil je binnen de App zelf verkopen, dan heeft Apple regels welke je accepteert als je een App wilt plaatsen. Het is überhaupt raar dat MS het zo poogt aan te bieden terwijl iedereen de regels kent. Er zijn voldoende andere manieren om toch een App aan te bieden en zelfs een abonnement er aan te koppelen
Pff, als consument merk je helemaal niets van die 30% die wordt gerekend voor het mogen publiceren in de App Store. Het is puur voor ontwikkelaars. En die betalen het graag. Zo werkt het al sinds iOS2, dus dat het nu ineens teveel zou zijn is een beetje vreemd.
en dan krijgt MS weer minder klanten, en gaan mensen klagen dat het te duur is
niet 30% natuurlijk. Als jij iets 30% duurder maakt, zal apple 30% heffen over de 130% prijs ;) Naast die wiskundige fout, snap ik wat je bedoelt en ben ik het er zeker mee eens. Wil apple daar geld voor hebben? Prima, maar dan wel op last van de consument.
Dat gaat niet werken. Je kunt je namelijk ook gewoon op de microsoft website aanmelden voor die dienst.
Dat mag niet van Apple :+


(en ondanks mijn smiley is dat geen grap)

edit: jahoor weggemod, lieg ik dan? Praat ik poep? Nope het is gewoon een feit wat ik hierboven schrijf!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 11 december 2012 14:44]

Ik ben best een grote Apple fan, maar dit slaat echt nergens op. De abonnementsdienst heeft niets te maken met Apple, het bedrijf heeft hier ook geen kosten aan. Apple host de app en van de verkopen van de app krijgt Apple 30% (nou is deze app gratis, maar dat terzijde). De abonnementskosten, waarvan Microsoft voor de volle 100% voor de hosting en kosten verantwoordelijk is, moeten dan ook gewoon aan Microsoft betaald worden vind ik.
Dat is dus juist het probleem! Microsoft boort een markt van iOS gebruikers aan met een gratis app (waardoor Apple 30% krijgt van niks, dus niks) en de gebruikers dan wel verleidt met een abbo (waar Apple ook niets aan verdient volgens jouw logica).

Nu kan je het flauw vinden, maar meestal wordt hier in het bedrijfsleven een stokje voor gestoken. Zeker als het gaat om een concurrerende dienst.
Of Microsoft maakt een zeer aantrekkelijke app voor iOS welke het juist aantrekkelijker maakt voor een persoon zoals ik om een iOS gadget aan te schaffen, waardoor ze dus weer dik geld aan verdienen.
nou nou nou...... Alsof mensen door Apple opeens bekend zouden raken met Skydrive!
Ik ben best een grote Apple fan, maar dit slaat echt nergens op.
Dat komt omdat je het standpunt van Apple niet begrijpt!
De abonnementsdienst heeft niets te maken met Apple
Niet helemaal waar, zie hieronder.
het bedrijf heeft hier ook geen kosten aan.
Niet juist, de app wordt praktisch gratis gehost op de App Store, daarnaast krijgt de aanbieder toegang tot een premium locatie om z'n spullen aan te bieden.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 11 december 2012 16:08]

Met die redenering moet de ISP ook geld van MS krijgen, de winkel waar je je iPad/iPhone hebt gekocht ook, het electriciteitsbedrijf, etc. Klinkt raar natuurlijk. De reden dat Apple het wel voor elkaar krijgt, is omdat ze een monopolie hebben gepakt. In dit geval op het verkopen van apps op iOS. Ik vraag me af hoe er gereageerd zou worden als MS dat had gedaan op de verkoop van alle apps/abbo via Windows.

Microsoft betaalt trouwens gewoon om developer te zijn (is het niet 99$ per maand?). Die kosten dekken zeker wel de kosten die Apple maakt om de app te hosten. Al het verkeer, opslag en service kosten zijn vervolgens voor rekening van MS. Daarnaast voegt MS vervolgens een App aan die het interessanter maakt voor mensen om iOS te blijven (of gaan) gebruiken.
Leuk bedrijfje daar in Cupido (haha) Cupertino, eerst gebruikers onmogelijk maken om buiten de Apple store om Apps te installeren en vervolgens goud geld voor gaan vragen. Ik vraag me af hoe lang het duurt voordat de EC en FTC zich met deze praktijken gaan bemoeien.

[Reactie gewijzigd door Amito op 11 december 2012 14:10]

@Amito : De oplossing is simpel; gebruik Android en configureer je eigen NAS als cloud.

Klaar.
Of doe hetzelfde op iOS... met bijvoorbeeld Synology zeer eenvoudig
@wmestrom : Dat is uiteraard ook mogelijk. Ik snap ook niet dat mensen persé een externe cloud willen gebruiken.

Als je bedenkt dat Nederland een van de landen met de meeste breedbandaansluitingen is (inclusief alle mobiele breedband abonnementen), vind ik het nogal vreemd dat er niet veel meer voor lokale opslag wordt gekozen.

Om even een vergelijking te maken (prijzen per jaar) :

Dropbox Pro -> US$ 99 voor 50GB / US$ 199 voor 100 GB
MS Skydrive -> US$ 48 voor 100 GB (US$ 4,- per maand)
Google Drive -> US$ 59,88 voor 100 GB (US$ 4,99 per maand)

Bron : http://webwereld.nl/analy...kydrive-naast-elkaar.html

Als je zo gaat rekenen is het toch veel voordeliger om een simpele NAS neer te zetten met een 2GB schijf erin ? Bovendien kun je dan gebruik maken van RAID en zijn je gegevens altijd toegankelijk, ook bij internet storingen.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 12 december 2012 02:17]

Ik vind die houding van Apple wel lachwekkend.

Om eerlijk te zijn, ik moest van binnen ook glimlachen toen ik las hoe koppig Apple weer niet was.

Maar ik vraag me wel af of er bij de apps van Microsoft er extra gecontroleerd word of er fouten in zit die niet mogen volgens Apple's beleid.
Dus als ik skydrive abbo heb en ben van plan een iphone te gaan kopen moet microsoft dan apple 30% betallen?
Nee. Alleen als je via de SkyDrive app op iOS een abbo zou afsluiten. Het scenario dat je al een abbo hebt staat hier helemaal buiten.
Vanaf het moment dat je de app aanschaft voor je iphone wil apple inderdaad 30% van de abonnementsprijs hebben. Dit blijft zo, totdat je het skydrive abonnement opzegt.
Je kunt rustig een iphone aanschaffen, zolang je maar niet de app installeert.
Niet als je het abbo voor die tijd afsluit of gewoon niet via je telefoon iphone...

Wat ik dus zou doen als ik een iPhone heb is 0,0 abbo's afsluiten op de telefoon en alles er buiten om doen, ook al is het meer moeite, het is toch een kwestie van gunnen/principes...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 11 december 2012 14:27]

Ach ja, het percentage is voor dit soort dingen misschien wat hoog, maar in feit is Apple hierin een reseller (je koopt het via de App Store) en dus is het logisch dat ze daar een fee voor willen hebben. Voor abbo diensten van derde partijen zou een eenmalige fee trouwens wat beter zijn i.p.v. een percentage van alles.
Gaat Europa nu ook Apple aanpakken? Dit is toch gewoon hetzelfde als Windows/Internet Explorer?
Gaat Europa nu ook Apple aanpakken? Dit is toch gewoon hetzelfde als Windows/Internet Explorer?
Bij het door jouw aangehaalde voorbeeld ging het om misbruik van een monopolie positie.
Apple heeft geen monopolie positie, maw zolang ze de wet niet overtreden kan of gaat de EU er niets aan doen.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 11 december 2012 14:54]

In welk opzicht had microsoft meer een monopoliepositie dan Apple? Er was vrijheid van OS keuze, vrijheid van browserkeuze.
Apple geeft je GEEN vrijheid van browserkeuze, je bent verplicht om hun eigen webkit engine te gebruiken.
Dat Europa wel valt over het niet aanwezig zijn van meerdere browsers in Windows, maar niet over de complete lock-in van Apple is op zijn minst vreemd te noemen.

[Reactie gewijzigd door boe2 op 11 december 2012 14:58]

In welk opzicht had microsoft meer een monopoliepositie dan Apple?
Significant (>90%) OS marktaandeel!
Apple geeft je GEEN vrijheid van browserkeuze
Dat geldt niet voor OSX, maw bovenstaande bewering is deels juist!
je bent verplicht om hun eigen webkit engine te gebruiken.
Net als een Albert Heijn mag bepalen welke merken ze op hun schappen toelaten mag Apple bepalen wat ze toelaten op hun winkel/platform.

Uitzondering is als de partij in kwestie een monopolie positie bezit en die positie aantoonbaar misbruikt.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 11 december 2012 15:25]

Je snapt het niet. Microsoft had een monopoliepositie met Windows en leverde daar IE als standaard mee mee. Dat is misbruik maken van je marktaandeel.

iOS heeft geen monopoliepositie binnen de smartphone markt. Android fanboys hebben de laatste tijd hard lopen juichen dat Android de grootste is. Dus is het geen probleem als iOS een browser meestuurt.
Dit is een paar gradaties erger. Bij internet explorer kon je nog perfect alternatieven gebruiken, ze werden gewoon niet out of the box aangeboden.
Heb je hier dan geen alternatieven? Als je dat beweert snap je de AppStore regels niet.
Bah bah, wat zijn het toch ook een stelletje smerige profiteurs daar bij Apple. Proberen uit ieder succes dat concurrenten boeken een slaatje te slaan. Vind het sowieso schandalig dat abonnementen voor apps altijd via de App Store moeten worden verkocht. Wat een dictatoriaal beleid zeg ...

En dan zelf wel het hardst zitten te zeuren als de rollen zijn omgedraaid.

Schandalig dat ze 30% willen hebben voor een service waar ze zelf niet eens kosten voor maken. Als ik Microsoft was zou ik Apple gewoon links laten liggen en me enkel nog op mijn eigen producten concentreren. Zoals een fatsoenlijke nieuwe Windows versie maken bijvoorbeeld (nee, Windows 8 telt niet).

Nogmaals : BAH !

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 11 december 2012 14:18]

Inderdaad. Ik ben geen Microsoft of Windows fan maar dit vind ik belachelijk en geeft ik MS gelijk.
Zolang ik met mijn Mac nog vanalles buiten de App store kan installeren en het net zo vrij is als Linux heb ik een Mac.
Maar iOS heb ik allang niet meer om die reden vanwege die belachelijke ballotagecommissie. Ze kunnen gewoon niet hebben dan anderen (Samsung, Android, Microsoft) ook succesvol zijn en dan gaan ze oorlog voeren met patenten of dit geneuzel.

BAH !
Apple draagt een platform en klanten aan en handelt alle betalingen af van de klanten, zo raar is die 30% niet. Wat denk je dat Google krijgt binnen zijn store, nou dat gaat echt niet gratis.
Wat men doet met in App aankopen is ok begrijpelijk. Als je het niet zou doen zou iedereen een App gratis aanbieden en alleen in-App aankoop gebruiken. Je maakt tevens nog steeds gebruik van Apple zijn distributie kanaal.
Voor de gebruiker is het alleen maar fijn, want ik hoef alleen mijn gegevens bij Apple achter te laten en niet bij al die andere Apps aanbieders.
Je kan er veel commentaar op hebben, maar men heeft gewoon de vrije keuze en het is niet vreemd om te betalen voor een distributie kanaal waar je gebruik van maakt.
Tevens zorgt het voor een zeer veilige omgeving met betrouwbare Apps.
Ik zie het probleem niet zo, natuurlijk wil MS het liefst niks afdragen, maar aan de andere kant weten ze ook drommels goed dat er een enorme markt ligt waar ze ook fors aan verdienen, zelf na de 30%.
Een fatsoenlijke versie van Windows is Windows 7 voor de mensen die niks om Metro geven en voor degene die dat wel doen heb je Windows 8! Klaag ;)
dan maar geen apple toch, ze snijden zich vanzelf in de vingers hier.

Nu gaan "skydrive" gebruikers die evt. extra opslagruimte willen kopen gewoon naar een ander systeem toe "android" zodat ze gewoon wel de volledige functionaliteit hebben.

Ik zie het gebeuren, eens komt de ondergang van apple met dat gedrag dat ze overal geld voor willen zien ^_^.. 30 procent is ook niet eens weinig te noemen ofzo.. 10% zou beter zijn ^_^. en einde daarvan wanneer gebruiker iOS verlaat =D
dan maar geen apple toch, ze snijden zich vanzelf in de vingers hier.
Maar de angst van MS is natuurlijk dat men gaat denken "dan maar geen SkyDrive", en logisch dat MS hier bang voor is... Dus zo arrogant kan Microsoft zich helaas niet opstellen.
Kijk eens naar het markt aandeel van MS en daarna naar Apple. De kans dat mensen Skydrive gaan gebruiken is naar mijn mening iets groter.
Als MS geen Skydrive app maakt dan is het eerder "Dan maar geen Skydrive.", als ze er wel eentje maken die binnen de regels valt zal geen enkele gebruiker vallen over het feit dat er geen linkje in de app staat waar ze extra ruimte kunnen huren, want hun Apple iPhone/iPad zal echt niet het enige middel zijn waar ze gebruik maken van Skydrive en kunnen prima op de PC hun abo aanschaffen. Persoonlijk zou ik dat toch liever op de PC doen ivm. met het invoeren van je (berg) betaalgegevens...

30% is niet weinig, maar het is zeker ook niet veel. En Apple wil echt niet overal geld voor zien, al die gratis apps... Ze willen alleen maar geld zien als de aanbieder dat ook wil zien (en in dit geval wil MS geld zien voor een abo).
Bij mij is het anders om, dan maar geen Apple. Er zijn veel mooiere oplossingen dan Apple die minder gedateerd zijn qua interface en gebruik zoals Windows Phone 8, Windows (RT) Tablets, Android Phones en Android Tablets.

En mijn ervaring is dat SkyDrive daar op fantastisch werkt. Bovendien prefereer ik gebruiksgemak en integratie boven een specifiek hardware product en dit is gewoon weer een onderdeel waardoor ik zeg, Apple nee laat maar.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True