Dat artikel is ook verre van neutraal en daarmee niet erg bruikbaar voor je keuze, omdat het simpelweg verkeerde en misschien wel misleidende informatie geeft.
Laat ik een aantal voorbeelden geven:
GPS Navigatie, hier wordt iOS 6 Maps vergeleken met Google Maps, waarbij het resultaat een gelijkspel is. Ik denk dat 99% van de smartphonegebruikers het er wel over eens is dat Google Maps (veel) beter is, zie ook het hele debacle van iOS Maps.
Flash: hier wordt gezegd dat geen Flash beter is, dus 1 winstpunt voor iPhone. In dezelfde alinea wordt gezegd dat Android users moeten kiezen tussen wel of niet updaten naar een nieuwere Android versie, waarbij Flash bij een update verloren gaat. Dat is dus pertinente onzin, als je het al hebt, gaat het niet van je telefoon af bij update. Daarnaast is het zeer simpel te installeren op Jelly Bean en prima bruikbaar met Firefox for Android. Wil je het niet, dan gebruik je Chrome en heb je er geen last van. Kortom, je hebt keuze en voor de standaard gebruiker is er met Jelly Bean geen Flash en dus hetzelfde als voor iPhone gebruikers, waarmee je natuurlijk de iPhone nooit een winstpunt kan geven, omdat Android hetzelfde óf beter is.
Kosten: gelijkspel. Volgens de Amerikaanse spelregels waarbij naar de kosten is gekeken met een 2 jarig contract. Ook voor de Amerikaanse situatie vind ik een gelijkspel twijfelachtig, omdat de iPhone simpelweg erg veel geld kost en er genoeg Android telefoons zijn die meer dan voldoende functionaliteit bieden voor een stuk lagere prijs. Voor de Europese markt is het echter nog een groter verschil, hier kan je relatief goedkope simonly abo's kopen en heb je voor 200-300 euro prima toestellen, waar je voor de zwaar achterhaalde iPhone 3GS 8GB nog steeds 315 euro kwijt bent en voor de 4 8GB 385 euro. De kosten van een losse iPhone 5 zijn natuurlijk helemaal stukken hoger dan zelfs topmodellen als de One X of S3. Binnenkort heb je de Nexus 4 voor 300 euro, met hardware die generaties beter is dan een 3GS en ook nog fors beter dan de 4/4S. Het lijkt me dan ook een moeilijk verhaal om op kosten een gelijkspel te krijgen. In dezelfde alinea haalt de auteur zijn eigen verhaal onderuit, het is namelijk een vergelijking op puur kosten, terwijl hij zegt dat je voor minder geld minder functies krijgt. Alhoewel dat best waar kan zijn, is dat natuurlijk niet het punt van deze vergelijking, die gaat puur om kosten.
Verder maakt de auteur nog een fout in het aantal apps voor Android, dat hij op 480.000 stelt, terwijl dat er ook toen al veel meer waren. Kortom, ik vind het een dubieus stuk.