YouTube maakt advertenties voor mobiele gebruikers optioneel

YouTube laat zijn mobiele gebruikers voortaan kiezen of zij wel of geen advertenties willen zien. Gebruikers die een video-advertentie voorgeschoteld krijgen, kunnen deze wegdrukken. Deze advertentievorm wordt TrueView genoemd.

Volgens The New York Times is Google inmiddels begonnen met het uitrollen van de nieuwe advertentievorm gericht op mobiele YouTube-gebruikers. Wanneer een video-advertentie tevoorschijn komt, kunnen gebruikers deze wegdrukken, vergelijkbaar met de wijze waarop video-advertenties op de desktop weggeklikt kunnen worden. Volgens de internetgigant bevatten 65 procent van de video-advertenties op de desktop inmiddels de keuze om weggeklikt te worden.

Google heeft aan The New York Times laten weten dat dergelijke optionele advertenties bij uitstek geschikt zijn voor mobiele gebruikers. Zij hebben vaak weinig tijd en zitten daarom niet te wachten op hinderlijke onderbrekingen bij het bekijken van een video, aldus de internetgigant. Toch denkt Google dat er wel degelijk mobiele gebruikers zullen zijn die de advertenties bekijken. Op de desktop zou het percentage gebruikers dat een video-advertentie bekijkt tussen de 15 en 45 procent liggen. Volgens Google hoeven adverteerders alleen voor weergave te betalen als een gebruiker daadwerkelijk naar de reclame-uiting kijkt.

De TrueView-advertentievorm is één van de mogelijkheden voor videomakers op YouTube. Google heeft ook speciale banners gemaakt die geschikt zijn om tekst-advertenties op de relatief kleine schermen van mobiele apparaten weer te geven.

Reacties (47)

[Verwijderd]

Ik heb het een soort ingebouwde advertentie block in mijn karakter zitten. Dat heeft alles te maken met het feit dat je er naar moet kijken terwijl je er niet voor kiest.

Ik denk dat deze geweldige ontwikkeling kan worden doorgevoerd naar alle andere media als men het rendement bij personen zoals ik wil verhogen. Nu zap ik in alle gevallen weg of ik zit boos naar de 5 seconden klok van joetjoep te staren.

reclame die me desondanks toch nog weet te bereiken dmv bijv. iriitatie (zoals de schorre reclames) heeft als effect dat ik het merk probeer te blocken voor nog onbepaalde tijd.

[CvB]

De meeste mensen denken dat reclame op bij hen weinig tot geen effect heeft (ik ook), maar er wordt veel via je onderbewuste geregistreerd van die reclame. Daar heb je zelf nagenoeg ook geen weet van.

Voor de geïnteresseerden een linkje naar een Brandpunt docu over neuromarketing:
deel 1: http://www.youtube.com/watch?v=Lx3_E2jRSIs
Deel 2: http://www.youtube.com/watch?v=b9fjX4k88ZI

[Kalief]

Je neuro's maken geen onderscheid tussen alle merken en producten. Wat resulteert is ruis.

[Verwijderd]

De meeste mensen denken dat reclame op bij hen weinig tot geen effect heeft (ik ook), maar er wordt veel via je onderbewuste geregistreerd van die reclame. Daar heb je zelf nagenoeg ook geen weet van.

Voor de geïnteresseerden een linkje naar een Brandpunt docu over neuromarketing:
deel 1: http://www.youtube.com/watch?v=Lx3_E2jRSIs
Deel 2: http://www.youtube.com/watch?v=b9fjX4k88ZI

Ik zal niet ontkennen dat je beinvloed wordt, onderbewust.. Ik overleg met mezelf.Stel me vragen, wat heb ik eraan? Kan het anders? Kan ik het 2e hands kopen

Omdat ik wel van lekkere dingen hou ga ik me daar weleens aan te buiten. In een supermarkt wordt ik wel beinvloed. Niet in hobbymatige zaken.Bij Mediamarkt kom ik sowieso al niet.
Maar ook in de supermarkt kan ik bepaalde aankopen weerstaan, en er wegblijven wanneer ik ECHT niets nodig heb.Ook wanneer ik het echt lekker vind.

En dit soort onderzoeken. Ze zeggen weinig. Daarvoor is het aantal deelnemers te weinig en misschien hebben zijn al een verhoogte koopdrang, hoger dan gemiddeld.
Fons van der Poel probeert je vaak zaken aan te praten en is tendentieus.

Zoals in Brandpunt waarin die vrouw stelt "je wilt het pakken, lang vasthouden en meenemen" heb ik geen last van. Maar dan ook totaal niet.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 27 juli 2024 07:24]

[robinverl]

Volgens Google hoeven adverteerders alleen voor weergave te betalen als een gebruiker daadwerkelijk naar de reclame-uiting kijkt.

Klinkt als win win. Plus hogere conversie omdat mensen écht interesse hebben.

[T0mBa]

Plus minder idiote reclame omdat marketeers nu direct geconfronteerd zullen worden met het aantal wegklikkende mensen. In tegenstelling tot bij pakweg televisie waar ze gewoon onzin op je afvuren in de hoop dat er iets blijft plakken.

[IMarks]

wat me nog niet echt duidelijk is, is het feit op dit nou opt-in is of een 'skip-this-ad-gevalletje'. zit namelijk niet echt wachten op mijn nu toch al zo trage verbinding ook nog eens 8 seconden te moeten laden voor advertentie en dan nog eens 6 seconden voordat ik skip this ad mag drukken.

Ik zelf hoop dus echt dat je het aan kan zetten ipv uit of een skip this ad. puur omdat mij connectie op dit moment nog niet echt geschikt is.

--off topic--
Over die reclames van TV geef ik je groot gelijk, er staat nog net geen 'Deze film werd mede-mogelijk gemaakt door 6 reclame blokken van ieder 15 minuten' bij een film.

[Finraziel]

Ik verwacht wel dat je actief iedere keer zult moeten skippen, met een beetje geluk hoef je niet te wachten tot de reclame klaar is met bufferen. Als het echter een eenmalige actie is om reclame uit te zetten dan gaat iedereen het dus uitzetten en heeft google geen inkomsten meer van die kant. Het moet wel ergens van betaald worden natuurlijk.

Wat betreft de kwartier lange reclameblokken door films heen, dat lijken me stuiptrekkingen van een falend media-apparaat. Ik heb geen cijfers er bij maar ik kan me voorstellen dat er langzaam maar zeker steeds minder mensen naar de TV (as in, de zenders) kijken, of als ze dat wel doen dat ze steeds vaker naar andere zenders overstappen die door de digitale kabel steeds meer bereikbaar worden. Daardoor zijn er dus minder kijkers voor de nederlandse zenders waardoor de reclamezendtijd minder waarde heeft en ze dus meer reclames uit moeten zenden om rendabel te blijven. Daardoor worden er weer meer mensen weggejaagd van de TV zenders. Als dit effect nu nog niet zo sterk merkbaar is dan kan ik me niet voorstellen dat het nog veel langer gaat duren.
Mensen willen betere mogelijkheden en de industrie (als geheel) faalt om genoeg legale opties aan te bieden waardoor steeds meer mensen inderdaad naar opties als usenet overstappen zoals aadje hierboven. Er zijn wel wat opties, ziggo doet het bv aardig, maar er zitten altijd weer haken en ogen aan (je hebt hun decoder kastje nodig en het aanbod is toch nog beperkt, om het ziggo voorbeeld er nog even bij te pakken).

edit: Wat betreft cijfers als je zou willen kijken of mijn vermoeden waar is, daar zou dan al specifiek onderzoek naar gedaan moeten worden en ik weet niet of dat gebeurt. De kijkcijfers zijn maar een schatting op basis van een kleine steekgroep met zo'n kastje wat bij houdt waar de leden van het gezin naar kijken. Die kastjes liggen natuurlijk niet bij mensen die sowieso al niet zo'n zin meer hebben om TV te kijken.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 27 juli 2024 07:24]

[D.oomah]

Je krijgt inderdaad elke keer weer een reclame maar gelukkig niet bij elk filmpje. Ik kon alleen niet gelijk skippen: Ik kreeg een kleine overlay met 'You can skip in x seconds' oid, wat opgevolgd werd door 'Tap to skip ad', waarbij de plek op het beeld weinig uit maakt.

Dit was trouwens wel op een wifi netwerk met de youtube app in android. Ik hoop niet dat ze ook reclame gaan laden op mobile netwerken. Ook al kun je gelijk skippen, de reclame wordt altijd een deel geladen. Bekijk dat met de dure bundels tegenwoordig en je wordt er niet blij van. (Maar dan ook: een youtube fimpje kost sowieso al veel data).

[phamoen]

Jep, een soort spotify achtig abonnement voor films waarbij je elke film kan kijken die op dvd uit is gekomen (zoals je nu via een achterdeur doet, geef maar toe) met bijvoorbeeld netjes de ondertitels naar wens geintegreerd voor een nette prijs zal veel mensen over de streep trekken naar legaal denk ik.
Zeker als ze ook nog series er aan toevoegen!!!! Hopelijk leest de industrie mee ... zal wel niet..

[Verwijderd]

Je bedoelt een soort Netflix.

http://www.vodtoday.nl/nieuws/netflix-naar-nl

€7,99 per maand voor onbeperkt films kijken zijn veel mensen nog wel te porren denk ik. Dat betaal ik nu ook voor m'n usenet.

[Timo002]

Count me in. Voor € 7,99 per maand, een goed aanbod aan films (niet alleen 1 studio) en redelijk recent zou mij doen overwegen een abonnement te nemen.

Vooral on demand is interessant. TV zenders als Film1 zijn leuk, maar de films worden 10x per dag herhaald en altijd op een tijdstip wat je niet uitkomt.

[aadje93]

@ je off topic, reden nummer 1 dat ik aan usenet ging....

(reden 2 omdat ik geen zin had om per film een dvd in me kast te moeten leggen waar ik minstens 10 euro voor betalen moet)

[Ro-Maniak2]

Je moet eens in de VS komen wonen (wat ik nu doe). TV kijken is hier ECHT. NIET. TE. DOEN. Alles wordt zo vaak, zo lang onderbroken door reclame dat er totaal geen kijkplezier overblijft.

Stel je even voor, volgende keer als je naar een Amerikaanse serie kijkt, dat elke keer als je zo'n "fade out/fade in" screen/scenewisselmomentje hebt, er reclame komt. Want dat is dus hier zo.

[Ghostier]

Precies 3 minuten jou programma kijken == 3 minuten reclame kijken in amerika.
Het is al 10 jaar zo daar.

Maar ja ik kijk al geen tv van tv-zenders in nederland, dus al helemaal niet in amerika. het programma gedeelte soms wel, maar dan op mijn tempo, en zonder onderbrekingen. Voordeel van alles op je nas onderbrengen.

[Ro-Maniak2]

Ja eens idem hier, maar sooooms heb je zin om even te zappen, of beter gezegd, geen zin echt iets van je schijf uit te zoeken. En dan zet je tegen beter weten in de tv aan. FAIL! Heb hier van mn werk een cabelcombipakket gekregen met 1miljoenmiljard zenders, voor mij hadden ze t mogen laten, alleen de internetconnectie was genoeg geweest.

[Verwijderd]

Iedere 12 min

[pizzafried]

Idd..bij mij blijven vaak de grappen wel plakken, maar welk product het nou ook al weer was..zo heb ik maandenlang gedacht dat de meisjes die giechelend een versierpoging afslaan van Bugerking was..en toen nog een tijdje van mc donalds (vond het ook gek dat die M er niet in kwam maar ok)

En van wie was nou ook weer die man in pak en die monteur?? ze hebben er een tijdje allemaal een paar rond laten rijden...en in welke reclame komen bassie en adriaan in voor?? ik weet het niet meer...

[Verwijderd]

Volgens Google hoeven adverteerders alleen voor weergave te betalen als een gebruiker daadwerkelijk naar de reclame-uiting kijkt.

Dus miljoenen gebruikers zitten miljoenen irritante advertenties weg te klikken, google heeft er niets aan, de adverteerder niet en de gebruiker helemaal niet. Is een advertentie opt-in dan niet minder storend voor iedereen?

[RielN]

Er blijken nog heel veel mensen gewoon WEL te kijken dus. Als miljoenen mensen wegklikken was dit concept niet uitgerold. Waar haal je die wijsheid vandaan? Van de reacties hier?

[PdeBie]

Wat ik me afvraag is wat Google verstaat onder die mensen die de de advertentie wel kijken. Wanneer val je onder die noemer? Zodra de advertentie start? Zodra je de advertentie helemaal hebt afgekeken?
Dat laatste is ook nog geen 100% zekerheid of ze de advertentie gezien hebben, want ik open zelf ook regelmatig nog een extra tabblad om een andere site te openen terwijl het youtube filmpje (met advertentie) op de andere tab afspeelt. Op het moment dat ik hoor dat de advertentie afgelopen is, switch ik terug naar het YT tabblad en kan op de andere tab mijn zojuist opgeroepen website rustig laden

[Reactie gewijzigd door PdeBie op 27 juli 2024 07:24]

[DwightKSchrute]

Er wordt naar gekeken, anders doet Google dit niet. Bovendien: voor adverteerders is dit wel degelijk interessant. Op deze manier is adverteren veel effectiever en kostenbesparend, omdat je alleen betaalt voor de advertenties die daadwerkelijk bekeken worden. Op T.V. betaal je voor een spotje waarvan je niet eens zeker weet of ze wel bekeken worden omdat er misschien drinken wordt gehaald. Onderzoeken (stammen al uit 2008) tonen aan dat kijkers van online filmpje veel meer betrokken zijn bij de reclame die getoond wordt, omdat het geaccepteerd wordt.

Link http://www.dutchcowboys.nl/onderzoek/15792

Het effectieve en kostenbesparende aspect zou er in principe voor moeten zorgen dat adverteren bij Google interessant blijft. Helemaal geen slechte zet van Google dit dus.

[Martinspire]

"Google heeft aan The New York Times laten weten dat dergelijke optionele advertenties bij uitstek geschikt zijn voor mobiele gebruikers. Zij hebben vaak weinig tijd en zitten daarom niet te wachten op hinderlijke onderbrekingen bij het bekijken van een video"

En dat hebben pc gebruikers niet?

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 27 juli 2024 07:24]

[Mathieu_Hinder]

Op een mobiel kijk je vaak als je op het toilet zit, tijdens vervoer, in snelsnel situaties waar je weinig tijd kan verliezen. De pc moet je aansteken, ga je achter zitten, en is meestal het enige waar je je mee bezig houdt op dat moment, dus kan je wel een paar seconden missen.

[KoploperMau]

Nog wel. Maar tablets en smartphones worden steeds meer gebruikt, ook voor YouTube thuis (en straks met 4G misschien ook meer onderweg). Bij mijn eigen YouTube video's zie ik ook dat behoorlijk wat weergaven gegenereerd worden door "mobiele apparaten", namelijk 19.6% van mijn totaal.

Ik kan het persoonlijk alleen maar toejuichen: Ik probeer er namelijk wat mee te verdienen. En met stijgend gebruik van mobiele weergaven is een advertentievorm op de mobiel voor Google (en daarmee indirect mijzelf) eigenlijk meer dan welkom.

[Reactie gewijzigd door KoploperMau op 27 juli 2024 07:24]

[RielN]

Dit is een vrij simpele statistische bewering die Google, neem ik aan, onderzocht heeft

[Tweska]

Ik wist helemaal niet dat YouTube advertenties had... Je mist toch ook wel wat met een AdBlocker dan... Maar zijn deze plugins niet ook voor je iOS apparaat of Android?

[Verwijderd]

iOS toont geen ads in YT filmpjes, alleen lijkt het er op dat YT niet aanwezig zal zijn in iOS 6 (niet native, Google komt met een eigen client - dus met ads)

[stardidi]

Hmm, met mijn (relatief) oude Samsung Jet heb ik ook niet last van advertenties

Maar dat is dan omdat YouTube's mobiele site erg achter ligt.

Goeie vooruitgang dat dit nu kan, maar zelf zie ik liever banner-ads. Je krijgt de boodschap gewoon, maar je hoeft niet 30(!) seconden te wachten op je 1:30 minuten filmpje....

[len-art]

Google heeft aan The New York Times laten weten dat dergelijke optionele advertenties bij uitstek geschikt zijn voor mobiele gebruikers. Zij hebben vaak weinig tijd en zitten daarom niet te wachten op hinderlijke onderbrekingen bij het bekijken van een video, aldus de internetgigant.

Als google zelf al zegt dat het hinderlijk is, waarom zijn ze dan überhaupt aan dit soort advertenties begonnen? Als mensen daardoor adblockers gaan installeren neemt de waarden van zo'n advertentie toch ook af omdat de advertentie bij minder mensen terecht komt?

[Reactie gewijzigd door len-art op 27 juli 2024 07:24]

[Koenvh]

Google is en blijft een commercieel bedrijf, reclame is nu eenmaal een goede inkomstenbron

[KoploperMau]

Je kan zeggen wat je wil, maar zo zijn ze wel één van de grootste bedrijven ter wereld geworden met een omzet van hebikmejoudaar. Nu jij weer.

[volton10]

Je weet dat google verlies maakt op youtube he.

[RielN]

Google is slim genoeg om the big picture te zien. Op G+ wordt ook niks verdient. Op Google Apps ook niet.

[Foxl]

Volgens Google hoeven adverteerders alleen voor weergave te betalen als een gebruiker daadwerkelijk naar de reclame-uiting kijkt.

Dat lijkt me sterk, aangezien dat niet meetbaar is.

[biglia]

Ze bedoelen eigenlijk dat de adverteerders pas moeten betalen als het hele reclamefilmpje afgespeeld wordt. Dat is wel te meten. Of de man of vrouw voor de pc echt aan het kijken is, is inderdaad moeilijk meetbaar. Misschien met een webcam dat het nog mogelijk is, maar ik wil niemand op ideeën brengen.

[D.oomah]

Ze kunne toch bijhouden of je wel of niet op de skip add knop drukt?

[w4v3g0d]

wanneer houd f*cking google nou een keer op met die reclame, niemand gaat door zo'n klote reclame een nieuwe auto, jillz, of weet ik wat woor bullshit aanschaffen!

[RielN]

Kijk je toch naar een andere website?

[Verwijderd]

Branding werkt wel degelijk wel. De meeste mensen zullen Coca Cola drinken en niet de supermarktvariant, Dell en geen Chinees merk, enz. Reclame is daar uiteraard maar een klein aspect van, maar wel geen onbelangrijke.

[hardcoresmurf]

uhm, mogen yt-partners zoals ik, niet een beetje geld verdienen voor ons hardewerk? niet dat het mij om het geld gaat

[HerrPino]

Zij hebben vaak weinig tijd en zitten daarom niet te wachten op hinderlijke onderbrekingen bij het bekijken van een video, aldus de internetgigant.

Tel daarbij op dat mensen niet graag hun databundel besteden aan reclames.