NASA: gunstig weer op Mars voor landing Curiosity

De weersomstandigheden op Mars zijn volgens NASA gunstig voor de landing van het Curiosity-verkenningsvoertuig. Maandag moet de Curiosity op de rode planeet landen na een aantal technisch zeer geavanceerde manoeuvres.

De Curiosity, een 900 kilo zware Marsverkenner, maakt onderdeel uit van het 2,5 miljard dollar kostende NASA-project Mars Science Laboratory. Het robotvoertuig moet volgens de planning maandagochtend om 7:30 uur op Mars landen. Om de landing van het relatief zware voertuig te laten slagen, worden een aantal technisch zeer complexe manoeuvres uitgevoerd waarbij volgens NASA geen enkele ruimte is voor fouten.

Het MSL zal met een snelheid van 21.000 kilometer per uur de atmosfeer van Mars binnentreden. Om de Marsverkenner niet te laten verongelukken op het planeetoppervlak, heeft de boordcomputer zeven minuten de tijd om af te remmen. Een reusachtige parachute moet de sonde vertragen tot enkele honderden kilometers per uur. Vervolgens worden stuwraketten ingeschakeld die de sonde tot twintig voet boven het oppervlak van de rode planeet moet laten zweven. Daarna wordt de Curiosity met behulp van een zwevende kraan, een geheel nieuwe technologie van NASA, via drie kabels naar beneden gelaten. Vervolgens zal de sonde verder vliegen om op een veilige afstand neer te storten.

NASA heeft voor een takelprocedure bij de landing moeten kiezen door het gewicht van de Curiosity. De Marsverkenner is vijf maal zwaarder dan zijn voorgangers, de Spirit- en Opportunity-rovers, en zou daarom een landing met behulp van airbags niet overleven.

Volgens NASA zijn de weersomstandigheden op Mars gunstig. Een potentieel gevaarlijke stofstorm in de buurt van de beoogde landingslocatie, de diepe Gale-krater, is afgezwakt. Ook zijn er ijswolken gedetecteerd in de ijle atmosfeer van Mars. Dit zou wijzen op koude en relatief stofvrije weersomstandigheden.

De Curiosity heeft na de lancering in november vorig jaar een negen maanden durende reis van 567 miljoen kilometer gemaakt. Tijdens zijn reis heeft het ruimtevaartuig gegevens over de kosmische straling doorgestuurd naar aarde. Deze data kan gebruikt worden voor een toekomstige bemande ruimtereis.

Als het NASA lukt om de Curiosity heelhuids op het Marsoppervlak te krijgen, dan zal het wagentje gedurende twee jaar onderzoek doen bij de berg Mount Sharp, gelegen naast de Gale-krater. Met de eerdere Marsverkenners zijn hier sporen van water gevonden. Om meer te weten te komen over het klimaat van Mars in het verleden, zal Curiosity aardlagen gaan onderzoeken.

De door kernenergie aangedreven Curiosity heeft voor zijn speurtocht op de rode planeet een groot aantal instrumenten aan boord. Zo kan met een laserstraal bodemmateriaal worden verdampt, waarna een spectroscoop de vrijgekomen damp kan onderzoeken. Ook is in het voertuig een minilaboratorium aanwezig waarin de samenstelling van verzamelde stoffen onderzocht kan worden. NASA is met name geïnteresseerd in organische moleculen, zoals koolstofverbindingen. Deze vormen de bouwstenen voor levende organismen.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Reacties (101)

[Essox Lucius]

Voor degene die de touchdown live willen volgen :


http://mars.jpl.nasa.gov/msl/participate/

http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/index.html

[Reactie gewijzigd door Essox Lucius op 22 juli 2024 19:05]

[Mr_gadget]

Zeer benieuwt of dit gaat lukken!
Ter vergelijking hoe groot deze rover wel niet is: http://en.wikipedia.org/w...stand_D2011_1215_D521.jpg

Weet iemand of de artwork in dat filmpje (tekeningen e.d.) ook ergens als poster te krijgen is?

[hndrk]

In verhouding heeft deze een veel kleinere oppervlak voor zonnepanelen zie er eigenlijk geen misschien die 2 reepjes (zichtbaar op de wiki foto) of klappen die na landing open? Het lijkt me dat deze machine meer stroom verbruikt dan de vorige kleintjes is die technologie voor zonnepanelen zoveel verbeterd?

[no-sense]

Het apparaat heeft een RTG aan boord. Dat is dus geen kernreactor zoals hierboven beweerd wordt.

Het verschil is dat een nucleaire reactor zijn energie verkrijgt door kernsplitsing terwijl in een RTG "normaal" radioactief verval de bron van de energie is. Een RTG is veel simpeler.

[Mr_gadget]

Deze rover heeft een ingebouwde thermische reactor die stroom opwekt via de warmte van plutonium. Daarom heeft hij niet zoveel zonnepanelen nodig.

[jip_86]

Hij heeft een kleine kernreactor aan boord. Zonnepanelen zijn dan niet zo nodig.

[bonus]

Dit is idd de grootste ooit, ik had echt weer zo'n klein ding in gedachten als in het begin (of zoals op de foto staat).

[scsirob]

Ik vraag me toch af.. Stel dat er leven blijkt te zijn op Mars. En stel dat deze landing fout gaat. Wie geeft ons het recht om een planeet bij aankomst te vervuilen met nucleair afval? Mocht er sprake zijn van intelligentie dan kan ik me voorstellen dat ze daar flink p*ssed off zijn als 'aliens from earth' een kernreactor op hun dak gooien.

[Verwijderd]

Mars, de aarde en alle planeten zijn al intrinsiek "vervuild" met radioactieve elementen. Dat heb ik het nog niet over de kosmische straling die daar vrijwel vrij spel heeft met die magere atmosfeer.

Om van nut te zijn, moet je beschikken over een concentratie van radio-actieve elementen. Wat dat betreft zou een eventueel marsmannetje dit als een geschenk uit de hemel moeten beschouwen.

De Mars-lander bevat overigens geen reactor die een kernsplitsing moet beheersen. Het zijn simpelweg korrels metaal die over een beperkte peroide natuurlijk vervallen naar minder/niet radioactieve materialen. De vrijgekomen warmte wordt benut door het botje.

Dit verval gaat overigens vrij snel en volgens mij is na de missieduur van 2 jaar de energie-productie al met meer dan 10% afgenomen. Daar is het materiaal natuurlijk ook op geselecteerd. Als een Marsmannetje zich wil laten vergiftigen, moet die kortom opschieten.

[marcovtjetje]

Principe staat ook wel bekend als een nucleaire batterij.

[Revres]

14 jaar zou de energie bron mee moeten gaan. Helaas zullen de rest van de onderdelen dat niet doen.

[Haas_nl]

Je weet het nooit, deze cheap vlaggetjes staan er ook nog steeds.
http://www.scientias.nl/v...steeds-op-eentje-na/68988

[Keypunchie]

Als er leven is op Mars, dan is dat in de vorm van korstmossen en bacterien.

Okay, stel nou dat het een intelligente korstmos is... wat gaat 'ie terugdoen?

Meer serieus, of er leven is op Mars, dat is een open vraag. Maar intelligent leven, zoals wij dat (her)kennen, is inmiddels toch echt uitgesloten.

[ThePendulum]

Okay, stel nou dat het een intelligente korstmos is... wat gaat 'ie terugdoen?

Dat is nou niet echt bepaald de instelling waarmee ik de mensheid ander intelligent leven wil zien ontdekken.

[Gé Brander]

Nee hoor, dat is niet uitgesloten. Het intelligente leven dat er is, is zodanig intelligent dat het de camera's nog steeds heeft kunnen ontwijken/foppen.

/end grapmodus.

[Deralte]

Zo'n korstmos op je hele oprit lijkt me een te duchten wraakactie...

[mysterieworld]

er zijn tot nu toe geen intelligente levensvormen gevonden op mars, en ze sluiten het op mars al uit.

Dat ze eventueel levens vormen vinden, dat is een andere verhaal, maar ze zullen ieder geval niet gaan klagen over kern afval.

[arjankoole]

Wie geeft ons het recht om een planeet bij aankomst te vervuilen met nucleair afval?

Planeten worden gevormd uit het afval van de ruimte, van exploderende sterren. De allerzwaarste van die sterren fuseren tijdens hun supernova ijzeratomen (het natuurlijke eindstation van kernfusie, een ster kan ijzeratomen niet verder fuseren onder normale omstandigheden) tot alle zwaardere elementen die we kennen.

Die 2 kilo plutonium die wij potentieel op mars dumpen is een grapje te noemen.

Mocht er sprake zijn van intelligentie dan kan ik me voorstellen dat ze daar flink p*ssed off zijn als 'aliens from earth' een kernreactor op hun dak gooien.

Als ze zo intelligent zijn dat wij ze nog niet hebben kunnen waarnemen, dan zijn we of binnen 2 minuten geen planeet en geen mensheid meer, of ze zijn slim genoeg om dat ding veilig te stellen zonder gevolgen voor hen.

Het is geen reactor, maar een batterij. Net zoals gebruikt is in een vroege pacemaker. (Nee, zo'n ding wil je niet in je lichaam)

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 22 juli 2024 19:05]

[Bridelance]

Deze vraag kwam ook voor op Nasa TV door één van de journalisten:
Het plutonium zou verpakt zitten in "marshmallow"-achtige capsules die gemaakt zijn uit een soort keramiek. Het is echter niet gewoon alledaags keramiek maar een behoorlijk sterke variant. De capsules werden namelijk afgeschoten tegen een betonnen muur en blijken ook aan dergelijke impact te weerstaan.

[stresstak]

Wie geeft ons het recht om een planeet bij aankomst te vervuilen met nucleair afval?

Dat is waarschijnlijk wel opgevangen door een verwijderingsbijdrage en een CO2 compensatie.

[Essox Lucius]

De atmosfeer van Mars is er te dun voor de Curiosity die kan hem niet op tijd en voldoende afremmen als hij aan parachutes af zou dalen ,en met back thrust raketten dan wel??

Afbelding van de Curiosity:

http://ic.tweakimg.net/ext/i/imagelarge/1322323978.jpeg

[Reactie gewijzigd door Essox Lucius op 22 juli 2024 19:05]

[Robvdberger]

uiteraard heeft de atmosfeer weinig invloed op t gebruik van de raketten. Een raket werkt ook buiten een atmosfeer, aangezien de werking van een raket gebaseerd is op actie = reactie. De raket gooit een bepaalde massa aan brandstof met een bepaalde snelheid naar buiten, wat resulteert in een evengrote, omgekeerde kracht naar boven. In wat voor een omgeving dit gebeurt, is dan niet echt meer van belang. de raket 'zet zich niet af' tegen de atmosfeer zeg maar

Het is trouwens een fantastisch project, met gewaagde, nooit eerder gebruikte techniek, ik ben benieuwd!

[Reactie gewijzigd door Robvdberger op 22 juli 2024 19:05]

[Clubbtraxx]

Klopt helemaal, echter de dichtheid van een atmosfeer heeft bij mijn wel degelijk invloed op de stuwkracht vd raketmotor.

[Zaffo]

Het is de druk buiten de raket die invloed heeft op de stuwkracht, gezien deze kracht afhankelijk is van het drukverschil over de uitlaat van de raket. Naarmate de hoogte toeneemt neemt ook de stuwkracht toe, dit doordat de atmosferische druk afneemt.

De dichtheid van een atmosfeer is ook afhankelijk van de druk.

Aangezien de atmosferische druk wel bekend zal zijn, kan de raket hierop gemaakt worden. Een aangezien de raketten alleen voor het laatste stuk gebruikt worden zal de atmosferische druk ook redelijk constant zijn.

Ik moet eens sneller gaan typen

[Reactie gewijzigd door Zaffo op 22 juli 2024 19:05]

[bogy]

Als je de zon in twee zou snijden en dan afdekken in het midden, dan zou deze zich voorbewegen door de stuwkracht van de zonnestralen aan de andere kant...

het tegenovergestelde is dat men zgn. lichtzeilen ontwikkelt om op de zonnewind (het licht van de zon dus) sondes door de ruimte te sturen.
Vooral Japan is hiermee bezig

[babatoetbag]

De dichtheid niet, de druk wel. Elke raketmotor heeft een optimale druk waar die onder kan werken, bij deze druk wordt de maximale energie uit het uitgestoten gas overgebracht naar voortstuwing voor de raket zelf.

Door het drukverschil over de uitgang van de raketmond (hoge druk in de raket, en bijvb. vacuüm in de omgeving) kan het voortuig ook een extra 'duw' krijgen. Dit is meestal echter verwaarloosbaar.

Space is cool! En dit project al helemaal.

edit: spelfoutje

[Reactie gewijzigd door babatoetbag op 22 juli 2024 19:05]

[Robvdberger]

hoe dan? Bij mijn weten werkt het puur op basis van het uitstoten van massa met grote snelheid, impuls: http://nl.wikipedia.org/wiki/Impuls_(natuurkunde)

edit: babatoetbag legt het goed uit, dankje! ik was niet volledig

[Reactie gewijzigd door Robvdberger op 22 juli 2024 19:05]

[hiostu]

In wat voor een omgeving dit gebeurt, is dan niet echt meer van belang. de raket 'zet zich niet af' tegen de atmosfeer zeg maar

Inderdaad, anders waren raketten ook aardig nutteloos in de ruimte.

[Robvdberger]

juist ja, wat dan duidelijk maakt dat die atmosfeer dus weinig tot geen invloed heeft op de werking van de raket

[Clubbtraxx]

Nogmaals je hebt wel gelijk, het is de reden dat een raket voor aandrijving zorgt in het luchtledig, maar de atmosfeer heeft gewoon wel invloed. Neem een vliegtuig straalmotor als vergelijking desnoods.

[Verwijderd]

Ja ze zeggen toch duidelijk dat het de beste parachute dat ze ooit gemaakt hebben, ik bedoel dat is ook iets, en omdat de parachute niet genoeg is gaan ze even afremmen met raketten.

[mphilipp]

Het zijn fases. Hij komt met een noodgang op Mars af, remt een beetje af in de atmosfeer, en dan komt de chute. De raketjes zijn ook om 'm naar de juiste plek te sturen om te landen. Met de raketten kunnen ze niet landen (teveel stof dat anders op de rover neerslaat), dus de laatste fase is die skycrane. Daarmee halen ze uiteindelijk de juiste snelheid om de rover netjes neer te zetten. Volgens de simulaties dan...

[BadRespawn]

De atmosfeer van Mars is er te dun voor de Curiosity die kan hem niet op tijd en voldoende afremmen als hij aan parachutes af zou dalen ,en met back thrust raketten dan wel??

Ja want een parachute is afhankelijk vd dichtheid vd atmosfeer, maar raketten niet.

[Blaz0r]

Ik zit er morgen ochtend klaar voor! Ik hoop dat NASA een stream of iets dergelijks beschikbaar heeft om het goed te kunnen volgen.

Ik weet nog wel hoe gefascineerd ik was in 1997 bij de landing van de eerste missie met rover (pathfinder met sojourner). Het heeft er voor een deel voor gezorgd dat ik me serieus voor techniek ben gaan interesseren.

[Winkey]

NASA heeft streams:
- NASA TV: http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/index.html
- NASA TV Ustream: http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/ustream.html

Edit:
Als het tegenzit dan kan het nog wel een paar uur duren voordat het resultaat beschikbaar is: http://www.youtube.com/watch?v=2t7p08hcQzs

Edit2:
De ESA werkt ook mee met de Mars Express deze satelliet zal ook de signalen proberen op te vangen en verzenden via het ESA netwerk.

[Reactie gewijzigd door Winkey op 22 juli 2024 16:15]

[Keypunchie]

Pas heel recent hoorde ik uberhaupt over dit project.

Als ik dat filmpje zie, dan denk ik: heel slim bedacht en heel slimme mensen, maar wat een risico. Vooral dat stukje met de Skycrane lijkt mij ontzettend complex en iets waarbij zoveel mis kan gaan.

Ik zal mijn vingers gekruist houden, maar zo'n complexe operatie, met zo weinig kans om te compenseren bij onvoorziene omstandigheden houd ik een slag om de arm Alles moet zo goed als perfect gaan.

Good luck, NASA! (You're gonna need it!)

[mphilipp]

Voor wie er geen genoeg van kan krijgen, check Eyes on the Solar System met een geweldige simulatie van de vlucht. Je kunt een soort live view doen, waarbij je ziet hoe ie er nu aan toe is, of in preview mode, waarbij je de tijd vooruit kunt zetten en/of versnellen. Heel interessant. Je kunt zelf je standpunt kiezen, zowat alles is klikbaar, dus ook de Mars Express die rondcircelt. Heel mooi gemaakt!

[pakka680]

Wat mij nergens duidelijk is geworden waarom het allemaal zo complex moet gebeuren. Een kleine 40 jaar geleden landen de Viking I en II op een normale en relatief eenvoudige manier.

[Blaz0r]

Dat heeft vooral te maken met de massa en het formaat van deze rover, 900kg en het formaat van een middenklasse auto. Daarnaast is de precisie van deze landing ook een belangrijk punt en ook een deel van het onderzoek voor eventuele toekomstige missies (al dan niet met mensen). Dit laat ook toe om op een lastige maar interessante locatie te landen: "Gale Crater"

"landing-legs" zoals de viking landers hebben meerdere nadelen zo bevindt de aandrijving zich onder de rover waardoor er veel stof en luchtstroming onder de lander ontstaat waar de instrumenten last van hebben, deze rover moet veel preciezer landen vanwege de locatie en is zoals genoemd veel zwaarder waardoor de klap groter is. De "landing-legs" methode wordt ook meer gezien als "controlled impact" dan een echte landing.

De "airbag" methode zoals die van de pahtfinder missie is niet mogelijk omdat er op dit moment geen materiaal is dat sterk genoeg is om de klap op te vangen, en ook dit zou niet precies genoeg zijn voor deze missie.

[Mavamaarten]

Ik vind niet dat ze erg zelfzeker overkomen in het filmpje. Het lijkt wel alsof ze zelf denken dat het niet gaat lukken

[wolkewietje]

Bedenk het volgende,
Alle metingen moeten in het zelfde stelsel gedaan worden, meters of yards maakt al een verschil.
Tevens is het hele stuk een grote gok dat alles precies op het juiste moment moet werken want je kunt niet tussentijds ingrijpen wegens de tijds vertraging door de afstand.

Als het ze lukt is het een hele prestatie en ik hoop voor hun dat het goed gaat.
Onderzoek achteraf over wat er mis ging zal niet werken.
Windvlagen of een mechanische fout zijn niet meer na te gaan.

[ari3]

Beetje fout voorbeeld. NASA gebruikt echt geen Yard/Feet/Inch als meeteenheid. De wetenschap is unaniem over het gebruik van het metrische systeem (SI-eenheden).

[Verwijderd]

Beetje fout voorbeeld. NASA gebruikt echt geen Yard/Feet/Inch als meeteenheid. De wetenschap is unaniem over het gebruik van het metrische systeem (SI-eenheden).

Dat dachten ze 1998 bij NASA ook...

Maarja, theorie versus praktijk:

The Mars Climate Orbiter (formerly the Mars Surveyor '98 Orbiter) was a 338 kilogram (750 lb) robotic space probe launched by NASA on December 11, 1998 to study the Martian climate, atmosphere, surface changes and to act as the communications relay in the Mars Surveyor '98 program, for Mars Polar Lander. However, on September 23, 1999, communication with the spacecraft was lost as the spacecraft went into orbital insertion, due to ground based computer software which produced output in English units of pound-seconds (lbf-s) instead of the specified metric units of newton-seconds (N-s). The spacecraft encountered Mars at an improperly low altitude, causing it to incorrectly enter the upper atmosphere and disintegrate.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mars_Climate_Orbiter

Foutje van $327,6 miljoen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 19:05]

[Prlwytzkowsky]

Amerikanen leren dat NOOIT af. In recente ISS missies hoorde ik ze nog steeds om "spanner 13/64" (een steek/ringsleutel die wij met "5" (mm) aanduiden vragen.
De gemiddelde Amerikaan heeft geen idee wat een M3 moertje is terwijl wij weer niet weten wat een 4-40 nut is die ongeveer gelijk groot is maar beslist niet op elkaar passen. Ze solderen met 750 graden en pompen hun banden nog steeds in PSI op en gooien de tank vol met US gallons. Amerikanen (behalve de wetenschappers, zoals die van het NIST) zeggen ook duidelijk dat ze er niet over piekeren een metrisch stelsel in hun economie in te voeren. Helaas heeft nooit iemand serieus uitgerekend wat dat hun economie zou hebben bespaard als die éne stem die rond 1900 de overgang blokkeerde in de US Senate er niet was geweest... Er is gewoon geen president of presidenstkandidaat die er zijn handen aan durft te branden. in 1975 was men bijna zover de luchtvaart metrisch te maken maar uiteindelijk is ook dat tegengehouden. Door wie ook al weer? De Amerikanen. de enige "andere twee landen" die er niet aan meedoen zijn Liberia en Birma. Zal wel iets met de Britten te maken hebben gehad. Zelfs een Marslander of een O-ringetje dat begon te lekken doet ze niet van gedachten veranderen. Heel veel metricatiepogingen zijn door lokale overheden teruggedraaid.

[PolarBear]

Ik weet dat het een keer met een Ariane raket mis is gegaan, maar

Alle metingen moeten in het zelfde stelsel gedaan worden, meters of yards maakt al een verschil.

is echt, echt het minste probleem.

[A Noniem]

Maar er zijn wel eens fouten mee gemaakt

[Atmosfeer]

Er zijn ruimtevaartuigen gecrasht op zulke fouten...

[Wolfos]

Dacht dat ze sowieso het metrische systeem gebruiken in de wetenschap.

[D.oomah]

Bij de Amerikaanse colleges wordt nog gewoon in miles, inch en pounds les gegeven. Ik had eens de fout gemaakt het verkeerde boek te bestellen. Een ding heb ik wel geleerd: het omrekenen is een hel.

[Dimitri R]

TIp: laatste Horizon-aflevering van de BBC http://www.bbc.co.uk/programmes/b01llnb2 Vast wel ergens te vinden Ook daarin houden ze flink wat slagen om de arm, niet gek met zoveel mogelijke points of failure.

[Garma]

Discovery channel heeft er ook een handje van om alles neer te zetten alsof het kleinste foutje het einde van de mensheid inhoud. Nu is discovery channel een tv kanaal dus drama hoort er bij maar voor nasa vind ik het eigenlijk nogal dom/gek dat de errormarge zo klein is. Kun je toch beter nadenken over wat er fout kan gaan en failsafes inbouwen en een plan b oid? Bv over dat weer, ik hoop toch dat ze onder controle hebben dat die sonde nog een rondje vliegt als het weer heel slecht is, want dan toch landen lijkt me vragen om problemen.

Ja je hebt die 7 minuten vertraging dus de failsafes.zullen niet menselijk zijn, maar een computer kan best met een hoop dingen rekening houden lijkt me.

[benji83]

Hoe meer failsafes je inbouwt, hoe meer gewicht je mee moet zeulen.
Daarbij is landen op Mars niet iets wat je zomaar even doet, er is al zoveel mis gegaan, zoveel geld verdampt doordat voertuigen te pletter sloegen, natuurlijk houd je dan een slag om de arm.

[mphilipp]

Dat heet drama opbouwen... Het blijven Amerikanen.

En daarbij zijn ze natuurlijk nooit 100% zeker of het gaat lukken. Tot een kwartiertje voor de procedure kunnen ze nog iets doen (beperkt natuurlijk). Daarna zien ze alleen maar of het gelukt is want het signaal doet er 14 minuten over om op aarde te komen en het ding is in 7 minuten geland. Bijsturen kunnen ze dus niet meer.

Bedenk ook dat driekwart tweederde van de Mars missies mislukt zijn... Dus ze zitten met samengeknepen billen te kijken.

[Reactie gewijzigd door mphilipp op 22 juli 2024 19:05]

[Verwijderd]

Bedenk ook dat driekwart van de Mars missies mislukt zijn... Dus ze zitten met samengeknepen billen te kijken.

I need to correct you. 52,4% van mars missies mislukt.

http://gizmodo.com/538709...c-shows-524--failure-rate

[Haas_nl]

Maar hoe meer je probeert hoe beter het gaat.

[dakka]

omdat ze altijd uit gaan van een worst case scenario, pas als dat ding op de grond staat, and die drager ergens ander op de grond ligt kunen ze wat opgeluchter zijn

[Verwijderd]

Afgezien van de complexiteit van zoiets en toch de kans op fouten, is er tegenwoordig nog veel meer reden om ruimtevaartprojecten HOT te maken. De Amerikaanse overheid investeert steeds minder zelf in ruimtevaart, maar koopt in.

Dat betekent dat ook externe investeerders steeds relevanter zijn, en dus het stukje PR waar dit filmpje onder valt. Het betekent helaas ook een risico op kleuren van testresultaten, maar goed, beide manieren hebben voors en tegens. Per saldo ben ik blij dat de vercommercialisatie van ruimtevaart in ieder geval weer voor wat vooruitgang zorgt.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 19:05]

[computerjunky]

tja als je ook weet hoe ze het willen doen zou ik ook niet al te zelfverzekerd zijn haha.

eerse de baan van mars binnen dan een parachute openen
dan het onderste deel eruit laten schieten
dan 4 raketten/thrusters afvuren die het alle 4 exact dezelfde tijd moeten doen anders kantelt de module
en dan het karretje nog uit de module laten zakken en zorgen dat de kabels op tijd los raken.
en dit alles vol automatisch aangezien er een 15 minuten vertraging is en de landing maar 7 minuten duurt.

ik zou ook niet zelfverzekerd durven ete zijn

[Verwijderd]

Ik heb hier geen geluid dus kan het niet beoordelen. maar meestal komen amerikanen juist heel arrogant en zelfzeker op mij over.

[Webgnome]

Ik ben heel benieuwd of ze dit gaat lukken. Alleen het landen an sich is al een hele prestatie..

[blorf]

Het ziet er lastig uit. Het aantal procedures die noodzakelijk foutloos moeten verlopen is nogal groot. Maar ik hoop dat ze het halen. Ben benieuwd wat we daar gaan zien.

http://mars.jpl.nasa.gov/...new_ellipse_nadir-br2.jpg

[Dark_man]

Daarom is het raar dat ze niet tegelijk 2 van die rovers hebben gebouwd net als de vorige missie.

Als je toch bezig bent waarom niet 2 stuks?

Dan is de kans groter dat 1 het overleeft en als je geluk hebt 2 en kan je nog meer verkennen.

Het lanceren is het enige wat dan geld kost maar dat lijkt me ook niet zo een probleem.

[mphilipp]

Ze hebben er 2. Alleen de kloon staat in een loods bij NASA. Die is gebruikt voor simulaties en misschien vallen ze erop erug als zich een 'Apollo 13' scenario voordoet. Als ie vastzit op een rot of omgevallen is oid. Kunnen ze kijken welke commando's ze moeten sturen om het weer goed te krijgen.

[arjankoole]

Dat hadden ze met spirit en opportunity ook inderdaad. De 2 botjes op mars (ik ben even kwijt of die ene het nog doet, ondanks dat ie vast zit door motor defect) hebben een broertje op aarde waarmee ze test sequences deden.

[MPAnnihilator]

Wel raar aan al die voertuigen dat een hele resem kabels , wel goed ommanteld , toch bloot liggen langs de buitenkant...

[Blaz0r]

Het draait bij dit soort voertuigen natuurlijk niet om uiterlijk maar om effectiviteit, elke gram is er 1 minder.

[Keypunchie]

Voor zover het geen artefact van de animatie is: de meest waarschijnlijke verklaring is gewichtsbesparing. Dat is een van de grootste uitdagingen in ruimtevaart.

Elke kilo extra gewicht moet je ook voortstuwen. En in het geval van een landingsapparaat: ook weer laten remmen. Dat kost allemaal zeer dure energie."Simpel" satellieten in een baan om de aarde duwen kost al duizenden euro's per kilo. Voor Mars zal dat een veelvoud zijn.

Vandaar dat omhulsels\behuizingen, als ze niet strikt noodzakelijk zijn, achterwege zullen worden gelaten.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 19:05]

[JvS]

Die komen vast niet door het CE keurmerk dan

[A Noniem]

Denk ook niet dat ze daarop op Mars gaan controleren.