Fedora 18 biedt optie voor Mate-desktopomgeving

Het in aanbouw zijnde Fedora 18 krijgt de beschikking over de Mate-desktopomgeving in de repositories van het Linux-besturingssysteem. Ook ownCloud en Samba 4 moeten onderdeel gaan uitmaken van Fedora 18.

Fedora's Engineering Steering Committee heeft goedkeuring gegeven aan het voorstel om de Mate-desktopomgeving op te gaan nemen in de repositories voor Fedora 18. Daarmee krijgen Fedora-gebruikers een alternatieve desktopomgeving als keuzeoptie, naast onder andere Gnome en KDE.

Mate, een fork van de Gnome 2.x-desktopomgeving, is ontstaan uit onvrede over de vele wijzigingen die zijn doorgevoerd in Gnome 3. De desktopomgeving is populairder geworden toen het geïmplementeerd werd in Linux Mint. Inmiddels is Mate aangekomen bij versie 1.4, waarin onder andere de Caja-filemanager nieuwe functionaliteit heeft gekregen.

Naast Mate zal Fedora 18 ook de beschikking krijgen over ownCloud, een opensource-softwarepakket waarmee gebruikers hun eigen cloudserver kunnen opzetten. Verder zal de aankomende Fedora-versie voorzien zijn van Samba 4. De release van Fedora 18 staat voor begin november op de agenda.

Reacties (53)

Volgens mij heet het gewoon Cinnamon, ik heb het ook op Ubuntu geïnstalleerd en hier kan ik ook nergens MATE in terugvinden.

MATE = fork van meest recente (laatste) Gnome 2
Cinnamon = gebouwd op Gnome 3 + Clutter, met Gnome 2 looks

Zie ook: http://www.linuxmint.com/rel_maya_whatsnew.php

cynamon is ECHT iets heel anders.. cynamon is juist een meng vorm (overgangs vorm tussen gnome 2 en wat gnome 3 had kunnen zijn als ze niet zo extreem hadden willen veranderen... het bied wel de meeste features van gnome 3 en gebruikt ook de diverse nieuwe libs maar bied wel een start-balk met aplicatiemenu ..

als je deze vervolgens op auto hide zet, werk je in het dagelijks leven met een ui die bijna gelijk is aan gnome3, maar bied het voor geavanceerde taken toch weer je oud-en-vertrouwde taakbalk en startknop..

terweil mate juist een voortzetting is van gnome2 gebaseerd op de oude codebase.

Cynamon is een extensie op gnome 3 met gnome 2 code

Ik begrijp echt de Gnome 3 haat niet, ik heb het geprobeerd en het beviel me prima.

Het is anders, maar redelijk intuitief, ik was sneller gewend als toen ik KDE probeerde en ook sneller als de overgang bij MS office naar de ribbon interface (die zo intuitief zou moeten zijn)

Dan doe je gewoon iets goed. Gnome was nooit zo te tweaken als KDE en ja dat is minder geworden, maar wat veel tweakers niet schijnen te begrijpen is dat je met een desktop UI voor tweakers de markt niet gaat veroveren. Die zal joe sixpack alleen maar verwarren.

Ik sluit me hierbij aan: Gnome 3 werkt fijn, als je even de moeite neemt aan de veranderingen te wennen. En het werkt allemaal soepel, zelfs op mijn al wat oudere laptop. Ik gebruik zelf echter liever dwm (http://dwm.suckless.org).

Gnome 3 is prima hoor!
ten minste, als een normale taakbalk aanwezig is en een redelijk start menu. Dit kun je snel genoeg in elkaar tweaken, en was standaard in mint 12 als ik me niet vergis. De handigheid van gnome 3 samen met degelijke gnome 2 ervaring. Prima!

Mate vind ik ook lekker werken, maar voelt wel wat ouder aan, daarom zit ik regelmatig op cinnamon tegenwoordig.

Mint heeft de Gnome 3 gebaseerde Cinnamon interface, de start menus zijn hier gewoon allemaal plugins, ook die er standaard aanwezig is. Er zijn plugins die de applicatie, plaatsen en systeem menu's weer terug brengen.

Ik heb Mint toevallig geinstalleerd deze week en je kan kiezen tussen KDE, Mate en Cinnamon. Cinnamon gekozen en die bevalt prima. Aanrader voor mensen die van de Win XP/Win7 indeling houden.

Ik snap niet echt dat ze niet Cinnamon leveren. Dat is Gnome 3 gebaseerd, maar je kan erg goed het op Gnome 2 laten lijken. Erg mooi en tweakbaar.

http://www.linuxmint.com/rel_maya_whatsnew.php geeft de pros & cons voor MATE en Cinnamon. Wellicht omdat MATE een Gnome 2 fork is en beter getest en verder minder hoge eisen heeft.

Die link is waar ik mijn keuze voor MATE of Cinnamon op gebaseerd heb, vooral de regels:
- MATE is stable and it works on all computers
- Cinnamon requires 3D acceleration and might not work well for you, depending on your graphics card and/or drivers.
waren voor mij voldoende om MATE voor Mint te kiezen op mijn al iets oudere laptops.

Slechte stabiliteit of dat een pakket weinig is getest heeft, volgens mij, de mensen bij fedora nog nooit tegengehouden om het alsnog in fedora te verwerken. Als iets niet goed werkt fixen ze het zelf wel (upstream).

Is MATE inmiddels relatief stabiel? De laatste keer dat ik het probeerde was het niet echt de Gnome 2-ervaring, puur doordat de helft gewoon niet lekker soepel werkte of aanvoelde. XFCE was destijds dus een betere vervanger.

Dat is echter een hele tijd geleden. Ik wil het graag nog eens proberen, maar ik vroeg me af of ik me misschien evengoed de moeite kan besparen.

Uiteraard is het wel mooi dat MATE nu ook aandacht krijgt van een andere distributie. Ondanks mijn iets mindere ervaring is het een erg mooi initiatief dat met steeds meer aandacht uiteraard haar doel ook beter krijgt bereikt.

[Reactie gewijzigd door ThePendulum op 1 augustus 2012 20:04]

merkwaardig, mijn ervaring is namelijk exact het tegenover gestelde; xfce laat haken vallen en is instabiel. mate(gnome2) heb ik dat soort problemen niet. (andere hardware? andere configs? - van alles kan hier invloed op hebben)
recentelijk xfce tevergeefs geprobeerd; kan niet goed overweg met meerdere audio devices, configuratie van planel is minimaal en je kunt niet eens fatsoenlijk drag'n'drop om snelkoppelingen toe te voegen. dat doet gnome2/mate aanzienlijk beter....in mijn beleving

maar is is mooi dat fedora luisterd naar de signalen van haar gebruikers. gnome3 heeft zeer veel potentie, maar is qua workflow compleet anders. en jah dat vereist wat oefeningen en gewenning. nu fedora ook mate aanbiedt geeft dat de gebruiker meer keuze vrijheid. iets wat centraal staat in linux land

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 1 augustus 2012 21:15]

Vreemd, je zult dan inderdaad nét ongelukkige hardware hebben. Wat ik overigens ook merkwaardig vind, gezien je toch zou zeggen dat dit gelijk zou moeten zijn gezien de Ubuntu kern van beide.

Ook de aanpasbaarheid van de panels vond ik juist uitgebreid, ik zou niet weten wat je er verder nog aan zou willen of kunnen aanpassen.

Ik vond ze allemaal wel lekker lopen, op een simpele laptop (Lenovo Thinkpad).

Maar waarom is Cinnamon niet populairder? Dat is een Gnome3-shell fork how it should be, ook oorspronkelijk van Linux Mint.

Voordeel: Klassieke desktop, maar met het extra voordeel dat het gebaseerd is op hedendaagse libraries (gnome3, en niet 'verouderde' gnome2 libs).

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 2 augustus 2012 00:58]

Het zou kunnen dat dit komt doordat Ubuntu 11.10, dat met slechts Unity kwam, iets eerder uitkwam dan toen het Cinnamon project uberhaupt in zijn kinderschoenen stapte.

Bovendien is XFCE ook ontworpen om op mindere systemen goed te draaien. Echter weet ik niet in hoeverre dit XFCE beter lukt dan Cinnamon.

Daarnaast heeft XFCE ook wel wat aandeel verloren aan Cinnamon hoor. Ik weet niet of XFCE momenteel nog de populairste is naast Gnome en KDE, en of dat nog lang zal duren mocht dit het geval zijn.

Zou kunnen dat het te nieuw is inderdaad. MATE bestaat al wat langer. Ik denk dat Cinnamon inderdaad wat meer is gericht op modernere hardware, net als Gnome Shell, dan XFCE.

Want ik gebruik ze toevallig allebei. Cinnamon op mijn laptop en desktop, maar XFCE op mijn (lichtgewicht) HTPC/Browsecomputer.

En LXDE op mijn verouderde laptop trouwens. Die is echt lichtgewicht.

LXDE is de nieuwe XFCE.
XFCE is de nieuwe GNOME2.
En Cinnamon is GNOME3/Shell how it should be.

MATE is een populair alternatief voor GNOME2, maar imo geen paard om op te wedden in verband met de dependencies op libraries die niet meer door het GTK team ondersteund (gaan) worden.

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 2 augustus 2012 02:13]

LXDE de nieuwe XFCE vind ik absoluut niet. De opties die LXDE opzettelijk mist zijn gewenst aanwezig in XFCE, inclusief de mogelijkheid om het er aantrekkelijk en gebruiksvriendelijk uit te laten zien.

LXDE geeft mij toch altijd het gevoel alsof ik inderdaad gewoon met een oud systeem werk, een beetje het XP gevoel. Ook al is dit aan te passen, het kost gewoon wat meer moeite om het er straks uit te laten zien. Hetzelfde voor KDE. Uiteraard is dit allemaal subjectief.

[Reactie gewijzigd door ThePendulum op 2 augustus 2012 03:39]

@ThePendulum ja dat klopt wel, maar ik bedoel dat XFCE ooit als lichtgewicht alternatief voor GNOME2 was bedoeld. Tegen de tijd van XFCE4 was het al lomp zwaar en in sommige gevallen zelfs zwaarder dan GNOME2.

In die zin is LXDE de nieuwe XFCE. Want LXDE is inderdaad "Lightweight X11 Desktop Environment", maar XFCE is al lang niet meer zo "fast and lightweight" als het was in de tijd dat het populair werd.

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 3 augustus 2012 01:14]

Als je even niest is er al weer een nieuwe fork. Een fork van gnome2? Kan je beter zien als een voortzetting aangezien gnome2 niet meer door ontwikkeld wordt.

Lijkt me eerlijk gezegd weinig zin hebben omdat gnome3 wel doorontwikkeld wordt en under the hood best een heel goed systeem is, al zijn mensen over het standaard uiterlijk van gnome3, de gnome3 shell, niet zo te spreken. Maar op gnome3 kun je heel simpel iets bouwen dat er hetzelfde uit ziet als gnome2.

Omdat alle nieuwe ontwikkeling de komende tijd in gnome3 gaan zitten, vind ik het niet zo een slimme keuze om gnome2 weer nieuw leven in te blazen. Daar wordt ontzettend moeilijk om te onderhouden, want iedereen zit op gnome3.

Mint heeft zelf nu toch ook cinnamon uitgebracht, dat een fork is van gnome3 shell, en dat ziet er best goed uit en is goed te tweaken. Als je graag de look and feel van gnome2 wil maar ook wil profiteren van alle nieuwe plugins die nu voor gnome3 ontwikkeld worden dan is dit een veel logischere keus.

Ook Ubuntu Unity is een fork op Gnome3 shell. Na aanvankelijke twijfels ben ik inmiddels helemaal om naar Unity. Er zijn nu zoveel tweaktools dat het uiterlijk weer helemaal naar je hand kan zetten en het is retestabiel (zie screenshots), dat kan je van Mate en Cinnamon nog niet zeggen. Ik heb eerlijk gezegd genoeg van veelbelovende maar gammele interfaces. Als je op een computer wil werken dan moeten die irritaties er niet inzitten. En om alle plooien glad te strijken kost gewoon heel veel energie en tijd.

Okay Ubuntu heeft ook tijd nodig gehad om zijn zaakjes met Unity op orde te krijgen, maar die heb ik er toen ook afgegooid. Na wat omzwervingen ben ik weer terug en nu Unity verder uitgewerkt is, merk je dat het echt goed doordacht is en een heerlijk systeem om mee te werken.

Mij spreekt de doelstelling van Ubuntu ook aan: namelijk iets maken dat beter is dan wat MS en Apple hebben. Ubuntu is geslaagd waar Windows8 en gnome3 op hun bek zijn gegaan, met frisse ideeën. Unity is ook geen omgeving voor super noobs maar laat je hersenen weer gebruiken door een zoekmachine benadering te kiezen in plaats van klik, klik, klik.

Toch zijn nog veel mensen verknocht aan de Gnome2 interface, maar dan lijkt mij Cinnamon een betere keus dan Mate.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 425494 op 1 augustus 2012 21:56]

Als je even niest is er al weer een nieuwe fork. Een fork van gnome2?

Dat valt ook wel weer mee. Volgens mij begonnen ze er een jaar of twee geleden mee, en de eerste stabiele release was ongeveer een jaar geleden. Bovendien meen ik me te herinneren dat het idee van Linus Tovalds zelve kwam?

Dan doe je dit project met 'even niezen, nieuwe fork' denk ik net niet genoeg recht.

Omdat alle nieuwe ontwikkeling de komende tijd in gnome3 gaan zitten, vind ik het niet zo een slimme keuze om gnome2 weer nieuw leven in te blazen. Daar wordt ontzettend moeilijk om te onderhouden, want iedereen zit op gnome3.

Tijdens de laatste GNOME 2.x versies is er al veel werk gedaan om GTK+3 te ondersteunen. Dat werk is in principe nog wel te backporten (behalve dan dingen zoals gconf->gsettings; dat is wat lastiger).

Ik zie niet zoveel ontwikkeling binnen Mate. Als je de commits bekijkt is het voornamelijk nieuwe vertalingen, gevold door typo fixes, fixes vanwege het forken + hernoemen van onderdelen, enzovoort. Misschien dat ik het mis heb want de commits zijn per onderdeel. Maar niet veranderen lijkt me ook een mooie doel, al zou het wel mooi zijn om gtk+3 te gebruiken (backporten) in verband met de ondersteuning hiervan op lange termijn.

1.4 gisteren even getest, draait op zich wel redelijk stabiel (geen crash gezien)

Hoewel ik nog altijd positief ben over de GNOME shell, vind ik ook dat GNOME op veel fronten teveel op tablets richt, terwijl dat nog totaal niet hun markt is. Ik snap dat touch devices de toekomst is, en dat je je design daar nu op afstemt, maar om nou heel veel oude features te verwijderen, omdat ze niet voor touch geschikt zijn (maar eventueel prima werken op een desktop) en GNOME alleen nog maar op desktops te installeren is, schiet bij mij echt in het verkeerde keelgat.

Ook nieuwe standaard apps zoals Documents en Clocks vind ik totaal onnodig.

Sowieso is het design voor alle applicaties momenteel te veel op tablets gericht, en niet op Full HD schermen. Bekijk voor de grap is de Notes of music app op https://live.gnome.org/Design/Apps/ , dat ziet er toch niet uit op een 1920x1080 scherm? Waarom kunnen ze niet net zoals Android een Fragments-like API maken die het makkelijk maakt om meerdere layouts te maken voor verschillende schermgroottes?

Daarnaast snap ik niet dat er nog zoveel werk wordt gestopt in de Epiphany browser, terwijl 99.9999999% procent een andere (betere) browser gebruikt. Die man-power kunnen ze beter ergens anders inzetten.

Verder vind ik 'oplossingen' als MATE ook niet echt goed, aangezien die ook GTK+ 2.0 gebruiken, terwijl er met GNOME 3 ook heel veel libraries geupdate zijn, en ook handige nieuwe bij zijn gekomen.

[Reactie gewijzigd door Sh4wn op 1 augustus 2012 21:12]

Daarnaast snap ik niet dat er nog zoveel werk wordt gestopt in de Epiphany browser, terwijl 99.9999999% procent een andere (betere) browser gebruikt. Die man-power kunnen ze beter ergens anders inzetten.

Het is geen bedrijf. Als iemand een browser wilt ontwikkelen, dan maken ze een browser. Een groot gedeelte van de ontwikkeling (Webkit) wordt door anderen gedaan.

Ondanks dat GNOME geen bedrijf is, zitten er wel degelijk een aantal bedrijven achter die een aantal developers betalen om ergens aan te werken.

In het geval van Epiphany is vooral Igalia het bedrijf wat er aan werkt.

Wat je over het hoofd ziet is dat de ontwikkeling van Epiphany ook een belangrijke drijver is van integratie van webtechnologie in de rest van Gnome.
Het gaat niet in de eerste plaats om het concurreren met Chrome of Firefox, maar om het creëren van een uniforme (web-)gebruikerservaring door de hele desktop heen.

Ook deze discussies bewijzen weer hoe persoonlijk het uiterlijk van een desktop is. Veel commentaar over welke applicaties of instellingen wel of niet noodzakelijk zijn voegen weinig toe aan de daadwerkelijke richting die en DE op dient te gaan.

Persoonlijk vind ik de ondersteuning van Mate prima. Er is een groep mensen die graag zo veel mogelijk van de Gnome 2x omgeving wil kunnen gebruiken in nieuwere desktops en Mate wil daar een port-mogelijkheid voor bieden. Er is al goede ondersteuning voor KDE, XFCE, LXDE dus prima dat er meer keuze is.

De Gnome 3 discussie die hier (enigszins off topic) plaatsvind is leuk, maar meestal niet gestoeld op diepere argumentatie dan "Voor mij werkt het niet" of "Werkt prima"
Aangezien ik een groot fan van Gnome 3 ben (en in iets mindere mate ook Unity) is het moeilijk om te verplaatsen in waarom het niet zou werken. Wel denk ik dat Gnome2 en Mate iets bieden wat voor een UI belangrijk is en dat is een vertrouwd gevoel voor de eindgebruiker.

Maar laten we eerlijk zijn, OSX is ook heel anders dan Windows of Gnome 2 en kent een harde supporters kern. Toen Gnome-Do uit kwam voor Gnome was het een van de meest geinstalleerde packages in no-time. Dat is toch deels wat Gnome3 ook levert? Waar zijn alle mensen die dat geweldig vinden?

Helaas laat GUADEC en in mindere mate ook de Ubuntu conferences zien hoe moeilijk het is om al die meningen te stromen en forking en nieuwe initiatieven geven iedereen voldoende keus, maar zorgen er ook voor dat er nooit consilidatie plaats zal vinden en dat 'newbies' altijd een sprong(etje) zullen moeten wagen. Zie ook "Is GNOME “Staring into the abyss?”"

Tot slot, mijn bekentenis dat ook ik niet wars ben van geklaag over minieme dingen. Ik vind het nieuwe Ubuntu kleuren schema walgelijk deprimerend en vond het bloed irritant dat ik zoveel moest muizen Gnome2 tot Gnome Do. Ik heb launchers met effectjes nooit gesnapt en wordt altijd een beetje ziek van de standaard kiddie KDE interface (en vind Plasmoids veel te druk).

Gewoon klasse, Fedora. Ik gebruik Mint met MATE al een tijdje en kan niet anders zeggen dan dat het een complete verademing is in vergelijking met U.

Het mooie aan Linux. Als het onvrede is over de GUI, gewoon een extra GUI meeleveren.
Als ook dat niet aan de wens voldoet kan de betreffende user vast wel iets naar zijn liking vinden en dat installeren.

Ik moet nog zien hoe die mandatory Metro GUI op Windows 8 gaat uitwerken. We zullen er snel genoeg achter komen.

Dat is niet zozeer linux maar x-windows waar naast linux ook andere os-en gebruik van maken

Zolang GTK2 niet onderhouden wordt is MATE een dood project... GNOME 3.6 wordt wederom weer beter dan de vorige release die ook al goed gangbaar was. Het is gewoon een kwestie van wennen. Ikzelf mis de GNOME 3 hot corner nu in andere window managers.

Dit soort versplintering van de gebruikersgroep remt de potentie van Linux als vervanger van Windows. Thuisgebruikers kunnen al moeilijk kiezen tussen Home & Pro (Pro is toch beter, moet ik die dan niet hebben?). Door al die keuzes leg je de lat juist erg hoog voor de doorsnee gebruiker.