Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 89 reacties

Apple heeft in een verklaring nader toegelicht waarom het zijn producten niet meer laat testen door Epeat, een instantie die 'groene' certificaten uitvaardigt voor elektronica. Volgens het bedrijf zijn de testcriteria van Epeat onvolledig.

Apple logoApple gaf de verklaring aan website The Loop naar aanleiding van berichtgeving van afgelopen weekend over het feit dat het bedrijf zijn producten niet langer zal laten testen door Epeat. Die instantie test elektronische producten en beoordeelt ze op milieuvriendelijkheid. Apple zegt de samenwerking met Epeat verbroken te hebben omdat de instantie niet de juiste criteria zou aanhouden.

De fabrikant benadrukt bijvoorbeeld dat al zijn producten aan de Energy Star 5.2-voorwaarden voldoen, iets wat door Epeat niet meegenomen wordt in hun beoordeling. Daarnaast zou Epeat ook niet kijken naar hoe fabrikanten omgaan met het verwerken van giftige stoffen. Het feit dat Apple informatie vrijgeeft over het effect van zijn producten op co2-uitstoot zou ook geen invloed hebben op de beoordeling door de milieuinstantie.

Epeat zelf gaf eerder dit jaar bij monde van interim-CEO Christine Evin al aan dat het certificeringsprogramma toe is aan een update. Daarbij zou ook gekeken worden naar het uitbreiden van het aantal soorten apparaten dat getest wordt; op dit moment test Epeat bijvoorbeeld geen smartphones en tablets.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (89)

San Francisco Stad heeft inmiddels aangegeven geen Apple producten meer te zullen kopen.

http://mashable.com/2012/07/10/san-francisco-apple/

@sypie "Kortom Apple geeft door deze actie een signaal af dat de eisen versneld aangescherpt moeten worden en dat de criteria vernieuwd moeten worden."

Nee, Apple wil zijn producten verlijmen en in een consumptie model blijven hangen door reparatie steeds lastiger te maken en daar is niets groen aan. EPEAT heeft dat als criteria en dat vindt Apple niet leuk. En dan gooien we dat op "niet up to date zijn van criteria"

PCworld: http://www.pcworld.com/bu...disassembly_concerns.html
"Apple's decision to withdraw products from the EPEAT standard it helped implement has raised concerns among industry observers and environmentalists, who said the design of the company's new products, including the Retina display, make laptops difficult to disassemble and recycle."

@no_play direct uit de statement:
"Apple products are superior in other important environmental areas not measured by EPEAT".

En je terugtrekken uit EPEAT terwijl alles goud is doe je niet als alles goud (Gronings) is ;)

[Reactie gewijzigd door Ma_rK op 11 juli 2012 09:33]

Interessant want dat artikel geeft een andere kijk op de zaak.
The standards set forth by EPEAT require products to be easily disassembled by consumers — so that they can remove toxic components such as batteries – in order to be considered green.
Dus al zou de EPEAT test methode een opfrisbeurt krijgen, dan nog zullen de Apple producten niet aan deze eis kunnen voldoen.
Fout.

Dat zou in dit geval alleen opgaan voor de macbook met retina display, de rest stond namelijk al op de lijst bij EPEAT, behalve de iPad/iPhone waar ze geen certificering voor hebben, wat Apple's grootste hekelpunt blijkt te zijn.
Dit is ook de essentie. Apple probeert het publiek te misleiden dat ze "voldoen aan andere eisen" of dat "EPEAT veroudert is". De realiteit is bij normeringen dat je dient te voldeon aan hetgeen wat gevraagd wordt en dat je daarnaast nog andere pluspunten hebt, mooi maar je kunt in een normering niet alles meenemen. Sterker nog de gestelde eisen worden gebaseerd op wat de wens is afhankelijk van de industrie.

Neemt niet weg dat dit een bekende strategie is van Apple om het publiek een doek voor te houden echter dit is verder niet relevant. De overheid heeft weinig van doen met dit soort perikelen en kan alleen maar lezen. Voldoe je niet aan de norm, dan kom je niet binnen. Mij verwondert deze uitlating van Apple dan ook, in plaats van het erkennen dat ze niet goed zitten of dat ze een lijn lanceren specifiek voor de overheid zoals het geval is met oa Dell en Lenovo houden ze zich vast aan hun bestaande lijn. Ze weten net zo goed dat ze hier geen voet mee binnen de deur krijgen.
"Sterker nog de gestelde eisen worden gebaseerd op wat de wens is afhankelijk van de industrie. "

Als het om milieu gaat dan moet zo'n certificaat niet voldoen aan de wens van de industrie maar voldoen aan wat goed is en verbetering zorgt voor het milieu.

En als ze dan ook nog niet alles mee kunnen nemen in de normering, wat voor nut heeft het dan nog?

En ik denk dat Apple eerder meer eraan doet dan de rest.
Zoals hun recycle programma en strenge eisen.
Het nieuwe complex van hun volledig laten draaien op groene energie.
Voorkomen dat iedereen zijn accu weg pleurt ... want mensen zijn namelijk gemakzuchtig.
'hoppa de prullenbak in'
paar schroefjes loshalen valt nog steeds onder simpel hoor.
Dat het verlijmen van de batterij reparatie lastiger maakt lijkt me logisch, maar dat kan ook een positieve uitwerking hebben. Wanneer de laptop in een werkplaats geserviced wordt om de batterij te wisselen is de kans dat de oude batterij milieuvriendelijk verwerkt wordt een stuk groter dan wanneer deze vervangen wordt door de eindgebruiker en de oude batterij ergens "op de plank" blijft liggen. Er zullen nogal wat accu's in de kast blijven liggen, en een losse defecte accu "verdwijnt" denk ik nog wel eens in de kliko bij bepaalde soorten mensen...
Dat het verlijmen van de batterij reparatie lastiger maakt lijkt me logisch, maar dat kan ook een positieve uitwerking hebben. Wanneer de laptop in een werkplaats geserviced wordt om de batterij te wisselen is de kans dat de oude batterij milieuvriendelijk verwerkt wordt een stuk groter dan wanneer deze vervangen wordt door de eindgebruiker en de oude batterij ergens "op de plank" blijft liggen. Er zullen nogal wat accu's in de kast blijven liggen, en een losse defecte accu "verdwijnt" denk ik nog wel eens in de kliko bij bepaalde soorten mensen...
9/10 keer servicen ze dan ook niks meer, maar flikkeren ze 't ding weg en sturen een nieuwe/refurbished exemplaar terug, tenzij reparatie vrij eenvoudig is, zoals 't scherm vervangen. En omdat die zooi verlijmd is, kunnen ze die dingen moeilijk in losse componenten af laten voeren...
PCworld schreef dit voor de verklaring van Apple, en een dikke assumptie:
It’s important to note that in addition to not measuring toxins and other environmental areas, EPEAT also doesn’t measure smartphones or tablets. Clearly these are two areas that are vitally important for Apple and not covered by EPEAT.

Companies like Dell have 171 products listed on EPEAT, but yet if you look on Dell’s Web site, none of their computers are even Energy Star Compliant.

By its own admission, the EPEAT certifications are old.
en (waar je gekleurde bril af kan):
The hubbub over Apple pulling out of EPEAT is interesting because the products that were listed as gold products by the environmental organization are the same ones Apple is currently selling.
Een reparatie heeft hier totaal niets mee te maken.
Toch wel, kwestie van alles dicht te spijkeren om computerwinkels buitenspel te zetten => tweedehandse producten opnieuw aan te kopen ,
+ verkopen aan een duurdere prijs ( = 2 x passeren aan de kassa voor crApple)
+ onfixbaarheid door computerwinkels (behalve resellers)
+ werk afnemen van resellers wanneer Apple daar een store begint

Ik blijf erbij, Apple blijft slecht voor de zelfstandige computerwinkels (de grotere waarschijnlijk ook :))
alles dicht te spijkeren om computerwinkels buitenspel te zetten

Onzin. Computerwinkels sturen te repareren spullen meestal terug naar de fabrikant of servicecenter van de fabrikant.
Ach om DELL producten te mogen service moet je een cursus doen bij dell. Dat elke computer boer de kast kan open maken en kan service is een ander verhaal. Apple laat zijn moederborden e.d. zelf ontwerpen en in samen werking met Intel en NVIDIA. Waardoor je dus een apert moederbord krijg die niet standaard te koop is in elke winkel.

Maar om geen garantie te verliezen op DELL producten moet je nog steeds een cursus gevolgd hebben bij DELL zelfde geld voor HP.

Dat resellers echt alleen service kan verichten aan apple producten zou je kunnen zien als voordeel. Je weet altijd dat het presoneel over de juiste kennis bevat over de producten. Bij een computerboer op de hoek of bv een Alternate zal een gozertje van 19 jaar aan je PC knutselen omdat hij PC's leuk vind maar of hij over de juiste kennis bevat voor bepaalde DELL of HP kwalen zal je in het duister tasten.
Nee, Apple wil zijn producten verlijmen en in een consumptie model blijven hangen door reparatie steeds lastiger te maken en daar is niets groen aan. EPEAT heeft dat als criteria en dat vindt Apple niet leuk. En dan gooien we dat op "niet up to date zijn van criteria"
Intern verlijmen van de batterij kan een constructieve reden hebben. Bij een dun ontwerp zoals dit zorgt het verlijmen van de accu voor een hogere stijfheid van de gehele laptop.

Dat is nooit het doel geweest van Apple, hun computers en devices 'makkelijk toegankelijk' te maken voor hun klanten / eindgebruikers.
En verder het verkleinen en integreren van de componenten gebruikt in deze devices is een gevolg van de wet van Moore. Dat iets 'moeilijker' te 'repareren' is in de volgende versie van een device wordt meer veroorzaakt door schaalverkleining en integratie dan het bewust 'pesten' van je klanten/eindgebruikers..
En je klanten zijn niet de personen die dit soort werkzaamheden zouden moeten uitvoeren..
Als alles kleiner wordt, dan is er plaats genoeg voor een paar schroefjes.

Een laptopbatterij gaat nu eenmaal minder lang mee dan een laptop, dus is het normaal dat je na een jaar of 2-3 een andere batterij kan steken. Bij de meeste merken kan je die er zelfs gewoon op/afklikken

Het hele boeltje verlijmen is nu niet echt milieuvriendelijk. Zelfs een servicecentrum kan niet garanderen om een nieuwe batterij te steken zonder iets te beschadigen (moederbord... of zelfs de SSD).
Het lijkt mij dat Apple wist dat ze voor de komende lijn producten niet meer door het certificeringsproces zouden geraken, gezien de tendens waarbij onderdelen steeds meer en meer één geheel vormen.

Apples uitleg is nu uiteraard dat EPEAT verouderd is en verscheidene criteria niet meeneemt in de weging, dat ze daarom uit het programma stappen. Maar de realiteit is dat, zelfs indien er rekening gehouden zou worden met CO2 uitstoot e.a., Apple met producten zoals de MacBook Retina gewoon onmogelijk het label kan behalen. Tenzij ze stoppen met het vastlijmen en solderen van componenten. Iets wat niet gaat gebeuren, aangezien Apple toch echt design verkiest boven milieuvriendelijkheid.
Het probleem is dat de CEO van EPEAT zelf al heeft aangegeven dat de standaard (EPEAT) niet meer van deze tijd is en nodig toe is aan een update. Dan zul je toch heel wat meer moeten doen dan wat je nu doet: domweg de assumpties van wat websites overnemen. Je moet vragen gaan stellen in hoeverre de standaard aansluit en waar er verbetering plaats kan vinden. Daarbij is het van groot belang om te kijken wat de impact is voor niet-user-serviceable maken van elektronica zoals het verlijmen van accu's (wat overigens bij Apple alleen bij de MacBook Pro Retina gebeurd, alle anderen hebben dat niet). Je moet namelijk een goede balans vinden tussen een stevige en veilige constructie (we hebben het nog steeds over li-ion en li-po cellen die een groot gevaar vormen als die beschadigd raken!). Zo'n constructie betekent namelijk ook een langere levensduur en dat maakt weer een duurzaam en dus groen product ;)

M.a.w. ik mis in jouw stuk maar ook op al die websites een kritieke en vergaande blik in de materie. Het is allemaal maar oppervlakkig op basis van onvrede en aannames. Het lijstje met voor- en nadelen van zo'n verlijmde accu ontbreekt. Sterker nog, men focust zich vrijwel alleen maar op die verlijmde accu. Het is niet onterecht dat ze vallen over die accu maar het gaat ook om de rest (gesoldeerd geheugen, die aparte ssd).
Dus omdat het niet volledig getest wordt, dan laten ze het maar helemaal niet testen?
Komt bij mij niet echt geloofwaardig over. Volgens mij heeft het er eerder mee te maken dat het hun te veel beperkt in hun ontwerp van de apparaten.
Klinkt meer als dat ze wel voldoen aan heel veel mileu eisen en een goed systeem hebben voor verwerking van oude apparaten maar dat de Epeat certificering verouderd is en niet meer rekening houd met de huidige mogelijkheden.

Epeat houd bijvoorbeeld niet rekening met:

- Verwijderen giftige stoffen
- Energy Star Saving
- Uitstoot bij productie
- Mobiele telefoons / Tablets

Vooral die laatste is natuurlijk nadelig voor een bedrijf waarbij de core business voor de helft bestaat uit dit soort apparaten.

Een leuk voorbeeld die gegeven wordt is:
Companies like Dell have 171 products listed on EPEAT, but yet if you look on Dell’s Web site, none of their computers are even Energy Star Compliant.
M.a.w. is de Epeat standaard eigenlijk wel een goede standaard in die zin dat ze meegaan met de tijd.

Verder is het vrij interesant om te zien dat ookal heeft Apple gestopt met deze certificering dat dit niet zozeer komt door de recent aangekondigde producten. Omdat ze deze producten al in het assortiment hadden.
The hubbub over Apple pulling out of EPEAT is interesting because the products that were listed as gold products by the environmental organization are the same ones Apple is currently selling.
Vele Dell producten zijn Energy Star compliant. Maar ze zijn natuurlijk niet verplicht om dat op de website te zetten...

Om dat als pro-Apple argument te gebruiken is een typisch Apple-fanboy redenering.
Om dat als pro-Apple argument te gebruiken is een typisch Apple-fanboy redenering.
Alles direct afdoen wat niet negatief is voor Apple als een "Apple-fanboy redenering" is een typische haters opmerking. Wat jammer genoeg veel frequenter voorkomt op T.NET. Vond het gisteren opvallend dat een algemeen bericht over de nieuwe OSX voor ongeveer 1uur zonder enige reactie stond, terwijl een negatief getint Apple nieuws binnen de 15 minuten dik over de 100 reacties haalt. Dat zegt heel veel voor mij over het t.net publiek.

Ik snap echt niet wat dat is met mensen dat ze zo obsessief bezig zijn met de technologie keuze van andere mensen en dan die mensen direct in een hokje duwen. Elke mening die niet in het negatief Apple plaatje past krijgt hier automatisch een downmod. Eigenlijk heeft Donald Norman daarover gelijk die Apple haat (want het is hetzelfde bestaande fenomeen als die Apple adoratie) het heeft inderdaad veel te maken met psychologische factoren waar "haters" evengoed onderhevig aan zijn dan de zogenaamde Apple fanboys waar ze zo de mond van vol hebben.

Je zou inderdaad vragen kunnen stellen bij die EPEAT. Ontwikkelingen gaan razendsnel en dan moet je inderdaad een programma hebben die daarop kan inspelen. In die jaren is Apple trouwens niet de enige die kritiek erop heeft gehad.

En maakt het in die zin ook veel uit. Apple was vele jaren de beste leerling in de klas van die EPEAT testen maar dat zorgde er niet voor dat ze qua milieu wel onder vuur kwamen te liggen (terecht of onterecht laat ik in het midden) Dat is ook waarom ze hun recyclage programma hebben gestart. Toont mij anders een andere electronica bouwer die het recycleren bevordert door hun klanten een vergoeding te geven. En tuurlijk is dat slim omdat die waardebonnen terug Apple producten kunnen verkopen, maar het is toch een pak interessanter dan een verwijderingsbijdrage te moeten betalen. Hopelijk zet het ook andere fabrikanten tot denken, zou mij meer keuze bieden. Maar die redenatie zal ook wel weer "fanboy" talk zijn.

De meeste certificatie en sticker programma's zijn voor mij iets om misbruik van te maken of de kleine gaatjes te vinden. Zeker bij programma's die niet meer up to date zijn wat EPEAT zelf ook wel stelt maar dan komt (en het is raar dat daar niemand over valt) dat het eigenlijk te veel tijd komt om een test te hebben die meer geschikt is naar de huidige tijd.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 11 juli 2012 10:11]

Uhm nee, ik gebruik het niet al typisch Apple-fanboy redenering ik quote de bron gewoon. Meer niet. Niet alles is altijd maar een fanboy reactie..
Maar wel typische Apple-arrogantie: wij vinden dat wij beter zijn, dus aanpassen aan onze wensen of wij doen niet meer mee!

Natuurlijk staat het iedereen vrij wel of niet mee te doen met zo een certificering, maar constructiever zou het zijn dan de discussie aan te gaan en de certificering te bij te werken.

Misschien hebben ze Apple een patentje gedeponeerd voor en nieuw certificaat?
En deze post getuigt weer van typische tweakers-arrogantie. Even veronderstellen dat je alle wijsheid in pacht hebt over de materie in kwestie, en op basis van die "kennis" wat emotioneel geblaat spuien.

Namelijk, wie zegt dat Apple hier niet tot dialoog heeft opgeroepen? Net als bij die FRAND-kwestie waren enkele tweakers er ook als de kippen bij om te zeggen dat Apple niet wou betalen, tot bleek dat ze zich gewoon terecht niet in het zak willen laten zetten.
Wat is er arrogant aan?
Als ze beter zijn en niet aangeven dan kan je het zien als verzwijgen ... kies maar voor wat je liever hebt.
Nouja, je kunt wel doorgaan met het 'stickertjes plakken', maar als blijkt dat die certificering niks inhoudt, waarom zou je er dan mee doorgaan? Dat zou juist de indruk wekken dat je jezelf beter wilt voordoen dan je in werkelijkheid bent. Daarbij kun je op deze manier EPEAT onder druk zetten om hun standaarden eens te vernieuwen en kritisch tegen het licht te houden (met de nadruk op de realiteit, wat is écht groen en duurzaam vs alleen PR-praat).

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 11 juli 2012 09:01]

Je kan toch ook de vernieuwing afwachten in plaats van meteen het hele certificaat te dumpen? Ik neem aan dat de kosten niet zo astronomisch hoog zijn dat Apple er onder lijdt...
Je kan inderdaad gewoon afwachten maar als je de reactie ziet van Epeat dan kan het afwachten wel eens heeeel lang duren:
“Part of it is expanding EPEAT’s global reach through the multiple certification [process]; as well as moving into new, additional products; as well as updating the EPEAT [certifications], because they’re a little long in the tooth. [Each of those] is a huge project on its own,” Christine Ervin, an EPEAT board member
Je kan toch ook de vernieuwing afwachten in plaats van meteen het hele certificaat te dumpen? Ik neem aan dat de kosten niet zo astronomisch hoog zijn dat Apple er onder lijdt...
Dat kosten aspect is een slecht argument. Je wordt niet een van de rijkste bedrijven ter wereld door maar onbezonnen geld weg te gooien aan nutteloze dingen, natuurlijk. :)

En als je kijkt dat de interim-CEO begin dit jaar al aangaf dat EPEAT niet goed zit qua moderniteit, en er inmiddels nog geen milimeter beweging lijkt te zijn, denk ik dat het slim is om een sterker signaal af te geven.
Eens, een grote klant in naam en faam als Apple die zich terugtrekt kan voor een bedrijf als EPEAT wel eens de laatste push zijn om hun testbeleid eindelijk te updaten. de negatieve publiciteit die deze actie met zich meebrengt kan andere bedrijven die zich dit helemaal niet gerealiseerd hebben wel eens op het hoofd doen krabben, en vervolgens het voorbeeld van Apple volgen.
Bij EPEAT moet de schoorsteen ook roken en weglopende klanten zijn niet goed.......

Voor wat het waard is denk ik dat Apple hier een goede zet doet, als hun bedoelingen oprecht zijn! Als volgens Apple de CO2-uitstoot meegenomen zou moeten worden, wat ik persoonlijk een prima punt vind nav bv het Kyoto verdrag. Dit vrijwillig te berde brengen is een eerste stap op de juiste weg en hopelijk een voorbeeld voor meer bedrijven.
Dus omdat het niet volledig getest wordt, dan laten ze het maar helemaal niet testen?
Een schijn-certificering is niet iets wat je wil, lijkt mij. Da's onzin, en kost waarschijnlijk wel geld. (dergelijke instanties/clubs testen/certificeren nooit en te nimmer gratis)
Komt bij mij niet echt geloofwaardig over. Volgens mij heeft het er eerder mee te maken dat het hun te veel beperkt in hun ontwerp van de apparaten.
Het een sluit het ander niet uit natuurlijk, en Apple vind 'user verwijderbare accu' ook onzin. (hoewel me nu even niet bijstaat of dat ook onderdeel van EPEAT was). User verwijderbaar betekend niet direct goed recyclebaar. Apple heeft zelf een recycle programma wat toegespitst is op haar eigen producten (hebben ze zelf ook baat bij natuurlijk, op meerdere fronten), wat beter werkt dan het lokale recycle programma van de gemeente.

Maar het zegt voldoende - lijkt mij - dat zelfs de Interim-CEO van EPEAT aangeeft dat de standaard dringend toe is aan vernieuwing.
Dan blijf je juist binnen die club, en werk je met die Interim-CEO aan het verbeteren van de standaard.

Wat ze nu doen is met modder gooien om goed te praten dat ze een milieu-certificering alleen maar lastig vinden!
Wat nu gebeurt is dat een van de grootste en bekendste bedrijven van Amerika de vinger opsteekt tegen een certificering.
Als 1 gevonden kabeltje van de nieuwe iPad al genoeg is om door duizenden sites uitgemeten te zijn, moet je eens voorstellen wat dit voor een push geeft voor dat certiferingsclubje om snel z'n zaken te regelen..
Dat hadden ze ook op andere manieren kunne bereiken. Bijvoorbeeld door alleen maar te dreigen met vertrek, of door hun gelobby bij de overhead meer hierop te richten...
En wie zegt dat ze dat niet gedaan hebben?? Je kent het verhaal niet, dus blijft het allemaal speculeren.. Er zijn legio redenen te verzinnen waarom Apple hier mee stopt..
Er zijn legio redenen te verzinnen waarom Apple hier mee stopt..
'Ze scoren niet hoog genoeg' lijkt me een mooie ;)
Ze gooien helemaal niet met modder, integendeel.
Ze zijn veel effectiever zelfs want het heeft een soort levenscycles.

Want waar gaat al onze vuil werkelijk heen wat we aan de kant bij de weg zetten?
En wat gebeurd er mee in andere landen?

Op deze manier hebben ze controle en kunnen ze materiaal hergebruiken.
In dit geval zou zelfs milieu verwijderingsbijdrage geschrapt kunnen worden.

Een certificaat zegt mij namelijk bar weinig als de procedures toch niet overal gevolgd worden.
En als je kijkt dat de interim-CEO begin dit jaar al aangaf dat EPEAT niet goed zit qua moderniteit, en er inmiddels nog geen milimeter beweging lijkt te zijn, denk ik dat het slim is om een sterker signaal af te geven.
Maar dan blijft het nog steeds de vraag of het verstandig is dat Apple een dergelijk politiek signaal afgeeft. Apple moet zich afvragen of het zijn rol is, als een van de gecontroleerde bedrijven, deze feedback te geven. Speculeren of niet, ze laden zo de verdenking op zich dat de Epeat richtlijnen knellend voor Apple zijn.
En wie zegt dat ze dat niet gedaan hebben?? Je kent het verhaal niet, dus blijft het allemaal speculeren.. Er zijn legio redenen te verzinnen waarom Apple hier mee stopt.
Ongeacht welke redenen Apple er voor had (en ga vooral even weg bij de inhoudelijkheid) is het signaal dat Apple geeft te zwaar en onnodig beschadigend:
  • het schaadt de betrouwbaarheid van Apple ("Apple denkt dat het alles maar kan doen")
  • het ondergraaft de authoriteit/legitimiteit van Epeat, omdat het draagvlak bij de indrustrie erdoor verkleint
  • het belang van milieuvriendelijke producten wordt zo niet verder geholpen (Epeat krijgt niet de gelegenheid te veranderen)
Ik vermoed dat Apple goed heeft gekeken hoe AMD Bapco nieuws: AMD stapt uit BAPCo-organisatie aan de straat zette. Laten we hopen dat dit geen gewoonte gaat worden bij grote bedrijven. Anders wordt het een beetje wild west.
• het schaadt de betrouwbaarheid van Apple ("Apple denkt dat het alles maar kan doen")
• het ondergraaft de authoriteit/legitimiteit van Epeat, omdat het draagvlak bij de indrustrie erdoor verkleint
• het belang van milieuvriendelijke producten wordt zo niet verder geholpen (Epeat krijgt niet de gelegenheid te veranderen)
[/list]
Oh, had jij van Epeat gehoord? Of er op gelet? Ik niet. En waarschijnlijk met mij miljoenen iPad-kopers ook niet.

Of laat jij jouw koopgedrag en/of beeld van een bedrijf leiden door de hoeveelheid energy green environment labels de producten hebben?
Tja let jij op de berichten van Greenpeace? Die hebben om de haveklap ook een berichtje over een vuil bedrijf.
Het is dus net wat je er mee doet als consument
Ach hoeveel consumenten luisteren naar greenpeace?? Ja misschien ene paar % maar. de impact van greenpeace is minimaal.

Misschien op gebieden als visserij en kernafal zij zij wel een speler maar om consumenten electronica kunnen ze ons niet zo veel vertellen. Misschien helaas misschien maar goed ook??
Wat een arrogante, egoïstische en kortzichtige reactie die je daar maakt! Dat jij er niet van hebt gehoord en er niets mee doet betekent niet dat dit ook voor de rest van de wereld geldt. In tegendeel zelfs want in de USA zijn er zat overheden waarbij computers alleen aangeschaft mogen worden wanneer ze een EPEAT keurmerk hebben. Zo niet dan is het in principe een "nee" die je krijgt hoewel sommige je nog wel in staat stellen om zoiets te bestellen. Inmiddels zijn er ook al de eerste lokale overheden die Apple op de banlijst hebben gezet omdat Apple zich nu bij EPEAT heeft uitgeschreven. Dat zijn nog altijd instanties die best in forse aantallen kopen.

Dus om terug te komen op je laatste vraag: ja, er zijn voorbeelden te over van overheden, instanties, bedrijven en individuen die zeker wel op dat EPEAT letten en dat ook als strikte eis hebben. Iets wat je tegenwoordig overigens vaker ziet nu duurzaamheid meer een gewoonte begint te worden. Betekent alleen niet dat iedereen dat doet of moet doen, zeer zeker niet als er iets schort aan de certificering zoals Apple nu vindt. Of hun actie dan ook een slimme/goede is als reactie daarop is af te vragen. Teacup heeft wat dat betreft een goede analyse.
Apple moet zich afvragen of het zijn rol is, als een van de gecontroleerde bedrijven, deze feedback te geven.
Als wij als mensheid ons ooit iets hadden aangetrokken van 'wat onze rol is', dan hadden onze voorouders nooit kunnen ontgroeien uit de rol van horige, of lijfeigene, die schatplichtig is aan de edele heer die eigenaar is van hun landgoed, en van hun hele hebben en houden. (en bij horige: zelfs eigenaar van je lijf).

Het is juist de rol van een ieder, en met name als bedrijf die gecontrolleerd wordt, om dergelijke feedback te geven, en zelfs een steviger signaal af te geven.

Het is best moedig van Apple, omdat het hun verkoop zal verminderen naar bijvoorbeeld Amerikaanse overheids instellingen.
"Maar dan blijft het nog steeds de vraag of het verstandig is dat Apple een dergelijk politiek signaal afgeeft. Apple moet zich afvragen of het zijn rol is, als een van de gecontroleerde bedrijven, deze feedback te geven. Speculeren of niet, ze laden zo de verdenking op zich dat de Epeat richtlijnen knellend voor Apple zijn."

Als Apple acht in staat te zijn het beter te doen dan wat de certificaat verijst en ook werkelijk zo is. Dan is dat een stuk morele verantwoording waar anderen van kunnen leren. In dat geval is het inderdaad een rol.
Oh lekker is dat dan, tijd voor een nieuw "groen" bedrijf?
Oh lekker is dat dan, tijd voor een nieuw "groen" bedrijf?
Of gewoon EPEAT een verfrissing geven zoals de interim CEO van EPEAT ook al aangaf.

Een 'groene certificering' op basis van criteria van 20 jaar geleden zijn volgens de huidige criteria niet groen meer, AFAIK.
[...]
Een 'groene certificering' op basis van criteria van 20 jaar geleden zijn volgens de huidige criteria niet groen meer, AFAIK.
Overdrijven is ook een vak. De testcriteria van EPEAT zijn 5 jaar oud terwijl een standaard als Energy Star elke 18 maanden geupdate wordt:
And Frisbee will also take on a refresh of the original EPEAT standard for computer products, one that, at five years old, is decidedly long in the tooth, as Ervin mentioned. Other standards in the green IT space, notably Energy Star, undergo revisions -- and the subsequent raising of the bar to qualify for certification -- around every 18 months. So EPEAT is definitely due for an update.
Wat energy star betreft is het mss interessant om dit (oud) nieuws er even bij te halen:
Link
In het kort: Energy star berust vooral op zelfcertificering. Ondertussen zal het mss wel al wat gebeterd zijn, maar wat mij betreft mogen we hun logo toch wel met een korreltje zout nemen.
Er zijn zoveel certificeringen die alleen door de fabrikant zelf gedaan worden. Denk aan de bekende CE keurmerk. Dat zegt weinig over de kwaliteit en verwachtingswaarde van zo'n keurmerk.

In de praktijk is het bij grote ondernemingen helemaal geen probleem. Een merk als Dell, HP, of Apple kan het niet maken om iets te certificeren wat achteraf niet blijkt te kloppen. Dat zou tot enorme boetes lijden, en ongelooflijke hoeveelheden negatieve publiciteit.
Zelf-certificering is alleen een probleem bij white-label producten, omdat je daar slecht achteraf kan klagen.
Ik denk dat je een foutje maak. De CE-markering is geen keurmerk!
"Met het aanbrengen van de CE-markering geeft de fabrikant of zijn gevolmachtigde aan dat het product aan alle van toepassing zijnde Europese regels voldoet en dat de conformiteits- of overeenstemmingsprocedures zijn voltooid."
bronnetje...
Dus, JA, ze mogen het zelf plaatsen.

[update]
Met het teken geeft de fabrikant of de importeur (bij invoer van buiten de Europese Unie) aan dat het product voldoet aan de essentiële vereisten op het gebied van veiligheid, gezondheid en milieu van de betreffende richtlijn(en).
ander bronnetje...

[Reactie gewijzigd door ]Byte[ op 11 juli 2012 15:56]

De CE richtlijnen moet een fabrikant aan voldoen voordat hij zijn producten kan verkopen in de EU. Als achteraf blijkt dat een product niet aan de CE eisen voldoen dan wordt het product gewoon van de markt gehaald.

Een fabrikant zoals Apple zal dus altijd goed controleren of zijn producten voldoen aan deze richtlijnen anders kan het grote boetes en verbod op verkoop komen te staan. Wat een bedrijf als Apple natuurlijk niet wil..

Daarnaast zal er een onafhankelijke instantie met steek proeven de producten controleren.
Dat hangt zeer af om wat voor soort producten het gaat. Rookmelders bijvoorbeeld vallen onder een categorie waarbij uitsluitend door een onafhankelijke en geaccrediteerd keuringsinstantie de keuring uitgevoerd mag worden. In dat geval is CE zeker geen zelfcertificering.
[...]
Of gewoon EPEAT een verfrissing geven zoals de interim CEO van EPEAT ook al aangaf.

Een 'groene certificering' op basis van criteria van 20 jaar geleden zijn volgens de huidige criteria niet groen meer, AFAIK.
Of gewoon een product maken dat wél gemakkelijk te demonteren is, maar ja, dan is ie niet meer zo dun: scherm en batterij vast gelijmd is ie kennelijk dunner te maken.
Maar voldoet dan niet meer aan de EPEAT standaard ...
als ze nu ook de werkomstandigheden in fabrieken meenemen dan zal het helemaal goedkomen met apple ;-)
Of elk ander electronica merk ;)
max havelaar tablet?
Kortom Apple geeft door deze actie een signaal af dat de eisen versneld aangescherpt moeten worden en dat de criteria vernieuwd moeten worden.

Wanneer Epeat dit gedaan heeft en weer voldoet aan de laatste normen en testmethoden inclusief Energy Star 5.2 zie ik Apple wel weer producten laten testen door Epeat.

Het is een stevig protest om iets voor elkaar te krijgen, kennelijk moet het zo.
(misschien gokt Apple er ook op dat andere fabrikanten meerdere producten hebben die hierdoor buiten de opties vallen voor overheden die hun inkoop aan de Epeat normen moeten laten voldoen)
Ik denk ook dat Apple zo druk op de Green Electronics council willen zetten zodat ze met een betere certificering komen, en wellicht ook iPhones en andere mobile internet apparaten.
Apple milieuvriendelijk? Laat me niet lachen zeg.

Lees beide verslagen The Other Side of Apple I en II even en bekijk de bijpassende documentaires, dan wordt al snel duidelijk wat Apple verstaat onder "milieuvriendelijk". En dan heb ik het niet eens over het menselijke aspect van dit drama in de zin van hoe ze omgaan met mensen die vergiftigd zijn enz.

Het is gewoon weer de zoveelste afleidingsmanoeuvre van een bedrijf dat op geen enkele wijze verantwoordelijkheid wil nemen. Hard schreeuwen over anderen in de hoop dat niemand kijkt naar wat ze angstvallig proberen te verbergen.

Voor de meeste mensen is het jammer genoeg de "ver van mijn bed" show en daar spelen ze erg handig op in. Even een persberichtje druit knallen met "we doen er alles mogelijke aan" en zie, de grote massa is weer tevreden. Niemand wil eigenlijk weten hoe de vork in de steel zit want zonder IPhone gaat er niks meer...

En uiteraard zijn er meer bedrijven die op dezelfde manier werken, alleen gaat deze topic over Apple.
Daarnaast zou Epeat ook niet kijken naar hoe fabrikanten omgaan met het verwerken van giftige stoffen.
Ja klopt, als je het over de USA hebt. Die tonnen aan Toxic Waste in China are not our problem.
Zijn dat recente docu's? Ze zijn namelijk druk bezig zich te verbeteren op allerlei vlakken, ze hebben in 1 ommezwaai ervoor gezorgd dat ze Greenpeace tevreden konden stellen e.d. Bovendien komt er nu een met groene energie aangedreven data-centrum en vrij goen nieuw mega-campus. Dus, in hoe verre zijn ze groener bezig en in hoe verre zijn andere bedrijven dat?
Het zijn (gezien de recente reeks schandalen) vermoedelijk recente docu's, of ze hadden recent kunnen zijn.

Het is vrij aannemelijk dat Apple niet 100% milieuvriendelijk bezig was en dat er ook de komende jaren nog volop ruimte voor verbetering blijft. De datacenters hebben ze beter op orde, maar de productie zal nog wat te wensen overlaten en in het vorige artikel hier op tweakers werd duidelijk dat de repareerbaarheid en recyclebaarheid weliswaar niet gruwelijk slecht zijn maar misschien toch iets achterblijven bij wat het zou kunnen zijn. Een andere manier om te zeggen dat er ruimte voor verbetering blijft.

Het belangrijkste excuus dat ze daar wat mij betreft voor hebben is niet dat ze volop bezig zijn het te verbeteren (dat vind ik overigens wel een prima streven), maar dat heel veel andere fabrikanten met hetzelfde of een vergelijkbaar milieuprobleem zitten en dat het richting de 100% oplossen naarmate je er dichter bij komt steeds moeilijker of zelfs onhaalbaar wordt.

Belangrijke maatregelen naast wat ze nu al aan het doen zijn, zouden bijvoorbeeld kunnen zijn het gedeeltelijk verplaatsen van de productie naar de VS en Europa (vanwege milieu-eisen en betere controle subcontractors en toeleveranciers maar ook gewoon om minder transportbewegingen te hebben), maar ook het herontwerpen van producten om reparatie en recycling door derde partijen te vergemakkelijken.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 11 juli 2012 12:06]

Dit laatste zou interessant zijn, maar is onhaalbaar, dan gaat de winst enorm omlaag (allemaal veel duurder qua productie en opzetten van fabrieken) en dat vinden de aandeelhouders niet prettig. Bovendien vraag ik mij af hoeveel beter dat zou zijn, men levert nog steeds aan de hele wereld, dus of het vliegtuig heen of weer gaat maakt weinig uit.
Nee hoor, zowel arbeid, grondstoffen als transport worden duurder in China.

Als je 3 grote fabrieken hebt die verspreid staan over de wereld, vermindert de gemiddelde transportafstand drastisch, dat zal toch geen uitleg behoeven?

Bovendien is er vooral in de VS maar ook in wat minder goedlopende landen in Europa veel werkloosheid. Een werkloze arbeider kan geen iDingest betalen, een werkende arbeider wel.

Aandeelhouders zijn vaak niet goed voor bedrijven, ook niet in economisch opzicht dus waarom zou je daar blind op varen? Het is dit jaar zelfs het VN-jaar van de cooperatie. In Nederland zijn er relatief veel en zelfs Philips gebruikt die bedrijfsvorm voor bepaalde onderdelen.

Tenslotte nog een klein voorbeeld. Philips had de productie van Philipshaves deels naar China overgebracht. De toenmalige voorspelling van de betreffende directeur was dat dat uiteindelijk niet lonend zou blijken te zijn onder andere omdat de arbeid weliswaar goedkoper is maar je er meer van nodig hebt. Door het een en ander extra te mechaniseren/automatiseren is de fabricage weer terug in Nederland en loopt prima winstgevend.

P.S. Reparatie en recycling door derde partijen zou verplicht moeten worden ondersteund. Zet maar in de wet: Service manuals en onderdelen moeten minstens 7 jaar tegen schappelijke prijzen beschikbaar gesteld worden voor elk apparaat. Als het met auto's prima uit kan dan toch ook met electronica.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 12 juli 2012 01:58]

Ik heb inderdaad eens gelezen hoe e.e.a. in elkaar steekt, en ik ben wel geschrokken van vooral de ongeinteresseerdheid van Apple. Juist ook in vergelijking met andere fabrikanten, die ik altijd wel verdachte van gemakkelijk omgaan met basic-milieueisen en rechten van medewerkers.

Bijna alle andere bedrijven doen stukken meer om de ergste overtredingen de kop in te drukken, behalve Apple dus.

Ik snap niet dat ze daar niet meer op letten, aandacht aan geven, juist voor je image!
Dat soort docus moet je ook met een zeer kritische blik bekijken. Die barsten van de vooringenomenheid en van een gebalanceerd beeld is meestal geen sprake (lees: alleen mensen die het eens zijn met het standpunt van de docu maker komen aan het woord).

Helaas laten mensen zich maar al te graag leiden door dit soort documentaires waar je je lekker kwaad om kan maken.
Ja, klopt het is inderdaad makkelijk om je kwaad te maken, maar wat mij meer verbaasde is dat als je vergelijkt met andere fabrikanten Apple er echt niet goed afkomt.
De fabrikant benadrukt bijvoorbeeld dat al zijn producten aan de Energy Star 5.2-voorwaarden voldoen, iets wat door Epeat niet meegenomen wordt in hun beoordeling.
Wat een kromme logica weer van Apple. Certificaten moeten elkaar aanvullen, nogal logisch dat ze iets niet beoordelen wat een ander al beoordeelt. |:( Veel organisaties vereisen dan ook beiden.
Wat ze daarmee bedoelen is dat EPEAT niet als eis stelt dat apparatuur moet voldoen aan Energy Star 5.2. M.a.w. Als een apparaat geen Energy Star 5.2 certificering heeft zou dat niet door de EPEAT keuring moeten komen. Het gaat ze er dus niet om dat EPEAT hetzelfde eisenpakket stelt als Energy Star 5.2 maar dat het veel meer eisen stelt.
Het feit dat Apple informatie vrijgeeft over het effect van zijn producten op co2-uitstoot zou ook geen invloed hebben op de beoordeling door de milieuinstantie.
En terecht. LCAs (Life Cylce Analysis) zijn vaak een verplicht nummertje en zeer gevoelig voor creatieve boekhouding. Daarnaast lijkt mij CO2 uitstoot niet van primair belang een fabrikant als Apple. Gezien de grote hoeveelheden electronica die zij (laten) produceren kunnen ze beter kijken naar e-Waste en productieprocessen. Dit laatste lijkt me sowieso een groter probleem dan de CO2 emissies.

[Reactie gewijzigd door Pb Pomper op 11 juli 2012 10:32]

Bizar dat zovelen van jullie uitgaan van het positieve bij Apple. Misschien omdat appels doorgaans groen zijn? Het is een duidelijk statement dat Apple het belang van EPEAT ondergeschikt vindt aan haar eigen produkten. Willen ze druk zetten, dan kan dat ook op andere manieren. Openlijk de gebreken aanduiden bijvoorbeeld.

Zwak verhaal van Apple, ben benieuwd wat nu de verborgen agenda is. Wellicht een sneller,effectiever productie proces voor iPhone 5 wat minder 'groen' is?
Hoe je t ook wend of keert Apple maakt producten van milieuvriendelijke en makkelijk te recyclen materialen. Dat t door arme kindjes niet binnen 5 min uit elkaar gesloopt kan worden maakt t niet minder milieu onvriendelijk
En daar is Apple heus niet de enigste in.
Er gaan jaarlijks ik weet niet hoeveel tonnen oude en kapotte electronica richting Afrika waar ze door arme kindjes uit elkaar gehaald worden en onderdelen in de open lucht omgesmolten worden.
Zelfde verhaal voor Foxconn Apple is ook daar niet de enigste opdrachtgever.
Maar dat is vaak niet de oorzaak van de fabrikanten. Volgens mij komt die vervuiling vanuit andere bronnen. Er schijnen massa's computers naar Afrika te gaan vanuit goede doelen welke daar vervolgens niet te gebruiken zijn en dus op de schroot belanden.
Veelal zullen dat niet de producten zijn die via de juiste manier retour komen. Daar hebben regeringen ook een verantwoordelijkheid. Je mag verwachten dat als je ergens je computer bij de stort inlevert dat deze via een gecertificeerd bedrijf wordt gedemonteerd.
Alleen dan wel jammer dat de producten die ze produceren, juist erg moeilijk te recyclen zijn. O.a. doordat alles verlijmd is, en dus moeilijk te scheiden en extra giftig afval oplevert omdat je bij een defect onderdeel meteen het hele apparaat moet weggooien.
Kan het gewoon eens ophouden met lukraak blaten i.p.v. gewoon even de feiten eerst op te zoeken voordat je iets post?

Apple heeft een prima recycling programma:
Electronic Equipment
Purchase any qualifying Apple computer or display and receive free recycling of your old computer and monitor at any Dutch Apple Retail Store. Or get 10 percent off a new iPod when you bring in your old iPod for recycling.* Recycle undamaged Apple product batteries at any Dutch Apple Retail Store free of charge.


Bron: http://www.apple.com/recy...s/europe.html#netherlands

En hier het gehele recycling programma: http://www.apple.com/environment/

[Reactie gewijzigd door Miki op 11 juli 2012 11:17]

Dat heeft minder te maken met milieu vriendelijk zijn dan met het verwijderen van concurrenten. Als ik een nieuw apparaat koop kan ik de oude laten recyclen, of er iemand anders blij mee maken. In dat laatste geval verliest apple een potentiele sale.
Het hele recycle programma is gewoon een reclame praatje, mooie website geschreven door een marketeer heb je ons gelinked :)
Hieronder heb ik even een stukje uit hun environment website gehaald...
Our recyclers must comply with all applicable health and safety laws, and Apple does not allow the use of prison labor at any stage of the recycling process.
Tja... geweldig argument *zucht*
Het enige zwakke verhaal komt van jezelf, want iPhones vallen helemaal niet onder de certificering van EPEAT, en iPads ook niet, iets wat Apple ook stoort.
Dat is inderdaad wel zwak ja :) Maar ik deed ook maar een suggestie. Je hebt gelijk overigens hoor, ik had de Mac's even moeten pakken ofzo.
Dus je wilt dat we het dan maar negatief bekijken en het Apple verhaal wegwuiven?
Oja het is Apple... dan moeten we lekker gaan afkraken.

Als je Apple een beetje volgt zijn ze al tijden bezig met steeds groenere producten maar geeft aan dat deze certificering niet met de tijd meegaat. Als ze eigen producten belangrijk vonden hadden ze ook geen statement gegeven dat men aan alle normen van diverse certificeringen zal blijven voldoen. Als bedrijf kan je je tegenwoordig niet meer permitteren om niet groen te zijn, zeker niet als je een hoge boom bent.

Als een certificering niet met zijn tijd meegaat en niet meer aansluit op hedendaagse technieken en je producten hierdoor geen certificering krijgen dan kan dat behoorlijk schadelijk voor een bedrijf zijn. Het betere alternatief is er dan uit stappen en direct een duidelijk statement maken. Dat is het enige juiste wat je als bedrijf kan doen.

Het mag niet zo zijn dat een certificering een belemmering vormt op technologische ontwikkelingen zolang het geen negatieve gevolgen voor het milieu heeft.
Geen smartphones en tablets... Hmm tja, dan ben je als instantie wel aan een update toe ja. Misschien dat het door de media-aandacht in een stroomversnelling komt.
Klinkt alsof Apple achteraf een zo plausibel mogelijk klinkend excuus moest verzinnen waarom ze eruit gestapt zijn. Een beetje zoals een zekere partijleider achteraf de kift de schuld gaf van weglopende kamerleden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True