Samsung komt bij Windows 8-release wellicht met Windows RT-tablet

Samsung wil dit najaar samen met de release van Windows 8 een op Windows RT gebaseerde tablet uitbrengen. Over de specificaties is nog weinig bekend, maar het apparaat zou ontworpen zijn rondom Qualcomms Snapdragon S4-soc.

Dat meldt Bloomberg op basis van diverse anonieme bronnen. Mochten de geruchten kloppen, dan gaat Samsung dit najaar zowel ARM-, als x86-tablets met Windows 8 uitbrengen. Op de Computex toonde het bedrijf namelijk al zijn Series 5- en Serie 7- hybride tablets, gebaseerd op Intels Clover Trail-platform. Deze zullen aan te sluiten zijn op een toetsenborddock, net zoals de Transformer-serie van Asus.

Over de specificaties is nog haast niets bekend, enkel dat het apparaat aangedreven zal worden door Qualcomms Snapdragon S4-soc. Deze 28nm-dualcore werd eerder dit jaar geïntroduceerd en wordt onder meer gebruikt in de HTC One S-smartphone. In Amerika wordt de chip veelvuldig ingezet omdat deze een ingebouwd lte-modem heeft. Tijdens de Computex demonstreerde Qualcomm een tablet met Snapdragon S4 en Windows RT.

Ook Microsoft zelf komt met tablets op basis van ARM-hardware en Windows RT; het bedrijf kondigde deze Surface-tablets vorige maand aan. Volgens geruchten waren verschillende partners niet blij met Microsofts toetrede tot de hardwaremarkt en fabrikant Acer zei publiekelijk dat Microsoft een foute keuze gemaakt had.

HP maakte onlangs bekend zich te zullen richten op Windows 8-tablets met x86-hardware. Eerder dit jaar zou de fabrikant nog overwogen hebben om ook met ARM-hardware aan de slag te gaan, maar het beter ontwikkelde ecosysteem rondom x86-hardware levert gebruikers de beste ervaring, aldus HP.

Reacties (60)

Tsja,

toch blijf ik me afvragen hoe deze hardware fabrikanten willen gaan concurreren met de Surface als ze ook nog licentiegelden voor Windows moeten gaan betalen, waar MS dit niet hoeft.
De high-end tablets kunnen nu al niet concurreren met de iPad op de prijs, dus dat zal straks niet veel anders zijn vermoed ik. Zeker niet als alle fabrikanten tegelijkertijd hun Windows RT tablets uit willen gaan brengen wat de prijzen op onderdelen ook omhoog zal stuwen.

toch blijf ik me afvragen hoe deze hardware fabrikanten willen gaan concurreren met de Surface als ze ook nog licentiegelden voor Windows moeten gaan betalen, waar MS dit niet hoeft.

Volgens mij gaat MS ook niet zelf die tablets maken, maar laat ze door een derde partij bouwen en laat er een MS-logo op plakken. Die derde partij moet ook winst maken.

Dus zoals Samsung licentiegelden voor Windows moet betalen, zo moet MS kosten betalen aan hun hardwareboer. Hopelijk houdt dit elkaar in balans.

En zo niet, dan heeft MS denk ik nogal wat uit te leggen aan de FTC of equivalenten... Als ze zelf tabletjes op de markt brengen met hun eigen software, betekent dit een oneerlijk voordeel ten opzichte van de concurrenten.

Hier heeft MS al ervaring mee: toen Windows 95 uit kwam, kregen ze ook beschuldigingen naar hun hoofd dat ze bepaalde API's niet documenteerden, zodat hun eigen Office-pakket een voordeel had boven third party office-pakketten.

@Dreamvoid: met concurrenten bedoel ik uiteraard: andere tablet-fabrikanten die tablets met Windows willen uitbrengen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 19339 op 9 juli 2012 14:12]

Als ze zelf tabletjes op de markt brengen met hun eigen software, betekent dit een oneerlijk voordeel ten opzichte van de concurrenten.

Je bedoelt, zoals die ene tablet fabrikant met >75% marktaandeel? Of die andere? Of wacht, deze? En wie herinnert zich deze nog?

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 9 juli 2012 15:12]

En zo niet, dan heeft MS denk ik nogal wat uit te leggen aan de FTC of equivalenten... Als ze zelf tabletjes op de markt brengen met hun eigen software, betekent dit een oneerlijk voordeel ten opzichte van de concurrenten.

Ehh.. zoals een iPad zegmaar

Lees vooral mijn post nog even, met name de reactie op Dreamvoid (die er al stond voor jij postte).

De licentie is maar een fractie van de kost. Die zal vermoed ik, afgaande op prijzen voor huidige windows en wp licenties rond de $25 draaien.

lees eens wat berichten van een tijd terug, W8 RT gaat de fabrikanten ongeveer tussen de $50-$80 kosten (of zelfs nog hoger)..

Lijkt me sterk eigenlijk. Ik verwacht toch max. 30 dollar ofzo.

MS snapt ook wel dat als een fabrikant 100 dollar moet betalen voor licentiekosten niemand dan RT tablets gaat maken.

Overigens kan MS natuurlijk ook aan revenue sharing gaan doen met de fabrikanten.

Tuurlijk gaan ze dan wel RT tablets maken. Alleen zijn ze gewoon duurder als de concurrent.

Of bedoel je dat MS gewoon voor de lol verlies gaat lijden aan hun producten? Daarnaast heeft de PRO gewoon een echte windows licentie. Kost nog veeeel meer lijkt me?

Microsoft moet wel alle onderdelen inkopen waar Samsung een hoop zelf produceert. Mogelijk dat op dat vlak nog wel iets te halen valt voor Samsung. Het ligt er natuurlijk ook aan hoeveel ze moeten betalen per licentie aan Microsoft. Als dit er inderdaad voor zorgt dat andere bedrijven moeilijk kunnen concureren dan zullen ze al snel W8 links laten liggen en bij Android blijven. MS moet dan wel met iets heel goeds komen willen ze de tablet markt openbreken. Anders zie ik mensen niet massaal overstappen naar een W8 Tablet.

Precies, waar denk je dat Microsoft veel van zijn onderdelen koopt, exacto: Samsung Waarschijnlijk is de marge op de verkopen naar Microsoft hoger dan het verlies dat ze lijden op de licentie. Dat maakt het alsnog aantrekkelijk. Hoe populairder het platform, hoe meer onderdelen ze kunnen slijten.

Hoe populairder het platform, hoe meer onderdelen ze kunnen slijten.

Lekker simpel, er moet dan ook een platform zijn at populariteit verliest En laat Samsung nou aan vrijwel alle partijen leveren en er dus niks op voorruit gaan, tenzij het OS zorgt dat de complete markt extra snel groeit

toch blijf ik me afvragen hoe deze hardware fabrikanten willen gaan concurreren met de Surface als ze ook nog licentiegelden voor Windows moeten gaan betalen

Dat is natuurlijk maar ten dele waar. Inderdaad hoeft MS geen licentiekosten te betalen, maar daar staat dan wel tegenover dat MS ook geen licentiekosten ervoor binnen krijgt. En de licentiekosten kun je grofweg zien als ontwikkelingskosten + winst. DIe winst kun je weglaten, maar de ontwikkelkosten moeten toch doorberekend worden.

Omdat Microsoft geen keuze had, de hardware fabrikanten slagen er niet om goede en vernieuwde concepten voor de dag te brengen. Vandaar dat Microsoft zelf een Tablet heeft uitgebracht, niet met het idee om er veel van te verkopen, maar om hun klanten wakker te schudden.

Intressante leesvoer : http://www.businessweek.c...uld-shame-the-pc-industry

Met de Nexus 7 is dat toch ook het geval? Die wordt verkocht zonder winst en waarschijnlijk zelfs met verlies. Opteren voor Windows kan dan nog beter uitpakken als ze de licentie kosten ergens kunnen besparen op onderdelen.

Met de Nexus 7 is dat toch ook het geval? Die wordt verkocht zonder winst en waarschijnlijk zelfs met verlies.

Omdat de winst ergens anders vandaan komt natuurlijk (market)...

Hoe kan Samsung nou winst draaien door een tablet zonder winst te verkopen, als het OS en de complete controle daarover niet bij hun ligt? Iets wat met de Amazon Kindle, Surface (pad?), en Nexus 7 natuurlijk WEL het geval is, en dat is nou net de rede dat ze het zo goedkoop aan kunnen bieden!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 9 juli 2012 13:23]

Winst van de market? Waar haal je dat nu weer vandaan? Kijk naar Apple die behalen amper winst op hun app store en ze zijn de grootste app store ter wereld. Play staat nu niet echt bekend om zijn gigantische verkopen.

Waarom zou Samsung geen winst kunnen maken op een Windows tablet? Het lijkt er niet op dat Microsoft de Surface zonder winst of met verlies wil verkopen. Het enige verschil zit hem in de licentiekosten. Samsung zal het echt wel klaar spelen om een tablet te maken die goedkoper geproduceerd kan worden dan de Surface.

Het Media gebeuren van Play (Books, Video's, muziek, tijdschriften) schijnt wel redelijk tot goed te lopen. Waar Apple met zijn duurder market dat gedeelte van de markt stevig in handen heeft. Helaas voor ons (mij) is de play store in NL echt een schim vergeleken met de veel vollere ervaring die de amerikaanse versie bied...

Maar of het nu boeken, muziek of video is, voor Apple is dat gewoon allemaal hetzelfde, het zijn digitale bestanden dien moeten gehost worden. Die 30% die ze hanteren maakt wel dat ze iets of wat winst er op maken maar dat is echt maar een fractie van hun omzet. Als ze 1 miljard verdienen per jaar er op verdienen dan is het al veel. En voor jou en mij mag 1 miljard veel geld lijken maar voor bedrijven als Apple, Microsoft en Google is dat een peulschil.

Kijk naar Apple die behalen amper winst op hun app store en ze zijn de grootste app store ter wereld.

En wat als Apple daar itunes bij telt? Want de Play Store (android market) heeft dat dus WEL boeken, muziek, films in de US buiten de apps/games

Dat is dus precies waarom Google/MS/Apple iets tegen kostprijs kunnen verkopen want alle centen die op het uiteindelijk platfom worden verdient gaan daarheen

Samsung moet die winst dus maken bij de verkoop want achteraf krijgen ze geen cent! En zodoende is er dus een prijsverschil. En Samsung koopt echt niet heel veel goedkoper in als MS, de winst op onderdelen is aanzienlijk lager als op het eindproduct dat aan een consument verkocht wordt.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 9 juli 2012 14:28]

Wanneer je daar iTunes bijtelt kom je nog steeds uit op amper winst. iTunes music store en de App store dienen niet om winst te maken die dienen om hardware te verkopen. Als het echt Google's plan is om hun winst te halen via de verkoop content dan raad ik nu alle aandeelhouders aan om aandelen te verkopen.

Ik snap echt niet waar je die onzin haalt dat Google geld zou gaan verdienen via Play. Het is zo'n mythe die nogal heerst bij Google fanboys dat Apple grote winsten maakt met hun muziek en app winkel maar dat is helemaal niet het geval.

En wat dacht je dan van de Acer Iconia Tab A700 en de Prime??? En de Tab 7.7 is ook goedkoper geworden hoor!!!

Interessant dat Samsung voor een Qualcomm SoC gaat, je zou verwachten dat hun eigen Exynos 5250 (de grote concurrent van de S4) tegen die tijd wel beschikbaar is.

Ik snap wel dat OEMs met de komst van Clover Trail (en AMD's Hondo later dit jaar) niet zoveel brood zien in ARM-based Windows RT tablets. Je verliest x86 compatibility, en krijgt er geen extra zuinigheid voor terug, want die Intel en AMD chips verbruiken en performen hetzelfde als een Snapdragon S4 en zijn generatiegenoten.

Android is precies omgekeerd, dat is al volledig rond ARM SoC's gebouwd en daar zijn alle huidige apps ook voor compiled, welke OEM gaat er een Android tablet met een vrijwel lege app store de wereld in sturen? x86 compatibility heeft daar juist nul waarde.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 9 juli 2012 13:37]

Android is precies omgekeerd, dat is al volledig rond ARM SoC's gebouwd en daar zijn alle huidige apps ook voor compiled, welke OEM gaat er een Android tablet met een vrijwel lege app store de wereld in sturen?

Android had vanaf het begin gebruik moeten maken van een Virtual Machine, zoals Microsoft dat heeft gedaan met het .net platform op mobiele apparaten. Dan had de onderliggende processorarchitectuur weinig uitgemaakt. Hiervoor hadden ze samenwerking met bijvoorbeeld Oracle kunnen zoeken (zoals RIM voor BLackberry 10 met Adobe heeft gedaan) of een eigen clean-room implementatie van Java kunnen klussen (met natuurlijk het risico op copyright- en patentclaims vanuit de juridische tak van Oracle).[/cyncical]

Android had vanaf het begin gebruik moeten maken van een Virtual Machine, zoals Microsoft dat heeft gedaan met het .net platform op mobiele apparaten. Dan had de onderliggende processorarchitectuur weinig uitgemaakt.

In theorie is dat ook zo, maar in de praktijk staan beide platforms 'native code' libraries toe, vanwege performance beperkingen van het VM concept.

Daarom zou de performance van beide operating systemen gemakkelijk bij elkaar in de buurt moeten liggen.

Android maakt ook gebruik van een VM.

Voorbeeld hiervan is oa. een MIPs tablet en een INTEL smartphone die onlangs is uitgekomen. 90% van de appstore is aanwezig (enkel de apps die specifiek gecompileerd waren van C code zijn niet beschikbaar)

Dat doet Android ook. En het heet Dalvik. Dalvik is een Java-achtige register gebaseerde virtuele machine die geoptimaliseerd is voor het werken met weinig geheugen en op langzame processors.

Lees ook: http://imsciences.edu.pk/...Analysis-of-Dalvik-VM.pdf

Interessant dat Samsung voor een Qualcomm SoC gaat, je zou verwachten dat hun eigen Exynos 5250 (de grote concurrent van de S4) tegen die tijd wel beschikbaar is.

Ik weet niet of het met Windows RT zo is, maar hebben ze daar niet hele specifieke hardware specs voor bepaald? waaronder een qualcomm SoC? Net zoals ze met Windows Phone 7 hebben gedaan?

Windows RT is beschikbaar voor alle ARM hardware en dus ook voor de Enos 4 Quad processor van Samsung. Ik denk alleen dat Samsung niet genoeg capaciteit heeft om de eerder genoemde processor in grote getalen te produceren.

Qualcomm heeft ook al problemen om de S4 te leveren.

Android is precies omgekeerd, dat is al volledig rond ARM SoC's gebouwd en daar zijn alle huidige apps ook voor compiled, welke OEM gaat er een Android tablet met een vrijwel lege app store de wereld in sturen? x86 compatibility heeft daar juist nul waarde.

Er zijn reeds toestellen op MIPS en X86. De apps die in de Google SDK zijn gemaakt draaien zonder problemen (enkel programma's die native code gebruiken moeten hercompileren voor deze architecturen)

zie oa.
http://www.theverge.com/2...ego-intel-medfield-review

Ah het valt idd nog wel mee. Voornamelijk games zijn nog niet compiled voor x86. Maar wat vervelender is: Ice Cream Sandwich zelf is nog niet compiled voor x86.

Android is precies omgekeerd, dat is al volledig rond ARM SoC's gebouwd en daar zijn alle huidige apps ook voor compiled, welke OEM gaat er een Android tablet met een vrijwel lege app store de wereld in sturen? x86 compatibility heeft daar juist nul waarde.

Is niet verreweg het grootste deel van de android apps compiled voor de Dalvik virtual machine? deze kunnen ook gewoon op x86 draaien.

Wat betreft x86-compatibiliteit voor windows heb je gelijk, maar ik verwacht wel dat een groeiend aandeel van de applicaties deze compatibiliteit niet meer nodig zal hebben.

Lijkt me geen gekke stap. Ze kunnen waarschijnlijk met relatief weinig moeite ook W8-RT installeren op een Galaxy Tab.

Denk het niet daar zit een totaal andere SoC in (tegra 2 of Exynos single core) en dat is best een groot verschil...

Waarom zou je dat willen? Dan heb je je Tab toch niet met het juiste doel gekocht. Stel dat je het voor de tweakbaarheid doet, dan zit je toch sneller met linux..

Lijkt mij een goede stap, maar ik vind dat ze dan eerst met betere Android tablets moeten komen, maar, ik denk dat het wel een goed apparaat is, ik ben benieuwd of de Qualcomm processoren het makkelijk hebben op windows RT, lijkt mij toch een zwaarder platform daqn Android.

Daar ben ik eigenlijk nog niet echt zeker van. Windows RT is lichter dan Windows 7 (en dat OS was op zich al licht tegenover Vista). Ik denk dat dezelfde hardware het makkelijker zal hebben met RT dan met Android.

Gewaagd van Samsung want dan hebben ze tablets met twee verschillende OS'en in hun assortiment die in de schappen stof liggen te happen omdat er niemand naar omkijkt.

Ik denk dat Google en Microsoft er meer aan moeten doen ontwikkelaars te motiveren om tablet apps te schrijven en Samsung zou dan met een killer tablet op de markt moeten komen die zich kwa specs kan meten met de iPad. Anders is heel dat Android en Windows RT op tablets gedoemd te mislukken.

Het grote probleem is dat mensen de specs nogal graag vergelijken met hoe snel het betreffende apparaat omgaat met zijn software. Android telefoons hebben doorgaans veel hogere specs dan Widows Phone phones. Toch is Winows Phone stukken vloeiender dan Android.

Toch is Winows Phone stukken vloeiender dan Android.

En zijn de applicaties aanzienlijk trager...het is maar wat je belangrijker vind..

Lijkt me dat windows RT/arm relatief zinloos is, primaire reden waarom windows nog gebruikt wordt is lock-in en de daaruit voortvloeiende 3th party support, dat ontbreekt bij de ARM versie..

Met Jelly Bean is Android niet minder vloeiend meer...

Daar gaat dus het plus punt van WP. Op APP gebied is iOS en Android nog steeds qua kwaliteit van de apps beter.
Zowel onder de motorkap als uiterlijk.

Apps starten beduidend trager op bij WP en draai maar eens CPU intensieve taken. Dan is WP ook helemaal niks meer. Dan gaat het namelijk weer om de hardware.

Android leverde smoothness in om batterij energie te besparen en om taken beter op de achtergrond te doen. Zoals renderen tijdens de touch input.
Nu hebben ze vanwege de markt er toch voor gekozen om touch input een hogere prioriteit te geven in Jelly Bean.

Want geef nou toe. Ik hoor niet veel geweldige verhalen over batterij verbruik bij Windows Phone toestellen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 145867 op 9 juli 2012 19:35]

De surface tablets van microsoft zijn geen echte poging te concureren, meer om andere fabrikanten over te halen om ook tables met W8 te maken

Van Samsung begrijpelijk omdat ze niet puur afhankelijk willen zijn van Google (Android). Bij Nokia zie je het risico als je op 1 paard wedt. Of de WindowsRT een succes wordt vraag ik me wel af. Wat heeft het aan de consument te bieden dat iOS en Android niet hebben?

Nee ze worden eerder gedwongen vanwege patent dreigingen vanuit Microsoft. Dit was in ieder geval wel zo bij de telefoons. Dat was een deel van de onderhandeling.

Het succes van Samsung is dat ze met alles willen mee doen.

Helaas verandert niet alles wat Microsoft maakt in goud. Tot een paar jaar terug was de strategie van Microsoft nog, zet Windows op een tablet en klaar. De rest van de wereld had wel door dat Windows 7 (en daarvoor hebben ze het zelfs nog met XP geprobeerd) niet geschikt is voor touchbesturing.
Nu heeft Windows in iedergeval de touchbediening geimplementeerd, maar wordt het weer verwarrend met de ARM of Intel versie. De ARM versie heeft goedkope hardware met een lange batterijduur, maar draait geen bestaande desktop apps. De intelversie heeft dure hardware, en kortere batterijduur, maar draait wel alle bestaande desktop applicaties (in hoeverre dat lekker werkt is de vraag, want al die bestaande applicaties zijn weer niet bedoeld voor touchbediening). En ik ben een beetje bang dat ze nu wat doorgeslagen zijn in touchbediening en gaat de desktop Windows 8 niet fijn werken.
Microsoft blijft bij het 1 concept fits all principe. We gaan zien hoe het uitpakt, voor Samsung hopelijk goed, zeker met de ARM versie.

De Samsung Omnia Tab

Er komt een tsunami van Windows Metro ARM machines met de introductie van Windows 8, bedrijven als Samsung denken zeker dat mensen hier op zitten te wachten?

De meeste gebruikers gaan toch wel voor een echte iPad, die Samsung iPads clones zijn het gewoon echt niet, ook al ga je ze uitleveren met Metro, het blijft een inferieur product waar je heel weinig mee kan.

Wat zal de eerste Killer App voor Metro iPads zijn? Office, laat maar, aan mij niet besteed deze Koreaanse rommel.

Ik zou eerder gaan voor een Windows RT tablet dan voor de Intel variant puur en alleen vanwege de betere performance met betrekking tot accuduur. Dat ik er dan geen Windows desktop applicaties op kan draaien is niet belangrijk. Die werken toch niet handig op een tablet, die draai ik liever op m'n Windows desktop.


p.s. Ik ben geen RT Metro Fanboy. Ik heb zelfs nog geen Metro in handen gehad. Het kan me verder ook gestolen worden. Echter, wanneer een Windows RT net zo handig blijkt als een iPad dan wil ik de aanschaf best overwegen te zijner tijd.

(p.s. toegevoegd)

[Reactie gewijzigd door mystic101 op 9 juli 2012 14:57]

Waar gaat het nu om? Techniek of software? Eerst is het een inferieure ipad clone (op basis van wat) en nu is het weer een Metro flop? Grappig dat het rommel noemt, huidig samsung aanbod is Android, dus weet niet bepaald wat je link is met Metro (Surface, maargoed).

Nee, dit is gewoon blind gezwam 'iPAD IS BETER!!!' zonder maar iets van andere tablets, apps of wat dan ook te hebben gezien. Oordopjes in en hard doorgillen, vooral doen.

Volgens mij heeft er hier nog niemand ervaring een Windows RT tablet en zijn er zover nog geen reviews waardoor dus niemand hier die argumenten kan geven. De iPad heeft zich daarintegen al positief bewezen en is niet voor niets de best verkopen tablet. Als ik de previews van Windows 8 tablets bekijk ziet dit er best fancy en handig uit maar hoe dit in de praktijk is moet ik nog zien.

iPad: bewezen concept, veel apps, "de standaard", goede prijs/kwaliteit, mooi scherm

Android Tablets: minder bewezen, veel apps, veel keuze, meest open & "tweakable" oplossing

WindowsRT tablet: ???????

Feit dat het Windows is belooft al veel. Vergelijk het met de macbooks, slechts een heel klein aandeel op de notebookmarkt en dan voornamelijk nog om het design (wat nu al door veel fabrikanten wordt gekopieerd). Ik verwacht dat het op termijn net zo gaat met tablets. Apple heeft het goed gedaan in de eerste paar jaar, maar nu zullen ze worden ingehaald, net zoals dat met iphones en android phones aan de hand is.
Dit is dan met name te wijten aan de arrogantie van Apple (niet ondersteunen van flash), slechte software als itunes, en de zeer gebrekkige manier van samenwerken met netwerken, desktoppc's etc. Windows zal dit bij voorbaat al 10x beter voor mekaar hebben, ook beter dan Android overigens.
Ik ben een behoorlijk technisch onderlegde gebruiker, maar voor mij is het een crime om digitale foto's van mijn camera (canon 5d) op een android tablet en al helemaal de ipad te krijgen, laat staan in raw. Ik weet dat er 3rd party oplossingen voor zijn maar het is te gek voor woorden dat dit niet standaard heel eenvoudig kan. Windows zal dit gewoon goed voor mekaar hebben. Fijn voor mij, maar helemaal voor jan met de pet, die helemaal geen tools als dropbox wil gebruiken.
En kan iedereen eens kappen met elkaar 'fanboy' te noemen? Zeer kinderachtige term. We zitten hier niet op het nintendoforum.

[Reactie gewijzigd door FaceDown op 9 juli 2012 23:34]

Ik heb nu reeds anderhalf jaar, onder andere, een wp7 toestel (Samsung omnia 7) waarvoor ik ook apps develop. Ook Windows 8 comsumer preview een tijd gebruikt.
Beide OSen zijn ideaal voor tablets en telefoons en voor de desktop heeft het ook zeker potentie.
Ik trek een conclusie in ieder geval uit opgedane ervaring, dat lees ik uit jouw post niet echt terug, daarbij trek je meteen een conclusie voor iedereen.