Apple iPhone vijf jaar op de markt

Het is vrijdag precies vijf jaar geleden dat Apple zijn eerste iPhone uitbracht in de Verenigde Staten. Inmiddels zijn er ruim 200 miljoen iPhones verkocht. De Apple-smartphone heeft in diverse opzichten grote impact gehad op de telecommarkt.

Hoewel er voor de aankondiging begin 2007 al jaren geruchten gingen over de telefoon van Apple, zaten er toch grote verrassingen in de presentatie van het design en de software van het toestel. De telefoon kwam vrijdag precies vijf jaar geleden uit in de Verenigde Staten.

In die vijf jaar heeft de iPhone, samen met concurrent Android van Google, de telecommarkt volledig op zijn kop gezet. Niet alleen in verkopen, omzet en winst ziet de markt er anders uit dan toen, ook in het gebruik van smartphones en diensten heeft zich in die tijd een omkering voltrokken.

De iPhone was als eerste smartphone voorzien van een standaardbrowser die was gemaakt voor het weergeven van volledige internetpagina's, in plaats van mobiele sites. Dat maakte dat het dataverbruik van iPhones fors hoger lag en nog steeds ligt dan die van andere smartphones, zoals BlackBerry's. Apple verplichtte providers aanvankelijk de iPhone aan te bieden met een abonnement met onbeperkt internet en een mobiele snelheid van minstens 2Mbps down. Dat was toen in Nederland allesbehalve gebruikelijk: in 2008, toen T-Mobile de iPhone ging verkopen, lag de maximale snelheid voor andere smartphones op 1Mbps.

Een andere wijziging in de telecommarkt kwam een jaar later met de introductie van de App Store. Hoewel Nokia het model van downloadwinkels met apps enkele jaren daarvoor had gepionierd, werd het pas echt succesvol in combinatie met de iPhone en het distrubutiemodel van Apple via iTunes. Omdat veel consumenten al muziek hadden aangeschaft via iTunes, waren er veel mensen die al een koppeling van account en creditcard hadden om apps aan te schaffen. Inmiddels is een smartphoneplatform niet meer compleet zonder downloadwinkel.

Ook de form-factor van de iPhone is dominant geworden in de telecommarkt. Hoewel smartphones met alleen een touchscreen en een enkele knop al bestonden, zorgde de populariteit van de iPhone en later Android-toestellen ervoor dat veel fabrikanten overstapten op dergelijke toestellen. Ook fabrikanten als Nokia en RIM brachten in de jaren erna dergelijke toestellen uit.

In lijn daarmee zijn consumenten gewend geraakt aan het typen op een touchscreen met de vingers. Voor de iPhone uitkwam hadden veel smartphones een fysiek toetsenbord of een toetsenbord op het scherm dat veelal via een stylus werd bediend. Inmiddels is het typen op een touchscreen normaal geworden, zelfs bij budgetmodellen.

Ook het capacitieve touchscreen nam een grote vlucht dankzij de iPhone. Samen met de LG Prada 1.0 was de iPhone de eerste telefoon met capacitief scherm. Het verschil met resistieve schermen is dat capacitieve schermen minder nauwkeurig werken, omdat ze aanrakingen registreren via verschillen in spanning. Resistieve schermen zijn gevoelig voor druk, maar over het geheel minder gevoelig en dus minder goed met de vingers te bedienen. Ook Gorilla Glass van Corning raakte in zwang door de iPhone; inmiddels gebruiken veel fabrikanten het verstevigde glas.

Misschien wel de grootste wijziging is echter de totale omkering van de smartphonemarkt. Dat kan niet alleen op het conto van de iPhone worden geschreven, Googles Android heeft daar misschien nog wel meer aan bijgedragen. De marktleiders van begin 2007 - Symbian, Windows Mobile en BlackBerry OS - zijn verdwenen of gemarginaliseerd. RIM stuurt BlackBerry OS met pensioen ten gunste van BlackBerry 10, Nokia heeft Symbian terzijde geschoven en Microsoft zag zich genoodzaakt Windows Mobile te stoppen en opnieuw te beginnen met Windows Phone 7.

De toestelmakers die toen de dans leidden, zoals Nokia, Motorola, LG en Sony Ericsson, bestaan nog wel, maar zijn veel minder groot dan toen. Nokia verkeert in grote financiële problemen, Sony heeft Ericsson uitgekocht en Motorola is opgekocht door Android-maker Google.

Inmiddels verdient Apple grof geld aan zijn smartphone; meer dan de helft van de inkomsten van Apple komt van de iPhone en het toestel is de voornaamste oorzaak van de onstuimige groei van omzet, winst en verkopen in de afgelopen jaren. De grootste groei wordt sinds vorig jaar geboekt; in het laatste kwartaal van 2011 werden er 37 miljoen iPhones verkocht, meer dan een verdubbeling ten opzichte van het jaar ervoor.

In de afgelopen vijf jaar zijn veel zaken hetzelfde gebleven bij de iPhone; hij heeft nog steeds een 3,5"-scherm en een home-knop en ook iOS heeft grotendeels dezelfde look behouden. Het is de vraag hoe lang dat nog gaat duren; er gaan al enige tijd sterke geruchten dat Apple werkt aan een iPhone met 4"-scherm met een 16:9-beeldverhouding.

Reacties (327)

[LiquidT_NL]

Ik denk dat iedereen die niet meteen "APPLE! ANDROID! STEVE JOBS!" roept en er even nuchter tegenaan kijkt wel op een fatsoenlijke mening kan komen. Naar mijn mening heeft Apple niet altijd echt vreselijk vernieuwende dingen gemaakt, maar werkten hun producten gewoon en wisten ze het subliem te marketten, waarbij ik mij overigens afvraag in hoeverre dat marketten niet “vanzelf “ is gegaan na het overweldigende succes van de iPod. De iPod was gewoon echt een goed apparaat: fatsoenlijke database met de middelen om het te bedienen, en dat gewoon hip gemarket.

Punt blijft, dat zoals veel mensen hier ook stellen Apple niet “de eerste” of “de beste” is geweest, maar Apple heeft gewoon zijn marketting beter op orde PLUS veel meer naam opgebouwd en daarmee een loyale customerbase. Android pronkt (impliciet) met het feit dat ze onafhankelijk zijn van een fabrikant, terwijl een Apple product kopen je al min of meer bindt aan het merk. Voor mensen die het vreselijk vinden om vast te zitten aan een merk is Apple dan een onjuiste keuze, terwijl mensen die gewoon een werkend apparaat willen het vaak al niet zoveel uit maakt.

Dus tja: heeft Apple de smartphone gemaakt? Nee, maar ze hebben er een strakkere UI omheen gegeven en daardoor enigszins revolutionair gemaakt. Apps vind ik een beetje een flauw concept. Het is gewoon een hippe naam voor programma’s die op een centrale plek zijn te vinden en te downloaden: ik neem aan dat iedereen die wel eens Linux en zijn package managers heeft gebruikt net zo underwhelmed was als ik. De discussie bovenaan over Flash gaat nergens over. Waarom Apple flash heeft geweigerd weet ik ook niet. Wat ik wel kan zeggen is: ik heb liever de keuze om een verrotte flash implementatie te proberen dan gewoon de hele content over te moeten slaan, zeker gezien rond die tijd flash nog op VEEL sites werd gebruikt. Dat je meer heil ziet in HTML5 kan wel zo zijn, maar in een periode dat Flash overwicht heeft online is het een beetje vreemde keuze. De vraag is echter wat het overgrote deel van de (wat mindere technische) Apple gebruikers vindt, en die zal er waarschijnlijk minder mee zitten.

Wat doet Apple dan wel? Gewoon degelijke telefoons maken die een bepaald deel van de markt aanspreekt. Het kost meer geld, maar dat geef je uit voor meer design en een brand. Zou ik ooit een Apple product kopen? Doubtful. Vind ik dat blinde Apple fans wat verder moeten kijken dan hun neus lang is? Ja, maar minstens net zo ver als de die-hard Apple haters. Ik vind het allemaal goed wat mensen kopen, als ze het maar bewust doen en snappen welke keuzes ze maken.

[Verwijderd]

marketing, grappig.

ik zie hier zelden een reclame van apple. wat ik wel zie is dat mensen een ipad aanraken van een ander en binnen een week ook zo'n ding aanschaffen, een goed product verkoopt zichzelf, andere vereisen onderzoek in reviews/specs etc.

[LiquidT_NL]

Nuance much? Ik hoopte met een wat meer uitgebreide post de op-zijn-pik-getrapte Apple fans en de aangeslagen-Android-fanboys voor te zijn. Blijkbaar niet.

Advertisement is slechts een extreem klein deel van marketing. In de bredere zin is marketing (en PR) alles wat jij doet om jouw product onder de aandacht te brengen en het opbouwen van je merknaam bij de consument op de langere termijn. Bijvoorbeeld de release parties. Daarnaast geloof ik er in dat Apple een degelijke klantenbase heeft gebouwd met de iPod, en daarmee was de eerste stap reeds gezet.

En ja, het is een goed product, daarom verkoopt het ook. Maar ik zie ook mensen om mij heen die een (fatsoenlijke, vlotte) Android Tab aanraken en binnen een week ook zo'n ding aanschaffen. Jij insinueert nu "dat je of direct Apple koopt (want het is goed), en als je moet gaan zoeken ben je sowieso naar minder goede producten aan het zoeken." Dat is natuurlijk een beetje onzin: toen ik mijn tablet kocht zocht ik naar een tablet, dus vergeleek ik o.a. de iPad, Asus Transformer, Samsung Galaxy Tab etc. De "verstandige consument" zoekt niet naar een "Android Tablet" of een "iPad" specifiek (zonder goede reden), maar maakt in mijn ogen eerst een afweging over alle producten binnen de groep. Als je dat niet doet, kan je je wat mij betreft geen Tweaker noemen.

[ph4ge]

Dat de iPhone een enorm succes is moge duidelijk zijn. Ik zie het echter meer als een stap in de evolutie, als een revolutie. Het was een kwestie van timing, het juiste moment aanvoelen waarop bepaalde technologien die eraan zaten te komen betaalbaar werden en dat combineren met een biljante hype. Maar ontwikkelingen van smartphones liepen al, ze werden al steeds populairder en het was al wachten op bepaalde ontwikkelingen. De ontwikkeling van de smartphone stond niet stil voor de iPhone en ook niet daarna, dat is slechts zo in het oog van een deel van het gewone publiek. Apple teert nog steeds op het beeld dat er van de iPhone bestaat, de vraag is hoe lang dat nog duurt of dat ze het kunstje nog een keer kunnen herhalen. Want in tegenstelling tot 5 jaar geleden zijn er voor zover ik nu kan zien geen spannende technologien waar iedereen op wacht. Het is meer pixels en meer cores wat de boodschap is, ook van Apple. Ik kan er naast zitten.

Ik heb op zich een prima ervaring gehad met mijn 3GS, wat destijds gewoon de koning van de smartphones was, het is alleen jammer dat je het bedrijf Apple erbij krijgt anders had ik waarschijnlijk nu wel een 4s gehad. Ik voel me enorm slecht behandeld, dus ik koop er nooit meer. Geen spijt van, want de concurrentie loopt nu zeker niet meer achter de feiten aan. Waar er voor de 3GS nog niet echt een goed alternatief was zijn die er nu meer dan genoeg.

[funk-e]

Ik voel me enorm slecht behandeld, dus ik koop er nooit meer.

Ik kon uit je verhaal niet echt halen wat er dan precies gebeurd is met jouw iPhone 3GS. Kun je dat toelichten?

[ph4ge]

Ik heb op Tweakers al vaker geschreven over mijn slechte ervaringen met het bedrijf Apple. Om een lang verhaal kort te maken kreeg ik na een update problemen met mn 3GS, kreeg slechte/geen ondersteuning, en toen ik aan begon te dringen werd mij herhaaldelijk gevraagd waar om ik zo moeilijk deed en niet gewoon een nieuwe iPhone zou kopen, die was immers wel goed. Ook bij mn iPad ben ik niet naar tevredenheid geholpen. Ik ben nog van de oude stempel, klant is koning en anders ga ik ergens anders naartoe. En bij Apple krijg ik het idee dat ze vinden dat ik maar blij moet zijn dat ik uberhaupt een iPhone mag kopen van ze, ipv dat ze blij zijn dat ik honderden euro's bij hun besteed.

[Rigs]

proficiat apple ! u changed the world with the iphone

[Reactie gewijzigd door Rigs op 28 juli 2024 05:26]

[reaper_unique]

Apple heeft de westerse Telefoonmarkt versneld met de Iphone, niet de wereld veranderd.
Voor zover ik weet gelden nog steeds dezelfde natuurwetten, is Afrika nog steeds het armste werelddeel, staan we niet veel verder in de ruimtevaart, etc.
Apple heeft daar niks aan veranderd, ik krijg het op mijn heupen als mensen verkondigen dat Apple de wereld heeft veranderd of meer algemeen, als een bedrijf de hemel wordt ingeprezen als het een nieuwe technologie naar buiten brengt.
Apple is gewoon een bedrijf dat een bepaalde form factor op de markt heeft gebracht en populair wist te maken in de rijke westerse landen. Was het niet Apple was het wel een ander bedrijf.
(http://www.everythingisaremix.info/)

Toegegeven het is nu gebeurd en de mobiele telefoon markt is veranderd maar dingen zoals het internet, elektriciteit, het wiel etc. die dingen hebben de wereld veranderd en zullen de wereld blijven veranderen, niet bedrijven zoals Apple die verscheidene bestaande technologieën kopiëren van anderen en gebruiken.

P.S.: bovenstaande staat los van het feit dat Apple als bedrijf het erg goed heeft gedaan en dat ze trots mogen zijn op hun winsten en mijlpalen.

[Reactie gewijzigd door reaper_unique op 28 juli 2024 05:26]

[Faraz]

proficiat apple ! u changed the world with the iphone

Nou nou, dat gaat wel een beetje ver hoor.

[v-c]

Te ver? 5 jaar terug waren telefoons alleen telefoons. Nu heb je een mini computer in je broekzak.

Als Apple niet met IOS was gekomen was Google waarschijnlijk nooit met Android uitgekomen etc. etc.
We hadden dan waarschijnlijk wel telefoons met touchscreen maar lang niet met de gebruiksvriendelijkheid dat de iPhone bied.

De impact is HUGE tot op de dag van vandaag en dat is dan ook de reden dat elk ander bedrijf de iPhone op 1 of andere manier probeert te kopiëren.

Apple changed the world with the iPhone is een fact .

[Reactie gewijzigd door v-c op 28 juli 2024 05:26]

[Verwijderd]

Te ver? 5 jaar terug waren telefoons alleen telefoons. Nu heb je een mini computer in je broekzak.

Toen ook al. Hoewel, niet in de zak, maar aan de riem. Nokia Communicators waren hun tijd ver vooruit.

[Jasper Janssen]

"Je" had alleen geen Communicator. Die dingen waren zo duur dat bijna niemand ze had.

[skoozie]

in 2005 had ik geen comunicator maar een HTC TYTN 2 (let ook op de prijs). een toestel met windows mobile.
Wifi, internet, helaas een toestenbord en stylus. TomTom erop gezet samen met andere progs. SB-settings oa. Hedendage zijn de schermen fijner, toestellen minder dik, ziet het er gelikter uit en is er veel vooruitgang geboekt. Echter is het niet zo dat apple een revalotionair technisch product gemaakt heeft. wel hebben ze de techniek verdomt slim inelkaar gezet het Revolutionaire van apple is de "user experience" ik zit bijna op het punt om van ene iphone over te stappen naar een Android. Ik begon vorige week wel te twijfelen toen iemand een foto op zjin android wilde tonen... de plaatjes werden geladen, de iphone toont de thumbnails al bij het openen van de gallerij. niet een enorm verschil, maar juist in die kleine puntjes onderscheidt apple zich.

[CT]

nou mijn palm werkte prima voor al die apps craze
dat zag er zo uit en het had super dikke handwriting herkenning coole apps en al goeie RTS games goed gebouwd ultra lang! met een batterij lading.. dat waren nog is smart phones.
Maar ze waren denk ik te goedkoop ofzo?

[Verwijderd]

Ze gingen te lang mee

[Shunt]

Ik zou als ik jou was eerst eens goed lezen wat er in het artiekel staat en je zogenoemde facts controleren. Android was in ontwikkeling voor dat ios uit kwam. Het zag er alleen uit als black berry OS. Apple heeft zoals je kan lezen nagenoeg NIETS nieuws toe gevoegd alleen goede ideeën en technologieën beter toegepast en populair gemaakt.

Toutchscreen phones waren er JAREN voor dat de eerste Iphone uit kwam alleen vanwege het fijt dat dit stiekem gewoon complete computers waren zonder gebruiksvriendelijke interface waren deze lang niet zo populair onder de meeste mensen.

Ja Apple heeft de smartphone wereld op zijn kop gezet. Maar dan ook alleen maar de smartphone wereld. Zij hebben een innovatie golf opgang gebracht die anders waarschijnlijk veel later was gekomen of totaal niet.

[ph4ge]

Het is een miverstand dat Android op BlackBerry leek. Android was bedoelt als veelzijdig, een van de opties was een BB achtige telefoon. Volledige smartscreen zat ook al in andere vroege prototypes.

Did Android Really Look Like BlackBerry?

[Reactie gewijzigd door ph4ge op 28 juli 2024 05:26]

[Verwijderd]

Dat is gewoon onzin! Die video's zijn van nov 2007 toen de iPhone al bijna een jaar was aangekondigd.

Officiele documenten tonen aan dat Android voor de iPhone wel op Blackberry leek. Dat zo'n site van een fanboy de geschiedenis wil veranderen betekend nog niet dat je het klakkeloos moet aannemen.

New Evidence in Oracle-Google Trial Reveals First Android Prototype Looked Like a BlackBerry, iPhone Was Not Announced At the Time

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 28 juli 2024 05:26]

[Royeboi]

Als je features beter implementeert vind ik dat ook iets nieuws toevoegen. Dat je dan ook beweert dat Apple niets toevoegd, geeft me meer het gevoel dat je zelf eens beter in het onderwerp moet verdiepen. Apple heeft natuurlijk weldegelijk nieuwe dingen gedaan.

[oxo]

En de tabletwereld en daarmee de ondergang van de netbookwereld. En dankzij het hoge percentage iPads is ook de huiskamer een attribuut rijker dat zeker een flinke impact heeft.

En vergeet niet eerst de muziekwereld trouwens want de impact die Apple heeft gehad op de hele muziekindustrie is groot.

Straks nog de TV-wereld? We zullen zien.

Uitvinden of slim andere uitvindingen koppelen maakt me niet zoveel uit. Het gaat erom of het succesvol is en mensen er blij van worden.

[EliteGhost]

Nee, want Android was al lang in ontwikkeling voor iOS werd uitgebracht. Verkeerde conclusie dus.

[arjankoole]

Nee, want Android was al lang in ontwikkeling voor iOS werd uitgebracht. Verkeerde conclusie dus.

Android zag er totaal niet uit zoals het nu doet in die tijd. Het leek meer op Symbian S60 en BB OS op dat moment. Het was niet touch georrienteerd bijvoorbeeld.

Ze hebben toen opeens, drastisch het roer omgegooid.

android voor het roer omging (2007)

[watercoolertje]

Apple changed the world with the iPhone is een fact .

Ik heb de wereld ook veranderd, als ik er niet was had iemand anders mijn baan. Dus ja in dat opzich heeft iedereen en alles invloed en dus ook de iphone...

Zoals jij het echter stelt had niemand de baan die ik nu heb gehad als ik niet bestond. Ten minste zo redeneer je al Apple inbreng, alsof NIEMAND anders dat OOIT had kunnen bedenken en doen.

Neemt niet weg dat Apple inderdaad invloed heeft gehad, maar de wereld had zonder Apple er echt niet heel anders uit gezien en we hadden 200% zeker gewoon full touch telefoons gehad, die er voo rde iPhone ook al waren. Alle WM phones waren al zakcomputers, en buiten het gemak wat de iPhone beter voor elkaar had kon daar ALLES mee wat we nu ook kunnen (ookal zijn er nu meer apps/games).

Daarbij vind ik iPhones zelf juist NIET gebruiksvriendelijk (dat is gebruikers afhankelijk) ik kan er niks naar MIJN zin in aanpassen, dus hoezo is het voor mij een vriendelijk OS? Neemt niet weg dat het voor velen wel gebruiksvriendelijk is!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 28 juli 2024 05:26]

[ronaldmathies]

Het gaat er niet om dat NIEMAND anders dat OOIT had kunnen bedenken, dat beweert ook niemand maar ze waren wel degene die het EERDER BEDACHTEN.

Stel ze hadden het niet bedacht dan het het pas mischien een jaar of twee jaar later gekomen, dan had de wereld er dus wel anders uitgezien want dan liepen we nog met de techniek van twee jaar geleden want de evolutie had pas later begonnen.

[Loller1]

Apple heeft niks als eerste bedacht, de smartphone bestond al langer, de tablet bestond al langer, straffer nog: 3 weken voor de aankondiging van de iPad deed Microsoft een 3de poging om de tablet aan de man te brengen. We zitten ondertussen al meer dan 10 jaar na de lancering van de eerste tablet.

[vgroenewold]

Je legt de vinger precies opde zere plek... wat heb je aan de eerste te zijn (wat Apple lang niet altijd beweert heeft en al helemaal niet over de mobiel of tablet) als het niet aanslaat? Waarom slaat het nu wel aan? Omdat Apple de markt begrijpt en de consument, de meeste willen geen getweak, die willen iets wat meteen zonder gestotter lekker werkt. En dat hebben ze uitstekend voor elkaar gekregen. Dat Android Project Butter nodig had zegt als genoeg.

[Recon24]

Dat is het argument wat je altijd krijgt te horen. Android is open...cool, maar wie zijn het meest bezig met tweaken? juist Android gebruikers.

Android werkt pas soepel, nadat je zelf heb zitten sleutelen aan het software. Dit is wat consumenten idd niet willen, en al helemaal niet op zitten te wachten.

[marhalm]

Dikke bullshit en dat weet je zelf ook wel. Android werkt out of the box gewoon goed. Je KUNT daarna tweaken ja. Onvoorstelbaar dat je zulke crap roept. Het slaat namelijk helemaal nergens op. Dat betekent dus da die bijna miljoen onwetende consumenten die dagelijks een androidtelefoon kopen allemaal moeten tweaken omdat apple de enige is die een telefoon goed laat werken. Man doe die vijfdubbele applebril eens af en kijk eens om jeheen.

[DivxLover]

Dat is een mooi compliment dan dat je aan Apple geeft.

Kennelijk was niemand in staat om eerder de som der delen samen te brengen en op een fatsoenlijke manier op de markt te introduceren.

[CyBeR]

Dat is een mooi compliment dan dat je aan Apple geeft.

Kennelijk was niemand in staat om eerder de som der delen samen te brengen en op een fatsoenlijke manier op de markt te introduceren.

Klopt. En nog steeds niet. Kijk maar naar Microsoft, die inmiddels met Surface in de buurt aan het komen zijn maar het nog altijd gewoon duidelijk niet snappen.

[EliteGhost]

De evolutie was dan echt niet later begonnen en bovendien was de komst van de iPhone geen evolutie. Alle technologieën waren er al. Apple heeft ze alleen als eerste gecombineerd. Het zelfde geld voor de iPod, maar niet voor de iPad.

Apple heeft zelf niets uitgevonden. Alleen als eerste andermans ideeën samengevoegd.

Nee ik heb geen hekel aan Apple, prima producten, heb alleen een hekel aan die simpele zielen zoals ze bij de opening van de Apple winkel in Amsterdam te zien waren. En nee ik noem jou hierbij ook geen simpel appelziel, ik wil alleen een verwijt voorkomen

[ronaldmathies]

Ik zeg ook niet dat de komst van de iPhone evolutie was, maar door de introductie van de iPhone ging er wel een versnelling plaatsvinden. Google was ookal bezig met het maken van Android, maar dit heeft het process wel versneld want je wilt niet dat je concurrent teveel uitloop krijgt.

En de evolutie was denk ik wel later begonnen want de ontwikkeling van betere touchscreens, schermen, batterijen en processoren werden toen pas meer van belang. Daarvoor was er geen noodzaak want het waren standaard mobieltjes.

[EliteGhost]

maar op het zelfde moment waren al mobieltjes van het zelfde soort in ontwikkeling. Apple was alleen de eerste die 'm uitbracht.

Of de ontwikkeling van Android echt versneld is door de eerdere uitkomst van iOS weet ik niet. Het zou best kunnen.
Maar wanneer Android als eerste was geweest, was het exact het zelfde geweest.

[Loller1]

De ontwikkeling van Android is zelfs vertraagt door de lancering van de iPhone.

[MarcoC]

Dat is wel zo.

Android vóór de iPhone: http://mobilementalism.co.../12/google-android-ui.jpg

Android na de iPhone: http://www.letsgodigital....kelen/681/tmobile-g-1.jpg

Android was oorspronkelijk niet eens ontworpen voor een touchscreen, maar meer als Blackberry-concurent .

[Reactie gewijzigd door MarcoC op 28 juli 2024 05:26]

[hardwareaddict]

Google heeft geen design naam. Wat google meer doet dan apple is technisch goede specificaties in zijn apparatuur stoppen.

Apple runt de nieuwe ipad met een hoofdletter K processor, echt waar. ipad-1 zou al een quadcore krijgen .Effectief is de laatste ipad nog dual core. Vraag is of je meer dan 1 core ervan kunt gebruiken.

Aanvankelijk had hun iOS niet eens multithreading in ipad-1. Gewoon verouderde iOS in ipad-1 gestopt. Echt ongelooflijk.

Maar apple spreekt tot de verbeelding om wat ze doen en deden, met name in combinatie met het steve jobs verhaal.

Waar apple uithaalt is met de goedkope productie van hun hardware. Dat hadden ze fout gedaan met dingen als de toch goed uitziende macbookpro's. Vooral de 17'' zag er geweldig uit, maar met een prijs van 2600-2800 euro was en is hij stuk duurder dan
concurrenten die voor halve prijs weggaan.

Dus de prijs van de iphone voor de kwaliteit van de componenten is erg belangrijk.

Google doet het daar ook erg goed. Alleen natuurlijk heeft google geen DESIGN naam.

De prijs waarvoor google nu nieuwe hardware introduceert ligt beduidend lager dan de prijsklasse waarop apple mikt.

Apple mikt echt op vet winst binnenhalen, dus dan zit je boven de 200-250 euro per product al snel. Alle equipment daarboven zit behoorlijke winstmarge op.

Het is glashelder dat google onder dat segment probeert te lanceren nu met hun nieuwe producten.

Dat zou wel eens een schot in de roos kunnen zijn.

Android is natuurlijk niet geniaal net zo min als iOS. Wel is een en ander goed geoptimaliseerd op Android, vooral het browsen, maar de rest hebben ze ook niet vreselijk veel voor gedaan.

Een eigen OS kun je het haast niet noemen eigenlijk. Gewoon een unix clone is het.
Apple heeft daar wel een eigen OS min of meer, maar doet er ook bijzonder weinig voor. In beide gevallen voorkomen ze zo royalty payments aan andere bedrijven,
maar meer dan dat doel verwezenlijken ze ook niet.

Wat google technisch echter doet zal op gegeven moment wel gewaardeerd worden lijkt me. Dus dat zie ik als een positieve tendens.

Verder focussed google zich ontzettend op zijn core activiteit - dat is spionage.

Daar wordt nog altijd het gros van het personeel voor ingezet en met name hun meest briljante software engineers. De telefoontjes, potentieel een business waarmee ze meer kunnen verdienen dan alle andere activiteiten tezamen, het is toch vreemd dat ze er relatief gezien zo met de pet naar gooien daar qua software. Maar goed dat doen bijna alle bedrijven...

[Dark_man]

@EliteGhost

Hoe kan je nou zeggen dat de evolutie niet later was begonnen?

Nokia de grootste telefoonbouwer toen is nog steeds bezig te reageren op de allereerste iPhone.

Veel fabrikanten kunnen nog steeds niet echt goed concurreren met Apple, wat ik eigenlijk vreemd vind.

Met jouw redenatie kan je ook zeggen dat de eerste man op de maan zonder Amerika ook in 1969 was gebracht omdat er maar iemand rakketten en een ruimtecapsule bij elkaar hoefde te brengen omdat die technologie al bestond.

Dat iets bestaat wilt niet zeggen dat het makkelijk bij elkaar is te brengen of dat het vanzelfsprekend is.

Het is gewoon altijd schoppen tegen de grote boze fabrikant, vroeger was het Microsoft en die werden beschuldigd dat ze fabrikanten opkochten en ideeen steelden en op hun eigen manier op de markt brachten.

Nu is het met Apple, Apple wordt nu beschuldigd van dat ze onderdelen kopen en in elkaar steken en dat ze daarmee niet innovatief zijn, wat moeten ze dan doen? Hun eigen touchscreen, LCD, RAM en Accu allemaal zelf produceren?

Zo kan je over elke fabrikant zeggen dat ze niks zelf maken, zelfs van Samsung kan je dan zeggen dat ze onderdelen kopen en een LCD scherm in elkaar zetten.

Daarnaast is de grootste innovatie van Apple het zelf ontwikkelde iOS, het is niet eens de hardware maar voornamelijk de software die de iPhone zo goed maakt.

En ik heb zelf een Android toestel en had hiervoor een iPhone 3GS dus ik zie de verschillen heel duidelijk.

[Loller1]

Van de 7 miljard mensen die hier op aarde rond lopen zullen er heus wel op zijn minst 2 zijn die hetzelfde idee op hetzelfde moment waar kunnen maken.

Inderdaad, Apple hoeft zijn eigen hardware niet te maken, dat is omslachtig om alle hardware in een telefoon zelf te maken, maar zeggen dat het je eigen technologie/idee is terwijl iemand anders het heeft bedacht, dat is het probleem.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 28 juli 2024 05:26]

[EliteGhost]

En je weet dat de Amerikanen bij de maanlanding plots het ruimtevaart programma op 300% hebben gezet toen de Russen hun eerste satelliet lanceerde?

Zelfs daarna bleven de Russen, ondanks de maanlanding, een kleine voorsprong behouden en dat is dus ook de enige reden waarom de Amerikanen de Russen niet weerde uit het ISS programma (iets wat de Chinezen wel gebeurde).

"Nu is het met Apple, Apple wordt nu beschuldigd van dat ze onderdelen kopen en in elkaar steken en dat ze daarmee niet innovatief zijn, wat moeten ze dan doen? Hun eigen touchscreen, LCD, RAM en Accu allemaal zelf produceren?"

Ik zeg toch niet dat het slecht is? Maar mensen verwarren echte innovatie, ontwikkeling en evolutie, met het simpelweg combineren van bestaande dingen. Innovatie van het iOS is daarentegen zeker wel waar en dat zal ik niet ontkennen. Apple staat standaard al bekend om een gemiddeld beter werkende en kwalitatief vooruitstrevende software.

Maar kwa hardware is de echte innovatie & evolutie ver te zoeken.

[OkselFris]

De hardware was wat betreft innovatie en evolutie toch zeer baanbrekend bij de release van de producten. Daarnaast maakt Apple het gebruik van de hardware zeer laagdrempelig. Dat is ook zeker innovatief.
Tevens pushen ze regelmatig nieuwe technologieën in de markt.

Het is grappig om te zien hoe velen in dit topic weigeren te zien welke invloed Apple heeft gehad op technologieën die wij nu heel normaal vinden. Geen enkel bedrijf die zoveel invloed heeft gehad op hoe wij nu onze devices gebruiken, wat ons doen en laten deels heeft bepaald.

Apple is extreem innovatief in het neerzetten van producten maar met hardware die ze logischer wijs niet zelf maken.

[coptician]

Misschien kun je dan, beter dan iedereen (10k+) die op openingsdag in Amsterdam voor die opening was te vertellen hoe zielig ze wel niet zijn, uitsluitend zeggen: Nee, ik heb geen hekel aan Apple, prima producten.

Dan was je comment een stuk vriendelijker geweest.

Dan even over de inhoud:

Uiteraard waren alle technologieën die gebruikt zijn in de iPhone/iPod er al. (ik weet niet waarom je dat niet vindt van de iPad maar dat even terzijde) Apple heeft samengewerkt met een aantal bedrijven om het allemaal daadwerkelijk in een product te stoppen, echter. Zoals Gorilla Glass, wat op het moment van de iPhone nog geen enkel praktisch nut had. Enkele maanden voor de launch was de iPhone nog voorzien van een plastic scherm.

Daarnaast draait de iPhone veel meer om software dan om hardware. Die is nog nooit erg bijzonder geweest (bouwkwaliteit en industrial design even daar gelaten), maar die werd wel gecombineerd met een stuk software wat zijn tijd ver vooruit was. In Android 4.0 heeft de UI bijvoorbeeld pas GPU acceleration gekregen. iPhone was de eerste telefoon waar applicaties op het apparaat zelf gekocht en gedownload konden worden. Dit zijn grotere verbeteringen dan notifications en gratis navigatie.

Android, toen de iPhone uit kwam, had nog geen touch support.

Er valt veel te zeggen over wat de iPhone wel of niet heeft gestolen, maar uiteindelijk heeft het heel veel betekent voor de telefonie-industrie.

[EliteGhost]

De iPad niet omdat Microsoft in 2002 al met zoiets kwam. Apple kwam er opnieuw mee toen de techniek ook ver genoeg was om het apparaat daadwerkelijk nuttig te laten zijn.

[watercoolertje]

Oftewel stel stel stel, als als als ja zo kan je alles wat lelijk is mooi maken natuurlijk.

Wat als Samsung/Nokia vroeger hun 3G patenten niet onder FRAND had vast willen leggen, zaten we nu nog met GPRS toch? Of als Google er nooit was geweest hadden we nog zoekmachines waar 10 minuten in moest zoeken ipv 1 minuut? Of als ik er niet was dan was die website die ik net heb afgeleverd pas over 2 jaar afgeleverd?

Op al die vragen weet eigenlijk niemand het antwoord, omdat het antwoord niet bestaat!

Net als het antwoord niet bestaat op de vraag wat er gebeurd was als Apple er niet was
Enige wat je dan met zekerheid kan zeggen is dat er geen iPhone van Apple was geweest immers bestonden ze niet

[ronaldmathies]

Als Google geen zoekmachine had gemaakt dan had er vanzelf iemand anders gekomen, maar dan had de markt er wel anders uitgezien. Want doordat de zoekmachine van Google een success werd werdt ook het success van GMail groter, en daardoor Google Docs en daardoor Android.

Dus ja, elke partij die een verandering heeft gebracht op zijn gebied en daar een uitzonderlijke prestatie heeft neergelegt heeft een versnelling gegeven bij de concurrenten die erop volgde.

[johnkeates]

Gmail en Docs (writely) en Android werden niet groot door het google merkje, maar groot door google's geld en marketing. Het is een beetje gek om te denken dat het alleen maar komt door dat het 'ook van google' is. Dat zou voor veel mensen eerder een 'van het grote boze bedrijf dat alle macht heeft'-trigger opleveren.

Docs is niet helemaal van google zelf, dat hebben ze ingekocht, Android is ook niet helemaal nieuw, Linux-based mobile OSsen waren er al. Wat wel nieuw is, is dat er miljoenen of miscshien wel miljarden achter zitten, en dat er flink gepusht wordt om het te gebruiken, en dat er vrij veel deals gesloten werden zodat fabrikanten de markt massaal met toestellen met android overspoelen.

Ik andere systemen zit minstens net zo veel bekendheid, maar toch redden ze het niet.

[Verwijderd]

Wat een jaloerse reactie alweer. Nee iemand anders had het niet kunnen bedenken. Kijk naar de tablets. Die bestonden ook al lange tijd voor Apple er een deftig product van maakte. Als iemand anders het had kunnen bedenken spraken we nu van de dominante spelers LG en Apple. Het is niet omdat je de techniek kan bedenken dat je er de markt mee kan veranderen. Dat kon Apple dus wel. Apple zag het potentieel van een ecosysteem iets wat geen enkel speler toen zag.

Het is duidelijk dat jij geen touchscreen had voor de iPhone uitkwam anders zou je echt wel geweten hebben welke bijdrage Apple geleverd heeft. Het probleem met touchscreens was hetzelfde als wat we vandaag zien. Men kopieerde er maar op los. Elke telefoon leek gewoon op een Nokia of WM. Er werd niet over nagedacht hoe een mp3 speler moest werken of hoe je met een telefoon kon surfen of hoe je je mail zou lezen of versturen. Men stopte het allemaal in een foon maar op zo'n manier dat je bij elke actie die je ondernam je er een handleiding moest bijnemen. En dat is wat Apple nu juist veranderd heeft. Ja je kon al muziek luisteren, surfen, documenten maken/lezen, mailen, foto's trekken en wat nog meer, we hadden hier in Europa zelfs al jaren 3G voor er nog maar sprake was van de iPhone.

Ik weet nog goed dat ik voor de eerste keer met een niet-iPhone op het net surfte. Ik voelde me net een geleerde. Ik had iets bereikt dat nog maar weinig mensen konden maar het heeft me wel uren gekost. Mails ontvangen is me dan weer niet gelukt zo slim was ik niet. En muziek beluisteren ben ik helemaal niet aan begonnen want destijds had je een smartphone en een iPod op zak. Dat zie je vandaag trouwens nog steeds zo mensen die een smartphone en een iPod op zak hebben.

Nee zonder iPhone zou er echt wel niet zoveel veranderd zijn. We weten allemaal onderhand ook wel dat Google aan een smartphone werkte gebaseerd op wat we toen gewoon waren van de smartphone. Het is dankzij Apple dat Google met het huidige Android is afgekomen en wie zijn de huidge spelers? Apple en zij die het Apple ecosysteem kopieerden, jawel Google. Voor de rest is er niemand van tel. Dus kom niet af met dat iemand anders het wel had kunnen bedenken want er is zelfs niemand anders geweest die het heeft kunnen bedenken enkel degene die wat Apple bracht namaakte kan vandaag meespelen.

[ph4ge]

Het is duidelijk dat jij geen touchscreen had voor de iPhone uitkwam anders zou je echt wel geweten hebben welke bijdrage Apple geleverd heeft.

Het was al een hele tijd duidelijk dat de nieuwe touchscreen technologie eraan zat te komen, met alle gevolgen van dien. De bijdrage die Apple leverde was dat ze het betaalbaar en populair maakte.

Verder beschrijf je allemaal natuurlijke processen die al lang begonnen zijn voordat Apple zn producten uitbracht en waar Apple slechts een onderdeel van was. Zoals je al zegt, het bestond allemaal al, het werkte alleen nog niet zo goed. Langzaam ging het steeds beter werken en tussen al die stapjes die het telkens beter maakte zat de iPhone. Daarna kwamen weer andere stapjes.

[Dark_man]

Je ziet toch dat Nokia zoveel moeite heeft om te reageren op de success van de iPhone.

Nog steeds loopt Nokia achter de feiten aan, dus er zijn helemaal geen processen die al lang waren begonnen.

Waarom is het zo moeilijk toe te geven dat Apple het in gang heeft gezet?

Het lijkt net alsof mensen er zelf een enorme nadeel ervan gaan ondervinden zodra ze toegeven dat Apple het heeft laten beginnen.

Zelfs zo een grote partij als Samsung lukt het niet om zonder Google te kunnen concurreren met Apple want zonder Android was Samsung echt nergens, en daarnaast kunnen ze als producent van chips, LCD schermen en geheugen niet eens 1 uniform telefoonmodel uitbrengen.

[watercoolertje]

Het lijkt net alsof mensen er zelf een enorme nadeel ervan gaan ondervinden zodra ze toegeven dat Apple het heeft laten beginnen.

Nee hoor, daar ben ik het ook gewoon mee eens, maar dat is niet wat er gezegd wordt, er wordt nog net niet gedaan of we een eeuw terug in de tijd gaan zonder Apple, en dat vindt ik gewoon onzin!

Tuurlijk heeft Apple een behoorlijke gang gezet in de ontwikkeling maar om nou te doen of hun de smartphone uit hebben gevonden, voor jan met de pet op misschien wel, maar ik gebruikte al 3 a 4 jaar een smartphone, en dat het allemaal beter kon en werd hebben we ONDER ANDERE aan Apple te danken.

Zelfs zo een grote partij als Samsung lukt het niet om zonder Google te kunnen concurreren met Apple want zonder Android was Samsung echt nergens, en daarnaast kunnen ze als producent van chips, LCD schermen en geheugen niet eens 1 uniform telefoonmodel uitbrengen.

Uiteraard pure speculatie van jouw (en mij in het komende verhaal). Als ze die miljarden die ze in marketing/ontwikkelkosten (en rechtszaken ) voor Android in Bada hadden gepompt hadden ze veel zeker een groter aandeel met bada dan nu het geval is (0% ). Bada is helemaal niet zo slecht maar er is geen ruimte voor het OS op de markt, en de drang om het een succes te maken is er ook niet echt sinds Andorid.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 28 juli 2024 05:26]

[vgroenewold]

Natuurlijk niet, als geld de factor was voor succes had ieder bedrijf zijn hele kas in een product gestopt... dat gebeurt niet, omdat de wereld niet zo werkt.

[Verwijderd]

En nu zijn we vijf jaar later en wat zien we? De iPhone en Android. De google fanboys horen het niet graag maar zonder iPhone had Android er als een Blackberry uitgezien. Het is pas nu dat Microsoft met een deugdelijk touchscreenmodel komt. We kennen nog steeds geen enkele fabrikant die met zijn eigen touchscreen phone hoge toppen weet te scheren. Samsung moet het doen met het OS dat het gebruikt van Google. En jawel dat OS had er niet zo uitgezien als Apple niet had laten zien hoe een smartphone moet werken.

Zoals ik al zei, het is niet omdat je de techniek hebt dat je een goede smartphone maakt. Was de iPhone er niet geweest dan ben ik er 100% zeker van dat het gros van de verkochte smartphones nog steeds een fysiek keyboard had. De verandering zat hem niet zozeer in de hardware (alhoewel Apple er wel heeft voor gezorgd dat de bouwkwaliteit er zwaar op vooruit is gegaan), de verandering speelt hem vooral in de software. Dat is waar Apple de wereld mee heeft veranderd!

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 28 juli 2024 05:26]

[ph4ge]

Het probleem was dat de oude touchscreens niet goed genoeg waren om te typen, daarom was een toetsenbord populair. Zodra dat probleem was opgelost, is het logisch dat het toetsenbord vervangen zou worden. Er waren al telefoons zonder toetsenbord voor de Iphone, en er zijn nog telefoons met toetsenbord na de Iphone.

En ook voor jou: Did Android really look like BlackBerry?

[Verwijderd]

@ph4ge

Het heeft tot ICS geduurd voor Android ook maar een beetje deftig werkte met de touchscreens en dat komt omdat touchscreens niet voor zien waren om Android te bedienen. Het originele ontwerp was een blackberrykloon en dat is wat officiële documenten ook aantonen. Zelfs vandaag moeten ze nog boter op hun OS smeren om een betere responsiviteit te krijgen.

New Evidence in Oracle-Google Trial Reveals First Android Prototype Looked Like a BlackBerry, iPhone Was Not Announced At the Time

[marhalm]

Wat er was gebeurd als Apple geen iPhone besloot te maken weten we niet. Wellicht was er een ander geweest, maar Apple was er en dat telt. Met de iPhone heeft Apple natuurlijk een goed product neergezet. Het is niet voor niets het populairste model telefoon ter wereld. Iedere gek kan er ook mee werken en dat is mooi.

Persoonlijk is iOS niets voor mij, ik vind Google veel en veel innovatiever (Jelly Bean), maar ieder zo zijn smaak. Apple heeft het telefoonlandschap wel veranderd en dat kun je niet ontkennen.

[Sluuz]

Neem alleen even dat touchscreen. Ja er zat multitouch aan te komen, maar dat alleen de technologie beschikbaar is, wil niet zeggen dat het gelijk bruikbaar is. Apple heeft in 1 keer dat touchscreen helemaal goed neergezet. Van het precisie tappen tot het swipen (bijvoorbeeld door een lange lijst met items). Hier hebben ze innovaties gedaan omdat dit simpelweg niet goed mogelijk was met een resistief scherm.

De touchscreens van de eerste Android telefoons waren stukken minder qua resonsiviteit, precisie en gevoeligheid. Of dat nu aan de techniek of de software invulling lag, ze hadden het minder voor elkaar. Kom dus niet zeggen dat Apple geen innovaties heeft gedaan op dit gebied.

[nl-chrs]

Het is niet zo dat Apple de eerste was in het Smartphone segment.

Windows mobile heeft in mijn inzicht de markt hier voor geopend en niet Apple.

[Verwijderd]

of palm met PDA's (of apple met de te dure, maar erg vette Newton lijn.)

[arjankoole]

Het is niet zo dat Apple de eerste was in het Smartphone segment.

Windows mobile heeft in mijn inzicht de markt hier voor geopend en niet Apple.

Dat deed Microsoft ook met Tablets. En het liep niet. Idem met smartphone's. Ik heb ze gehad van HTC destijds, Smartphones met Windows Mobile. En wat een draak was 't

Die hele markt bewoog niet, net zoals de tablet markt. Tot Apple er in stapte. Eerst met de iPhone, toen met de iPad.

Het gaat er niet om dat je de eerste bent, ik kan ook een markt openen in kraaltjes met led's er in. Maar het gaat echt niet veel doen. Het gaat er om wie een markt in beweging kan krijgen door iets totaal en radicaal nieuws te doen.

[Guru Evi]

Windows Mobile heeft in mijn inzicht de markt langer gesloten dan nodig. De eerste WiMo's waren geen smart-phones maar feature-phones en ze waren niet de eerste, Sony, Nokia en Ericsson hadden die al enkele jaren (in het enorm dure segment - $1000 of zo voor e-mail en een minieme browser op je foon).

De eerste WiMo die ik had kon enkel maar e-mails synchroniseren via USB en een sync app of IrDa, had niet eens wifi. Het kon wel inbellen naar een speciale dienst maar dat was hondenduur. Dus eigenlijk een Palm PDA die kon bellen. En dan crashte die nog half de tijd toen er een inkomend gesprek was.

WiMo was ook duur maar enorm slecht in batterijen, bugs en de browser was achterlijk (IE-port) dus niemand wilde een smartphone na zulke slechte ervaringen.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 28 juli 2024 05:26]

[Blokker_1999]

Sorry, maar er waren voor de iPhone ook al smartphones van verschillende fabrikanten met verschillende besturingssystemen. De komst van de iPhone heeft daar al niet veel aan veranderd. De iPhone valt gewoon onder evolutie en ja, zonder de iPhone had de markt er vandaag totaal anders uitgezien, maar hoe dat zou zijn kan niemand voorspellen. Zelfs de vingervriendelijke interface had op het moment van de release al concurentie met bijvoorbeeld HTCs Touchflo interface.

[Dark_man]

Nou mensen zaten alleen al te zeiken over dat de scherm van de iPhone groot was, ik weet nog dat mensen daar discussie over hadden tot en met de introductie van de iPhone 4.

Dat alleen al was revolutionair.

De komst van de iPhone heeft weldegelijk veel veranderd, Nokia worstelt nog steeds met de gevolgen van de komst van de iPhone.

Als het echt noet zoveel voorstelde had Nokia toch makkelijk een antwoord gehad op de iPhone?

Zelfs Samsung kon pas echt concurreren met de Galaxy S2, en dat terwijl Android door Google ontwikkeld is.

Moest Samsung iets gelijkwaardigs ontwikkelen als iOS of Android waren ze nog 10 jaar verder wat ik eigenlijk vreemd vind want Samsung is een gigantisch bedrijf.

[DN.]

Overdrijven is ook een vak, vooral op basis van speculatie.

Als Apple niet met IOS was gekomen was Google waarschijnlijk nooit met Android

Waar baseer je dit op?

Het is inderdaad een feit dat apple goede dingen op de markt heeft geïntroduceerd, maar om nou te suggereren dat het anders nooit was verschenen is ongegrond. Daarnaast heb je nu een mini computer in je broekzak omdat technologie niet stil staat. Met Windows Mobile 6.5 kon je ook veel in die tijd. Maar om dit allemaal nou toe te schrijven aan Apple.

Snap niet dat gehype omtrent Apple. Het is een bedrijf dat goede dingen op de markt heeft gezet. Net als Samsung en menig ander bedrijf.

[Dark_man]

Waarom snap je het gehyp niet?

Het is heel simpel, mensen met weinig verstand van electronica kunnen dankzij Apple ook een telefoon gebruiken.

Dat is waar het "gehyp" om draait.

Het is gewoon makkelijker te gebruiken, dat Android dat nu ook heeft doet niks af aan Apple.

Apple kiest er dan ook bewust voor om functionaliteit weg te laten zodat het makkelijker is en nog steeds zie ik discussies op forums en nieuwsberichten dat Apple je geen vrijheid geeft alsof Apple daar zelf niet van op de hoogte is.

Apple kiest daar bewust voor.

Ik ben zelf overgestapt van een iPhone 3GS naar een Android 2.3 telefoon en ik ben gewoon verbaasd hoe omslachtig sommige dingen werken op android.

Een simpele telefooncontact toevoegen is al moeilijker dan bij een Nokia 3310 van 10 jaar geleden, en dat meen ik zonder overdrijven.

[DN.]

Dan vraag ik mij af hoe u een contact wilt toevoegen. Ikzelf ben al sinds de Galaxy S1 een android gebruiker (v2.1) en heb er totaal geen moeite mee. Men klikt op contacten en dan toevoegen. Niets omslachtigs aan, sterker nog vraag me af hoe je het nog makkelijker kan maken zonder dat het geheel in de weg zit op de home screen.

Ik heb eenmalig gewerkt met een Iphone, was dacht ik de 4 en kon er niet aan wennen! Het feit dat ik een android gewend ben zal er absoluut een rol in spelen. Maar begreep totaal de opbouwende structuur niet van de Iphone, daar waar ik die van Android weer erg logisch vind.

Maar uiteindelijk komt het neer op smaak. Geen van beiden is naar mijn mening echt zoveel beter dan de ander. Beiden hebben voor en nadelen. Voor mij is de beperking in de keuzevrijheid een serieuze min punt.

Daarnaast is het natuurlijk onzin dat mensen met weinig verstand van electronica een smart phone kunnen bedienen dankzij Apple. Eenzelfde is mogelijk met eender OS dan ook. Mijn buren hebben een Android telefoon en hebben zelfs nog nooit gehoord van het woord silicium.

[Reactie gewijzigd door DN. op 28 juli 2024 05:26]

[Shunt]

En nu zit je dus echt fout. Android was al lang in ontwikkeling voor dat IOS uit kwam of
het gerucht van een apple phone rond dwaalde. Het was eerst gewoon een ander ogend OS met andere layout dan je nu kent.

[eatualive]

Was het niet zo dat omdat die ene gast van goodgle in apple's board of directors zat, gestart was met android nadat apple al van plan was om zoiets op de markt te zetten.? Daarna is hij er ook uit gegaan omdat ze letterlijk alle ideeien hoorde van apple en dat zelf weer kon gebruiken.

Kortom als hij daar niet had gezeten was IOS wellicht groter geweest dan dat het nu is. Of als apple er niet geweest was dat de ontwikkelingen zeker wel een aantal jaar opgeschoven waren.

[Verwijderd]

ach ieder zijn ding toch:)

slechte zaken hebben ze toch niet gedaan.

gelukkige verjaardag voor Apple alvast.

[TvdW]

Toch is 't wel zo... Apple heeft de apps populair gemaakt. Apple is voorloper op het afschaffen van Flash en heeft HTML5 keihard lopen pushen. Apple heeft het retinascherm populair gemaakt. En er zijn vast nog vele andere dingen waar Apple voor gezorgd heeft de afgelopen 5 jaar

[Verwijderd]

Volgens mij wilden ze wel flash maar wilde Adobe het niet maken, niet echt een keuze om het af te schaffen dus

[laptopleon]

Adobe had al sinds 1998 tests met Flash Lite in Japan en Engeland en stond juist te popelen om het toepassingsgebied van Flash uit te breiden!

De technische obstakels zijn ook onzin want wat Apps nu doen kost veel meer rekenkracht dan de meeste Flash toepassingen ooit gebruikten.

Apple / Steve wilde gewoon de aandacht naar de App Store houden, niet naar Flash Apps online. Daarmee hield hij de controle en er viel geld mee te verdienen, zo simpel is het.

[Mog]

Onzin. Adobe heeft Flash gewoon niet werkend gekregen op mobiel. Te lage framerate, problemen met touch input en batterij slurpen. Sterker nog, ze hebben het nooit goed gekregen. Adobe heeft Flash nu zelf gekilled.

[Jeroenneman]

Toch raar dat Flash video op Android perfect werkt. Te lage framerate? Nope.
Problemen met touch input? Nope. Batterij slurpen: Misschien? Kunnen ze eindelijk eens grotere batterijen in phones gaan stoppen!

[Verwijderd]

Flash op android perfect? Dan heb jij wel hele lage standaarden. Je mag best wat kritischer zijn: Flash draait op android maar verre van perfect. Persoonlijk denk ik dat ze de kwalificatie goed niet eens halen en hooguit op voldoende blijven steken.

[zkotz]

Smartphones moeten zo dun mogelijk, veel ruimte voor grotere batterijen is er simpelweg niet. Oplossing is dus efficiënter omgaan met beschikbare hoeveelheid mAH, bv. door kleinere soc en ja, óók door efficiënt programmeren, wat bij flash voor mobile echt onmogelijk is.

Adobe trekt nota bene zélf de stekker eruit, kun je nog zo hard Apple haten, hierin hadden ze gewoon gelijk...

[Menesis]

Onzin, net zoals dat je een app inefficient kunt programmeren kan dat ook met flash. Dat er zoveel scriptkiddie ontwikkelaars voor Flash zijn waardoor het merendeel van de flash applicaties niet efficient loopt, is niet de schuld van Flash.

Daarnaast waren dat slechts bullshit argumenten van Jobs, omdat hij op dat moment toch al besloten had dat Flash het niet werd. Apple wilde aanvankelijk wel Flash ondersteunen en heeft daarover overlegd met Adobe. Apple wilde echter meer toegang tot Flash wat Adobe niet wilde. Pas toen ze niet tot een overeenkomst kwamen ging Apple Flash lopen bashen.

[Reactie gewijzigd door Menesis op 28 juli 2024 05:26]

[hardwareaddict]

Apple doet gewoon heel weinig voor zijn software. Een gelikt uiterlijk design ervoor, maar de software die erachter ligt is vrij amateuristisch, dat zie je overal bij apple.

Hun software base is niet zo groot in dat opzicht.

Ook doordat je natuurlijk niet zoveel hardware hebt vanaf apple is het niet zoals windows/linux dat alles ondersteund wordt. Het aantal device drivers is beperkt.

Als apple iets niet ondersteunt is het meest voor de hand liggende argument gewoon altijd dezelfde: ze ondersteunen simpelweg niet veel en als er goede redenen zijn iets niet te ondersteunen, waarom zouden ze het dan wel doen?

[m3gA]

Als je tussen de regels leest in biografie van Jobs, lijkt het erop dat hij Adobe wilde straffen omdat ze bij de overgang naar OSX dwarslagen met het maken van een nieuwe versie van Photoshop.

[doltishDuke]

Blijft alsnog de vraag, waarom kan het op Android wél? Nou heb ik bijzonder weinig behoefte me te mengen in een flamewar, maar Flash apps op Android werken prima. Zoals Vic Gundotra concluceerde tijdens de aankondiging van Android 2.4 Gingerbread: "It turns out, on the internet, people use Flash!".

Natuurlijk gaat dat veranderen, maar zoiets gaat langzaam. Telefoons ondersteunen toch ook nog gewoon HTML 4.01 T? Gezien de codec oorlog die nog gaande is binnen HTML5 video is het nog helemaal niet zo compatible als je zou willen. Waarom zou je de helft van de HTML5 video's en alle Flash sites buiten spel willen zetten?

Ik blijf het jammer vinden dat Apple er zo'n arrogante houding op nahoudt. Natuurlijk heb je als consument de keuze tussen Apple (Er werkt niet veel, maar wat er werkt, werkt 100%) en Android (Alles kan, maar niet alles werkt perfect), maar ik baal ervan dat de strijd die Apple tegen Flash voert er nu indirect voor zorgt dat ik op mijn Android device straks ook geen volwaardige internet ervaring meer kan hebben.

[oxo]

en dan nu heeft Adobe zelf ook ingezien dat Flash op mobiel geen toekomst heeft want ook Android krijgt na augustus geen nieuwe Flashversies meer van Adobe.

[Verwijderd]

Flash is ook niet de toekomst. Dat weet iedereen. Maar net zoals je een auto nu zou kopen die op elektriciteit loopt. Je bent er te vroeg bij... Net zoals bij HTML5. Flash was er nog en het was vaak wel degelijk handig om flash erop te hebben.

Nu ben ik zelf van mening dat flash uiteindelijk ook moet verdwijnen. Maar om nou zo abrupt te doen zoals Steve Jobs wou kon niet eens. HTML 5 is namelijk en nu nog steeds niet klaar om Flash gerelateerde zaken over te nemen...

Het enige wat heel makkelijk overgenomen kan worden is flash banners, en deze om te zetten naar HTML5.

[Carbon]

De technische obstakels zijn ook onzin want wat Apps nu doen kost veel meer rekenkracht dan de meeste Flash toepassingen ooit gebruikten.

Flash compileert naar pseudocode.
De overhead van de pseudocode VM zorgt ervoor dat een programma in Flash aanzienlijk meer CPU cycles kost dan een native app met dezelfde functionaliteit.

[TvdW]

Zie ook deze brief van Steve Jobs over Flash.

[C00KW4US]

Steve Jobs wilde niet meer samenwerken met Adobe vanwege de moeilijke omgang met Adobe en het niet kunnen maken van andere business deals in het verleden. Steve was klaar met Adobe, vandaar geen Flash op iOS.

Adobe naaide hem toen, hij naait Adobe nu. Zie ook de biografie.

[Reactie gewijzigd door C00KW4US op 28 juli 2024 05:26]

[Verwijderd]

Goh, toevallig ook dat het altijd aan de ander ligt, als apple ergens niet mee door 1 deur kan.. Ligt nooooooit aan apple... Ligt aan Samsung, Google, Nokia, Adobe, Microsoft, enz, enz , enz....

Zucht, ik hoor al zo ontzettend lang een klein kleutertje ergens stampen...

[Monochrome]

Onzin. Apple doet genoeg fout, ik zal zelf NOOIT meer een iDevice kopen vanwege de manier waarop apple restricties legt op de hardware die toch echt van mij is... Maar flash is gewoon een ongeschikt formaat voor mobiele devices. Lees effe de brief van Jobs over flash, net gepost door TvdW, daar is gewoon niet veel tegen in te brengen.

Je post klinkt meer alsof je zoiets hebt van, gut, apple heeft natuurlijk NOOIT gelijk...

Edit: dit was bedoeld als reactie op KinGuiN

[Reactie gewijzigd door Monochrome op 28 juli 2024 05:26]

[Kevinp]

Niet te vergeten de Europeese/Nederlandse garantie voorwaardes welke nog steeds niet worden uitgevoerd behalve door één winkel. En zelfs dan denk ik dat je als je 1 dag na de 'garantie periode' daar binnen loopt.

[CyBeR]

Niet te vergeten de Europeese/Nederlandse garantie voorwaardes welke nog steeds niet worden uitgevoerd behalve door één winkel.

En welke winkel is dat? De Apple Store in Amsterdam zeker? Dat klopt, want dat is de enige die daar iets mee te maken heeft als je je product direct bij Apple koopt. Je moet je voor de wettelijke garantie namelijk wenden tot de verkopende partij. En dat is níet Apple als jij je iPod gekocht hebt bij de Dixons in Lutjebroek. En dat is óók niet Apple als je je MacBook gekocht hebt bij een iCentre, want dat is ook een los bedrijf.

Alleen de Apple Store aan het Leidseplein in Amsterdam is van Apple zelf. En als jij daar je product gehaald hebt (of in een andere Apple Store in Europa, of bij de Apple Online Store) dan zullen zij je netjes voorzien van garantie, zoals ze dat verplicht zijn te doen. Eigen ervaring.

[arjankoole]

Volgens mij wilden ze wel flash maar wilde Adobe het niet maken, niet echt een keuze om het af te schaffen dus

Adobe heeft 3 jaar lang geprobeerd flash mobiel te maken, waarop Apple de keuze moest maken: of we nemen iets op wat niet goed genoeg is. Of we sluiten het buiten.

Liever een goed product, dan iets wat bij voorbaat al kreupel is. Valt iets voor te zeggen.

Vorig jaar pas is Adobe er in geslaagd een ietswat fatsoenlijke speler voor android uit te brengen, en inmiddels stoppen ze er mee. Het lukt ze - alle inspanningen ten spijt - gewoon niet.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 28 juli 2024 05:26]

[EliteGhost]

"Apple heeft de apps populair gemaakt"

Wat Apple heeft gedaan is een "apps" gekte gecreëerd. Alles en voor overal moet opeens een "app" zijn. Het is verschikkelijk, ik word er gewoon simpel van.

Maar dit neemt niet weg dat Apple zo nu en dan nog eens een trendje zet.

[Verwijderd]

Waarom is dit slecht? Ik gebruik liever een app waar ik via mijn Settings.app e.d. controle over heb ipv een web app. Dit heeft veel voordelen (liggend aan de aard van de app);
-Offline gebruik
-Notificaties pushen
-Per app proces afsluiten
-Geen gepriegel op een website om settings aan te passen
-Integratie met andere apps/OS (bvb Safari.app naar Maps.app koppeling, idem dito voor Mail.app)

Ook unificeert app-gebruik providers van videos e.d. Ik download hun app en het werkt. Ik hoef niet een browser op te starten met Flash/Silverlight of andere meuk. Er zitten te veel nadelen van alle apps compleet vanaf het web te draaien.

[Verwijderd]

ik net niet...
ik wil niet voor iedere scheet een app installeren!
de mobile website van facebook werkt ook prima, waarom dan de app?
youtube.com kan evenveel als de youtube app, waarom dan die app?

en zo zijn er nog heel veel voorbeelden.
Geef mij maar gewoon bookmarks naar bepaalde zaken, kan ik ze allemaal met de browser openen.
Een nu.nl app, waarom? ze hebben gewoon een mobile website?

Daarbij kun je een website ook gewoon afsluiten, cokies verwijderenen je bent ervan af. iets wat met een app niet gaat.

[FicoF]

Inderdaad, ik snap die App-hype ook niet. Gewoon een fatsoenlijke mobiele website maken, dat werkt dan toch ook prima? Met name elke app afsluiten (soms +20 apps actief) is irritant, daarnaast het elke dag updaten van verschillende apps. Moe wordt je ervan.

[coptician]

Het voordeel van het model van iOS met betrekking tot multitasking is dat alleen sommige apps in de achtergrond draaien. Je hoeft dus geen apps af te sluiten.

Dit komt dus op hetzelfde neer als een tabblad sluiten.

[supersnathan94]

ik heb al 5 maanden geen updates ge"installeert. alleen als het echt nodig was voor de functionaliteit (sommige apps draaien niet meer omdat de server een lager versienummer zit en de toegang weigert: Drawsomething) of als er nuttig functies werden toegevoegd. en het werkt nog steeds allemaal zonder geouwehoer dus maakt helemaal niets uit.

[CyBeR]

Inderdaad, ik snap die App-hype ook niet. Gewoon een fatsoenlijke mobiele website maken, dat werkt dan toch ook prima? Met name elke app afsluiten (soms +20 apps actief) is irritant, daarnaast het elke dag updaten van verschillende apps. Moe wordt je ervan.

Ik word moe van mensen die niet weten dat niet elk voorkomen van het woord "word" een t achteraan moet hebben.


Maar anyway. Dat "afsluiten" van apps. Jij draait zeker een Android telefoon, want op iOS hoeft dat niet.

[Reactie gewijzigd door CyBeR op 28 juli 2024 05:26]

[johnkeates]

Als je bang bent voor cookies, waarom zit je dan uberhaupt op internet, en waarom heb je dan een smartphone, of uberhaupt een telefoon? Waarom gebruik je nog electriciteit? Waarom gebruik je nog geld?

Je kan overal wel bang voor zijn en over privacy zeuren, maar het is niet alsof je dan opeens meer van het leven kan genieten.

[Verwijderd]

YouTube.com verwijst door naar de youtube.app. Dat punt slaat dus nergens op.
De mobiele website van Facebook geeft mij geen Push Notificatie, en in tegenoverstelling tot de app moet de UI ook elke keer reloaded worden bij een refresh. De mobiele site is zeker niet sneller.

Voor zaken zoals nu.nl, ja misschien. Maar bij jouw andere voorbeelden schiet je toch echt mis.

[Royeboi]

Simpel antwoord: een app werkt sneller. Gemakkelijk op te starten, niet eerst de browser en dan naar bookmarks, om vervolgens de mobile site eruit te plukken. Test het maar eens op twee dezelfde devices, kijken welke eerder het doel bereikt.

[simen]

Het scheelt denk ik ook wel wat bandbreedte (en dus ook weer download tijd) want de app hoeft alleen maar de RSS feeds in te laden, in plaats van een complete website inclusief interface etc.

[supersnathan94]

Nou ik vind de Facebook app verre van snel. de mobiele website laad vele malen sneller bij zowel het inloggen als laden van content. ook werken de pushnotificaties niet via mijn iPhone.

[Verwijderd]

Kijk, dan vind ik toch dat google het beter aanpakt, met zijn Native Client project. Daarmee kun je een website bezoeken ("zero install" dus), en toch native code draaien.

Edit: die app-hype is gewoon een manier van Apple om 1) het internet te paywallen, en 2) daarmee developers aan zich te binden, en 3) een deel van de winst op te strijken. Wat mij betreft een aanslag op het open internet.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 28 juli 2024 05:26]

[mddd]

Vanuit een bepaalde optiek is jouw post vast logisch. Maar als ik een bedrijf moet noemen dat het internet probeert te controleren en geld te verdienen aan iedereen die iets met internet doet, dan is het niet Apple maar juist Google.

[HitDyl]

Een hype duurt geen vier jaar, dus leg nog is uit wat die App-hype is

Er hebben mensen gezworen bij native apps al jaren en eindelijk is er een goed platform op basis van de Mac OS X kernel, met een prachtig framework. Bovendien zijn alle apps gratis aan te bieden in de zeer succesvolle App Store (paywall?)

Maar nee websites die zwaar ingeperkt worden door standaarden en apis dat is open internet?(Wat goed is want een website zou nooit zomaar native code mogen draaien never ever want er is geen controle op wat voor native code er gedraaid word ala virussen)

Ok?

[Verwijderd]

HTML 5 wil al veel van jou opgenoemde functies opnemen.
En de Android browser in Android 4.0 kan gewoon offline websites gebruiken.

Webapps worden steeds meer powerfull en ik denk dat daar wel veel toekomst zit door veel API's te integreren in HTML 5.

[Verwijderd]

Hoe gebruik jij websites offline zoals YouTube? Jouw telefoon slaat eventjes een aantal duizenden TBs aan mp4s op? Krijgt offline het laatste nieuws binnen? Ik zie het praktisch nut niet echt van een website offline opslaan tenzij het de wolfram calculator is o.i.d.

[ph4ge]

Apple heeft het retinascherm populair gemaakt.

Sorry hoor, maar dat is niet meer dan een tussenstap in de voortdurende stijgende pixel densiteit. Zo bijzonder is dat nou weer niet, dat is gewoon een voortdurende ontwikkeling. Waarvan je je nog kan afvragen of de fabrikanten niet meer bijdragen dan de gene die er zijn stickertje en naam op plakt.

[johnkeates]

Niks 'sorry hoor' Apple komt met een massive PPI upgrade voor mainstream gebruik. Natuurlijk kan je vast wel ergens een Eizo vinden die dat een paar jaar eerder ook al had, maar dat is niet echt mainstream, denk je niet? Het punt is dat ze de kwaliteit voor de massa erg hard omhoog gegooid hebben. Ga maar eens naar een willekeurige computer zaak, daar staan nog gewoon 30 inch monitoren waar ze stoer lopen te doen dat het Full HD is. Belachelijk slechte resolutie op dat formaat. Misschien op 24" en lager, maar ook daar begin je te merken dat je op een vergelijkbaar scherm met een 2k resolutie toch vele malen lekkerder kan werken.

Apple heeft gezegd: fuck de rest, wij gaan mainstream met massieve resoluties.

[atacama]

Ik ben het misschien wel eens dat Apple de standaard omhoog schuift. Maar voor de massa gaat mij wel een stap te ver.
Kijkende naar de prijs van een Retina Macbook (vanaf 2200 euro) of de iphone dan is het niet voor de gemiddelde consument weg gelegt. De Iphone is ook niet absoluut meester op het PPI gebied en scoort ppi/prijs nog minder goed.

De Xperia S bijvoorbeeld heeft een hogere ppi voor een flink lagere prijs. Verder is het natuurlijk moeilijk te vergelijken, dus daar waag ik mij niet aan.

Neemt niet weg, zoals ik al aangaf, dat op sommige punten apple een van de eerste is die het groots aan de man brengt. En ze hebben een imago dat alles wat ze maken voor iedereen is. Feit is alleen wel dat alles een prijs draagt die gelijk staat aan de hogere segmenten.

@Dark_man de xperia S is er vanaf 409 euro, de one x vanaf 500. Scheelt toch een flink bedrag. Dat je die toestellen met subsidie krijgt veranderd er niets aan dat het in verhouding een duur toestel is. En qua hardware is er ook een verschil natuurlijk maar das buiten dit onderwerp

[Reactie gewijzigd door atacama op 28 juli 2024 05:26]

[Dark_man]

Een Retina Macbook is duur ok.

Maar kom alsjeblieft niet mee met dat een iPhone duur is.

570 euro vind jij duur terwijl een Galaxy S3 600 euro kost en andere topmodellen van Sony en HTC rond de 500 of 550 euro.

Dus waar komt die onzin vandaan dat een iPhone duur is?

Of je bedoelt vergeleken met een Galaxy Ace?

[TrozA]

Sorry, maar als je met "feiten" komt, heb ze dan ook juist. De iPhone 4S kost inderdaad € 570,- maar de Galaxy S3 is toch echt maar € 548,- in de Pricewatch. Vind je het niet een beetje vreemd dat een toestel dat toch al bijna een heel jaar op de markt is, dúúrder is dan een toestel dat net een kleine maand uit is, en ook nog eens (hardwarematig dan, op software wint de iPhone) vele malen beter is? Dus ik vind het juist om de iPhone 'duur' te noemen.


pricewatch: Apple iPhone 4S 16GB Zwart
pricewatch: Samsung Galaxy S III 16GB Wit


Of het té duur is, dat is in het geval van de iPhone echt een persoonlijke mening. Ik persoonlijk vind het bijvoorbeeld way overprized, maar bij veel mensen heeft de iPhone een bepaald imago, en Apple wil hun producten ook als 'premium' overbrengen, dat is een groot USP van ze, en dan is de prijs nog best te verantwoorden; immers, je kunt niet iets als 'premium' op de markt zetten en het vervolgens relatief goedkoop prijzen, dat komt nou eenmaal niet bepaald premium over op de consument.

Verder heeft Apple met de iPhone smartphones natuurlijk wel populair gemaakt. Met de iPhone hebben ze aan de gemiddelde consument laten zien wat een smartphone nou allemaal kan doen. Eerdere fabrikanten hebben dat ook geprobeerd (de iPhone was absoluut niet de eerste smartphone), maar hun toestellen/OS'en faalden tot de iPhone hopeloos. iOS was dan ook het eerste volwassen mobiele OS, en mede het iOS heeft de iPhone zo immens populair gemaakt, en aan andere fabrikanten laten zien hoe het moet. Het valt niet te ontkennen dat Android voor een deel is voortgekomen uit iOS. Aan de andere kant vind ik wel dat Android sneller is gegroeid dan Apple; denk aan bijvoorbeeld widgets en de notificationbar.

[Reactie gewijzigd door TrozA op 28 juli 2024 05:26]

[CyBeR]

Sorry, maar als je met "feiten" komt, heb ze dan ook juist. De iPhone 4S kost inderdaad € 570,- maar de Galaxy S3 is toch echt maar € 548,- in de Pricewatch. Vind je het niet een beetje vreemd dat een toestel dat toch al bijna een heel jaar op de markt is, dúúrder is dan een toestel dat net een kleine maand uit is, en ook nog eens (hardwarematig dan, op software wint de iPhone) vele malen beter is? Dus ik vind het juist om de iPhone 'duur' te noemen.

Ten eerste: software is gratis denk je? Dat wordt geheel kosteloos ter beschikking gesteld door welwillende mensen die geen huis hoeven te bekostigen en geen voeding en dergelijke nodig hebben?

En ten tweede: producten kosten wat de consument ervoor wil betalen. Dat heeft verder helemaal niks met de daadwerkelijke kostprijs van het product te maken, behalve dan dat die idealiter altijd lager is dan de verkoopprijs. Maar Apple is een bedrijf, en het punt van bedrijven is winst maken. En aangezien iPhones sneller over de toonbank gaan dan warme broodjes is de consument blijkbaar meer dan bereid de prijs ervoor te betalen. En dan zou Apple echt compleet fucking gestoord zijn als ze 't ding aan kostprijs wegdeden.

Voor een Samsung zijn mensen minder bereid te betalen. Simple as that.

[benji83]

Omdat een iPhone qua hardware vergelijkbaar is met midrange toestellen van de Android boeren.

[hardwareaddict]

De prijzen van apple liggen voor veel producten erg hoog inderdaad, maar doordat ze zo'n enorme sloot cash hebben kunnen ze altijd zaken doen op massale manier waardoor ze de hardware spotgoedkoop bouwen.

Verder is apple weinig kwijt aan software engineering want ze ondersteunen geen drol in dat opzicht. Alleen het absoluut noodzakelijke doen ze in de software.

[CyBeR]

Verder is apple weinig kwijt aan software engineering want ze ondersteunen geen drol in dat opzicht. Alleen het absoluut noodzakelijke doen ze in de software.

Inderdaad. En usability testing kost ook niks om te doen. Evenals het inhuren van grafisch ontwerpers die ervoor zorgen dat je OS en apps er een beetje goed uitzien enzo. Bugtesters zijn allemaal gratis, distributie kost geen ene flikker, etc.

Dat je geen geld toe krijgt is eigenlijk vreemd.


Het niveau aan commentaar hier mag wel wat omhoog zeg.

[churchill9]

Nou als jij de Iphone niet voor de massa vind doet er niet toe, als je om je heen kijkt of naar de verkoop getallen dan zie je dat het voor de massa is.

Niet dat ik het oneens met je ben op je andere punten.

[advena]

2K (2048×1080)
vs
1920x1080

Een gigantisch verschil ja...

[hiostu]

Apple is per definitie niet mainstream en positioneert zich altijd in het premium segment. Dus je laatste stelling raakt kant nog wal.

[g4wx3]

Fabrikanten willen echt zo goedkoop mogelijk schermen.
Apple is de enige die nog 15.4" laptops verkoopt, de rest gebruikt 15.6" schermen.

Het verschil is dat apple 16:10 is, en de rest 16:9, dat toont niet alleen minder opervlakte, maar is gewoon niet handig voor computers. Maar het is veel goedkoper.

kijk naar word excel, outlook, win8 verkenner. Allemaal hebben ze een dikke ribbon die een pak hoogte in beslag neemt.

Wij werken nu eenmaal vertikaal, van boven naar onder, wij scrollen horizontaal. Schermen moeten hoger.

En dan over Flash, dat heeft nooit goed gewerkt onder OSX (cpu=100%, singlecore), zelfs niet na veel aandringen, beetje normaal dat Steve dan zegt, F*ck You.

Think Different

Here’s to the crazy ones. The misfits. The rebels. The troublemakers. The round pegs in the square holes.

The ones who see things differently. They’re not fond of rules. And they have no respect for the status quo. You can quote them, disagree with them, glorify or vilify them.

About the only thing you can’t do is ignore them. Because they change things. They invent. They imagine. They heal. They explore. They create. They inspire. They push the human race forward.

Maybe they have to be crazy.

How else can you stare at an empty canvas and see a work of art? Or sit in silence and hear a song that’s never been written? Or gaze at a red planet and see a laboratory on wheels?

We make tools for these kinds of people.

While some see them as the crazy ones, we see genius. Because the people who are crazy enough to think they can change the world, are the ones who do.

-Apple

BTW: Vroeger werden Niet-Windows gebruikers ALTIJD genegeerd, ben blij dat wij toen onze eigen telefoon hebben gekregen, en we hebben dan ook een grote F*ck You gezegd aan al de andere fabrikanten sindsdien. En hetzelfde geld voor de iPod. Voor de iPod was het enkel mogelijk om je muziek te beheren op Windows.

Fabrikanten moeten leren dat ze niet zomaar een groep mensen moeten negeren.
Er komt een tijd dat Linux gebruikers zullen zeggen: Fuck you Microsoft/ Nvidia. (of dat hebben ze al gezegd )

[w4v3g0d]

capacitieve touchscreen WAT TEGENWOORDIG ELKE "SMARTPHONE" GEBRUIKT!

[Menesis]

Dus? Apple heeft dat niet uitgevonden ofzo..
Er is een GROOT verschil tussen iets uitvinden of iets simpelweg toepassen.
Apple is meester in het introduceren van technologie op het juiste moment.

Ook zo jammer zijn die types die hun smartphone/tablet (let op: niet specifiek iPhone) aan anderen tonen alsof zij het zelf uitgevonden hebben. Je hebt het alleen gekocht!!

[Verwijderd]

Dan ben je dus wel een trendsetter per definitie. Iets populairs maken van een bestaand product. Blijkbaar was het daarvoor dus nog niet helemaal duidelijk hoe fijn dat systeem werkt.

[Verwijderd]

@ ItsNotRudy, Jawel hoor dat was zeker wel bekend. Het was gewoon een relatief dure nieuwe techniek. Je moet dan flink wat inkoop kracht en durf neerzetten. Iets wat Apple heel makkelijk kan met hun grote reserves en marketing.

[Jasper Janssen]

Hint: minder dan er voor Android zijn gestorven.

[Verwijderd]

Goh... Er bestaan toch naieve menesn op deze planeet.

Doe die computer open waarop je dit bericht getypt hebt en je hebt waarschijnlijk 5 seconden nodig tot je de letters F O X C O N N ergens op het moederbord of ander onderdeel ziet staan.

[Verwijderd]

Hier in huis komt nergens iets bij foxconn vandaan. Ze zijn groot, maar niet de enige op de wereld. Daar is vrij gemakkelijk op te letten.

[Verwijderd]

Jammer dat je geen inventarislijst in je profiel hebt.
Ik ben zeer benieuwd naar je lijst van hardware uit welvarende landen..

[hardwareaddict]

de volgende generatie hardware gaat apple bouwen in Taiwan. Dat is dus niet foxconn.

[CyBeR]

Hier in huis komt nergens iets bij foxconn vandaan.

Daar geloof ik echt absoluut geen éne donder van. Je onderschat hoeveel er bij Hon Hai Precision Industry (de echte naam van Foxconn) vandaan komt.

[CyBeR]

Waar ze ook een trendsetter in zouden kunnen zijn is het aantal doden in de fabrieken om de producten te maken.

Inderdaad. Het aantal zelfdodingen per 100000 man ligt in de fabrieken van Foxconn namelijk lager dan het landelijk gemiddelde.


Maar dat is vast niet waar je met je compleet ongefundeerde flame heenwilde.

[Reactie gewijzigd door CyBeR op 28 juli 2024 05:26]

[Verwijderd]

Dus Apple hoort bij de hardware uit welvarender landen omdat ze na alle ophef bezig zijn
de situatie te verbeteren ?
Mijn twijfels over al je hardware uit welvarender landen met goede werkomstandigheden zijn weer wat groter geworden.

[Qreed]

Apple innoveert niet en is vooral niet orgineel.

Je hebt helemaal gelijk -- alleen is het over het algemeen vele malen moeilijker verschillende innovaties te combineren in een goed werkend product. Dit is wat Apple (op dit moment) echt bijzonder goed doet. (en ja ze verkopen het daarna met zoveel glamour dat de gewone consument denkt dat iedere feauture direct bij Apple vandaan komt).

Ik heb echt al 20 jaar een haat/liefde verhouding met dat fruit en heb dan ook de grootste moeite om m'n mond dicht te houden als een naive gebruiker staat te blaten over hoe gebruikersvriendelijk het MacOS is. Maar wanneer ik weer de laatste gadget ergens zie liggen is mijn eerste reactie toch altijd: "Ooooh ... shiny!"

[willemdekam]

opvallend dat je eigen post zo precies de vinger op de zere plek legt. Je hebt vast iets goeds te zeggen, maar de manier waarop je het neerzet zorgde er bij mij voor dat ik na 2 alinea's van je betoog afhaakte. Als je nou zorgt (zoals Apple) dat alles wel goed werkt, of in jou geval, een fatsoenlijk geschreven stuk tekst is. Dan kan ik me voorstellen dat een stuk meer mensen je reactie lezen (of in het geval van Apple: je product gebruiken)

[Verwijderd]

Apple heeft apps populair gemaakt.

Nou daar zijn we blij mee... vroeger konden we gewoon in HTML content bekijken, nu moeten we een iphone kopen om overal aan mee te kunnen doen.

[Wim-Bart]

Wat is 5 jaar nou. Nokia introduceerde zijn eerste "mobiele" telefoon vorig jaar 30 jaar geleden.

[Royeboi]

En dat was vorig jaar dan nieuws. Wat wil je hier nu mee zeggen? De wijze waarop Apple een telefoon heeft geïntroduceerd is gewoon het vermelden waard. Dit bedrijf heeft in veel opzichten gewoon gezorgd voor een ruime verandering in telefoongebruik. Persoonlijk vind ik dat wel nieuwswaardig. Als er iets leuks over Android te melden is, wil ik dat graag ook horen.

[Dual Infinity]

Het artikel is wel een beetje non-nieuws, voorzien van wat Reality Distortion Field-fouten her en der:

De iPhone was als eerste smartphone voorzien van een standaardbrowser die was gemaakt voor het weergeven van volledige internetpagina's, in plaats van mobiele sites.

Opera, in 2003 op WinMo ( https://en.wikipedia.org/wiki/Opera_Mobile )

Dat was toen in Nederland allesbehalve gebruikelijk: in 2008, toen T-Mobile de iPhone ging verkopen, lag de maximale snelheid voor andere smartphones op 1Mbps.

Begin 2008, downloadsnelheid naar 3.4mbit bij KPN (
https://tweakers.net/nieu...n-hsdpa-verbindingen.html )

Voor de iPhone uitkwam hadden veel smartphones een fysiek toetsenbord of een toetsenbord op het scherm dat veelal via een stylus werd bediend.

Als je een beetje fatsoenlijk een resistief scherm gebruikt had, dan wist je dat iedereen dat gewoon met z'n nagels deed.

[Royeboi]

Downloadsnelheid van KPN zegt niets over de maximale snelheid van andere iPhones. De link die je dus gebruikt is naar mijn mening irrelevant.

[Dual Infinity]

Andere iPhones?

lag de maximale snelheid voor andere smartphones op 1Mbps

'nuff said.

[segascope]

200 miljoen iPhones in 5 jaar? Dat is wel veel. Hoeveel iPads hebben ze verkocht in 2,5 jaar tijd? Vraag me ook af hoeveel Android smartphones er in de omloop zijn.

[Jasper Janssen]

iPad verkopen zitten inmiddels righting de 100 mln IIRC. Dat is een hele stuk meer dan er iPhones verkocht waren 2.5 jaar na die introductie.

[Reactie gewijzigd door Jasper Janssen op 28 juli 2024 05:26]

[benji83]

100 Miljard? Dus elke aardbewoner heeft er meer dan 5?

[Jasper Janssen]

Ik heb *geen idee* waar je het over hebt

(En je rekent wat vreemd, 100/7 is al meer dan 10, let alone 5)

[Reactie gewijzigd door Jasper Janssen op 28 juli 2024 05:26]

[CyBeR]

(eerste ipads konden niet eens multithreaden)

iPads hebben altijd kunnen multithreaden.


En normaal zou ik 't daar bij laten maar ik vermoed dat ik dan weer gezeik krijg: Je kon alleen in de eerste instantie niet meerdere apps tegelijk open hebben. Maar dat is iets compleet verschillend.

[Lex2]

Oja? Toch is het waar wat Rigs zegt.

(...) It was a mobile phone, but like nothing the world had ever seen before. It was revolutionary and would change the way people interacted with the world forever.
At the time people were used to using phones with small screens paired with physical keyboards which took an age to connect to the internet.
Even though there wouldn't be an App Store until the iPhone 3G, the original iPhone came bundled with a range of apps, something which had never been seen before.

Bron

[Shunt]

Vreemd dan dat ik al een Windows mobile phone had in die tijd die gewoon een smartphone was met een toutch screen en een home knop. Qtec S100 heete het ding en dat was nog niet eens de eerste.

[Verwijderd]

Dat is helemaal niet vreemd. Ik had ook al 3 smartphones met touchscreen voor Apple eindelijk me uit mijn lijden verloste met de iPhone. Iedereen die al een smartphone had met touchscreen weet dat die dingen totaal brak waren. Het werkte voor geen meter en de bouwkwaliteit was gewoon ruk.

[RickDeckard]

Dat is correct.

Maar iedereen die ooit winmo gebruikt heeft weet dat dat een drama was op gebied van usability (ik heb ooit ook nog een iPaq en HTC s710 gehad dus ik weet waarover ik spreek).

Apple heeft de smartphone niet uitgevonden, maar hem wel bruikbaar gemaakt.

[ytterx]

Dat valt ook wel mee.. ze hebben gebruiksvriendelijkheid toegepast op een telefoon waarmee zij de eerste waren. tegenwoordig brengen ze niet zo veel vernieuwende functies uit.

[Blokker_1999]

Nope, zelfs dat niet. Interfaces zoals Touchflo voor Windows Mobile 6 waren al beschikbaar voordat de iPhone op de markt was gekomen.

[Sluuz]

Ga je hier nou Touchflo vergelijken met de interface van de iPhone? Dat buggende en trage schilletje om WM heen die na 2 taps ophield omdat er maar een heel klein deel geskind was. Wilde je iets dieper in de instellingen, dan kwam je gewoon in de normale WM schermen terecht die tergend waren.

Serieus, Touchflo was op geen enkel punt te vergelijken met de interface van de iPhone.

[Wim-Bart]

Gebruikersvriendelijkheid is een persoonlijk iets. De meest gebruikersvriendelijke telefoon heeft een simpel adresboek, 10 nummer toetsen, een opneem toets en een verbreek toets. En wat pijltjes om in de adreslijst te scrollen.

De iPhone is een redelijk gebruikersvriendelijke telefoon onder de minst gebruikersvriendelijke telefoons.....

[w4v3g0d]

een iPhone kan zowat iedereen bedienen.
dat komt puur omdat alles heel logisch is en voor zichzelf spreekt.

[Verwijderd]

Waarom zitten de instellingen van een APP onder de algemene instellingen dan? Vind ik nog steeds raar bij iOS. (oeps iemand was me voor)
Of je apps verwijderen uit je app tray. Geen "delete all" maar je duim lam klikken.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 28 juli 2024 05:26]

[OkselFris]

Waar de instellingen zitten is puur gewenning. In een App kan hij op verschillende manier worden aangeboden. Bij de iPhone op 1 manier in de algemene instellingen.
1 keer weten en het is volledig logisch.

Apps verwijderen uit de system tray? hoe vaak doe je dat?
Je noemt niet echt relevante dingen op. Wat men bedoeld het algemeen gebruik, het swipen, hoe apps reageren, waar alles geplaatst is etc.

[Jeroenneman]

Uhuh.

Settings niet per app, maar in een settings "app".

Lekker logisch...
Heel logisch, ook heel snel uitgekeken.

[Collaborator]

Ja zeker heel logisch, in plaats van in elke app zoeken 'waar het nu weer zit' gewoon altijd in 1 lijst met settings. Dat is gewoon een ontwerp-filosofie.

[bwynants]

Niet volgens mij! De meest gebruiksvriendelijke telefoon weet automatisch naar wie je wanneer wil bellen, en doet dit dan ook nog voor u. Zonder iets in te typen of zonder iets te zeggen. Gewoon mind reading. Vanzelf dus niks adres boek, niks toetsen.....

Dit is voorlopig echter een utopie, en tot nader komt, voor mij, de iPhone momenteel het dichts in de buurt van de meest gebruiksvriendelijke telefoon....

Volgens mij wil jij wil in het verleden blijven stilstaan en mag er vooral niets veranderen....

[Verwijderd]

De iPhone is een mix van een GSM en PDA. Beide producten bestonden al.
Ik denk dat die eer aan Nokia toekomt.

[WhatsappHack]

Ik denk eerder aan HTC met hun Windows telefoons, dat waren echt combinaties van tabs en telefoons Maar eerlijk is eerlijk; ik weet niet wie er eerder was met die combo's; Nokia of HTC. Ik gok op HTC.

[Verwijderd]

proficiat apple ! u changed the my small world with the iphone

Fixed that for you.

[Verwijderd]

proficiat apple ! u changed the world with the iphone

Nee dat was Nokia

[Bio]

Wat bedoel je? Nokia heeft de wereld veranderd met de iphone?

Ik neem voor het gemak maar aan dat je de ontwikkeling van de mobiele telefoon uberhaupt bedoelt. Dat is inderdaad een wereldveranderende techniek die je toe kan schrijven aan Nokia.

Echter gaat het daar niet om in dit artikel. Wat betreft de smartphonemarkt is er echt nauwelijks iets aan Nokia toe te schrijven.

[Verwijderd]

Volgens mij was motorola eerder met mobiele telefoons op zichzelf.

[Verwijderd]

Niets aan Nokia toe te schrijven?

Uche "Symbian" uche*........

[Verwijderd]

Changed the world is een beetje overdreven, dat ze veel hebben gedaan in telecom is zeker waar.

[player-x]

proficiat apple ! u changed the world with the iphone

Ja klopt helemaal, maar dan wel een felicitatie waar "ik" hele sterke gemende gevoelens bij heb!

Positief
Ja de iPhone was"disruptive by design", het was een zeer (r)evolutionair ontwerp, dat de hele telefoon industrie heeft veranderd.

Negatief
Steve Jobs idee dat alles wat Apple als eerste op de markt heeft gebracht, Apple ook 100% van alle rechten op heeft, en niemand anders een vergelijkbaar ontwerp mag ontwikkelen laat staan op de markt brengen.

En daar door een een wereld wijde biljoen euro schade post heeft gecreëerd (die bijna geheel indirect verhaalt word door de eindgebruikers), of iig vergroot/versneld, door alle rechtszaken die alle patent "verdediging" heeft veroorzaakt heeft, terwijl veel van die originele ideeën all jaren bestaan.

Zoals het idee van de iPad al bestond in de 1969 film "2001 A SPACE ODYSSEY ", en het zelfde geld voor veel ontwikkelingen van de iPhone, Apple bouwde voort op de ideeën van anderen, helaas, toen andere op Apples ideeën voort wilde bouwen, heeft Apple een hele nieuwe definitie van concept "patent verdediging ontwikkeld"

[Reactie gewijzigd door player-x op 28 juli 2024 05:26]

[player-x]

Steve Jobs 1994: "Good artists copy, great artists steal"
Steve Jobs 2007: "Boy have we patented it"

Right ...............

[Freshnezz]

En toch blijf ik het ongelooflijk vinden en dat een telefoontje met zo'n lage resolutie (tot aan de 3gs!!), geen keuze voor eigen ringtones, beperkte bluetooth functionaliteit, geen video opname, geen flitser en nog vele andere ' minpunten', zo populair kon worden.
Eigenlijk vanaf de iPhone 4 (misschien 3gs maar die had ook nog steeds de slechte resolutie) vind ik het pas een volwaardige smartphone.

Ja natuurlijk was de UI wel vernieuwend en het capacitive touchscreen werd nauwelijk nog gebruikt in die tijd, maar hierdoor waren de kosten van dat ding ook (te) hoog. En mensen betaalden het gewoon omdat het Apple is.

Denk vooral dat de iPod hype (dat in het begin ook zeker niet de beste mp3 speler was) er vooral voor gezorgd hebben dat de iPhone een succes is geworden. In ieder geval in het begin.

[Reactie gewijzigd door Freshnezz op 28 juli 2024 05:26]

[Verwijderd]

Ja het is ongelooflijk he. Wat Jobs ook heeft gezegd: If people like our products, they will buy them, if they don't, they won't. Zo simpel is het ook. Er is niets hype aan die apparaten,

Ze werken gewoon goed en doen wat ze moeten doen.

'I skate to where the puck is going to be, not where it has been.'

[PhilipsFan]

En toch blijf ik het ongelooflijk vinden en dat een telefoontje met zo'n lage resolutie

Dit bewijst alleen maar dat de gemiddelde gebruiker helemaal geen behoefte heeft aan die features en specificaties. Mensen willen lekker op hun telefoon knoeien en het moet allemaal goed werken.

Ik had een collega die ook al die smartphones op specs aan het vergelijken was, gewoon cross-platform naar aantal MHz, MB en cores kijken, die heeft het duidelijk niet begrepen. Het gaat niet om specs, het gaat erom wat je wilt doen met je apparaat en hoe makkelijk dat gaat. Wat er op de achtergrond draait zal de normale consument wel een worst zijn.

Denk vooral dat de iPod hype (dat in het begin ook zeker niet de beste mp3 speler was) er vooral voor gezorgd hebben dat de iPhone een succes is geworden. In ieder geval in het begin.

Dit heeft Steve Jobs zelf aangegeven. Het ging hartstikke goed met de iPod (wederom niet qua specs de beste speler voor het geld, maar wel de makkelijkste in het gebruik) maar de mobiele telefoon was het enige apparaat dat dat succes kon bedreigen. Dit was de reden om in eerste instantie uberhaupt een telefoon te gaan ontwerpen.

Uit eigen ervaring: ik had dus een Nokia E71. Prima toestel als telefoon. Je kon er ook muziek op luisteren, maar dat werkte niet echt lekker. Simpele dingen als volumeknoppen die ook geblokkeerd zijn als de toetsblokkering aan staat. Vanuit technologisch oogpunt heel logisch, immers geblokkeerd is geblokkeerd, maar vanuit de gebruiker heel onlogisch. Je wilt niet toetsen deblokkeren, volume harder zetten en toetsen weer blokkeren (totaal 5 aanslagen op verschillende toetsen, moet het toestel dus echt voor uit je zak). Apple begrijpt dat soort dingen veel beter.

[Reactie gewijzigd door PhilipsFan op 28 juli 2024 05:26]

[Donstil]

Lage resolutie? Toen de iPhone in 2007 geintroduceerd werd was de resolutie helemaal zo laag niet, was toen een van de mooiste schermen op de markt kan ik me herrinneren.

[MarcoC]

Dat klopt inderdaad, het was toen niet ongebruikelijk om touchscreen-telefoons (met zo'n pennetje) uit te brengen met een 3,5" QVGA-scherm (dus de helft van de iPhone qua resolutie).

[watercoolertje]

Bijna 2 jaar eerder, VGA (640*480) op 3.6 inch:
http://en.wikipedia.org/wiki/HTC_Universal
Oke toestel ziet er verder niet uit, maar dat is hier niet relevant

In het jaar van de eerste iPhone was de Toshiba G900 ook al eerder uit en had al een PPI van 313 (dus 4 jaar eerder met een retina scherm dan Apple, ookal is het niks meer dan een merknaam), wat bijna het dubbele is van de eerste iPhone!!!

Nee kwa schermen hoefde je echt niet bij Apple aan te kloppen tot de iPhone 4!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 28 juli 2024 05:26]

[zkotz]

Onzin, het gaat niet alleen om resolutie. Kijkhoeken, helderheid, kleurweergave, contrast etc... en daarin deed de iPhone het altijd behoorlijk goed.

[P-Nut]

Ik ben geen apple fanboy maar apple heeft wel degelijk een ontzettend grote impact/invloed gehad op mobiele telefonie tot wat het nu is met betrekking to smartphones

[Raventhorn]

Voornamelijk in de combinatie van functionaliteiten die reeds bestonden, maar nog niet waren samengevoegd in 1 apparaat. Wat dat betreft moet ik het ze wel nageven dat ze het goed voor elkaar hadden.

Desalniettemin blijft het het samenvoegen van reeds bestaande technologie. Het is, op het idee na, dus niets nieuws.
Dat dit echter zo'n grote invloed zou hebben had niemand kunnen voorspellen.

Ondanks dat ik een schijthekel heb aan hoe Apple met zijn producten omgaat, kudos!

[Jasper Janssen]

De telefoon (die van Alexander Graham Bell) was dat ook. Een microfoon bestond al, een speaker bestond al, draadjes en accus bestonden al.

Dus de telefoon heeft de wereld niet veranderd.

Kom nou....

[Blokker_1999]

apple heeft een invloed gehad, dat kan je op geen enkele manier ontkennen. Hoe groot die invloed is geweest valt spijtig genoeg niet te becijferen.

[Wim-Bart]

Nee, ze heeft gewoon een bepaalde markt opnieuw aangeboord die al bestond door een zeer vriendelijke interface te maken (met bijbehorend os). De invloed is groot geweest op de adaptie van de "smart"-phone (helaas is een phone zo smart als zijn gebruiker). Maar verder was er niets nieuws onder de zon (behalve interface). Had al GPS, Internet etc. op mijn foon voordat Apple telefoons maakte, alleen was het niet zo gebruiksvriendelijk.....

[Verwijderd]

Nee, ze hebben een nieuwe markt aangeboord. Tot de iPhone waren smartphones slechts interessant voor een hele kleine doelgroep. Apple heeft de markten daaromheen aangeboord.

[pim]

Uit het artikel:

Het verschil met resistieve schermen is dat capacitieve schermen minder nauwkeurig werken, omdat ze aanrakingen registreren via verschillen in spanning.

Moet dat niet omgekeerd zijn? Dat capacitieve schermen minder nauwkeuriger werken?

[DN.]

Een capacitieve scherm is dacht ik onnauwkeuriger omdat het aanrakingen registreert door een potentiaal verschil. Zo een potentiaal verschil wordt gecreëerd door je vingers. Daarmee moeten pictogrammen groot genoeg zijn om met je vingers op te tikken. Met resistief kan je een aanraking al registreren als slechts 1 knooppunt wordt ingedrukt. Dit kan bijv met een stylus, daardoor kan je de pictogrammen kleiner maken, gezien slechts 1 knooppunt al doorslaggevend kan zijn.

[nIghtorius]

Nee. resistieve schermen zijn stukken nauwkeuriger.
Echter capaciteive schermen reageren een stuk beter met aanraking ( met vingers ). Maar zijn lang na niet zo nauwkeurig als een resistieve scherm. Als je de eerste WinMo toestellen had moesten de schermpjes wel nauwkeurig zijn.. (al die kleine icoontjes en knopjes waar je echt het pennetje bij nodig had)

Het was voor mij echt wennen met de HTC HD2 (Een WinMo toestel met een capacitief scherm) omdat het alleen te bedienen viel met je vingers en WinMo had.. echter had HTC behoorlijk de WinMo schermpjes weg kunnen werken met hun Sense schil.

Momenteel draai ik Android op de HTC HD2. Zowel android en iOS is er rekening gehouden om het apparaat met je vingers te bedienen.

[damaded]

Het succes van de iPhone is vooral frappant als je alle negatieve commentaren in de loop der jaren daar tegen afzet.

Hoe hard er gelachen werd om de domme actie van Apple om een toestel zonder fysiek toetsenbord uit te brengen bv...

Of de nog veel dommere actie van Apple om een toestel uit te brengen dat geen Flash ondersteunt...

Of de stommiteit van Apple om zich in eerste instantie exclusief aan één provider te verbinden...

Of de idioterie van Apple om een toestel zonder verwisselbare accu op de markt te brengen...

Om er maar eens een paar te noemen...


PS. De 5de verjaardag van de iPhone is leuk, maar ik zie toch liever de iPhone 5 A.S.A.P. verschijnen...

[Mahone]

Damaded,

Geen fysiek toetsenbord is nog voor veel mensen een reden om geen iphone aan te schaffen. Neemt niet weg dat zij hiervoor gekozen hebben en veel mensen het (inmiddels) accepteren.

Hoe irritant is het daarentegen niet om slechts één provider te verbinden. Daar is niets slims aan. Voor veel mensen een beperking om niet voor een Iphone te kiezen omdat zij tevreden zijn over de bereikbaarheid (volgens mij nog altijd de nummer 1 reden om voor een provider te kiezen, in ieder geval destijds).

Geen verwisselbare accu is leuk voor Apple maar voor een consument is het gewoon kut.

Zeker het verbinden aan één provider en geen verwisselbare accu is gewoon vervelend voor de consument. Ook het niet ondersteunen van flash is vervelend als je sommige websites niet kan bekijken. Los van wat hun redenen zijn, is het gewoon irritant.

[PhilipsFan]

Geen verwisselbare accu is leuk voor Apple maar voor een consument is het gewoon kut.

Wederom vanuit technologisch oogpunt. Ik heb nog nooit een extra accu nodig gehad. Zelfs toen het nog gangbaar was om de accu te kunnen verwisselen kende ik niemand die meerdere accu's voor z'n toestel had. Je kunt toch ook gewoon een extra oplader meenemen? Tegenwoordig hoeft zelfs dat niet meer, waar je ook heen gaat, overal is wel iemand met een iPhone oplader.

Geen fysiek toetsenbord is nog voor veel mensen een reden om geen iphone aan te schaffen. Neemt niet weg dat zij hiervoor gekozen hebben en veel mensen het (inmiddels) accepteren.

Dit is een persoonlijke keuze. Apple heeft hier natuurlijk voor gekozen omdat een toetsenbord gewoon teveel ruimte inneemt. Je hebt het bij veel functies niet nodig dus dan zit het maar in de weg. Maar ik ben het met je eens, vooral als je bv op de fiets of in de auto zit is het handiger om een fysiek toetsenbord te hebben.

Hoe irritant is het daarentegen niet om slechts één provider te verbinden. Daar is niets slims aan. Voor veel mensen een beperking om niet voor een Iphone te kiezen omdat zij tevreden zijn over de bereikbaarheid (volgens mij nog altijd de nummer 1 reden om voor een provider te kiezen, in ieder geval destijds).

Ook dat is niet meer waar. In z'n algemeenheid zijn er nog wel sterkteverschillen tussen de netwerken, maar in een individuele situatie kun je daar niks meer over zeggen. Ik ken mensen met KPN die in hun woonplaats niet kunnen bellen, maar wel met T-mobile.

De keus van Apple om dit zo te doen is meer een financiele. Als de provider weet dat het een populair toestel wordt dat alleen bij hen is te krijgen, dan kunnen ze wat korting geven op de databundels en wordt de totaalprijs voor de consument dus lager. Dat is in het voordeel van zowel de provider als Apple.

O en wat Flash betreft: De belangrijkste reden om dit niet te ondersteunen was dat het teveel van de accu zou vergen. Wat is irritanter, dat je bepaalde websites niet kunt bekijken of dat je accu steeds leeg is? Vergeet hierbij niet dat de 'consument' geen idee heeft wat flash is, hij zit gewoon een website te bekijken.

Bijkomend voordeel is dat websites inzien dat Flash op z'n retour raakt, dat had veel eerder moeten gebeuren. Weg met die ouwe troep. Eigenlijk is de populariteit van Flash te danken aan Microsoft met z'n incompatible IE6: Flash was destijds de enige manier om zeker te weten dat je site er op alle platformen precies hetzelfde uitzag. Tegenwoordig hebben we daar HTML5 voor, laten we dat nu ook maar es gaan gebruiken. Opgeruimd staat netjes, bedankt Steve!

[damaded]

_{O en wat Flash betreft: De belangrijkste reden om dit niet te ondersteunen was dat het teveel van de accu zou vergen. Wat is irritanter, dat je bepaalde websites niet kunt bekijken of dat je accu steeds leeg is?}

Tenzij je natuurlijk 3 reserve accu's in je zak hebt zitten.

Waar het mij om ging, is dat wanneer Apple destijds naar zijn criticasters had geluisterd ze waarschijnlijk gewoon met een apparaat vergelijkbaar met een Blackberry of Nokia 3210 o.i.d. op de markt waren gekomen.

(Nagenoeg) iedereen riep dat het apparaat op de manier van Apple geen kans van slagen had.

Steve Balmer proestte het uit toen hem in 2007 naar de iPhone gevraagd werd, en de CEO van Nokia riep dat een computerbedrijfje als dat van Apple nooit vanuit het niets met succes een mobile in de markt zou kunnen zetten.

[Verwijderd]

..hoe is zonder verwisselbare accu een goed iets, dan?

[DannyXP1600]

Simpel: omdat Apple al 5 jaar mensen afzet met hun te dure producten die toch massaal gekocht worden. Dus een kapotte accu maakt niet uit voor de Appleschapen: ze kopen een nieuwe--> meer iPhones verkocht-->dan moet een iPhone wel het beste zijn want wordt veel verkocht--> meer mensen kopen een iPhone.
Ik snap alleen het argument van "het is al zo vaak verkocht, dus moet het goed zijn" nooit. Het zegt alleen iets over hoe graag mensen hun geld daaraan uit willen geven. Het best verkopende boek ooit is niet gelijk aan het beste boek ooit. De best verkopende film ooit is niet gelijk aan de beste film ooit, etc, etc.
Iets wat je snel moet vervangen door een nieuwe omdat de accu niet verwisselbaar is, is iets wat daardoor veel verkocht wordt, maar niet gelijk aan het beste.

[sun0000]

Je mixt je persoonlijke voorkeur met de voorkeur van de massa.
Een bedrijf heeft een winst oogmerk en ontwikkeling moet worden gefinancierd worden uit de opbrengsten. Logisch dus dat je producten maakt die een zo groot mogelijke doelgroep aanspreekt.

Daarnaast bestaat de beste film en het beste boek niet. Er zijn alleen heel erg goede boeken en films. Zo bestaat ook de beste telefoon niet.
Je kan hooguit zeggen dat de iPhone een erg goede foon is maar dat is een S3 of One X ook. Afhankelijk van je voorkeur maak je een keuze.
iOS heeft er wel voor gezorgd dat de smartphones vandaag de dag een stuk intelligenter en eenvoudiger te bedienen zijn dan de evolutie die voordat de iPhone uitkwam werd voorgetrokken door MS, Nokia en Ericsson.

Apple gefeliciteerd!

[zkotz]

Er zou een automatisch filter moeten bestaan voor comments met idiote termen als 'Appleschapen'. Als ik een iPhone koop, ben ik kennelijk een 'Appleschaap', gek genoeg hoor ik nooit dat ik een 'Panasonic-schaap' ben omdat ik een TV van dat merk heb...

En hoezo moet je een iPhone snel vervangen omdat de accu niet inwisselbaar is? Zo'n accu gaat prima 2 of 3 jaar mee en daarna is de economische levensduur toch wel ten einde.

[Verwijderd]

ik heb toch echt al bij 4 modellen iPhones de accu vervangen. Minuut of 5-10 werk.

[ReTechNL]

Het zou leuk zijn als de de iPhone 5 aangekondigd werd op z'n 5de verjaardag

[Dannydekr]

De AppStore is het belangrijkste platform dat Apple heeft geïntroduceerd. Programma's als Whatsapp hebben de telecomindustrie gerevolutioneerd wat zonder Apple niet had gebeurd vermoed ik.

De Gameindustrie heeft een enorme boost gekregen. Een simpel spel als Angry Birds is uitgegroeid tot een miljarden business!? Dat had niemand durven dromen voor de komst v.d. iPhone.

Voor de iPhone hadden telecomproviders heel veel macht. Toestellen werden vaak voorzien van bloatware, en zelfs een geheel eigen skin. Dat is met de komst van de iPhone gelukkig voor het grootste deel verleden tijd.

Sowieso heeft Apple multi-touch ook mainstream gemaakt. Pinch-to-zoom was vroeger helemaal niet gangbaar, nu is het ondenkbaar om bijvoorbeeld een mobiele browser te hebben zonder deze feature.

Ik denk serieus dat zonder de iPhone de markt er nu heel anders uit had gezien, in negatieve zin..

edit: offtopic/irrelevant? Wat een onzin Hoe meer ontopic kan je zijn?

[Reactie gewijzigd door Dannydekr op 28 juli 2024 05:26]

[nl-chrs]

Er zijn veel meer Android devices dan Apple devices, ik denk dat Whatsapp zonder Apple een net zo grote impact had gehad.

[Dannydekr]

Ik denk niet dat Whatsapp populair had geworden zonder iPhone. Android had er zonder iPhone namelijk geheel anders uitgezien. Leek meer op een Blackberry/Symbian variant. Een AppStore zoals die van Apple heeft mobiele apps echt op de kaart gezet en immens populair gemaakt. Het is uitgegroeid tot een miljardenbusiness. Het is speculatie, maar ik denk niet dat Android had uitgegroeid tot wat het nu is zonder de iPhone.

Nokia en Microsoft hebben zich al die jaren totaal niet innovatief opgesteld. De Ovi Store en de Microsoft Store in WM6 waren een grote flop en werkte ook voor geen meter qua layout, betaalmogelijkheden e.d.

[Reactie gewijzigd door Dannydekr op 28 juli 2024 05:26]

[nl-chrs]

Apple en Android zijn beide pas in 2008 gekomen met een "APP" Store, de Apple app-store is dan misschien wel populairder(kwa omzet) maar android bied veel meer goede gratis apps.

Zo is whatsapp bijvoorbeeld gewoon gratis te gebruiken op een Android en op een Iphone moet je betalen.

[masgreece]

ja dat klopt, alleen krijg je op android reclame voor je kiezen en op een iphone niet. Dat is een keuze van ze geweest om te kijken wat het beste verdien model is. En dat ligt niet aan apple maar aan de app developer, die bepaalt of zijn app gratis is of niet.

[Dannydekr]

'biedt veel meer goede gratis apps'

Vind dit erg subjectief. Sowieso is gratis niet echt 'gratis', maar betaal je voornamelijk met je privegegevens. En wat versta je onder beter? Ik vind de kwaliteit van Android apps over algemeen namelijk slechter qua uiterlijk en snelheid.

[Reactie gewijzigd door Dannydekr op 28 juli 2024 05:26]

[BaszCore]

Dat ligt niet aan Apple maar aan de ontwikkelaars van de apps. Kijk bijvoorbeeld naar Facebook app, een heel duidelijk voorbeeld. Op de iPhone werkt deze perfect en op Android was dit gewoon een lachtertje, nu zijn ze hier hard mee bezig en werkt de Android app van Facebook bijna net zo vlekkeloos als op de iPhone.
Maar ik vermoed dat "betalen met privegegevens" ook niet een verschil is want dat gebeurd natuurlijk ook met apps op iOS.
En of apps wel of niet geslaagd zijn dankzij de iPhone vraag ik mij ook ten zeerste af.
Ze hebben de telefoon markt behoorlijk veranderd, dat ben ik met je eens maar dat is niet alleen door hun. Google heeft met Android natuurlijk ook behoorlijk goed bijgedragen.

Het grote voordeel van de iPhone vind ik wel is dat alles gewoon lekker simpel en basic werkt, mijn moeder kan er bijvoorbeeld prima mee overweg, iets wat ze met weinig andere toestellen zou hebben.
Verder mijn felicitaties aan Apple

[arjankoole]

Kijk bijvoorbeeld naar Facebook app, een heel duidelijk voorbeeld. Op de iPhone werkt deze perfect en op Android was dit gewoon een lachtertje

Je maakt een grapje zeker? De facebook app is op de iPhone een ramp. Van m'n collega's met android toestellen hoor ik geen andere geluiden. De enige 'ietswat' goeie Facebook app die ik tot nu toe heb gezien (buiten iOS 6 integratie) is de PS Vita app. (die crashed tot dusver niet)

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 28 juli 2024 05:26]

[BaszCore]

Nee het is geen grap, mijn eigen ervaring. Ik heb een iPhone 4 en een Android toestel (HTC Incredible S) maar ik als ik alleen al naar de laadtijden kijk, dan wint de iPhone het toch echt van de Incredible S, pas de laatste tijd na een aantal updates is de facebook app merkbaar sneller geworden. Maargoed het ging hier niet over welke facebook app beter werkt.

Over de eventuele privacyschending: veel mensen controleren/bekijken ook nooit hun instellingen van apps/os, als mensen hier ook eens wat tijd in zouden steken, waarborg je veel meer je privacy. Bekijk voor de gein maar eens alle locatie diensten van allerlei apps.

[Raventhorn]

Maar ik vermoed dat "betalen met privegegevens" ook niet een verschil is want dat gebeurd natuurlijk ook met apps op iOS.

Vergis je niet, Android is wel van de grootste privacyschender op vrijwillige basis ter wereld.
Bezit zelf ook een Android device (SGS2), maar qua privacy trekt Apple daar veel harder aan dan Google! (anderen beperken = minder advertenties = minder omzet/winst)

En Android is qua interface vrij veel op iOS gaan lijken, welke weer vrij veel op OS X lijkt (Charms bar, maar dan in raster)
Dus ik denk zeer zeker wel dat, hoe spijtig dan ook, Apple een vrij aardige invloed heeft gehad in hoe de complete smartphonemarkt er nu uit ziet, al hadden ze dat toen nooit kunnen voorspellen.

[DN.]

[...]

Vergis je niet, Android is wel van de grootste privacyschender op vrijwillige basis ter wereld.
Bezit zelf ook een Android device (SGS2), maar qua privacy trekt Apple daar veel harder aan dan Google! (anderen beperken = minder advertenties = minder omzet/winst)

Bron?

[Dylan93]

Apple en Android zijn beide pas in 2008 gekomen met een "APP" Store, de Apple app-store is dan misschien wel populairder(kwa omzet) maar android bied veel meer goede gratis apps.

Zo is whatsapp bijvoorbeeld gewoon gratis te gebruiken op een Android en op een Iphone moet je betalen.

Euh, op Android betaal je gewoon voor de activerings SMS die Whatsapp je stuurt als je voor de 1e keer je telefoonnummer registreert...

[nl-chrs]

Dit lijkt me stug, je betaald misschien een smsje maar er worden geen extra kosten berekend.

Er staat ook duidelijk bij dat het het 1e jaar gewoon gratis is.

[masgreece]

klopt maar dat is niet een rekening waar whatsapp geld van ziet, dat gaat gewoon naar je provider omdat je een sms verstuurd.

En die sms heb ik op me iphone dacht ik ook gewoon betaald.

[tweaker2010]

Gefeliciteerd Apple! Maar de grootste blijven is moeilijker dan de grootste worden. Voor de toekomst verwacht ik met name vanuit Azie (Samsung en Huawei) veel concurrentie voor Apple.

De toestelmakers die toen de dans leidden, zoals Nokia, Motorola, LG en Sony Ericsson, bestaan nog wel, maar zijn veel minder groot dan toen.

Zo snel verandert de smartphonemarkt dus, ben benieuwd wie er in 2017 de grootste zijn.

[Dannydekr]

iPhone zal misschien wel de grootste blijven. Qua platform (iOS) denk ik dat Microsoft veel van Android weg gaat snoepen waardoor iOS in procentuele verhouding redelijk stabiel zal blijven met wat het nu is.

[Verwijderd]

Ik denk juist dat iOS gaat stijgen.. Waar de 3G en 3GS hopeloos verouderd waren is de iPhone 4 nog steeds een zeer capabel toestel en 2e hands aardige concurrentie voor goedkope Android telefoons.

[D-Voice]

Hoe kun je een tweedehands toestel nou met een nieuw toestel vergelijken qua prijs?

[GekkePrutser]

Zelfs de eerste iPhone was een erg fijn ding, ik heb de mijne 4 jaar gebruikt (tot ik uiteindelijk voor eeen tweedehands iPhone 4 gegaan ben toen de 4S net uit was). Toen kon hij echt niet meer mee.

Wat ik nog mis in het artikel was de controversie in het begin. Apple heeft veel taboes doorbroken en daar was veel kritiek op, in sommige gevallen onterecht. Zoals de niet vervangbare accu (de mijne heeft het 4 jaar gedaan en ging toen nog meer dan een dag mee). Restricties op wat apps mogen doen (na de 2e versie van het OS), tegenwoordig wordt dit ook door bijvoorbeeld Windows phone 7 gedaan. En andere dingen zijn gefixt zoals de copy/paste die in het begin ontbrak.

[Verwijderd]

De eerste iPhone was inderdaad wel grappig. En ja het kreeg veel kritiek.

Ik weet nog wel dat ik met mijn Nokia N95 simpel een schoolmailtje binnenkreeg en mijn cijfers kon bekijken via een Excel document. Dit alles kon niet eens op zo'n iPhone. Hij had veel beperkingen, echt ziekkkk veel voor een "smartphone". Ik vond de eerste iPhone ook meer een soort feature phone met apps en browser.

De latere iOS versies hebben het ruimschoots wel weer goedgemaakt.