Apple iPhone viert vijfde verjaardag

Het is precies vijf jaar geleden dat de vorig jaar overleden Apple-topman Steve Jobs de eerste iPhone aankondigde. De iPhone pakte in die tijd een behoorlijk marktaandeel en het is inmiddels het product dat Apple de meeste omzet oplevert.

Jobs presenteerde de eerste iPhone tijdens een keynote op MacWorld in 2007. De aankondiging kwam niet als een verrassing; er gingen in de periode ervoor al veel geruchten over een telefoon van Apple. De aankondiging ging niet gepaard met een snelle release; de iPhone kwam pas in juni 2007 uit en alleen in de Verenigde Staten. De eerste iPhone is nooit in Nederland uitgebracht. De iPhone 3G was de eerste Apple-smartphone die in Nederlandse winkels verkrijgbaar was. De iPhone groeide binnen een paar jaar uit tot het meest lucratieve product van Apple. Een groot deel van Apples omzet komt uit de verkoop van iPhones en later ook iPads.

Voor de aankondiging dachten velen dat Apple een iPod met belfunctie op de markt zou brengen. Uit de biografie van Steve Jobs, geschreven door Walter Isaacson, bleek dat het niet ver van de waarheid was. In feite is Apple bezig geweest met twee versies van de iPhone. De ene was een iPod met belfunctie, terwijl de tweede een kleine versie was van de tabletcomputer die Apple in ontwikkeling had. Die ontwikkeling leidde uiteindelijk tot de iPad in 2010.

Het was niet de eerste keer dat Apple bezig was geweest met de ontwikkeling van een telefoon. Al in de jaren tachtig had de fabrikant een telefoontoestel in ontwikkeling gehad. Destijds zijn er ook patentaanvragen geweest om de vindingen te beschermen.

De iPhone maakte bij de aankondiging vooral indruk door de touchscreeninterface die met de vingers kon worden bediend. Smartphones hadden destijds geen touchscreen of een touchscreen dat bediend moest worden met een stylus. Ook multitouch was een vernieuwend concept, zoals het inzoomen door twee vingers te spreiden.

De eerste iPhone liep op veel punten achter op de concurrentie. Zo had het eerste model geen snel mobiel internet via 3g, gps ontbrak en de camera had geen videofunctie. Een frontcamera, in die tijd vrij algemeen op high-end smartphones, ontbrak eveneens. Ook de software was allesbehalve compleet; zaken als multitasking, push en copy/paste ontbraken op het toestel.

De Apple-smartphone heeft in diverse opzichten grote invloed gehad op de markt voor smartphones. Zo gebruikt de iPhone meer data door de gebruiksvriendelijke browser die hele webpagina's weergeeft. Daardoor kwamen internetabonnementen bij smartphones meer in zwang, mede omdat in die tijd flat-fee-abonnementen werden gepresenteerd. Inmiddels zijn providers daarvan teruggekomen en zijn over de hele wereld datalimieten opnieuw ingevoerd.

Daarnaast heeft de iPhone een centrale distributie voor apps populair gemaakt. Nieuw was dat concept niet. Zo had Nokia al veel eerder een centrale downloadwinkel voor Symbian-apps, maar apps namen door de vele iPhone-gebruikers met internettoegang en de makkelijke manier van betalen via iTunes een hoge vlucht. Inmiddels hebben alle smartphones een centrale downloadwinkel die vanaf het toestel kan worden benaderd.

De iPhone heeft mede door de hoge prijs, een losse iPhone van de nieuwste generatie kost veelal minimaal 600-650 euro, nooit een hoog marktaandeel verkregen. De iPhone heeft al enige jaren wereldwijd en in Nederland een stabiel martkaandeel van tussen 10 en 20 procent. In populariteit heeft Googles mobiele besturingssysteem Android de iPhone overschaduwd. Android heeft inmiddels een wereldwijd marktaandeel van rond 50 procent.

Het nieuwste model iPhone is de iPhone 4S, die in oktober vorig jaar uitkwam. De 4S bevat onder meer spraakbesturing via Siri, heeft een dualcore-processor en een 8-megapixelcamera. Voor 2012 verwachten veel analisten een 'iPhone 5', met een vernieuwd design. De release zou gepland staan voor dit najaar.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (180)

Hoewel bij veel fabrikanten de specs beter zijn blijft de iPhone het hoogste scoren op gebruikservaring,... Dit zorgt ook voor een zeer loyale klantenbasis:

nieuws: Onderzoek: gebruikers iPhone zijn meest loyaal

Daarnaast ben ik zelf zeer te spreken over de klantendienst van Apple, op papier mag hij er misschien slecht en streng uitzien, maar uit ervaring kan ik zeggen dat apple zeer veel vertrouwen heeft in hun klanten. Apple staat dan ook niet zomaar op de 3de plaats met zijn klantenservice:

http://images.businesswee...omer_service_champs/1.htm

Android mag dan wel een groter marktaandeel aan het veroveren zijn, je kan niet ontkennen dat apple met enkele modellen op de markt sterk blijft presteren.

Apple heeft begrepen dat het niet om specs gaat, maar dat het uiteindelijk om de ervaring van de klant gaat. Ik ben hen dan ook zeer dankbaar dat ze de markt de laatste 5 jaar enkele keren geïnnoveerd hebben. Om af te sluiten nog enkele wijze woorden: "If it aint broken, don't fix it!"

Happy birthday iPhone!

Je kan veel goede dingen zeggen van Apple, maar de klantenservice een pluim geven? Dat is de reden waarom ik opgestapt ben en nooit meer terugkom. Schandalig dat ze zich niet eens aan het wettelijk minimum houden, en gewoon met droge ogen zeggen dat je maar een nieuwe moet kopen als je een probleem hebt.

Ik heb zeer andere ervaringen... Mijn iPhone was buiten de wettelijke garantie deffect en apple heeft me zonder morren een vervangtoestel gegeven.

Daarnaast heeft apple zijn eerste generatie ipod nano wereldwijd teruggeroepen. Gebruikers hebben zelfs het nieuwste model met in sommige gevallen zelfs meer gb teruggegeven.

Zelf had ik een redelijk dure app van apple gekocht maar die bleek toch niet zoals gewenst te werken. Ook hier heb ik €40 teruggekregen met zelfs excuses erbij omdat hun antwoord langer dan 48u op zich heeft laten wachten.

Daarnaast is er van apple uit een serieus vertrouwen, ze zeggen wel dat je met een cd-the van iWork maar op 1 computer mag installeren, maar uiteindelijk is er geen controle op.

Jammer dat je dat hebt moeten meemaken, maar ik heb zeer andere ervaringen met de klantendienst!

Hier heb je trouwens nog een interessant artikel over apple en garantie:
http://www.onemorething.n...-en-garantie-wat-is-waar/

[Reactie gewijzigd door tekenpotloood op 10 januari 2012 11:31]

Natuurlijk blijf je loyaal aan Apple als je al voor veel euro aan apps hebt aangeschaft. Bij Android kan je naar een ander merk overstappen en je apps blijven gebruiken. Bij Apple blijf je bij Apple.

Als die vendor-lock-in me iets gescheeld had zou ik ook niet overgestapt zijn van windows naar mac. De meeste blijven bij het product omdat het gewoon goed werkt en ze zich om niks zorgen moeten maken.

Ik heb respect voor wat Apple heeft bereikt, maar ik snap niet waarom de Apple liefhebbers geen respect hebben aan ontwikkelingen op diverse gebieden die niet door Apple bedacht en uitgewerkt zijn.
Apple heeft een stel fanatici onder zich geschaard die geindoctrineerd zijn door de marketing strategie eromheen. Apple was niet de eerste met een smartphone, waren niet de eerste met een mp3 speler, waren niet de eerste met een OS. Etc.
Het doen lijken dat ze overal de beste in zijn werkt goed voor die erin geloven.
Of het is een witte iphone4 die released wordt of we vieren een jaartje ouder.
Juist deze fanatici proberen de hype in stand te houden. Knap gedaan Apple.

Alsof de PC en zelfs Android fanatici niet even erg zijn.....kom op zeg. Kijk eens naar de reacties hier op Tweakers...die gaan ver...heel ver om het PC en Android platforms te verdedigen.

Fanatici zijn altijd... fanatiek. De anti-Apple fanatiekelingen zie je meer dan de Apple-fanatiekelingen imo.

Er is overigens geen hype, ik snap niet waar je dat vandaan haalt.

Nog één keertje dan:

Apple, noch Apple "fanboys", claimen dat Apple ook maar één van de dingen die je noemt heeft uitgevonden. Apple heeft wel geïnnoveerd met die dingen. Innovatie is niet hetzelfde als uitvinden.

Voorbeeld: de eerste auto is ergens in de 19e eeuw uitgevonden. Zonder innovatie sindsdien hadden auto's er nu nog steeds uitgezien als koetsen zonder paarden. Je hoeft niet perse iets uit te vinden om het te verbeteren.

Nog één keertje dan:

Apple, noch Apple "fanboys", claimen dat Apple ook maar één van de dingen die je noemt heeft uitgevonden. Apple heeft wel geïnnoveerd met die dingen. Innovatie is niet hetzelfde als uitvinden.

Voorbeeld: de eerste auto is ergens in de 19e eeuw uitgevonden. Zonder innovatie sindsdien hadden auto's er nu nog steeds uitgezien als koetsen zonder paarden. Je hoeft niet perse iets uit te vinden om het te verbeteren.

Ze kunnen het goed deployen en inplementeren in hun producten.. Een marketing machine van jewelste met de handtekening van Steve erop.. Dan verkoopt het wel..
Innovatie gebeurt nog steeds in de open source wereld hoor

[Reactie gewijzigd door demilord op 10 januari 2012 15:09]

Ik heb respect voor wat Apple heeft bereikt, maar ik snap niet waarom de Apple liefhebbers geen respect hebben aan ontwikkelingen op diverse gebieden die niet door Apple bedacht en uitgewerkt zijn.

Dat hebben apple liefhebbers wel degelijk. Maar bedenken, en goed implementeren zijn 2 enorm verschillende dingen. Ik heb in m'n leven talloze producten in m'n handen gehad, die het telkens 'net niet' waren. En dat is knap frusterend als je er een bak geld aan uitgegeven hebt. Dat heb ik tot nu toe met geen enkel apple product meegemaakt.

Daarom verkoopt dat spul ook zo goed, mensen worden lyrisch enthousiast van hoe makkelijk en fijn en eenvoudig het allemaal werkt. Of het nu om een iPod gaat, of om een Mac.

Het is ook niet zo dat apple liefhebbers niet zonder meer 'alles van apple kopen'. Ik heb bijvoorbeeld geen iPad, omdat het ding voor mijn een grote tekortkoming heeft: je kan hem niet delen tussen meerdere gezinsleden, waarbij iedereen zijn/haar eigen afgeschermde profiel heeft, en je dus niet in de ander zijn/haar mail, facebook, twitter, whatever zit te werken.

Graag wil ik stil staan bij iemand die vandaag vijf jaar geleden misschien wel de slechtste dag van zijn carierre had, de Relation Officer HTC bij Microsoft.

Stel jezelf dit beeld voor, laten wij hem Jonathan Clark noemen:

Jonathan zit met zijn collega's op dinsdag morgen 8 januari vanaf tien uur de blogs te volgen via appleinsider en engadget over de presentatie van Apple, gadegeslagen vol ongeloof wat deze oude concurent tevoorschijn heeft getoverd, doodse stilte... twee uur lang... zo nu en dan een OMG die er uit komt (ter referentie, een link: http://mathiasmikkelsen.c...e-was-impossible-to-make/

twaalf uur, bandje gaat spelen, presentatie ten einde.. Jonathan zakt achterover in zijn stoel... wachtend op een blazende Steve Ballmer dat ze moeten verkopen verkopen verkopen en dat developers van Windows Mobile 5.0 houden.... maar geen Steve Ballmer...

Dan gaat de telefoon... Caller ID geeft het al aan, erger dan Steve Ballmer.. veel erger...

"Peter Chou here, from HTC. We saw Phone. We want scrolling and pretty pictures. He said 5 years ahead, we want 1/2 year, else, you out!"
Jonathat: Yes mister Chou, we saw something, well, uhm.. (denk hard na, denkt aan zijn inspiratie Steve, niet Jobs, maar Ballmer) "We are fucking great! developers love us!"

hangt op.... en kan maar één ding denken.... "f@ck"

En niet vijf jaar, maar na al vier jaar presenteerd Microsoft WP7, de competitie waar Jobs het in de presentatie over had... De grote verliezer van de iPhone is en blijft Microsoft, die hun klanten (HTC, Palm en HP) niet van een concurerend OS konden voorzien. Bijna hadden ze Android te pakken, maar die vogel was al uit Danger gevlogen (wat ze toch voor 500mln overnamen, en omvormden in project Pink, en later de Kin die na nog een extra 500mln ontwikkeling en 200mln marketing tegen aan gooide, al na 48 dagen uit de schappen gehaald werd.

En, vijf jaar later, ploeterd "oude vriend" Microsoft nog steeds door de hele diepe modder... Blown away...

Vijf jaar pas en dan toch al zo'n groot marktaandeel, of je nou van de iPhone / Apple houdt of niet, het is een aardige prestatie. Maar je ziet ook dat er een neergaande trend wordt ingezet. De concurrentie heeft niet stil gezeten.

[Reactie gewijzigd door bonus op 9 januari 2012 16:36]

Het is zeker knap als je ziet dat dat marktaandeel is behaald met maar 5 modellen (CDMA-modellen en verschil in GB daargelaten).

Dat van die neergaande trend klopt niet, er is nog steeds geen neergaande trend ingezet. Ja, Q4 van 2011 had een lager aantal verkochte iPhones dan het kwartaal ervoor, maar dit is normaal gesproken grotendeels te wijten aan het feit dat het nieuws naar buiten kwam dat er een nieuwe iPhone aangekondigd zou worden. Die mensen willen wachten op het volgende model en dus zag je een daling van dik 20 miljoen iPhones naar ruim 17 miljoen iPhones.

Het afgelopen kwartaal (Q1 2012) is er daarentegen weer een recordaantal iPhones verkocht. Die cijfers worden over 2 weken ofzo bekend gemaakt door Apple, maar de algemene concensus onder analisten is dat de 30 miljoen vrijwel zeker is doorbroken, sommige analisten verwachten zelfs richting de 36 miljoen. Ter vergelijking, Samsung heeft volgens analisten dit kwartaal tussen de 32 en 35 miljoen smartphones verkocht. Apple en Samsung zijn duidelijk de 2 belangrijkste fabrikanten in de "smartphone-oorlog" op dit moment.
Plaatje daarbij: http://img.ly/cnWl

30 Million iPhones Sold in Apple’s First Quarter? Try 35 Million.

http://allthingsd.com/201...t-quarter-try-35-million/

BTIG analyst Walter Piecyk wrote in a blog post this morning that he now thinks the company sold 35 million iPhones in the quarter, driven by “particularly strong demand” in the U.S.

http://www.forbes.com/sit...nes-in-dec-qtr-btig-says/

So here are my fourth calendar quarter forecasts (with y/y growth in parentheses):

iPhone units: 35.7 million (120%)

http://www.asymco.com/201...irst-fiscal-2012-quarter/

http://www.iphoneclub.nl/...g-van-37-apple-analisten/

@Thomas18GT ja dat is zo, maar daar is natuurlijk heel moeilijk iets over te zeggen. Dat kunnen er 10 miljoen zijn, maar Samsung geeft die nummers niet uit, dus ik tel gewoon een smartphone als een smartphone mee, of die nou low end of top segment is. Daarentegen verkoopt Apple nu nog steeds de 3GS, die weliswaar vrij prijzig is, maar wel hun idee van "low" segment.

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 9 januari 2012 19:37]

''Ter vergelijking, Samsung heeft volgens analisten dit kwartaal tussen de 32 en 35 miljoen smartphones verkocht.''

Vergeet niet dat Samsung ook toestellen voor 90 euro verkoopt, Apple enkel 600+.

Ah ik zie het, de goedkoopste op de Apple site is de 3GS, 350 euro..
Is toch nogal wat anders dan Samsung met toestellen van onder de 100 euro..

Maar alle ''smartphones'' in 1 hokje plaatsten is natuurlijk ook niet juist.

Je gaat ook Toyota niet met BMW vergelijken met de reden; het zijn allemaal auto's.
Is Toyota dan succesvoller dan BMW? (mochten ze in dezelfde verhouding verkopen als Apple en Samsung)

[Reactie gewijzigd door Thomas18GT op 9 januari 2012 23:12]

Android is knapper in dat opzicht, die was pas in 2008 uitgekomen en nu al een marktaandeel van rond de 50%. Daarbij is het wel zo dat door de iPhone, de smartphones veel vaker worden verkocht dan normale telefoons. Apple heeft echt de smartphones naar de consumenten gebracht ipv bij alleen de zakelijke gebruikers.

Waarom wordt Android altijd met de iPhone vergeleken? De iPhone is 1 telefoon, Android heeft er 100+. In dat opzicht kunnen we ook zeggen dat Symbian groter is/was.

Verder vraag ik me af waarom mensen altijd Android erbij moeten halen. Een Apple-nieuws bericht, maar de Android-boys kunnen het niet laten om er even een negatieve draai aan te geven. "Android doet het toch veel beter en is veel groter!"

Gebruik gewoon wat je beter vind. Niet iedereen deelt dezelfde mening. We rijden gelukkig ook niet allemaal indezelfde auto of hebben allemaal dezelfde kleren.

Gefeliciteerd Apple iniedergeval. Een mooi product die de smartphone wereld compleet heeft veranderd!

Dat heet marketing en dat is Jobs grootste prestatie. Enorme rijen mensen voor de winkels om een apparaat te bemachtigen waar nog helemaal niets over bekend is. En vrijwel iedereen overschat het marktaandeel van Apple. Maar je krijgt zoveel marketing op je afgestuurd dat het lijkt of de halve wereld een iDevice heeft.

De iPod was verre van geweldig. Het was geen vernieuwend apparaat, geen bijzondere kwaliteit veel duurder dan de rest en ook nog eens volledig afhankelijk van een Apple computer, Gedoemd te mislukken zou je zeggen. Maar het was ook de eerste mp3-speler die bij de gewone sterveling onder de aandacht gebracht werd en daarmee een doorslaand succes.
Tot die tijd waren mp3-spelers voor nerds die wisten wat mp3 is inhield, alleen bij computerzaken te koop en omdat functionaliteit boven design ging, lelijke apparaten. Apple heeft vooral een sierraad neergezet, een statusikoon.

Zo ook de iPhone: smartphones waren voor mensen die de moeite namen om zich te verdiepen in de mogelijkheden (die begrijpen wat het voordeel van een operating system is) en zijn -nog steeds- belachelijk veel duurder dan dumbphones. Apple heeft er een blok marketing tegenaan gegooid en de gewone consument overtuigd dat ze een iPone willen. (niet waarom, maar alleen dat ze er een willen).
De iPhone heeft wel eigenschappen die beter zijn dan de rest van de markt, maar ook zijn beperkingen en fouten. Het was niet 'de ideale phone' (to rule them all) maar wel de enige een met goede marketing. De iphone is meer een phone die je wil hebben, dan een phone waar je behoefte aan hebt.

De beeldvorming rondom de iPhone is ook overzichtelijk doordat Apple maar 1 phone heeft, geen 25 verschillende smaakjes zoals de concurrentie. Dat maakt de keuze stukken makkelijker.
Als je iPhone zegt, weet je waat het over gaat, bij elk ander merk weet je nog niets. En vooral ook gewoon simpel nummeren, 1,2,3,4. Niet gaan etteren met typenummers of namen waar je voor gestudeerd moet hebben om te weten welk model het beste is.

"Ik heb een iPhone 3" -> "ah, ok"
"Ik heb een nokia E71 plus" -> "ehh.. is die beter dan een Nokie N95?"

En zo komt het dat iPhone de de-facto standaard is, ondanks dat het marktaandeel om dat te onderbouwen ontbreekt.

Ik vind dit toch altijd zo'n raar verhaal. Ik ben het er ook totaal niet mee eens.

Ten eerste; de hoeveelheid marketing. De iPhone wordt relatief weinig gepromoot door Apple zelf. Ik zie meer reclames voor de zoveelste Samsung of HTC dan voor de iPhone. Alleen de providers zelf maken af en toe een spotje, maar dat is pas sinds de iPhone bij meerdere aanbieders te koop is waardoor ze wel met elkaar moeten concurreren. Er is dus imo weinig bijzonders aan de marketing van de iPod/iPhone. Ik zie geen revolutionaire reclamespotjes of posters. Het valt me eerder op hoe weinig er daarvan zijn. Ik denk dat marketingbudget van Samsung of HTC veel hoger is (in Nederland ten minste).

Nee, de iPod en iPhone verkopen zichzelf. De grootste kracht achter deze apparaten is dat ze geen marketing nodig hebben. Waarom? Omdat Apple een totaalplaatje biedt. Ze verkopen geen MP3-speler of telefoon, ze verkopen een complete gebruikerservaring. Ze ook met de iPod. De concurrentie toenterijd was bijzonder lomp en groot, met typisch Aziatischer userinterfaces waarbij je eerst een halfuur de handleiding moet bestuderen om één specifieke functie te vinden.

Apple bedacht toen het clickwheel wat voor makkelijke navigatie zorgde. De iPod zag er goed uit, had het apparaat redelijk wat opslaggeheugen en was het de eerste muziekspeler waar je makkelijk voor muziek kon kopen dankzij de iTunes Store. Er zal ongetwijfeld een concurrent te vinden zijn geweest die op een specifiek punt beter presteert, maar wat je niet zal vinden is een apparaat dat op alle vlakken beter is dan de iPod.

Met de iPhone is het precies hetzelfde verhaal. Ik had de eerste generatie iPhone, en binnen een minuut had ik mensen overtuigd die niets van de iPhone afwisten waarom het zo'n goed apparaat is. Het werkte snel en soepel, het was ook een iPod (telefoons met veel opslaggeheugen waren er toen niet) en hij zag er mooi uit. Natuurlijk was de eerste iPhone redelijk beperkt en als je een specifieke eis had was de kans groot dat de iPhone deze niet kon vervullen, maar het basisidee dat alles wat de iPhone kon, hij ook goed kan, dat was waarom de iPhone populair werd.

Met de huidige generatie iPhone is het niet anders. Zie maar eens een telefoon te vinden die op alle gebieden de iPhone verslaat; die zijn er gewoonweg (bijna) niet. Daarnaast heeft de iPhone ondertussen een zeer sterk imago opgebouwd (en niet gekocht). "It just works" is geen marketingslogan, het is iets wat heel veel gebruikers zullen beamen.

[Reactie gewijzigd door MarcoC op 9 januari 2012 19:18]

Verder vraag ik me af waarom mensen altijd Android erbij moeten halen. Een Apple-nieuws bericht, maar de Android-boys kunnen het niet laten om er even een negatieve draai aan te geven. "Android doet het toch veel beter en is veel groter!"

En Apple fanboys zijn ook maar een haar beter?

Vast niet, maar je moet op Tweakers bij wijze van spreken soms een betoog van 4 pagina's in drievoud inleveren om uit te leggen waarom je een iPhone hebt.

Ik vind 1 telefoon die 20% marktaandeel heeft toch echt een grotere prestatie. Niets tegen android. Maar er zijn letterlijk honderden toestellen, en slechts 5 iPhones.

In ieder geval: gefeliciteerd!

Natuurlijk moet je er dan ook rekening mee houden dat als je iOS wil, er alleen die ene telefoon is, dus veel keuze heb je niet.

Wat zeer knap is van Apple: Ze hebben zichzelf kunnen profileren als een merk dat velen willen omdát het een Apple is. (Want hoe je het ook bekijkt: naast de mensen die een iPhone willen omdat het een goed apparaat is, heb je er heel veel die het gewoon willen omdat het een iPhone is.)

Zo ken ik enkele mensen die een iPhone hebben (en dat ook overal willen laten zien), maar eigenlijk amper weten wat je ermee kan doen. Krijg je dan gevalletjes van iPhones met alleen standaard apps en zonder internetverbinding.

Ik vraag me af hoeveel % van de gebruikers de iPhone hem ook werkelijk gebruiken met een reden anders dan status. Want het is natuurlijk ook gewoon een goede telefoon, ik ben zeer tevreden geweest van mijn 3GS.

Zo ken ik enkele mensen die een iPhone hebben (en dat ook overal willen laten zien), maar eigenlijk amper weten wat je ermee kan doen. Krijg je dan gevalletjes van iPhones met alleen standaard apps en zonder internetverbinding.

Dit zie ik juist bij vele Android telefoons. Mensen die ipv een dumbphone ook wel eens een touchscreen 'smartphone' willen. Vervolgens gebruiken ze het niet (is vaak ook onmogelijk bij de lowend android) en gebruiken het verder dus alleen waarvoor ze hun dumbphone ook gebruiken...

Er moet wel worden gezegd dat Android onder andere simpelweg groot is omdat alle andere telefoonmakers het OS gebruiken. Alleen de echte 'domme telefoons' hebben nog een simpel OS (en die worden steeds minder verkocht) en er zijn maar een smartphones in omloop met een ander OS.

Android zal hoe dan ook nog groter worden. Simpelweg omdat er geen ander OS is en consumenten uiteindelijk dus altijd opgescheept zullen zijn met een Android telefoon.

Wat dat betreft vind ik de iPhone knapper in dat opzicht! Één fabrikant met één model waarvan er tientallen miljoenen per kwartaal worden verkocht tegen een tientallen fabrikanten met honderden modellen waarvan ook 'slechts' tientallen miljoenen per kwartaal worden verkocht.

En het marktaandeel van Android groeit dan wel en van iOS gaat omlaag, maar vergeet niet dat daar een simpele rede voor is: Android zit standaard op steeds meer telefoons en je ontkomt er gewoon niet meer aan. iPhone's marktaandeel gaat omlaag, maar de verkopen gaan elk kwartaal hoger.

Android is knapper in dat opzicht

Android is niet knapper in dat opzicht.
Google is in een gat gesprongen wat Apple heeft gemaakt. Alle telefoonbouwers zaten te springen om iets 'iPhone-achtigs'. Google gaf het ze. Dat ze hiermee een stukje van hun eigen identiteit op moesten geven, werd goedgemaakt doordat ze het OS min of meer gratis mogen gebruiken.

Natuurlijk is het netjes wat Google met Android heeft gedaan, maar niet per se indrukwekkender dan de iPhone.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 9 januari 2012 17:44]

Android doet het beter?

Hmm, het zijn bedrijven, en wat willen bedrijven? Inderdaad; winst maken.

Aangezien Android software is maken ze (Google) al geen winst aan de hardware (op hun eigen paar toestellen na), enkel aan de advertenties e.d. in Android

Apple maakt (dikke) winst aan hardware én aan de advertenties e.d. in iOS.


Wie doet het dan beter Apple of Google? Gezien de beurzen denk ik, nee weet ik zeker dat Apple het beter doet


Dat Android zoveel marktaandeel heeft ligt alleen aan de lage prijs, er zijn genoeg mensen die geen 600 euro of 45 per maand + 170 bijbetalen over hebben voor een ''telefoon''. Daarentegen heb je vanaf pak hem beet 50 euro al Android toestellen, en in China vast nog goedkoper..

Apple heeft echt de smartphones naar de consumenten gebracht ipv bij alleen de zakelijke gebruikers.

Onzin, ik had al meerdere Windows smartphones en iPaq's versleten voor de iPhone uberhaupt kwam.

Nee, dat is geen onzin want de iPaq en andere windows phones waren toen der tijd niet half zo populair als de moderne smartphone momenteel.
De iPaq was alleen matig populair onder zakelijke gebruikers, zeker niet onder consumenten.

Apple heeft dus in zekere zin zeker wil de smartphone naar de consument gebracht.

Bij ons op het werk hadden veel mensen anders privé een iPaq omdat ze daar ook gratis mee konden navigeren met TomTom toendertijd. Nu waren dat wel IT-ers dus dat is niet echt de maatstaf, maar het gaat erom dat er toen al zat mensen smartphones hadden, of dat nou een Nokia N95 was, een iPaq of een ander Symbian of WinMo toestel.

Gaat erom, er wordt een beetje gesuggereerd dat Apple de smartphone heeft uitgevonden dus ik wil alleen maar aangeven dat de ontwikkelingen daarvoor al in volle gang waren en Apple daarop heeft voortgeborduurd.

Apple heeft de smartphone een stuk gebruikersvriendelijker en werkbaarder gemaakt, want WinMo en in mindere mate Symbian werd je niet echt vrolijk van.

Dan kan kloppen, maar het merendeel van de consumenten wilde toch eerder een normale telefoon, een smartphone werd vaak alleen gebruikt door zakenlui en natuurlijk tweakers of IT'ers. Maar door de iPhone is de hype aangeslagen bij normale consumenten die normaal een gewone telefoon zouden kopen. Veel vrouwen gebruiken een iPhone, waarbij ze eerder een normale (Nokia /Motorola/ Sony Ericsson hadden) simpele telefoon hadden.

Android is knapper in dat opzicht...

Natuurlijk niet. Trentsetter is altijd moeilijker dan trendvolger...

Android bestaat ook nog geen 5 jaar. Het is wel zo dat dit helemaal nieuw was, en zonder Apple mijn Desire HD er niet was geweest. In ieder geval, gefeliciteerd!

Android bestaat al 8/9 jaar. 2003. Google heeft android gekocht in 2005. De Android telefoons voor de iPhone zagen er alleen nog niet uit zoals ze er nu uit zien.

[Reactie gewijzigd door mokkol op 9 januari 2012 17:04]

Eeh...

Google purchased the initial developer of the software, Android Inc., in 2005. The unveiling of the Android distribution in 2007 was announced with the founding of the Open Handset Alliance,

The first commercially available phone to run Android was the HTC Dream, released on 22 October 2008

Je zit dus _nogal_ mis met je data.

Toch zag Android er in het begin heel anders uit, namelijk zo. Veel meer BlackBerry-achtig dus. Ik denk dat de iPhone wel veel invloed heeft gehad op de ontwikkeling van Android. Android had ongetwijfeld wel bestaan zonder de iPhone, maar niet in de huidige vorm zoals wij die kennen.

[Reactie gewijzigd door MarcoC op 9 januari 2012 17:40]

Dat is ook zo. Toen de iPhone uit is gekomen hebben ze bij Android/Google direct de plannen omgegooid en zijn ze de iPhone-kant op gegaan. Dat is overigens ook de reden dat Android lange tijd net-niet smooth draaide.
Het hele framework was geschreven voor blackberry-achtige telefoons en die werkten toch totaal anders. Scrollen was niet pixel voor pixel, maar meer item voor item. Aangezien er geen tijd meer was om het hele framework opnieuw te schrijven werkte het niet altijd overal even goed en daar komt dan ook die lag vandaan. Daarom ook dat Android pas in versie 3.0 GPU rendering gebruikt voor 2D weergave. Overigens hebben ze daar ook niet zo veel haast mee gemaakt omdat GPU-rendering geen wondermiddel is om het smooth te laten lopen.
Maar ook in de toestellen zelf zag je het in het begin terug, HTC's hadden zo'n trackballetje(die BB's in feite ook hebben) om ook te kunnen navigeren.

Hij heeft het over het bedrijf zelf, jij hebt het over het OS.

Allebei correct desalniettemin.

Het is natuurlijk niet helemaal eerlijk om het marktaandeel van Android af te zetten tegen het marktaandeel van iOs gezien Android op veel meer telefoons draait dan iOs doet. Dat is natuurlijk een bewuste keuze geweest van Apple, maar toch..

Het blijven trouwens mooie ontwikkelingen die zich in de 5 jaar dat de iPhone bestaat hebben voor gedaan!

Het is helemaal eerlijk

Het is de meest gangbare vorm van vergelijken: per platform. Iedere maker van een platform mag zelf weten wat hij doet:
1, geen hardware maken (Microsoft - Windows Phone)
2. alleen zelf hardware maken (Apple iPhone, RIM BlackBerry)
4. zelf hardware maken en anderen ook laten maken (Palm OS, van vroegah)
4. anderen hardware laten maken (Google -die overigens wel hardware van eigen merk voorziet)

Elke benadering heeft voor- en nadelen: het voordeel van optie 2 is dat je alle inkomsten opstrijkt en grote mate van controle hebt. Een nadeel is dat een groot marktaandeel pakken en vasthouden zo goed als onmogelijk is.

Een andere vergelijking is aantal verkochte smartphones: in dat geval is het marktaandeel voor Apple natuurlijk niet groter (want iOS=Apple-verkopen), alleen de markt is dan meer versnipperd. Apple moet dan wel Samsung voor laten gaan en staat op 2.

Daarnaast zijn er veel andere vormen van vergelijken:
1. Platformen met smartphones en tablets
2. Platformen en fabrikanten gezien over hele telefoonmarkt (en niet alleen smartphones)
3. Verkopen per toestel (lastig, alleen schattingen van andere fabrikanten dan Apple)

Kortom, voor elk wat wils in de cijfers. Als jij wilt beweren dat fabrikant X zwaar roeleert, dan kun je daar altijd cijfers bij vinden. Daarom doen wij de meest gangbare vergelijking en hanteren we die vaker, om verwarring te voorkomen. En dat is: het aantal verkochte smartphones per platform. Het is niet oneerlijk, het is alleen een *willekeurige* manier van meten

m.b.t. je nadeel (van optie 2); Apple en RIM zijn beide marktleiders in hun niche markten. BB = defacto standaard zakelijk (internationaal) en in Nederland bij de jeugd. En Apple ... naja is Apple.

Voordeel is niet zozeer inkomsten gerelateerd, als wel dat wanneer je software en hardware perfect op elkaar afgestemd hebt ... en je daar een SDK voor uitbrengt waar programmeurs graag mee werken (= Apple), dat je dan een doorslaand succes hebt bij je klantenkring. Het gaat om USPs, de omzet komt dan vanzelf.

Android verkopen zijn nu trouwens nog magertjes, omdat de positionering anders is. De enige reden dat er een Android OS is, is omdat Google haar Cloud / Apps platform wil promoten. ALLES wordt service gerelateerd, en niet product (wat in het artikel toch wel overheerst). Give or take 2 jaar, en alles is daarom Android. Google cloud storage is beter, sneller en weergaloos goedkoper dan iCloud storage bijvoorbeeld. Mooie toekomst Was ik maar later geboren ... of hopen dat ik 100 jaar wordt

[Reactie gewijzigd door Rhy op 9 januari 2012 17:11]

andere vergelijkingen naast aantallen smartphones voor een bepaald os :

- meest verkochte type toestel
- grootste aandeel in de totale winst van de smartphonemarkt

Aan de andere kant. Ik vind het nog knap hoe ze het hebben volgehouden (en nog steeds volhouden) om zoveel marktaandeel te hebben! Zoals je zegt, Apple is met iOS gedoemd om minder marktaandeel te hebben dus ja, respect

Waarom is dat niet eerlijk dan? Het gaat toch om marktaandeel van het OS? Net zoals het van Android een bewuste keuze is om op veel toestellen te (kunnen) draaien.

Blijft natuurlijk een knappe prestatie om zoveel toestellen te verkopen.

Je denkfout is het vergelijken van 2 verschillende soorten producten. Android is een gratis OS, iphone is een OS en hardware combinatie waar voor betaald moet worden.

99% van alle Android gebruikers hebben volgens mij gewoon een HTC met Android, of een Samsung met Andriod. En hebben in alle gevallen betaald voor een OS en hardware-combinatie.

Er is volgens mij geen reden waarom prijs hier een onderscheidende factor in zou zijn op de manier waarop jij nu schetst.

Mensen betalen voor een telefoon+iOS, of een telefoon+Android (of een telefoon+windows), en de verhouding tussen het aantal mensen dat voor 1 platform kiest tov het totaal bepaalt het marktaandeel.

Doordat Android een versplintert platform is zal de verhouding Apple vs Samsung bijvoorbeeld in het voordeel van Apple uitvallen. Maar Apple vs Android (Samsung,HTC,...) zou best wel eens kunnen betekenen dat google/android een groter marktaandeel heeft.

Tuurlijk is het wel eerlijk.

Zoals Steve Jobs ooit zei. "For Apple to win, ... doesn't need to lose"

Apple maakt al altijd producten waarvan zei denken dat de beste computer/tablet/telefoon is. Daarom zie je ze ook geen 15 uitbrengen van elk product. Er is maar 1 de beste en die willen ze verkopen.

En wat jij wilt zeggen is waarschijnlijk dat de strategie dat Apple kiest, die direct leidt tot een mindere marktwaarde, betekent niet dat het een slechte strategie is. Als je de omzet bekijkt of netto winst, dan denk dat Apple en hun bedrijfsstrategie hen geen windeieren hebben gelegd.

iOS draait op 250.000.000 apparaten hoor.
http://sociable.co/mobile...on-ios-devices-worldwide/

Maar het ligt er aan hoe je telt.
firms like Gartner and IDC that they’ve had to begin counting Apple’s sales under new rules that silo unit sales into separate bins, rather than counting everything with similarly branded software under the same total, as they did for years with Microsoft. So, for example, the iPad isn’t a PC but Tablet PCs are; and the iPod touch isn’t a tablet but Android oversized smartphones are.
http://www.appleinsider.c..._ereaders_tablet_pcs.html

Ik vind het 2e plaatje, de 1e iPhone foto dus, nog best nice uitzien!

Uiteraard niet voor deze tijd, maar als "iPhone" voor de huidige 1e versie had ik hem vermoedelijk ook wel aangeschaft!

Als ze die nu nog eens uitbrengen maar dan als "vaste" telefoon zonder astronomisch bedrag ben ik ook met vast om! (Meeste vaste telefoons zijn nogal lelijk en plastic...)

Anyway, iPhone heeft IMO een mooie ontwikkeling gemaakt, alleen jammer dat de prijs nog altijd erg hoog ligt om in te stappen.

En wanneer de iPhone 6 uitkomt, als ze in een gelijke trend doorgaan/verbeteren, stap ik zeker weer in hetzelfde bootje! (Nu gelukkige eigenaar van een iPhone 4S 64GB Zwart - mijn 1e iPhone!)

Als ze die telefoon hadden uitgebracht dan hadden we nu waarschijnlijk niet de iPhone gehad die we nu hebben. Dan was er geen iPhone geweest.

De eerste iPhone was zo een bijzonder en nieuw apparaat dat zo anders was dan de andere telefoons. Op die manier hebben ze ook veel niet-Apple-fanboys over gehaald om ook een iPhone aan te schaffen.

Ook is het een statussymbool geworden/geweest door het bijzondere uiterlijk. Dat had je niet gehad met dat prototype op foto2. Dat had net zo goed een Nokia kunnen zijn.

Een dockingstation-achtig apparaat waarmee je je iPhone tegelijk als vaste telefoon kan gebruiken zou wel een coole feature zijn. Dat zou vergelijkbaar zijn met de Fritzbox App. Daarmee kun je als je op je eigen WLAN zit je vaste nummer gebruiken op je iPhone!

Veel mensen denken/hopen dat er een nieuwe design in de 6e generatie van iPhone zal komen. In tegenstelling tot vele andere fabrikanten denk ik dat Apple pas een nieuw design invoert, als dit echt beter is dan de vorige. Functioneel, esthetisch, praktisch.

Als ik vergelijk met de macbook pro. Het design is nu al enkele jaren hetzelfde. En het oogt nog altijd even mooi en tijdloos aan. Ik heb hetzelfde gevoel met de iphone 4 design. Dat is een stukje industriële kunst als het ware. Het design is ook heel duurzaam. Met duurzaam betekent het natuurlijk niet als je het op de grond gooit of die stuk gaat of niet. Maar wel bij normaal gebruik dat het materiaal niet veel te verduren krijgt. Ik vind het iPhone 4 design tijdloos en ik zou het zeker niet erg vinden moesten ze paar jaar dit design gebruiken tot ze iets beters gevonden hebben.

Toch is er vraag naar een 4,3 inch scherm. Wellicht blijft het design gelijk, maar wel groter bij de Apple iPhone 5.

Akkoord er is vraag, maar vaker dan niet luistert Apple niet naar wat het merendeel wilt.

Steve Jobs: "It's really hard to design products by focus groups. A lot of times, people don't know what they want until you show it to them."

Momenteel sta ik zeker nog niet te springen voor een groter scherm. Akkoord de concurrentie doet het en zoals bij veel dingen lijkt bigger of more better. Ik neem maar als voorbeeld fotocamera's. Maar met groter betekent ook minder gemakkelijk met 1 hand te bedienen.
Als je de telefoon vastneemt en je probeert de slide to unlock 1 centimeter verder te trekken, dan krijg ik het gevoel dat mijn telefoon minder stabiel is. Nu veel mensen hebben andere handen.

Ik denk met andere woorden niet dat Apple de concurrentie achterna gaat met groter scherm Anders hadden ze dit al gedaan met de iPhone 4S. Hoogstens 0,2" inch groter. Hun filosofie is dan ook dat als je een groter scherm wilt, doordat je beter naar films kunt kijken, of leuker kan surfen, dat je daarvoor de iPad hebt. Die is daarvoor gemaakt.
Dus verwacht geen Samsung Note achtige telefoons. Wat ook absoluut niet past bij Apple. Bij Apple moet je alvast niet zijn als je diversiteit en aan producten wilt waar je kan kiezen. Er is altijd maar 1 per productlijn en dat is datgene dat volgens hen het beste is.

Ik heb een HD2 gehad, 4,3 inch en nu de 4S en vooraf dacht ik dus ook dat het een flinke tegenvaller ging worden maar nu merk ik het verschil niet eens meer. Na 2 dagen ben je eraan gewend (ik in ieder geval wel).

Hoe vaak kijken er nou mensen films op hun telefoon? na een maand heb je ook alle films al gezien, mocht je het vaak doen..

Ik merk wel aan mezelf dat ik de HD2 vaak in 1 hand vasthield en met de andere hand het scherm bediende. Met mijn iPhone houd ik 1 hand vrij doordat ik hem met 1 hand bedien.

Voor mij hoeft er geen groter scherm in de iPhone 5 (of wat dan ook) te zitten =)

Hoe vaak kijken er nou mensen films op hun telefoon? na een maand heb je ook alle films al gezien, mocht je het vaak doen..

Heb ik iets gemist. Worden er geen nieuwe films meer gemaakt tegenwoordig?

Ik heb vakantie gehad en ik hou van films, ik heb er zo'n 2 per dag gekeken en na 2 weken heb ik al geen idee meer welke film ik nog wil zien, die ik nog niet heb gezien.

Het gaat erom dat als je echt van films kijken houdt en je wil dat ook nog eens onderweg doen je wel een tablet koopt. Dan maakt 4.3'' of 3.5'' ook niet zo uit voor die 2 films die je per jaar kijkt op je smartphone. Om vervolgens een heel jaar dat grotere scherm mee te slepen en de onhandigheid die het grote scherm ook met zich meebrengt

De iPhone 5 is er al: de iPhone 4S. Het is een veel gemaakte fout.

Apple iPhone (2007) = iPhone 1
iPhone 3G = iPhone 2
iPhone 3GS = iPhone 3
iPhone 4 = iPhone 4
iPhone 4S = iPhone 5

Het is goed mogelijk dat Apple het de iPhone 5 gaat noemen, maar het is wél de zesde generatie iPhone dan.

En een 4.3" wil je écht niet hebben bij Apple. De iPhone heeft een 3:2 scherm en ik denk dat dit één van de punten is waar ze zich in 2007 op hebben verkeken (in de 2007 was 3.5" gigantisch).

Als je een Samsung Galaxy S met 4" scherm naast een iPhone 4 met 3.5" scherm houdt, dan zie je dat het scherm van de iPhone 4 even breed is als die van de Samsung Galaxy S. Simpelweg omdat de Samsung Galaxy S een 16:9 scherm heeft.
Als Apple ooit een 4.3" scherm in de iPhone zou willen stoppen, dan zouden ze voor een 16:9 scherm moeten gaan, anders wordt het apparaat te groot.

En wat noem jij de iPhone 2 dan? Je weet wel, dat ding voor de 3 die hier nooit uit kwam.

De iPhone 2G = iPhone 1ste generatie?

De eerste generatie iPhone is niet in Nederland uitgekomen. De tweede generatie, wat jij iPhone 2 noemt, is de iPhone 3G en die is wél in Nederland uitgekomen.

Er zit niks tussen de originele iPhone en de iPhone 3G.

Wat maakt het uit welke generatie het is?

''De iPhone 5 is er al: de iPhone 4S. Het is een veel gemaakte fout.''

Op mijn doosje staat toch echt iPhone 4S en niet iPhone 5. Ik denk dus toch dat het een iPhone 4S is en niet een iPhone 5. Ook als ik Apple bel en zeg dat ik problemen heb met mijn iPhone 5 snappen ze er niks van of corrigeren ze me dat het een 4S is..

Hoe moeilijk kan het zijn?

iPhone 2G = Generatie 1
iPhone 3G
iPhone 3Gs
iPhone 4
iPhone 4S = Generatie 5

Welke generatie het is staat volledig los van de naam van het product.

Is het eigenlijk niet de iPhone 2 die nu uit is?

2G/3G/3GS oude design
4/4S nieuwe design

er zou dus nog een 4GS uit kunnen komen voor de 5 uitkomt

Zo kan iedereen z'n eigen lijstjes maken

De zesde generatie zou ik het niet noemen. In de 3G waren er geen noemenswaardige verschillen (behalve dan de ondersteuning voor 3G), als je de 3G weglaat, dan is het toch gewoon een update op de bestaande generatie dus geen nieuwe generatie.
Dan is de nieuwe iPhone die nog gaat komen, de iPhone 5 en ook de 5de generatie.

Als je de iPhone 3G niet als tweede iPhone ziet (vandaar 'tweede generatie' > nieuw model = nieuwe generatie in de Apple-wereld), dan klopt Apple's eigen benaming ook niet meer.

De iPhone 4 heet namelijk de iPhone 4 omdat het de vierde generatie iPhone was. Volgens jouw ideologie zou dat echter de iPhone 3 zijn.

Grote veranderingen op de smartphone markt sinds hij er is

Ik weet nog dat ik de dagen erna ongelovig, maar tegelijkertijd onder de indruk was. Als ze dat toch waar konden maken, kijkend naar mijn Windows Mobile...

Ook op internet was er toen een enorme bubble aan meningen, ongeloof, gelach en ontzag. Interessante tijden waren dat.

Gemaakt in het weekend na de aankondiging: iLove iPhone

Ik keek een beetje op van die telefoon, maar toen ik zag wat het allemaal niet kon, plus de drukke interface, was ik ervan overtuigd dat ik de juiste keuze had gemaakt: de Nokia E90 Communicator.
Geen touchscreen, maar wel een scherm dat veilig binnenin zat, dus bijna niet kon beschadigen. (Dat bleek onjuist te zijn, de toetsen zaten te dicht op het scherm, ontwerpfoutje, dus krasjes.)
En ja, ik heb koelkast vaak gehoord, maar daar was ik door de vorige Communicators al aan gewend.

Iphone bezitters zag ik echter met een scheef oog toch wel kijken naar mijn toestel. Een hogere resolutie, met trouwens voor die tijd erg goed scherm. Behoorlijk snelle processor, meer dan genoeg geheugen.
Hardwareknoppen voor applicaties, een muis, copy & paste, GPS, en twee cameras. Waarvan ik de binnenste, op normale toestellen de frontcamera, nog nooit gebruikt heb.

Langzaam zit ik nu toch te denken aan een meer mainstream telefoon. De N900 die ik nu heb is perfect, maar ik mis dingen als Whatsapp en dergelijke.
Als de Iphone uitkwam met een echt toetsenbord?

Het probleem met jouw toestel was dat je er geen gebruik van kon maken om dat niemand anders er een had. Je kon niet videobellen. Je kon geen video's bewerken. Je kon niet syncen met een webbased dienst. (Ja, ook Active Sync + Exchange of SyncML vallen daar onder, beide hebben nooit een grote vlucht genomen in het persoonlijk gebruik) En alle 'coole' functies die je had, maaktje je slechts 'anders'. Een buitenbeentje met een ding dat niemand had waardoor je met niemand kon samenwerken.

Nu was er technisch gezien niet veel mis met dat apparaat, maar het was gewoon niet mainstream en nu kan je nog steeds niet inhaken op de massa.

Het is een beetje wat al die mensen zeiken over 'ja, maar dat was er voor de iPhone ook al', of 'de iPhone heeft ding X niet'. Wat maakt dat uiteindelijk nou uit? Je had een nice markt segment en na de iPhone kon het pas fatsoenlijk groeien. Hoe je het ook gaat wenden/keren/uit andere hoeken bekijken. Sure, er waren telefoons met GPS. Joepie. Hoe accuraat waren de kaarten? Hoe accuraat waren de filemeldingen? Hoe accuraat waren de coordinaten die via GPS in je foto's gezet worden, die je met je camera maakte? Kijk, dat is het problem. Wij tweakers kunnen soms alleen maar compontenten zien. Maar met coole technologie kom je nergens. Het maakt niet uit hoeveel cores je hebt als een gewoon persoon niet blij wordt van het totaal product. Natuurlijk was windows mobile leuk, en symbian ook, maar wat had de gewone mens er aan? Weinig. Want die snapte het gewoon niet en kon er niet mee werken. En dan de prijzen. Behalve als je er een van de zaak kreeg moest je er niet aan denken! Het is net als de N•Gage, leuk idee, een handheld multimedia device, je kan er mee bellen en gamen, maar het flopte keihard, net als de 2e versie. En dat was niet om dat de technologie slecht was. Content was niet schaars te noemen, hoewel het er ook niet in overvloed was. Maar men snapte het idee niet, het was te moeilijk en onduidelijk.

Dat is waar de iPhone de rest aan de kant veegt: iedereen kan er mee werken, iedereen kan het toepassen. Er is geen onderhoud, geen vage tweaks, en het is een constante ervaring van continuiteit. Geen rare kleurtjes of pictogramprofielen zodat je tussen telefoons opeens niet meer kan werken, maar alles consistent bruikbaar. Dat is wat mensen willen. En dat hier dan wat mensen zijn die genoegen nemen met het feit dat er een of andere coole chip van 100 euro in het toestel zit, maar het in de praktijk niet inzetbaar is... tsja, dat is 1% of minder van de mensen die getarget worden.

Zelf had ik vroeger o.a. een 3650 van Nokia. Geweldig. Externe opslag, apps installeren, internetten via Bluetooth (ja, je kon gewoon je internetverbinding met mRouter via een virtuele Bluetooth PPP verbinding delen naar je telefoon) op topsnelheid. Een groot feest. Tweaks, skins, extra's... Maar na 2 maand kwam het er simpelweg op neer dat het ding gebruikt werd om te bellen. Sms, ook handig, maar voor de rest gaat de tijd op aan werken, leven, andere dingen. Die telefoon is een klein onderdeel. En dat mag best zo blijven, want waarom zou je gaan leven voor een of ander product? Ik heb na diverse toestellen nu een nokia 1616, daar zit bijna niks op. Ja, een echte zaklamp, maar ik bel er vooral mee. En dat is prima. Ik kan er 2 weken op 1 lading mee rondlopen. Als ik iemand wil videobellen heb ik een laptop, en stel dat ik geen plek heb om die laptop te gebruiken, dan is de kans groot dat ik ook geen mogelijkheid had om te gaan videobellen met een telefoon. Als ik in de auto zit bijvoorbeeld. En als ik wel tijd heb, heb ik ook tijd om gewoon ergens te gaan zitten. Als ik werk, zit ik toch wel bij een computer in de buurt, dus ook weer geen nuttige invulling met smartphone.

Ik kan me voorstellen dat als iemand geen werk heeft of vooral bezig is met nutteloze dingen, het belangrijk is dat de 24x7 vage spelletjes kan doen. Of elke 10 seconden het weer controleren (ipv naar buiten kijken).

Dat gaat niet uitkomen omdat dat een grote stap achteruit zou betekenen.

Die mag je me uitleggen. Waarom is het toevoegen van functionaliteit een stap achteruit?
Ik weet dat de Iphone "zo clean mogelijk" moest blijven, maar ik zie niets mis met een slider toetsenbord. Eenvoudig te verwerken in de styling, hij wordt alleen wat dikker. En veel mensen vinden dat niet erg.
Het gebruiksgemak gaat met sprongen omhoog, iets dat hoog in het vaandel van Apple staat.

Een hardware toetsenbord lijkt mij juist niet gebruiksvriendelijk. De toetsen worden hierdoor akelig klein, net als bij een Blackberry. Wat is er mis met een goed onscreen keyboard? Mijn HTC HD7 heeft een dusdanig goed onscreen keyboard dat ik niet eens 'terug' zou willen naar een hardware keyboard. Laat Apple maar eens wat doen aan die Autocorrect van ze, want die is echt om te huilen.

Je noemt overigens dat Apple gebruiksgemak hoog in het vaandel heeft staan, maar daar bespeur ik vrij weinig van. De iPhone en de iPad zijn alleen maar gericht op apps i.p.v. op de gebruiker. Iets wat ik verre van gebruiksvriendelijk noem. Net als de gedateerde icoontjes interface; voor alles een app nodig en je ziet door de bomen het bos niet meer. Geen drag en drop van muziek en andere media mogelijk; iTunes moet alles omzetten. Over iTunes gesproken, zit imo zeer onlogisch in elkaar zit en is verre van gebruiksvriendelijk als het aankomt op bediening en indeling van je media. Bovendien is het een hork van een programma op een Windows Pc. Dan de accesoires die niet standaard zijn waardoor je altijd Apple randapparatuur en accesoires nodig hebt (zoals USB accesoires bijv.)

Begrijp me niet verkeerd, Apple maakt kwalitatief goede producten, maar als het aankomt op gebruiksvriendelijkheid, dan mogen ze nog wel wat meer naar de concurrentie kijken. If you catch my drift...

Ik weet dat je een WP7-fan bent, maar live tiles zijn ook niet zo bijzonder hoor. Je kan iets meer informatie kwijt dan op de badge van een app-icoon, maar veel meer dan 3 woorden tekst of een getalletje kan je niet kwijt. Functioneel gezien vrij nutteloos (je kan het weer zien, hoeveel km file er staat, een wisselende foto, niets schokkends), hoewel het wel leuke eye candy is.

maar veel meer dan 3 woorden tekst of een getalletje kan je niet kwijt [...] je kan het weer zien, hoeveel km file er staat, een wisselende foto, niets schokkends

Dat is al meer dan een icon, dus zeker niet nutteloos.

FYI, de Live Tiles kunnen wel wat meer weergeven dan 3 woorden of een getalletje. Het doel achter de Live Tiles is dat je niet altijd de app hoeft te openen om de info te zien. Zoals de Buienradar app die de weerkaart laat zien. Maar de 'Me' tile is een goed voorbeeld: die laat je de meest recente Status Updates van Facebook, Twitter etc. zien ('Josh posted on your wall' of 'Bram retweeted your tweet' bijvoorbeeld)
En de functionaliteit gaat verder dan dat. Zo kunnen de Live Tiles 'Flippen' wat betekend dat de 'achterkant' ook informatie weergeeft. Het doel is dat de gebruiker in 1 oogopslag informatie krijgt zonder individuele apps te hoeven openen. Daarnaast personaliseren ze de gebruikerservaring. En dat is juist wat de iPhone en de iPad mist en ze zo omslachtig en ongebruiksvriendelijk maakt imo. Dat bedoelde ik te zeggen

[Reactie gewijzigd door LCP op 9 januari 2012 20:46]

Ik snap het, maar ik denk dat je functionaliteit schromelijk overschat. Hoeveel informatie past er nou werkelijk op zo'n live tile? Vrij weinig imo. Het is een grappige feature, en het voegt ook wel wat toe, maar echt heel boeiend is het niet. Er zijn nog zoveel punten waarmee WP7 achterloopt op de concurrentie waardoor ik mezelf niet echt enthousiast kan maken voor live tiles. WP7 is in potentie heel goed, maar er is een reden dat het marktaandeel nog zo laag is, en een gedeelte van die reden is dat het gewoon nog relatief onvolwassen is.

Oveirgens wordt een groot deel van de informatie van de live tiles opgevangen door het noficatiecentrum in iOS en Android.

dat laatste wilde ik net zeggen iOS en android hebben beiden een systeem waarbij er gewoon een melding wordt weergeven en als je alle meldingen wilt zien van alle apps dan trek je notification center ff naar beneden met je vinger. dan heb je alle Apps in een lijst staan. imo veel handiger dan drie pagina's met live tiles die door elkaar heen staan.

geef mij maar gewoon widgets zoals bv. Android heeft voor twitter en facebook.daar kan je tenminste normaal iets op zien. pas als je een iPhone jailbreakt kan je dat ook en ziet het er vele malen beter uit.

iig vind ik het gebash op apple hier weer een beetje jammer. als je WP7 fan bent (uch LCP) prima, maar ga dan niet bij een verjaardagsitem van de iPhone lopen ouwehoeren oid.

ohw en voor de mensen die geïnteresseerd zijn. als je een uitklap toetsenbord voor je iPhone 4 wil, DM mij dan ff.

Een hardware toetsenbord lijkt mij juist niet gebruiksvriendelijk.

Ik ben het al sinds 1999 gewend, en er zijn telefoons (niet de kleinste) waarbij het echt perfect werkt.
Op mijn Communicators heb ik lappen tekst ingevoerd, en het werkte als een tierelier.
Los daarvan is het simpel om Ctrl-C te tikken, vooral omdat ze niet tegelijk ingedrukt hoeven te worden.

Je noemt overigens dat Apple gebruiksgemak hoog in het vaandel heeft staan, maar daar bespeur ik vrij weinig van. De iPhone en de iPad zijn alleen maar gericht op apps i.p.v. op de gebruiker. Iets wat ik verre van gebruiksvriendelijk noem. Net als de gedateerde icoontjes interface; voor alles een app nodig en je ziet door de bomen het bos niet meer.
(...)If you catch my drift...

I do.... Daarom had ik het ook over een drukke interface. Al die iconen, je zoekt je rot. Maar als je de reclame ziet van Apple is dat wat ze naar voren brengen.

Ik wil niet meer anders zins in een echt toetsenbord heb op mijn telefoon(slider), geeft vele betere feedback waar je bevind met je vingers, onscreen toetsenbord kan daar niet tegenop vind ik. Werkt wel maar geeft geen feedback waar je vingers zitten, ik mis gewoon herkenningspuntjes op de toetsen.

Kan nu gewoon heel snel een brief schrijven op mijn telefoon, zonder maar 1x naar toetsenbord te hoeven kijken en hou 100% van mijn scherm in beeld want met onscreen mis je deel va je scherm.

Een grote stap achteruit voor iedereen die wel open staat voor iets ''nieuws''

Voor dagelijkse dingen is een touchscreen-toetsenbord genoeg, als je er eenmaal aan gewend bent. Ik kan het me niet voorstellen maar zijn er zijn vast nog mensen die langere dingen typen op hun smartphone.

Eventueel kun je kijken naar de flip out keyboard voor telefoons.. deze blijken best goed te werken

http://www.google.nl/webh...8&ion=1&biw=1920&bih=1075

Tsja..ik heb toen tijdje later het eens geprobeerd met een Nokia N97...maarja..dat ding bleef maar crashen en als klap op de vuurpijl brak het schuifje waarmee je de toetsen / input kon blokkeren...nee Nokia was al passé...ben nu blije eigenaar van een Android HTC Desire Z..en geen enkele telefoon kan hem op dit moment vervangen...al was het maar om het uitklaptoetsenbord waar ik zo'n plezier mee beleef. moet wel eerlijk zijn...zonder Apple was er geen dergelijke telefoon als deze (hoewel, wellicht een poosje later)...

Inderdaad, ik heb ook N97 gehad (op de release date gekocht) en zacht gedrukt kan ik zeggen dat het een ontzettend rot toestel is.

In die tijd dat het toestel een video of muziek lijst kon laden heeft een schildpad letterlijk al 1 meter kunnen kruipen, het toestel had meer tijd van mijn leven verspild dan elk ander toestellen die ik ooit heb gehad.

De touchscreen van de N97 was gewoon om te janken, daarna kreeg ik ook nog zomaar barst in dat schermpje wat mij € 100 kostte om te repareren.

Na dat hele gedoe met dat toestel had ik besloten om Iphone 4 te nemen, ik was eerst wel nerveus om het aan te schaffen, omdat het best wel duur toestel is om losse te kopen (abo van n97 liep toen nog 1 jaar door) maar toch de stap genomen.

Als ik nu mijn iphone 4 met de n97 vergelijk dan kan ik geen enkele punt opnoemen waar Nokia beter in is, n97 met zn grotere scherm is minder scherp dan mn iphone 4, nokia app store die al langer bestond heeft minder app aanbod dan app store, slechte touchscreen, zelfs die toetsenbord heeft niet echt een toegevoegde waarde tov van de onscreen keyboard van de iphone 4.

Ik heb spijt dat ik niet eerder een iphone heb aangeschaft, ze kostten iets meer maar je krijgt veel meer voor terug.

Het is voor mij wel duidelijk dat ik geen cent meer ga uitgeven aan nokia toestellen, nu alleen afwachten op iphone 5.

HAd wel verwacht dat ze vandaag de iphone 5 zouden aankondigen. Dit was eigenlijk wel het ideale moment.

Dat had jij wel verwacht? Ondanks dat de iPhone 4S pas 3 maanden uit is? Ondanks dat de life cycle van een iPhone nooit korter is dan een jaar? Heel vreemd.

In de ogen van velen is de 4S slechts een hardware update van de 4. Hierdoor gaat deze iPhone voor het gevoel van velen al langer dan 1 jaar mee. Waardoor men dus rond deze verjaardag een nieuwe iPhone verwacht. Wat eigenlijk ridicuul is natuurlijk!

Als je de releasedates bekijkt op wiki, http://en.wikipedia.org/wiki/IPhone , dan zie je dat ze een hele tijd in juni/juli zijn uitgekomen. Alleen de 4S is in oktober uitgekomen.

De 4s is nou niet echt een nieuwe iphone te noemen, dus die tel ik niet mee. En aangezien hij toch dit jaar uitkomt had ik wel verwacht dat ze hem begin dit jaar zouden aankondigen.

De iPhone was een stap in de evolutie van de telefoon, maar ik betwijfel sterk of dit proces zonder Apple niet tot stand was gekomen. Misschien iets langzamer, misschien een iets andere vorm, maar die ontwikkeling was duidelijk zichtbaar. Touchscreen zat er bijv. gewoon al aan te komen, iedereen zat er op te wachten voor draagbare apparaten en meerdere bedrijven waren er al mee bezig. Apple is erin geslaagd om dit goed te implementeren en er een enorme hype van te maken, maar ze hebben verder niks gedaan wat bij anderen niet ook al in de pijpleiding zat.

Dat zullen we nooit weten. Touchscreen was misschien wel standaard in smartphones gekomen, maar wat zou een smartphone dan inhouden? De iPhone was de eerste écht goedverkopende iPhone. Als de industrie de kant opgaan alsof de iPhone er nooit was geweest, dan zou de smartphone misschien veel minder populair zijn geworden en dan zou er ook geen rede zijn geweest voor Google om Android te ontwikkelen.

Het was gewoon de tijd ervoor. De mobiele netwerken waren er net klaar voor, de schermen waren er net klaar voor, de CPUs e.d. waren er klaar voor. Ook zonder Apple was daar een vergelijkbaar product uitgerold. Er bestonden al smartphones die deze dingen hadden, maar dan minder goed, deze zouden ook vanzelf beter geworden zijn.

[Reactie gewijzigd door ph4ge op 9 januari 2012 19:06]

Zoals ik al zei is dat goed mogelijk. Het is echter de vraag of het dan een succes was geweest. Als je een stukje naar de keynote kijkt, dan zie je hoe iedereen al ontzettend enthousiast is dat als hij zijn telefoon draait, dat het scherm dan meebeweegt. Dat is gewoon ontzettend goede marketing.

Stel, Motorola had een telefoon gemaakt met een 3.5" touchscreen en een nieuw OS, dan was dat misschien wel revolutionair maar zou de presentatie misschien slecht zijn: dan zou het niet goed verkopen. Als dat zou zijn gebeurd, dan zou Google niet hebben gedacht "wauw, die Motorola doet het goed... wij moeten een gratis mobiel OS gaan maken om er mee te concurreren." Dat dachten ze wel met de iPhone.

Het ligt er uiteindelijk allemaal aan hoe het gebracht wordt. Tablets bestonden ook al lang, maar pas sinds de iPad er is, is het fenomeen tablet een succes.

Als Apple niet met de iPad was gekomen, dan zou je nu waarschijnlijk geen Asus Transformer Prime hebben. Of een Samsung Galaxy Tab 10.1.

Uiteindelijk ligt het er allemaal aan hoe je het brengt. De technologie is er misschien wel, maar de marketing is het belangrijkste. En zodra één bedrijf slaagt, dan pas zal de rest massaal volgen.

Apple heeft de ontwikkeling duidelijk versneld. Kijk maar naar de belangrijkste concurrenten:
- Symbian. Compleet weggevaagd.
- WM. Idem dito. De WP7-topman heeft zelf toegegeven dat de voornaamste reden voor de ontwikkeling van WP7 de iPhone was.
- Android. Misschien niet leuk om te horen voor veel fans, maar onder de massa toch voornamelijk bekend/groot geworden als een goedkoop alternatief voor de iPhone. Daarnaast was de eerste iteratie van Android iets compleet anders dan wat het nu is, en was het meer een soort BlackBerry-kloon.
- RIM. Moeten we het hier nog over hebben?

Daarnaast is de App Store natuurlijk een gigantische impuls geweest voor de mobiele markt. Vroeger werd er niet tot nauwelijks geld verdiend met apps voor telefoons. De App Store gaf de ontwikkelaars een platform, en het succesverhaal is natuurlijk bekend. Hierdoor is er een compleet nieuwe bedrijfstak ontstaan die er voor de iPhone (en de App Store) nog niet eens was. Deze bedrijfstak focust zich nu uiteraard op meer dan dan alleen iOS, maar Apple was de eerste die een voor ontwikkelaars interessante markt wisten te creëren voor apps. En daar lift elk platform tegenwoordig op mee.

Ik kan niet anders dan concluderen dat Apple met de iPhone zeker weten een katalysator is geweest in de mobiele markt.