Qualcomm presenteert Snapdragon-processor voor tv's

Qualcomm heeft op hardwarebeurs Computex een quadcore-Snapdragon-processor voor televisies aangekondigd. Daarnaast krijgen al aangekondigde socs voor smartphones en tablets versimpelde namen, zoals S4 Plus en S4 Play.

De nieuwe quadcore-processor in de line-up, die Snapdragon S4 Prime wordt gedoopt, is niet bedoeld voor smartphones en tablets, maar voor tv's en settopboxen, meldt Engadget. Het is voor het eerst dat Qualcomm een processor specifiek voor tv's presenteert. De MPQ8064 lijkt een variant op de eerder aangekondigde APQ8064, een quadcore voor tablets. Beide socs hebben een Adreno 320-gpu, die veel prestatieverbeteringen moet brengen ten opzichte van de huidige Adreno 225.

Daarnaast hebben enkele processors in de line-up andere namen gekregen. De S4 Play is een in december aangekondigde goedkopere processor met Krait-core, bedoeld om de huidige MSM7227T op te volgen. Die processor wordt nu onder meer gebruikt in de Nokia Lumia 610 en LG Optimus L7. De S4 Play-processors hebben twee Krait-cores met een maximale kloksnelheid van 1,2GHz en maken gebruik van een Adreno 203-gpu. Qualcomm heeft deze gpu nog niet eerder gebruikt, maar gezien de naamgeving vallen de prestaties tussen die van de Adreno 200 en de Adreno 205. De Adreno 205 was onder meer te vinden in de HTC Desire HD en de tweede generatie Windows Phones, zoals de Nokia Lumia 800 en 900.

De huidige processor in onder meer de HTC One S en Amerikaanse varianten van de HTC One X en Samsung Galaxy S III wordt omgedoopt tot S4 Plus. De opvolger daarvan, die is voorzien van een krachtigere gpu, had al de naam S4 Pro meegekregen. Het typenummer daarvan is MSM8960T. Ook de quadcore-variant APQ8064 valt onder de Pro-lijn.

Reacties (26)

[Freakster86]

Betekent dit dat zappen weer net zo snappie wordt als vroeger met de oude vertrouwde CRT?

[Mithson]

ik denk dat dat niet met de processor te maken heeft maar gewoon met het digitale signaal VS het analoge signaal van vroeger.
Correct me If I'm wrong

[brama]

Klopt. Bij een analoge stream was het zo dat elk beeld (frame) volledig verstuurd werd. Met 25 fps heb je dan dus binnen 1/25e seconde een beeld om te tonen zodra je de tuner afgesteld hebt.

Bij een digitale stream wordt niet elke frame volledig verstuurd, omdat dat erg veel bandbreedte kost. In plaats daarvan wordt slechts om de zoveel tijd een volledig frame verstuurd. De daarop volgende frames zijn dan afgeleid van het laatste volledige beeld.
Als je nou inhaakt op zo'n niet-volledig frame, dan heb je dus niet genoeg informatie om een volledig beeld op te bouwen. Je moet dan wachten tot het volgende volledige frame verzonden wordt. De tussenpoos tussen volledige frames kan enkele seconden zijn, en voor tv-distributie zit hier meestal een maximum waarde tussen zodat gebruikers niet al te lang hoeven te wachten tot ze beeld zien. Dit is overigens een wat versimpelde uitleg om het begrijpbaar te houden.

Een mooie oplossing die tv-aanbieders *wel* kunnen aanbieden, is dat ze per zender het laatste volledige frame dat ze tegengekomen zijn onthouden. Als je dan naar een nieuwe zender zapt, krijg je meteen dat laatste frame als plaatje te zien, terwijl het videosignaal op de achtergrond opgebouwd wordt. Dit vereist wel een internet-verbinding op je mediabox om het werkend te krijgen, maar dat hebben de meeste setups inmiddels wel.

[Tommert38]

Bron? Volgens mij heeft het er meer mee te maken dat in 1 Transport Stream meerdere streams zitten die samen een aantal kanalen vormen. Deze losse streams moeten geïdentificeerd worden (en gedecodeerd) en kunnen aan de hand daarvan samen worden gevoegd tot 1 kanaal. Denk aan het normale stereo geluid, Dolby Digital (kunnen beiden meertalig zijn), Teletekst, ondertiteling (kan ook meertalig zijn), EPG, logisch kanaalnummer, kanaalinformatie, tijd in UTC. Ik kan me voorstellen dat dit met een snellere processor sneller geïdentificeerd en samengevoegd kan worden.

[brama]

Bron: De mpeg-standaard. Het is overigens ook hierbij mogelijk om *wel* elk beeld volledig over te sturen (mjpeg), maar dat is zeer kostbaar qua bandbreedte. Oudere digitale videoopname-apparatuur implementeerde dit vaak zo, omdat hardware videocompressie toen nog te kostbaar was. Dit resulteerde dan in enorm grote videobestanden. High end video-apparatuur doet het tegenwoordig ook nog, maar dan juist omdat je dan kwaliteit over bandbreedte verkiest. En dan kan je ook nog elk framepje niet als een jpeg, maar lossless opnemen (raw). Dat gaat qua bandbreedte helemaal door het dak. Dat geeft gelijk aan hoe ongelooflijk veel bandbreedte de oude analoge tv-kanalen wel niet innamen op de kabel. En waarom een digitale zender met zoveel minder toekan (wel ten koste van de kwaliteit, pauzeer een digitale zender maar eens tijdens een actiescene!).

Het demuxen (uit elkaar trekken) van een transport-stream is iets dat continu moet gebeuren en dus real-time moet kunnen. Dat kan de allerlangzaamste decoder dus ook al. Daarbij zal niet elke aanbieder van digitale TV meer dan 1 zender in een transport stream stoppen. Denk aan bijvoorbeeld TV over een ADSL-verbinding; deze is veel te krap bemeten om meerdere zenders tegelijkertijd over de lijn te sturen. Meerdere zenders in een transport stream is typisch iets voor echte breedbandige media zoals satelliet, de kabel, en glasvezel.

[Creesch]

Nee dit klopt inderdaad. Even erg versimpeld:
Digitale tv is in feite een stream waarbij dus een dataverbinding opgezet moet worden. Het oude analoge signaal was een altijd aan signaal waarbij er dus alleen een ontvanger op het goede kanaal aangezet hoefde te worden om signaal te krijgen.

[Dannisi]

Dat is met DVB(-T/C/S) toch nog steeds zo? Voor zover ik weet is het one-way: ik moet naar het juist kanaal luisteren (en daar rechten voor hebben). Alleen moet je nog wachten op een keyframe en het signaal is encrypted, dus dat kost ook even tijd.

[Creesch]

Afaik is DVB een digitaal signaal wat gebruik maakt van standaard codecs voor audio en video en deze verstuurt via een streaming protocol (MPEG staat me iets van bij) waarbij dus ook gebufferd zal moeten worden als je een bepaalde kwaliteit wil garanderen.


edit:
Neemt niet weg dat een betere processor in een tv of mediabox een positive invloed kan hebben op de maximale doorvoersnelheid die zo'n apparaat aankan en daarmee de buffer tijd verkorten.

[Reactie gewijzigd door Creesch op 23 juli 2024 19:05]

[Dreamvoid]

Als de boel gestreamed wordt maakt dat geen verschil, je kan nog zo'n snelle cpu hebben, de tijd om 1 seconde aan video te bufferen is dan nog altijd 1 seconde.

[Freakster86]

Ik dacht dat de 'lag' werd veroorzaakt door de mediaboxen/tv's. Jammer, want dat is eigenlijk de grootste ergernis voor mij en mensen in mijn omgeving.

[Creesch]

Zal gedeeltelijk wel zo zijn maar een gedeelte van de lag is toch echt het opzetten van de stream (bufferen, etc). Dit is bij upc mediaboxen goed te zien, als je zapt is hij eigenlijk gelijk over met informatie in beeld over het kanaal maar het beeld laat op zich wachten, dat is het bufferen en dat is meer afhankelijk van je verbinding.

[Kaw]

Nee, ik denk niet dat het de zap-ervaring verbeterd. De kanalen van digitale televisie zijn streams van het internet. Je hebt als eerste de lag die de TCP UDP verbinding genereert. Vervolgens wordt er een databuffer opgebouwd en dan pas begint je TV beelden te vertonen. Bovendien hebben velen van ons een apart kastje voor de streaming.

Mijn TV heeft apps zoals Skype en een internetbrowser. Die apps zullen beter draaien. Daarnaast heeft de TV ook legio filters en beeldbewerkingsalgoritmes die dan misschien nog krachtiger zijn, al vind ik al die dingen niet nodig voor een TV.

Edit: DVB(-T/-C/-S) zijn ook streams. MPEG2 uit mijn hoofd. Ook die worden gebufferd. Je hebt technisch gezien een key-frame nodig waar je even op moet wachten (bevat alle data die nodig is om het plaatje op te bouwen) en dan een beetje data om het vloeiende afspelen van de stream te starten.

[Reactie gewijzigd door Kaw op 23 juli 2024 19:05]

[Dreamvoid]

DVB(-T/-C/-S) werkt toch helemaal niet met UDP verbindingen? Da's alleen met IPTV.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 juli 2024 19:05]

[humbug]

Maar als het dan net als internet werkt, moet het mogelijk zijn dat een TV naar alle streams tegelijk luistert en voor alle strams een buffer aan weet te houden zodat je geen vertraging "hoeft" te ondervinden bij het zappen.


(Humbug gaat maar even patent aanvragen)

[Creesch]

Is technisch gezien vast ook wel mogelijk maar je hebt ook met bandbreedte te maken. Iets met realistische investering voor de aanbieders...

[devil-strike]

Zappen gaat hier net zo snel als met een oude crt totdat je de ci module gaat gebruiken, dan duurt het ineens 2sec kwa doorzapp snelheid.

[Neko Koneko]

Als je de CI module niet gebruikt gebruik je ook het analoge signaal dus dat is wel logisch ja.

[Schizo007nl]

Deze processors kunnen gebruikt worden om de SmartTV's nog sneller te maken, met andere woorden, de televisie zal steeds meer veranderen in een centraal entertainment apparaat in de huiskamer waarmee tv kijken, internetten, spelletjes spelen en infotainment tot de mogelijkheden behoren.

[Dreamvoid]

En dat mag ook wel, want het SmartTV platform op mijn Toshiba (2010 model) is op zich wel mooi maar tergend, tergend traag, daar zit geloof ik 1 of andere slome MIPS chip in. Met een S4 kan je iOS/Android/WP-achtige platforms op volle snelheid draaien, inclusief games en dat is natuurlijk wel een aardig verkoopargument. En zoveel duurder maakt het TV's nou ook weer niet, een beetje storage + ram + high-end SoC heb je als OEM al op de printplaat ernaast geschroefd voor minder dan $100.

In mijn ogen is het een complete no-brainer voor Microsoft om de Metro-versie van Media Center (bestaat al) op Windows Phone (bestaat ook al) door een Qualcomm SoC (zijn al supported in WP) te draaien in een TV van 1 van hun hardware partners die ook al WP7 telefoons voor ze maken (Samsung, LG). Maar op 1 of andere manier wil MS, of hun OEMs, er maar niet aan. En eigenlijk idem met GoogleTV.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 juli 2024 19:05]

[MaZeS]

Snelheid is inderdaad vaak het grootste probleem bij dit soort opties.. In mijn ogen werkt het bij de meeste tv's vaak nog te langzaam om prettig mee te werken.

[elhopo]

Wellicht komt er nu eindelijk eens een TV met een ingebouwde mediaspeler... Ik vind het maar vreemd dat dat er nog steeds niet is. Ja, je kan youtube filmpjes kijken, maar ik bedoel meer een soort van XBMC of popcornhour achtig iets.

[Dreamvoid]

Die zijn er allang, alle mid en high-end Samsung, Toshiba, Sony, Philips, Panasonic TVs, allemaal hebben ze sinds een jaar of twee, drie mediaspelers ingebouwd. De meeste van die mediaspelers zijn niet zo geweldig, maar dat is een ander verhaal

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 juli 2024 19:05]

[Dreamvoid]

Qualcomm doet het lang niet slecht. OK, ze hebben nu wat fabrikage problemen met hun 28nm node waardoor de S4's maar mondjesmaat leverbaar zijn, maar alsnog zijn ze de concurrentie ruim voor, 32nm Cortex A15-based SoC's zijn nog nergens te zien, en het is nog maar afwachten of die net zo goed zijn als de Kraits. Benieuwd of ze ook aan de gpu kant met de Adreno 300-serie de eerste kunnen zijn van de nieuwe generatie, versus de SGX 6xx-serie, Mali T6xx en de nieuwe Kepler-based gpu in de Tegra4.

Het is voor Qualcomm vooral te hopen dat het al dit moois ook daadwerkelijk in volume de markt op krijgt, met slechte yields heb je er nou eenmaal weinig aan om de eerste te zijn.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 juli 2024 19:05]

[Verwijderd]

Ik heb een Philips Smart LED-TV.
Hij is ondanks verschillende firmware updates beretraag.
Zo'n Snapdragon MPQ8064 zou daar denk ik veel aan verbeteren.

[Verwijderd]

Op mijn Panasonic is het ook allemaal schijt traag

[massareal]

S4, zat toch even met mijn gedachten bij S3 Graphics
(http://www.s3graphics.com/)
...en ja, ze hebben inderdaad vroegeh een S4-kaart gehad. (Savage4)