XBMC geeft meer details over nieuwe AudioEngine

De ontwikkelaars van XBMC hebben meer details vrijgegeven over de AudioEngine die in de volgende Frodo-release zal worden opgenomen. Naast ondersteuning voor DTS-MA en TrueHD kan de engine ook overweg met 24bit-audiobestanden.

Aan het nieuwe audio-subsysteem, dat bestaat uit 22.000 regels code, is twee jaar gewerkt. AudioEngine zou onderdeel moeten gaan uitmaken van Frodo, versie 12 van XBMC waar momenteel aan wordt gewerkt en de huidige Eden-release moet gaan aflossen. Volgens XBMC kan de nieuwe AudioEngine lossless DTS-MA- en Dolby TrueHD-audiostreams, die met name in blu-ray-titels en -rips zijn te vinden, decoderen of deze via passthrough naar een geschikte versterker doorsturen. De huidige engine in XBMC kan alleen met de nodige kunstgrepen en experimentele tools hiertoe geschikt voor worden gemaakt.

AudioEngine zou tevens overweg kunnen met floating point 24bit-audiobestanden die samplerates tot 384.000Hz mogen hebben. Verder beloven de ontwikkelaars dat de audiolaag van XBMC samplerates realtime kan converteren of transcoderen. Ook zou de geluidskwaliteit bij het afspelen van mp3-bestanden zijn verbeterd dankzij 24bit-decoding en het toepassen van dithering.

De AudioEngine is inmiddels opgenomen in de nightly builds van het opensource-mediacenter zodat de engine getest kan worden. Daarnaast zijn er plannen opgesteld om toekomstige versies van AudioEngine zelf te laten bepalen welk audioformaat wordt uitgestuurd, door op basis van een serie regels te bepalen welke afspeelmogelijkheden de hardware biedt. Ook willen de ontwikkelaars diverse dsp's integreren, onder andere voor een equalizer-functie en dynamic range compression.

Reacties (57)

Wat het benoemen wel waard is dat ontwikkelaar Geoffrey McRae het AudioEngine als een losstaand framework heeft ontwikkeld en opgebouwd. Het staat dus een beetje "los" of naast XBMC.

Het AudioEngine framework zal later waarschijnlijk als een soort losse library worden aangeboden, met het idee dat het snel en gemakkelijk ook in andere projecten geintegreerd kan worden. De verbeteringen vanuit de andere projecten zouden op die manier ook weer moeten terugvloeien richting het XBMC project.

Linux gebruikers hoeven met de nieuwe AudioEngine trouwens ALSA niet meer te configureren. XBMC zou dit automatisch moeten afhandelen.

Uitgebreidere informatie is trouwens hier te vinden: http://wiki.xbmc.org/index.php?title=AudioEngine

[Reactie gewijzigd door Erhnam op 31 mei 2012 21:36]

Waarom moet XBMC het wiel hier opnieuw uitvinden, elk platform waar ze op draaien heeft toch al een prima native audio stack en API? Alleen in de Linux audio jungle kan ik nog wel begrijpen dat ze het zelf willen doen...

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 31 mei 2012 22:53]

Omdat het kan?
Wellicht zijn de audiofielen onder hen niet te vreden over de huidige stand van zaken. En ipv zeiken, gaan ze zelf aan de slag en als dan het wiel opnieuw uitgevonden moet worden om het nog beter te laten draaien, het zij zo.
Ik ben blij dat er zulke mensen zijn. Dan krijg je tenminste nog wat vooruitgang.

De AudioEngine moest cross platform zijn. Alle functies die niet os specifiek hoeft te zijn, is maar 1 maal geschreven (op een paar functies na, omdat osx anders op dit moment geen geluid heeft.... hier was gnif het niet mee eens, en wordt nog gladgestreken)

Dit is de voornaamste reden waarom veel code uit boxee niet voldeed... Dit is waarom anssi (developer voor ffmpeg/boxee en xbmc), en maker van de meeste HD audio bij boxee, wel een helpende hand bood aan gnif, maar nooit echt veel code heeft gecommit. (buiten dat gnif graag dingen alleen deed, en het daarom dus, met pauzes van maanden het 2 jaar heeft geduurt)

Is gewoon een bluray speler kopen met usb ondersteuning of DLNA niet gewoon een kant en klaar superalternatief? Persoonlijk zie ik de ontwikkeling van XBMC meer aan als een neerwaatse spiraal. Anno 2012 bestaan er zoveel andere alternatieven.

Misschien toch eerst maar eens installeren dan alvorens een oordeel te vellen?

Appliances met USB en DLNA staan echt mijlenver af van de ervaring, het gebruiksgemak en de mogelijkheden van XBMC.

Volgens mij is DLNA en de meeste implementaties daarvan redelijk beperkt .... geen DTS of HD .... geen MKV etc...

DLNA is zeer beperkt in zijn gebruik. Voor de echte film liefhebber is dit geen optie.

samplerates tot 384.000Hz

Voor betere weergave van vleermuis- en dolfijngeluiden?
edit: voor de duidelijkheid, ik doelde inderdaad op de Nyquist–Shannon-theorie.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 244685 op 1 juni 2012 13:43]

Samplerates worden gemeten in hertz (Hz) of cyclussen per seconde. Deze waarde stelt het aantal samples voor die per seconde opgenomen worden om de golfvorm weer te geven; hoe meer samples per seconde, hoe hoger de resolutie, en dus hoe preciezer de meting van de golfvorm is. Oftewel, het heeft dus niks met de hoogte van het geluid te maken.

Toonhoogte wordt uitgedrukt in Hertz, in het digitale domein bepaalt de sample snelheid ook de maximale toonhoogte. De maximale toonhoogte die je kunt weergeven in het digitale domein wordt direct door de sample snelheid begrensd. Met een sample snelheid van 48kHz kom je tot een theoretisch maximum van 24kHz toonhoogte. Met 384kHz kun je zelfs toonhoogtes tot maximaal 192kHz registreren en weergeven, alleen mensen kunnen die niet horen.

Aangezien dubbelblinde luistertests zelfs op 48-192kHz al geen resultaat meer opleveren kun je je echter ook afvragen of 384kHz nog wel enig nut heeft voor mensen qua betere geluidsreproductie van het typische frequentiebereik van 50-10.000 Hertz in gebruikelijke muziekstukken. Zelfs bij operazangeressen heb je met 96kHz al meer dan genoeg samples om de frequenties correct te registreren en reconstrueren.

Als sample freq = max toonhoogte / aantal kanalen dan is 384khz ineens niet zo heel exotisch meer : 384 / 8 (dolby 7.1) = 48khz..........

zie trouwens DTS-HD master :

One goal of the DTS-HD Master Audio format was to allow a bit-to-bit representation of the original movie's studio master soundtrack. The format supports a maximum of 192 kHz sampling frequency and 24-bit depth samples from 2 to 5.1 channels, and 96 kHz/24bit resolution up to 7.1 channels[3].

Behalve dat om een geluid van x Hz weer te geven, je moet samplen boven 2x Hz. Zie https://en.wikipedia.org/...3Shannon_sampling_theorem

Edit: nevermind. De bal compleet misgeslagen. 't Is wel degelijk om de vleermuizen weg te houden

[Reactie gewijzigd door Bauknecht op 31 mei 2012 21:43]

Klinkt allemaal goed, zou iemand mij kunnen vertellen welke invloed deze software heeft?
Zoiets als muziek die meer "smooth" of gepolished klinkt?

Goh, drie dingen:
- Een "zuiverdere" klank omdat een aantal formaten zonder verlies naar de versterker gestuurd kunnen worden. Bv. FLAC-rips van SACD's, of geluid van Bluray ondergaat nu kwaliteitsverlies en degradaties. Het effect hiervan in praktijk moet elk voor zich uitmaken, ikzelf wacht in elk geval niet op 32-bits FP geluid (die 24-bits FP is IMHO een typo, nog nooit van gehoord) op mijn HTPC.
- Een betere klank van MP3's door de betere conversie. Weeral, nut hiervan in de praktijk moet elk voor zich uitmaken. Garbage in, garbage out, weet je wel...
- Meer mogelijkheden om je geluid te "pimpen", door EQ om bv. de bassen te boosten, of slechte boxen wat te corrigeren. Wat ik hiervan vooral onthoud, is limiting om irritant luide muziekjes of effectjes in films wat te temperen als ik na 01:00 nog TV kijk. Buren en zo.

Edit: drie dingen dus....

[Reactie gewijzigd door Bauknecht op 31 mei 2012 21:30]

die 24-bits FP is IMHO een typo, nog nooit van gehoord

Klopt:

support for 24-bit and floating-point audio at up to 384,000hz

Oftewel: 24 bits (fixed point) audio én floating point audio. Verkeerd vertaald dus.

Het gaat 24-bit input en een complete floating point DSP pijplijn. Vooral omdat er dus geen fixed point meer gebruikt wordt, zouden alle filters en tussenliggende stappen dus zonder al te veel kwaliteitsverlies gedaan moeten worden: een stuk beter dan het dus was.

Overigens, in de release notes heeft men het over de verbeterde prestaties: zelfs floating point is niet oneindig precies en zou in principe bijvoorbeeld nog kunnen worden opgewaardeerd naar double of nog meer bits...

Klopt, dat was niet helemaal goed vertaald.

Mp3 is overigens per definitie floating point, dus hun floating point support slaat dan lijkt mij alleen op het deel na de decoding, waarin gedithered wordt. Als ze dat dithering goed doen kan het inderdaad veel goed doen voor de geluidskwaliteit.

Nu is dit hele verhaal volgens mij alleen van toepassing op Linux, iemand nog een idee wat er voor de Windows versie gaat wijzigen?

24Bit Floatingpoint is voor geluid niet vreemd hoor.

By increasing the sampling bit depth, quantization noise is reduced so that the S/N is improved. The 'rule-of-thumb' relationship between bit depth and S/N is, for each 1-bit increase in bit depth, the S/N will increase by 6 dB.[2][3] 24-bit digital audio has a theoretical maximum S/N of 144 dB, compared to 96 dB for 16-bit;

http://en.wikipedia.org/wiki/Audio_bit_depth (nog meer info)

Het wordt best veel gebruikt in studio omgevingen etc...

Edit... blijkbaar had ik de opmerking verkeerd gelezen .

[Reactie gewijzigd door Aloys op 31 mei 2012 22:44]

Hmmm betere klank? Dan moet je zeker niet kiezen voor DTS. Dat is gemaakt om zoveel mogelijk oempff te geven op goedkope surround setjes. Dialoog valt haast in het niets t.o.v. sfx.

Wat een bullshit. Je maakt 3 claims en geeneen klopt er.

DTS is technisch gezien inderdaad beter omdat het een veel hogere bitrate ondersteunt dan Digital dolby of AC3. Enige wat een hogere bitrate heeft is LPCM (voor dvd's althans).

Produktie bepaalt of iets wel of niet goed klinkt, niet in welk formaat het op de dvd/bluray is gezet.

DTS is NIET gemaakt om meer "oemph" te geven op goedkope setjes. Waar dat nou weer vandaan komt mag Joost weten, maar geef er eens goede bron van waarin dat wordt uitgelegd?

Dialogen vallen niet in het niets, dan is je set niet goed geconfigureerd of het staat gewoon niet goed op dvd. Ik heb er nog nooit van gehoord in ieder geval (heb wel eens een slechte produktie gehad, tuurlijk) maar in de regel is het zeker niet het geval. Nogmaals, geef eens een betrouwbare bron dan?

Raakt kant noch wal. DTS is 1,5 Mbps tegenover 384 Kbps van Dolby Digital 5.1, de hogere bitrate geeft ruimte om minder vlak te klinken.

Los hiervan staat DTS erom bekend een betere/zuivere bass te hebben tov. DD, maar is zeker niet bedoeld om goedkope surround setjes wat meer kaliber te geven. Sterker nog, het ontbreekt die goedkope zut vaak aan DTS omdat een licentie te duur is.

Juist muziek die klinkt zoals het moet klinken, zonder postprocessing.
(Pass-through, dus muziek wordt gewoon doorgegeven zonder verwerking ervan)

Volgens XBMC kan de nieuwe AudioEngine lossless DTS-MA- en Dolby TrueHD-audiostreams, die met name in blu-ray-titels en -rips zijn te vinden, decoderen of deze via passthrough naar een geschikte versterker doorsturen. De huidige engine in XBMC kan alleen met de nodige kunstgrepen en experimentele tools hiertoe geschikt voor worden gemaakt.

dit klinkt als muziek in mijn oren

nee, ziet er egt veel belovend uit kan niet wachten tot er nog wat meer duidelijk heit in komen over hoe het nou ook echt gaat worden vergeleken met die van nu

Wat mij zal benieuwen is of dit een alternatief voor PulseAudio kan worden. Ook voor gebruik buiten XBMC. Dat is ondanks alle beloftes nog steeds een laggy subsysteem (en ik gok ook de reden dat men AudioEngine heeft ontwikkeld).

PulseAudio (en ALSA) hebben hier dus echt niets mee te maken. Ik zal proberen m uit te leggen zoals ik het nu begrijp.

Wat ze met dit nieuwe systeem doen is het mogelijk maken om je source geluidsstream om te zetten in een ander formaat. Dat wordt vervolgens via passthrough naar je speakerset gestuurd. Stel, je heb veel bestanden met DTS geluid, maar met je speakerset kan je om wat voor reden dan ook geen DTS afspelen. Dan kan je nu dit systeem gebruiken om je geluid realtime te transcoden naar een formaat wat je speakers wel aan kunnen. Via SPDIF of HDMI wordt het geluis vervolgens naar je speakers gestuurd en alleen dat punt is waar ALSA of PulseAudio even komt kijken om de stream te versturen. Die zouden er met "passthrough" niets mee moeten doen.

Wat betreft "lag" en "latency". Dat gaat met dit alleen maar meer worden! En dat maakt ook geen zak uit voor video. Lag/Latency maakt uit bij voip applicaties of games waar je geluid zo snel mogelijk hoorbaar moet zijn. Bij video buffer je het gewoon.

Volgens mij is dit redelijk zoals het werkt, maar nogmaals. Er kunnen dingen in staan die niet kloppen! Heb het niet in de details uitgezocht.

[Reactie gewijzigd door markg85 op 1 juni 2012 00:51]

Ik heb het bericht toch anders begrepen. Het is nu niet mogelijk om überhaupt gebruik te maken van lossless DTS-MA- en Dolby TrueHD zonder 'onstabiele' hacks te gebruiken.

De nieuwe engine zal vanaf het begin af aan ondersteuning hebben voor deze formaten. Dan kun je, als je versterker het ondersteund gebruik maken van Pass-Through. Dan hoeft de stream niet door XBMC gedecodeerd te worden, kost geen performance, geeft geen lag. Als je versterker het niet ondersteund kan de nieuwe engine het ook hercoderen naar een formaat dat wel wordt ondersteund. Ik ga er van uit dat dit wel gewoon de nodige vertraging zal geven, waarschijnlijk wel minder dan het nu zou doen omdat er over deze implementatie goed is nagedacht. (Ga ik van uit)

Nadeel van Pass-Through is overigens wel dat je in XBMC geen aanpassingen aan het geluid kunt doen. Zo kun je bijv. het volume niet veranderen of gebruik maken van een equalizer. Dat moet allemaal door je versterker worden gedaan.

[Reactie gewijzigd door Joolee op 1 juni 2012 09:26]

Het voordeel van Pass-Through is juist dat de receiver of versterker aanpassingen aan het geluid kunnen doen. Doorgaans is een high-end versterker daar beter in dan een hobby-bob software implementatie.

Ik heb alleen maar goede ervaringen met PulseAudio, ben ik daarmee zeldzaam?
CPU consumptie is wel wat hoog, maar ik heb de settings ook hoog gezet waarmee ik helderder geluid heb dan in Windows met de officiele soundblaster Audigy drivers...

zal het doorsturen naar een versterker dan nog steeds beter zijn dan het decoderen van xbmc. of kan je vanaf de nieuwe build beter altijd alles laten decoderen door xbmc?

Beste en enige correctie advies zijn je oren. Probeer allebei de manieren uit, en luister goed. Waarbij ik vermoed dat je externe versterker/receiver sowieso betere DAC's zal hebben dat je standaard geluidskaartje, dus binnenkort in XBMC doorgeven om bitprecies de audio door te geven aan je versterker (wat vroeger dus niet kon, is één van de nieuwe features ) en die de omzetting laten doen.

22.000 regels code voor het afspelen van geluid op de juiste manier (nl. met zo min mogelijk bewerkingen) ?? Dat mag iemand mij uitleggen..

Het is niet zo simpel als je denkt. Dat is de uitleg Als je meer wilt, moet je je wat verdiepen in signaaltheorie en bewerking.

@Terradrone, mmmm er zit toch echt wel veel verschil tussen AC3 348kbit of DTS 1.5Mbit. Gewoon een goede audiotrack hebben en een goede set.

Dat is niet echt een vergelijking met de nieuwe high def audio. AC3 gaat sowieso tot 640kb/s wat je eigenlijk overal ziet en DTS standaard inderdaad tot 1.5Mbit.
DTS-HD gaat tot 24Mbit/s op bluray (eigenlijk ongelimiteerd want er zit geen limit op het aantal kanalen) en Dolby TrueHD tot 18Mbit/s.

Maar eigenlijk zijn al die getalletjes niet zo interessant. Beide nieuwe codecs zijn lossless, wat betekend dat er geen data verloren gaat tijdens de compessie. De oude codecs gooide een deel van het geluid weg om compressie te winnen.

Of je het verschil gaat horen is natuurlijk een hele andere discussie.

Ik ben hier zelf heel erg content hierover. Het is wat mij betreft een stukje functionaliteit die Linux versie op dit moment nog ontbeerd.

In versie 12 kan je wel LPCM aanzetten. Dan zie je ook in de films die je afspeelt afgebeeld staan dat het bv. DTS HD betreft. Echter de channel mapping klopt standaard niet.