Organisatie achter epub wil nieuwe drm-standaard

E-books die worden aangeboden in het epub-formaat moeten een nieuwe vorm van drm kunnen krijgen, zo stelt de organisatie achter het digitale boekenformaat voor. Deze zou door alle bedrijven die epub-boeken aanbieden gebruikt moeten worden.

Het International Digital Publishing Forum heeft een 'lichte' drm-standaard voorgesteld, zo blijkt uit een verklaring die op eigen website openbaar werd gemaakt. Een lichtere vorm van beveiliging voor epub-bestanden zou als minder hinderlijk door gebruikers ervaren worden en moet het bovendien gemakkelijker maken om nieuwe diensten aan te bieden, zoals het uitlenen van digitale boeken.

Uit het voorstel blijkt dat de IDPF met de nieuwe drm-vorm er voor wil zorgen dat er minder processorkracht en geheugen nodig is voor de ontsleuteling. Daarnaast moet de standaard gemakkelijker te begrijpen zijn voor gebruikers en niet in de weg zitten bij het uitvoeren van handelingen die volgens de copyrightwetgeving zijn toegestaan. De lichte drm moet ook werken als er geen internetverbinding voorhanden is.

Als voorbeeld wordt genoemd dat een gebruiker zijn digitale boek moet kunnen uitlenen. Daarnaast moet de epub-content ook gemakkelijk beschikbaar zijn te maken op meerdere apparaten. Hiervoor moet met wachtwoorden worden gewerkt, al gaat het nog om een concept-systeem.

Een aanvullende reden voor het ontwikkelen van een nieuwe drm-standaard is dat de huidige technologie voor vendor lock-in zorgt. Bedrijven zoals Apple en Amazon gebruiken voor hun epub-uitgaven een eigen vorm van beveiliging, waardoor versnippering ontstaat op de markt voor digitale boeken: zo kunnen bij Apple en Amazon aangekochte e-books respectievelijk alleen op iOS- en Kindle-apparaten gelezen worden.

Reacties (82)

[Anoniem: 19339]

Oh, NOG een standaard, omdat alle overige standaarden voor teveel versnippering zorgen.

http://xkcd.com/927/

Mijn grootste bezwaar tegen e-books (of liever, de drm erop) is dat er geen enkele garantie is dat mijn nageslacht nog van de boeken kan genieten die ik gekocht heb. Kindle-boeken bestaan zolang Amazon wil dat ze bestaan. En ze hebben al aangetoond welke macht ze hebben over jouw boeken.

zo kunnen bij Apple en Amazon aangekochte e-books respectievelijk alleen op iOS- en Kindle-apparaten gelezen worden.

Amazon heeft Kindle-apps voor verschillende platformen, waaronder iOS, Android, Windows Phone 7 en Blackberry. En OSX en Windows voor je desktop. Blijft lock-in natuurlijk, maar je bent niet gebonden aan een Kindle-reader.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 19339 op 23 juli 2024 13:28]

[_Thanatos_]

Maar je bent wel gebonden aan een Kindle-reader als je een reader wil met elektronische inkt.

[To_Tall]

Dan nog ben je voor de boeken zelf want daar gaat het nu om niet gebonden aan kindle-reader...

Dat mensen lieven de fysieke reader gebruiken is hieraan irrelevant.

[Zapato]

Maar als je een boek gekocht hebt op papier x dan kun je het toch ook niet lezen op papier y.

[ANW]

Nee, het gaat om een aanschaf die nodig is om versie x te lezen.
Bijv. dat een boek op papier x alleen te lezen is met een lamp en een leesbril van merk x.
Voor boek op papier y heb je nodig... ...juist ja.

[ymmv]

Het grootste bezwaar tegen de Kindle is dat je er alleen boeken bij Amazon mee kunt kopen. Heel erg slecht voor de concurrentie als de Kindle met het mobi-formaat de enige overgebleven ebook-standaard zou worden, want daarmee staan alle boekhandels, uitgevers en online-winkels buitenspel.

[Ortep]

Er bestaat zoiets als sideloading. Het formaat van een ebook is volmaakt onbelangrijk (Zolang het maar geen PDF is, want dat is echt bagger voor eboeken) Alles is heen eenvoudig on the fly om te zetten naar alles.

Een Kindle kan ieder gewenst boek tonen, wat de bron ook is. Op voorwaarde dat er geen DRM op zit. Maar dat zou ook een prbleem zijn als je ven de ene Sony naar de andere Sony wil overztten.

En DRM...really? werkt dat dan?

[Reactie gewijzigd door Ortep op 23 juli 2024 13:28]

[Hyronymus]

Waarom zit er überhaupt DRM op ebooks? Iets vergelijkbaars zit toch ook niet op gewone boeken en we worden toch ook niet aangeklaagd door uitgeverijen als wij een gewoon boek uitlenen aan vrienden? Ik zie niet in waarom dat anders is met ebooks. En als gemiste inkomsten een probleem zijn verhoog je toch de verkoopprijs als compensatie?

Als ik een boek of ebook koop is het van mij en mag ik met het boek doen wat ik wil zolang ik het niet zelf ga uitgeven.

[Reactie gewijzigd door Hyronymus op 23 juli 2024 13:28]

[perry1]

Dat is nu net het probleem. wat koop je?
- Koop je een fysiek exemplaar van het boek (lees: een kopie van het origineel), of
- koop je een licentie om het boek te mogen lezen (in welke vorm dan ook).

Eigenlijk wil de uitgever van beide walletjes eten.
Hij verkoopt je een licentie om het boek maar in 1 vorm op 1 datadrager te lezen. En vraagt daar de hoofdprijs voor.
En nog erger. Hij wordt hiervoor bescherm door de overheid, die hem een monopolie toegekend heeft via de copyrightwet.

Voor elk ander massa-product (een auto, een tafel, een schoen) zou de klant meteen weglopen als er een lijst aan beperkingen opgelegd zou worden door de maker.
En de overheid zou het verbieden omdat de consument oneerlijk behanded zou worden door een hele industrie.
Maar bij boeken (en ook bij muziek en film) vindt iedereen het de normaalste zaak van de wereld. En de industrie wordt ook nog eens beschermd (en gesubsidieerd = kopieerheffing) door de overheid.

Laten we de wereld eens omdraaien, en de consument meer rechten geven:
- Als ik het boek koop, dan wil ik het boek ook zo gebruiken als ik het wens te gebruiken, zonder enige beperking. Het dus echt bezitten.
- Koop ik een licentie, dan wil ik maar één keer betalen voor die licentie, ongeacht in welke vorm ik het boek vervolgens wil lezen (papier, digitaal, whatever). En er ook meteen in toekomstige verschijnings-vormen voor gelicenceerd te zijn. (tot mijn dood, of de levensduur van een papieren boek)
- Of anders moeten ze maar met een huur-/leen-oplossing komen, tegen veel lagere prijzen dan nu het geval is. 50ct voor een boek, 2 euro voor een cd, 5 euro voor een dvd/blue-ray, etc. En dan mogen ze de spullen zo kreupel maken als ze willen.

[robvanwijk]

In grote lijnen ben ik het met je eens, maar

Koop ik een licentie, dan wil ik maar één keer betalen voor die licentie, ongeacht in welke vorm ik het boek vervolgens wil lezen (papier, digitaal, whatever).

is niet realistisch; zelfs als je de licentie op de content al hebt dan nog is het volkomen redelijk als de aanbieder (uitgever) verlangt dat je de kosten van een andere drager (zoals een papieren editie) gewoon vergoedt.

@Hieronder:
Ehm, ik zeg toch ook "kosten van een drager", niet "volle mep"...!?

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 23 juli 2024 13:28]

[perry1]

Accoord. Maar niet zoals nu dat je keer op keer de volle mep betaald, alsof het een nieuw product zou zijn.
Meestal zijn de kosten van de drager niet zo hoog.

[LooneyTunes]

Accoord. Maar niet zoals nu dat je keer op keer de volle mep betaald, alsof het een nieuw product zou zijn.

Tja, zo heb ik (bijna) alles gedownload wat ik reeds op VHS heb gekocht...
Laat ze maar komen 't zelfde voor een hoop vinyl...

Meestal zijn de kosten van de drager niet zo hoog.

Een paar centen voor CD/DVD in massaproductie... Maar volgens de "industrie" mag je gewoon de volle mep betalen... (incl niet-skippable content)

[BRAINLESS01]

En als gemiste inkomsten een probleem zijn verhoog je toch de verkoopprijs als compensatie?

Dan kopen nog minder mensen ebooks. Dit is precies wat de muziek/film industrie al jaren doet (de verkoopprijs kunstmatig veel te hoog houden en vervolgens klagen dat niemand hun producten koopt) en dat werkt niet.

DRM werkt niet, maar de prijs verhogen om te compenseren voor mensen die het boek toch al niet kochten werkt natuurlijk ook niet. Dan laat je mensen die het wel kopen betalen voor mensen die het niet kopen.

[Vinand]

Veel? Gast, wat vind jij dan veel?
Die 10 euro die je neerlegt voor een maand spotify/music unlimited premium (nog van sony zelf) abbo?
Die 1 euro voor een muzieknummer op itunes?
Die 5 euro voor een dvd?
Die 3 euro dat je voor 48 uur een film kan huren/streamen via diverse video diensten zoals video unlimited?

Als je dat niet wilt betalen dan ligt het niet aan de prijs die te hoog, maar dat ligt aan het feit dat jij gewoon te gierig bent.

[hackerhater]

1 euro voor een lossy bestand? Ja dat is te veel
die 10 euro voor spotify is inderdaad hoe het hoord
En 5 euro per DVD? de buget-bak zeker? De meeste DVD's in dit land zijn 15+ euro

[Vinand]

1 euro voor een muziek vind je teveel?? really?

zucht....

Ga dan maar eens een goede baan zoeken...

[Blokker_1999]

Ja, want 1 euro voor een muzieknummer of 5 euro voor een DVD is echt schandalig veel ... . En met al die winst dat ze maken is het ook niet moeilijk dat ze failliet gaan.

[ANW]

Ja, hehe. Dus jij wil je ebook uitlenen aan vrienden, dat wordt dan één voor één, want je kopieert het bestand natuurlijk niet, je verplaatst het, toch?

[stresstak]

Ja, hehe. Dus jij wil je ebook uitlenen aan vrienden, dat wordt dan één voor één, want je kopieert het bestand natuurlijk niet, je verplaatst het, toch?

Misschien leen ik wel de hele e-pulp-reader van de vriend, en neem deze reader mee op reis. Werkt het dan ook nog. Een boek wel. De hele bouquetreeks ook.

[Anoniem: 19339]

Waarom zit er überhaupt DRM op ebooks?

Je geeft zelf al antwoord:

Als ik een boek of ebook koop is het van mij en mag ik met het boek doen wat ik wil zolang ik het niet zelf ga uitgeven.

Ze willen graag dat je je aan dat laatste houdt (als we "zelf uitgeven" even definieren als "kopieren").

Zoals Stalin zei: Vertrouwen is goed, controle is beter.

[4play]

als je een boek koopt kook je ook een licentie tot de content en niet het papier... eingelijk mag je het niet uitlenen, maar het is niet te controlleren of het gebeurd...

[brabbelaar]

Hoezo " eigenlijk mag je het niet uitlenen "? Wat laat jij je wijsmaken? Je mag boeken prima uitlenen, net als cd's, dvd's, fietsen en keukentrapjes...

[Xubby]

Zucht. Die "analoge rechten manager" van een van die digitale boekwinkels, gewoon de naam van de klant als "watermerk" op elke pagina, lijkt me nog niet zo slecht.

Naja, analoge boeken met "analoge kopie beveiliging" (te veel werk op een kopieer apparaat) zijn een prima alternatief, wat mij betreft ...

[Anoniem: 279971]

Ik vind het niet erg om een boek waar mijn maatjes naam op elke bladzijde staat te lezen.

Daarnaast kon je analoge papermade boeken slecht copieren, maar boeken uitlenen was zeer makkelijk en volstrekt niet illegaal. Die nieuwerwetse technologieën willen dat allemaal wel illegaal en vooral onmogelijk maken.

We moeten trouwens wel blijven zorgen dat schrijvers een inkomen blijven houden uit de digitale boekverkopen, anders zijn er straks helemaal geen boeken meer anders dan boeken vol met reclame.

Net zoals bij andere digitale media moet men op zoek naar een prijs die acceptabel is, denk dan vooral aan de prijzen die we zien in de itumes apstore en niet aan de prijzen die men voor itunes digitale media vraagt.

Denk zelf aan een euro of 3 voor een Epub, das volledig aanvaardbaar, net zoals 5 euro voor een DVD of CD... Als we de tussenhandel er uit weten te halen, dan kunnen de prijzen van digitale media naar aanvaardbaar peil en zijn kunstmatige middelen als DRM niet meer nodig omdat de grote meerderheid van mensen bereid is er dan voor te betalen en inziet dat copieren slecht is voor het aanbod van de toekomst.

[Flozem]

Dit dus... ik vind digitale distributie dé uitvinding van de eeuw. Daar mag wel tegenover staan dat de prijs een stuk lager wordt dan bij fysieke distributie. Zeker als de rechten van de gebruiker worden ingeperkt.

Voor games betaal ik al lang niet meer de normale prijs. Ik koop alleen nog games bij Steam tijdens sales voor 10 EUR maximaal. Het kan dus wel tegen een redelijke prijs.

Ik heb zelf een e-reader, maar zo lang de boeken even duur zijn als een fysiek boek, zul je mij de e-pubs niet zien kopen. Het is te makkelijk om e-pubs te downloaden - wat aangeeft dat digitale distributie een drol hoeft te kosten... Voor mij ligt die grens bij 5 EUR per boek - dan neem ik me de moeite niet meer om torrents te zoeken, en het risico om halverwege een boek erachter te komen dat een hoofdstuk ontbreekt.

[robvanwijk]

Naja, analoge boeken met "analoge kopie beveiliging" (te veel werk op een kopieer apparaat) zijn een prima alternatief, wat mij betreft ...

Teveel werk, akkoord, maar als je een boek van een vriend leent (hoe het met een bibliotheek-boek zit weet ik echt niet) valt het dan onder "thuiskopie" als je daar toch (met inderdaad teveel werk) een kopie van maakt? Want in het artikel staat:

Daarnaast moet de [..] niet in de weg zitten bij het uitvoeren van handelingen die volgens de copyrightwetgeving zijn toegestaan. De lichte drm moet ook werken als er geen internetverbinding voorhanden is.

Als ik, zonder internetverbinding, een vriend een kopietje kan geven dan ben ik heel benieuwd hoe ze willen voorkomen dat ik een "Facebook vriend" (lees: de hele wereld) net zo makkelijk een kopietje geef...!?

@stresstak:
Ik heb eerder mensen selectief zien lezen, maar jij maakt het wel heel bont; er staat juist dat je het, volgens de huidige plannen / het huidige persbericht, wél kunt gebruiken zonder Internetverbinding. Niet dat ik er dan opeens enthousiast over wordt, maar als je ertegen wilt zijn, doe het dan alsjeblieft wel met de juiste argumenten...

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 23 juli 2024 13:28]

[stresstak]

Als ik, zonder internetverbinding,

Internetverbinding ?! Huh, kan ik zo'n 'boek' niet overal ter wereld lezen, dan ? Zoals een papieren boek ? Dat wordt dan inderdaad kopieren. Of beter, geen e-pulp maar een echt boek, zonder drm, wachtwoord en/of apple-gezeik.

Dank, Rob, weer wat (af)geleerd

[RazorBlade72nd]

De belangrijkste vraag is natuurlijk of straks mensen met hun gekochte e-reader straks het nieuwe formaat kunnen lezen en hoogst waarschijnlijk is dat niet zo. Daar zit je dan met je dure e-reader. Hoogst waarschijnlijk zullen deze mensen boos zijn en geen e-boeken meer kopen, en dit waren wel je eerste gebruikers. Je moet dat soort standaarden niet om de paar jaar veranderen. Een DVD is ook nog steeds een DVD en kan in iedere DVD speler afgespeeld worden.

[no-sense]

Een DVD is ook nog steeds een DVD en kan in iedere DVD speler afgespeeld worden.

Nou, bij mij niet.......
Ik heb een aantal jaren geleden een DVD-speler gekocht van een bekend japans merk dat ook consoles maakt voor zo'n 150 euro.
Nu is sinds die tijd mijn buitenlandse vriendin bij mij komen inwonen. Zij nam onder andere haar uitgebreide DVD collectie mee. Prima.

Tot ik op een dag geen DVD meer kon afspelen. "Verkeerde regio" meldde het apparaat. Wat bleek? Mijn DVDs zijn regiocode 2, die van haar regiocode 5. Mijn vriendin had nog nooit van regiocodes gehoord dus braaf elke keer weer op OK gedrukt om de films te kunnen zien.

Nu zit ik dus met een dure DVD-speler waar mijn eerlijk gekochte DVDs niet meer in willen spelen. Vast op regio 5, omdat mijn vriendin haar eerlijk gekochte DVDs ook wilde bekijken. Nee, 't apparaat is niet regiovrij te maken.

Vraagje aan alle voorstanders van DRM: Wat hebben wij fout gedaan zodat wij nu niet meer onze legaal gekochte DVDs mogen afspelen?
Voor diegenen die nu gaan zeggen dat we niet zo dom hadden moeten doen en dat ding laten locken, prima, maar de vraag hierboven blijft!

Overigens is het probleem al opgelost hoor. Een mediaspeler en al mijn films gedownload van Usenet/Bittorrent. Nu kan ik ze zonder problemen altijd bekijken. De 800+ waardeloze DVD schijfjes zijn opgeborgen achter 't knieschot en komen daar pas weer uit als we ooit gaan verhuizen.
Oh ja, een bluray speler komt er bij mij dus niet in vanwege diezelfde regiocodes en aan blurays gaan ze aan mij dus ook niets verdienen.

[stresstak]

Een DVD is ook nog steeds een DVD en kan in iedere DVD speler afgespeeld worden.

Over 20, 30, 50 jaar ook nog. ??
Mijn papieren boeken hier in de kast doen het nog steeds. Mijn vinyl grammoofoonschijven trouwens ook, maar dat terzijde.

[invmat]

Goede zaak! Normaal gesproken is DRM alleen maar een straf voor de mensen die juist wél hun software op een eerlijke manier verkrijgen. Versoepelingen kan ik dan ook alleen maar toejuichen.

[Fuzzillogic]

Nee geen goede zaak. Elke vorm van DRM blijft een nadeel voor de welwillende betalende gebruiker. Ook deze vorm zal voor mij meteen ertoe leiden dat ik m'n gekochte ebooks niet kan lezen op m'n mobiel, die met open source readers werkt. Dat open-source staat haaks op het hele DRM-concept. Voor mij is het dan simpel: ik koop geen ebooks meer.

[Zartok]

Tja, DRM is op zich vanuit de kant van de industrie goed te snappen. Je maakt iets en wilt er dan ook geld voor zien, op het moment dat je dan geen DRM achtige maatregelen neemt kan iedereen je product kosteloos gebruiken.

Jij vind het geen goede zaak omdat er een nadeel is voor de betalende gebruiker. De nieuwe vorm zou juist moeten zorgen dat dit minder wordt, wat dus een verbetering voor de consument van is tov de huidige DRM. Daarmee is dit dus een goede ontwikkeling omdat er gekeken wordt naar een model waar beide partijen blij van kunnen worden.

Dat je het niet in je open source reader kan lezen is pech voor jou, dan moet je zorgen dat je goede software (lees: software die het wel ondersteund) gebruikt en niet de software die je nu gebruikt. Daar moet ik dan ook meteen bij aantekenen dat ik het dan ook meteen de taak van de industrie vind om ervoor te zorgen er software is voor de voornaamste platforms.

[TDeK]

DRM dient alleen de belangen van de uitgever en op geen enkele manier die van mij als consument. Hoeveel mensen zouden vrijwillig DRM nemen? Juist, helemaal niemand, omdat het op geen enkele manier voordelen kent, alleen maar nadelen voor de consument. Er is een reden voor dat iTunes en consorten bewust zijn gestopt met DRM.
Je comment over de gebruikte software slaat de plank ook flink mis: de uitgever gaat een bestand bewust verminken en vervolgens krijgt de reader de schuld dat die het niet kan openen. Dat is natuurlijk de omgekeerde wereld. Het hele internet draait om het delen van informatie en om deze overal, dus op elk device, beschikbaar te maken.

[Anoniem: 406468]

Net als DVD's met de gigantische hoeveelheid onskipbare reclame en FBI-boodschappen, waar een bekend parodisch plaatje over gemaakt is. Heb je alleen de eerlijke consument maar mee, moedigt juist aan om op andere wijzen materiaal te verkrijgen.

[Delgul]

Precies. Een paar voorbeelden:

- Ik heb CD's gekocht die niet in mijn auto afdraaiden. Toen ik ging downloaden werkten diezelfde nummers wel in mijn auto.
- Ik heb geprobeerd legaal boeken te kopen die ofwel niet digitaal te krijgen waren ofwel _duurder_ waren dan de paperback. Toen ik ging downloaden verdween dat probleem.

Ze doen het echt helemaal zelf...

[CaptJackSparrow]

Zeer slecht idee!

Ik beschouw het epub formaat als een Open Source én DRM-loos formaat. Dat moet zo blijven zodat je altijd weet dat een ebook in epub formaat DRM-loos is. Dat is dan tenminste direct duidelijk voor iedereen. Als men ebooks mét DRM wil uitgeven moet men dat maar gewoon in een van de vele andere ebook formaten doen die wél DRM ondersteunen en niet proberen stiekem toch óók het epub formaat met DRM te vergiftigen.

Niet doen dus!

[arjankoole]

Ik beschouw het epub formaat als een Open Source én DRM-loos formaat.

toch ondersteunde epub altijd al een laag voor DRM. Ze benoemen alleen geen specifieke DRM. Dat kan voor nog veel meer verwarring zorgen, omdat de ene epub wel leesbaar is, en de andere niet op een apperaat wat epub ondersteund.

Het specifiek aanwijzen van een DRM variant/mechanisme voorkomt dat weer. Of dat mechanisme dan gebruikt wordt is aan de uitgever/auteur.

[invmat]

Ik weet dat het nog beter kan, ik ben ook een voorstander van open-source. Maar dit is iig een stap in de goede richting.

[huntedjohan]

als we gewoon met zn allen stoppen met downloaden en alles legaal aanschaffen hoef je niet iedereen open source op te dringen en is drm niet nodig dus het probleem ook verholpen

[Vinand]

Triest hoe jij hiervoor ongewenst gemod word, maar gelijk heb je zeker... Mensen zoeken tegenwoordig overal een lullige excuus om hun downloadgedrag te rechtvaardigen. Het is ethisch gezien gewoon diefstal... Niet betalen voor een product waar er betaald voor zou moeten worden.

[Finraziel]

Triest hoe je niet tegen DRM mag zijn zonder gelijk voor klaploper uitgemaakt te worden. Ik koop mijn ebooks gewoon allemaal van amazon, maar ook ik vind het onzin dat ik die ebooks dan alleen maar mag lezen op manieren die amazon voor mij bepaalt. Ik kies amazon omdat die dan mij de meeste keuzevrijheid bieden in die manieren, maar het is natuurlijk beter als er helemaal geen beperking is.

[i-chat]

als we gewoon met z'n alleen niet zo gierig zouden zijn en alleen regel rekenden voor geleverde diensten (= opensource model) - dan hoefde je geen betaal model op te dringen en kon iedereen gewoon de software gebruiken die hij/zij nodig dat, en kon iedereen ook direct beveiligings patches aandragen zodat je pc niet meer afhankelijk is van een bedrijf zoals MS die slechts 1 keer per maand je pc wil updaten, of een apple die je maanden op een java update laat wachten.

laat ze maar eens een drm systeem verzinnen, dat op alle systemen werkt dus ook op opensource systemen, - hoe ze dat doen is mijn probleem niet als het maar werkt..

[bigbadbull]

Patch woensdag is er net gekomen omdat MS te veel en volgens sommigen te pas en te onpas updates uitgaf.
Je kan nog steeds zelf op elk gewenste dag zoeken naar updates en eigenhandig de nodige patches downloaden en installeren.
Alleen MS bundelt deze en geeft ze eens per maand vrij om iets minder overlast van vaak updatende (en rebotende) systemen te vermijden.
Als bedrijf weet je nu tenminste dat je de eerste woensdag van den maand eens naar de updates moet kijken en beslissen of je deze wilt uitrollen al dan niet.
Voorheen was dat alle dagen omdat je niet wist of er nieuwe waren.

Bij Apple is dit anders, je moet gewoon veel langer wachten op updates en het nieuws te pakken krijgen voor je gaat kijken.

ja ik weet het officieel is het patch tuesday , maar in Europa is het effectief woensdag.

Maar DRM staat feitelijk los van patching of opensource.

Vrijere DRM kunnen we alleen maar toejuichen, als er een gebruiks vriendelijkere DRM bestaat en voldoende aanbod wereldwijd, dat betekend ook dat er geen racistische "DRM" in de online winkels mag zijn in de vorm van jullie Europeanen mogen dit Amerikaans product niet hebben. Dan zal er ook minder reden zijn om gehackte versies te gebruiken. En blijft de DRM misschien wat langer publiekelijk in stand.
Elke vorm van beveiliging zal gekraakt worden, al was het maar voor de sport.

[kozue]

@huntedjohan: Open source wordt niemand opgedrongen. Closed source wordt door commerciele partijen opgedrongen. Als we nou met z'n allen kappen met closed source werkt drm ook niet meer (want drm kan niet werken in een open systeem) en zijn we weer van een probleem af. Want DRM is het probleem, niet de piraterij.

@Vinand: triest hoe jij het gedrag van content aanbieders goed probeert te praten. Sommige bedrijven denken dat ze ons alles op kunnen dringen, maar eigenlijk zijn het die bedrijven die zich aan de consument aan moeten passen, niet andersom.
Ik vind het echter wel verwonderlijk dat bedrijven die DRM-crippled producten aanbieden nog steeds bestaan en niet massaal failliet gaan. Wie koopt die rotzooi nou? Niemand zit toch te wachten op een commerciele partij die jou verteld wat je wel en niet met je aankoop mag doen? Een fysiek boek kun je uitlenen, wijzigen (aantekeningen enzo), pagina's kopieren, etc, en ebooks denken ze volledig gesloten te kunnen houden. Dat is een flinke stap achteruit in gebruiksgemak.
Snappen ze nou nog steeds niet dat gebruikers alleen betalen als ze er gemak voor terugkrijgen? Kijk bv naar games. Een game als Diablo 3 kun je bij shops krijgen voor rond de €45, en online bij Blizzard voor €60. En toch kopen een hoop mensen direct bij Blizzard, want dan hoeven ze niet te wachten, niet de deur uit, etc.

[bigbadbull]

Laat de opensource dan ook eens deftig wat content aanbieden.
Maar ook dat is helaas een utopie.

[Tarkin]

het probleem is voornamelijk dat de oude DRM allang gekraakt is. Dus willen ze iets nieuws dat misschien nog wel even standhoud

[To_Tall]

Ach hoe ver wil je het trekken?? De nieuwe standaard zal ook snel gekraakt worden. geef het een week dan is de DRM techniek weer achterhaald..

[Tarkin]

I know, maar ze hopen waarschijnlijk op iets wat langer stand houdt. En ook dat het onzichtbaar is voor de klant, dus gemakkelijker in gebruik. Een beetje twee vliegen in een klap slaan zeg maar

[Terracotta]

Als het onzichtbaar is voor de klant zou ik zeggen go ahead. Het probleem van drm is nog altijd dat je als legale klant meer last hebt dan als niet legale klant...

[iw@n]

Ik verwacht dat als betalende gebruikers er beperkt of geen last van hebben de motivatie het nieuywe DRM te kraken minder groot zal zijn en zal het iets langer standhouden dan systemen tot nu toe.

[Finraziel]

Mja, het mag gekraakt zijn, maar om nou te zeggen dat het heel makkelijk te vinden is hoe je de boel kraakt, nee. Ik kon zelf in ieder geval niet heel makkelijk vinden hoe ik mijn kindle boeken in drm vrije files om zou moeten zetten (sterker nog, ik kom niet eens aan de gedrmde files aangezien ik geen kindle heb maar de kindle app op android gebruik).
Een vasthoudende tweaker lukt het dus wel, maar de gemiddelde consument niet echt volgens mij.
Daarnaast is ook veel van wat er gratis aan ebooks te vinden is op internet van slechte kwaliteit qua opmaak en ocr-fouten. Het kost dus relatief veel moeite om goede ebook files te vinden (en om te controleren of de kwaliteit goed is, als het halverwege het boek mis gaat dan kom je daar een beetje laat achter). Voor mij in ieder geval genoeg om gewoon mijn ebooks bij amazon te kopen en ik verwacht dat dat bij meer mensen het geval is.

Wel lijkt het me belangrijk om van die vendor lockin af te komen. Amazon biedt dan wel allerlei apps om ook op PC/android/iOS te kunnen lezen, maar als het allemaal universeel uitwisselbaar kan worden dan is dat een stuk fijner natuurlijk.

[The Zep Man]

Mja, het mag gekraakt zijn, maar om nou te zeggen dat het heel makkelijk te vinden is hoe je de boel kraakt, nee. Ik kon zelf in ieder geval niet heel makkelijk vinden hoe ik mijn kindle boeken in drm vrije files om zou moeten zetten

Met DRM Tools Archive kan dat. Hier is een handleiding.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 13:28]

[CyBeR]

Goede zaak!

Nee, geen goede zaak. Het blijft DRM en dat blijft slecht voor de consument.

[Gomez12]

Is er uberhaupt al 1 ebook-drm die niet te breken is?

Ik bedoel het is leuk om weer een nieuwe standaard te maken, maar om die nu lichter te maken dan alle huidige die al standaard "gekraakt" worden... Haal dan gewoon die hele drm eraf, nog lichter...

[n4m3l355]

Ik denk dat ze zoeken naar een balans tussen bruikbaarheid en beveiliging. Bij een zware beveiliging zoals het nu lijkt te zijn (zelf geen ervaringen mee) lokt het gebruikers uit om te kiezen voor een rip ipv een legale download. Waarschijnlijk door de rechten te versoepelen zullen gebruikers eerder geneigd zijn om te kopen. De vraag is natuurlijk in hoeverre DRM daadwerkelijk bij de gemiddelde gebruiker als hinderlijk worden ervaren en hoe makkelijk boeken te downloaden zijn door dezelfde gebruiker. Zelf download ik wel eens een tijdschrift maar ik verbaas me altijd hoe kort die torrents blijven bestaan. De boeken die ik zoek daarintegen vind ik eigenlijk nooit en dan koop ik het maar.
Vreemd genoeg (ik bevind me in China) zijn boeken hier overigens hardcopies dirt-cheap legaal via Amazon. Een gemiddeld boek gaat hier voor 4 euro incl. verzend tot aan je voordeur over de plank eigenlijk reden te meer dat ik me niet meer zo bezig houd met het downloaden van content.

[CyBeR]

Is er uberhaupt al 1 ebook-drm die niet te breken is?

Nee, en die gaat er nooit komen ook. DRM is inherent kapot namelijk, omdat het content beschermt die de koper ervan moet kunnen lezen. Het móet dus mogelijk zijn voor de gebruiker om de content te ontsleutelen. En om dat te doen móet de gebruiker dus de sleutel hebben.

En op het moment dat je de sleutel hebt kun je de DRM eraf slopen en 't geheel weer gewoon kopiëren zoas dat hoort te kunnen.

[90710]

Wat mij betreft laten ze dat DRM weg, het kost geld (implementatie, r&d, etc) het werkt niet (het is eenvoudig te verwijderen) en het belast ook nog eens de eerlijke gebruiker.

Bv. de webshop waar je alle Harry Potter boeken kan kopen (www.pottermore.com) gebruikt geen DRM en levert DRM-vrije ePubs die je overal kan gebruiken.

[Blokker_1999]

Goede DRM zit niet in de weg van de eerlijke gebruiker.

[Ortep]

Dat dacht je maar...Als jij een ereader hebt met boeken er op, en je gaat er per ongeluk op zitten dan is hij kapot. Denk je nu echt dat je 'zomaar' even een nieuwe kan kopen en je backup terug zetten? Dat wordt een flink geklooi met afmelden, aanmelden enz.

[Westbam]

Ehh.. Ja natuurlijk moet dat kunnen, net als bij je ipod en mijn android zitten de gekochte liedjes en appjes gekoppeld aan het account, dus niet aan het apparaat.

Maar drm waar de eerlijke gebruiker helemaal geen last van heeft is een utopie.

Ze hebben niets geleerd van de muziek industrie, jammer.

[jip_86]

Fatsoenlijke leenopties waar je Nederlandse boeken kan lenen zijn er ook nog steeds niet echt bij mijn weten. Laat men daar ook eens aan gaan werken. Tot die tijd werk je piraterij alleen maar in de hand.

[90710]

Je bedoelt een digitale bibliotheek? Als je ziet dat mensen nog steeds DVDs, CDs bij de bieb lenen en die vrij kopiëren lijkt me dat geen goed idee.

[stresstak]

Je bedoelt een digitale bibliotheek? Als je ziet dat mensen nog steeds DVDs, CDs bij de bieb lenen en die vrij kopiëren lijkt me dat geen goed idee.

Ten eerste mag dat kopieren nog altijd. Ten tweede is een dvd op papier lastig af te spelen..

Wat is er mis met een papieren boek en wat is er handiger aan een e-pulpversie ?

[Gomez12]

[...]
Ten eerste mag dat kopieren nog altijd. Ten tweede is een dvd op papier lastig af te spelen..

Onderbouwing? Thuiskopieregeling staat toe dat je kopieeen van je eigen materiaal mag maken, niet van bibliotheek materiaal.

Wat is er mis met een papieren boek en wat is er handiger aan een e-pulpversie ?

Laat me raden, je leest niet veel. Neem eens 10 boeken mee op vakantie of 1 ebookreader als je gaat kamperen en je merkt het verschil...

[Anoniem: 28557]

Onderbouwing? Thuiskopieregeling staat toe dat je kopieeen van je eigen materiaal mag maken, niet van bibliotheek materiaal.

De thuiskopieregeling zegt NERGENS dat je alleen kopieen mag maken van eigen materiaal. Het kopieeren van een CD van de bibliotheek is dus 100% LEGAAL. Zolang je die kopie maar voor jezelf maakt.

[bantoo]

Digitale boeken uitlenen..

Klinkt iets compleet gestoord aan dat hele zinnetje, je kan gewoon een kopie maken.

[Durandal]

Ja, daar sla je de spijker op zijn kop.

Het hele probleem met de digitale media van teenwoordig is dat de content uitgevers nog mensen van de vorige generatie zijn. Die zullen nooit denken in de nieuwe concepten.

Het beste wat we kunnen doen is gewoon 20 jaar wachten tot de nieuwe generatie op hun stoelen zitten en dan zijn alle discussies en problemen rond digitale media opgelost.

[Gomez12]

Het beste wat we kunnen doen is gewoon 20 jaar wachten tot de nieuwe generatie op hun stoelen zitten en dan zijn alle discussies en problemen rond digitale media opgelost.

Je beseft wel dat de alle media dan ophoud te bestaan?

Een film maken kost simpelweg geld, dat moet ergens op terugverdiend worden. En niet elke film is een kaskraker waarop miljoenen verdiend wordt. Er zijn er genoeg waarop miljoenen verloren wordt.

Ik zal niet zeggen dat het huidige uitbuitmodel goed is, maar in principe blijf je altijd iets in die vorm houden. Het geld moet blijven binnenkomen en de kaskrakers moeten de mislukkelingen blijven dragen.

[Metro2002]

Zodra iets digitaal wordt moet er direct maar een kopieerbeveiliging op gemikt worden lijkt het wel. Als ik een boek koop is het van mij, ik mag het uitlenen aan kennissen, ik mag het doorverkopen, ik mag het in de fik steken. Ik doe ermee wat ik wil. Als ik iets koop wat met DRM beveiligd is dan is het niet van mij, dan bepaalt de uitgever wat ik ermee doe, of ik het mag lezen, of ik het mag doorverkopen, of ik het over 10 jaar nog mag lezen etc.

In andere woorden: een zéér slecht idee en voor mij een reden om de kindles links te laten liggen en ik was van plan er 1 te kopen maar als dit onzalige plan erdoor komt dan koop ik niks en lees ik mijn digitale boeken wel in PDF formaat.

[Anoniem: 245897]

Maar een normaal boek kun je niet op je website zetten zodat 10 miljoen mensen het binnen een uur kunnen downloaden (= dupliceren).
DRM vind ik net zo irritant als jij dat vindt en de irritaties treffen vaak de 'legale kopers', maar het heeft zijden logische plaats in deze industrie.