Minister: tijdslot op Uitzending Gemist is niet waterdicht

Marja van Bijsterveldt, demissionair minister van OC&W, erkent dat het ingevoerde tijdslot voor enkele programma's op Uitzending Gemist niet waterdicht is. De optie voor een familieslot, dat eerder nog als alternatief werd onderzocht, is van tafel.

Sinds eind april zendt de Nederlandse Publieke Omroep de programma's Spuiten en Slikken van BNN en de serie Dexter van de VPRO pas na 22 uur online uit omdat deze programma's volgens de Kijkwijzer niet geschikt zijn voor kijkers onder de 16 jaar. Na 06.00 de volgende ochtend krijgen bezoekers de melding te zien dat de programma's pas weer beschikbaar zijn na 22.00 uur 's avonds.

De overheid heeft de NPO hiertoe verplicht, nadat er al langer werd nagedacht over de mogelijkheid om tv-programma's op het internet met een classificatie van twaalf jaar en ouder voor acht uur 's avonds te blokkeren.

Nadat Tweakers.net in september 2010 voor het eerst over deze plannen berichtte, werden door diverse politici Kamervragen gesteld. Hoewel eerder nog uit antwoorden op die vragen bleek dat er onder meer over een familieslot als alternatief werd nagedacht, zegt Van Bijsterveldt in reactie op nieuwe Kamervragen min of meer dat het familieslot er niet komt.

"Ik heb de NPO te kennen gegeven dat een open familieslot niet de voorkeur verdient omdat hiermee de beschermingstaak volledig en alleen bij de ouders wordt neergelegd", schrijft de minister. "Het beschermen van minderjarigen tegen mogelijk schadelijk beeldmateriaal is mijns inziens een gedeelde verantwoordelijkheid, ongeacht het platform."

Bij een familieslot hierbij hebben ouders zelf de mogelijkheid content af te schermen, een mogelijkheid die kabelexploitanten al bieden en die dus relatief eenvoudig had kunnen worden uitgevoerd. De NPO zelf was voorstander van deze optie.

De minister erkent wel dat de huidige oplossing met een tijdslot niet zaligmakend is. "De koppeling van programma-aanbod op het internet aan een tijdslot zie ik niet als een ultieme oplossing om minderjarigen tegen mogelijk schadelijk beeldmateriaal te beschermen. Ik realiseer me dat dit geen waterdicht systeem oplevert. Een adequatere technische oplossing in de vorm van een leeftijdsverificatie-systeem dat minimaal hetzelfde beschermingsniveau heeft van een tijdslot, heeft ook mijn voorkeur."

Omdat een dergelijk systeem volgens de minister nog niet bestaat is met de NPO afgesproken om tot die tijd voor het tijdslot te kiezen. "Het spreekt voor zich dat wanneer er een adequatere technische oplossing komt, het de NPO vrijstaat om hiervoor alsnog te kiezen."

Reacties (115)

[Wolfos]

"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it." ~ Mark Twain. Echt gestoord gewoon, als je niet wil dat je kinderen iets kijken dan laat je het ze niet kijken?

[GWTommy]

Ik kan me hier wel in vinden. Echter zie ik het probleem hier niet zo zitten. Dat de overheid hier onze minderjarigen tegen wil beschermen is een goed ideaal. Probleem is, net als in bijvoorbeeld de TPB (of illegaal downloaden in het algemeen) zaak, er zijn nog zo veel alternatieven. Dus als een kind daadwerkelijk hiernaar op zoek is, zal het ook gevonden worden. En dan bedoel ik niet opzettelijk deze beveiliging omzeilen, maar vooral via andere media (zelfde content op bijvoorbeeld YouTube kijken of ander vergelijkbaar 'schadelijk' content uit een andere bron halen). Jammer genoeg vrees ik dat de verantwoordelijkheid hier bij de ouders ligt, simpelweg omdat de overheid niet 24/7 op de handelingen neer kan kijken, niet dat ouders dat wel kunnen, maar toch is het makkelijker voor de ouders.

Desondanks is het een goed idee. Vervelend alleen voor de mensen die het content overdag willen kijken. Misschien iets van registreren met digid? Dan is de gebruiker gegarandeerd meerderjarig, toch?

[Anoniem: 130302]

Het is helemaal geen goed idee.

"Uitzending Gemist"

Lees dat eens goed. Uitzending. Gemist.

Het is een service voor wie een bepaalde uitzending dus niet kon kijken op het oorspronkelijke uur. Bvb. iemand die er 's ochtends vroeg uit moet en om 22.00u al aan het slapen is. Die kon dankzij Uitzending Gemist dan in de namiddag of in de vooravond kijken, maar wordt binnenkort verplicht alsnog te wachten tot na 22.00u.

Wat is het volgende, alle 18+ pay-per-view geblokkeerd overdag? Pornosites niet meer toegankelijk ? 18+ videogames die niet meer opstarten?

Gevaarlijk precedent.

[ari]

De overheid beslist toch zelf hoe ze de programma's van hun eigen omroep beschikbaar willen maken? Zo zijn er ook christelijke websites die op zondag niet toegankelijk zijn. Daar kun je van vinden wat je wil, maar da's hun goed recht.

Ik hoor niets over de commerciële omroepen, dus die kunnen vrolijk hun gang blijven gaan. Ik zie niet in hoe dit censuur is.

[nehal3m]

De commerciële zenders doen en laten wat ze willen omdat het private ondernemingen zijn. De overheid houdt haar zenders overeind met belastinggeld via de NPO. Als zodanig zou ik het niet meer dan normaal vinden dat zij haar programma's onder de noemer Uitzending Gemist gewoon beschikbaar maakt op alle uren. Anders schiet het inderdaad zijn doel voorbij.

[Jeroenneman]

Registreren met DigID voor een freaking videostreaming site?!

En dat lult maar over privacy en weet ik wat. DigID is voor serieuze zaken, niet voor UitzendingGemist. En dit is gewoon weer het zoveelste "gaan we het hier nu serieus over hebben?" van de hedendaagse politiek.

Bezuinigen? De zorg kapot maken? BTW omhoog en inkomensbelasting omlaag (tada, hoewel Mark Rutte er mooi van maakte dat dit ten goede komt aan de lage inkomens weet iedereen econoom dat dit klinkklare onzin is...)

In plaats van zich bezig te houden met onschuldige series als Dexter of Spuiten en Slikken (serieus, internet is 20x gevaarlijker dan zo'n serie), zouden de politic zich beter bezig houden met het land besturen!

[90710]

Dat kunnen ze niet, daarom mogen we in september naar de stembussen

[Anoniem: 26447]

Ik zal ook met argusogen de partijprogramma's bekijken en Twitter gaan gebruiken om de diverse figuren eens precies te zeggen wat mijn mening is.

[locke960]

Een adequatere technische oplossing in de vorm van een leeftijdsverificatie-systeem dat ...."

Ik zie dit soort uitlatingen de laatste tijd wel vaker, ook internationaal. Dit is dus de volgende stap om de anonimiteit van iedereen op het internet verder op te heffen. Onder het motto "bescherm de kinderen".

Geen leeftijdsverificatie zonder ergens een identificatie.

[Anoniem: 126717]

Zoals dit bedoel je? http://www.bbc.com/news/technology-18071119

Een stap verder richting censuur.
Voor de mensen die niet willen klikken:

Pornography filters on mobile phones are "censoring" normal web content, according to the Open Rights Group.
Its report found that 60 websites were incorrectly blocked by mobile filters designed to prevent children viewing adult content.
The affected sites included political commentaries, personal blogs and community websites.
The government is considering whether to apply similar blocks to fixed-line broadband services.

[computerjunky]

laat ouders dit lekker zelf oplossen... ze kunnen er immers een code opzetten (bij upc in iedergeval).

waarom moet alles wat ouders weigeren te doen in de wet opgenomen worden...

de last van ouderschap word de laatste tijd bij leraren en bedrijven neergelegd en de input van ouders in de opvoeding is zo goed als niks bij veel kinderen (en dat zie je buiten op straat als ik eerlijk ben).

[Anoniem: 442878]

laat ouders dit lekker zelf oplossen... ze kunnen er immers een code opzetten (bij upc in iedergeval).

waarom moet alles wat ouders weigeren te doen in de wet opgenomen worden...

de last van ouderschap word de laatste tijd bij leraren en bedrijven neergelegd en de input van ouders in de opvoeding is zo goed als niks bij veel kinderen (en dat zie je buiten op straat als ik eerlijk ben).

Juist en waarom moet de staat zich gaan bemoeien wat wel en niet gezien moet worden. Ze wilde toch van het "bemoederen" af. Daar hoort dit ook bij. Ouders hebben hun eigen verantwoordelijkheid. Laat ze die nemen. Nemen ze die niet dan moeten ze de verantwoordelijkheid van hun handelen accepteren.
Kortom overheid. Bemoei je met je eigen zaken!

[A.W.E.S.O.M.-0]

Hier ben ik het ZO ontzettend mee eens, dat belerende vingertje van dit stel (waarvan overigens verdacht veel op hypocriet gedrag wordt betrapt na verloop van tijd) moet echt eens afgelopen zijn.

Het meest stuitende vind ik nog wel dat het gros van de zittende macht in de jaren 60 alles deden wat verboden was, (en kennelijk behoorlijk goed terecht gekomen) maar ze proberen zo krampachtig om dat voor latere generaties te verbieden of onbereikbaar te maken....

Laat eenieder in Den Haag het voor eens en voor altijd snappen: waar vraag is, komt aanbod. ALTIJD. OVERAL. De wietpas is nutteloos, een downloadverbod is nutteloos, een kijkverbod is nutteloos en alle andere verboden zijn nutteloos als mensen het ECHT willen en je het niet kan handhaven......

De stuitende arrogantie die ze uitstralen in Den Haag; wij konden het wel, maar 'jullie' kunnen er niet mee vertrouwd worden, is zo beledigend. Helemaal als ze in Den Haag ICT oplossingen verzinnen voor 'problemen' is het altijd lachen geblazen, de jongere generaties lopen zo ontzettend veel voor.

Tegen de combinatie van vrije tijd, doorzettingsvermogen en de principekwestie die mensen bezitten daar kan een overheid NOOIT maar dan ook NOOIT tegenop. Al kunnen ze het met repressie en geweld in sommige gevallen wel een tijdje rekken.....

edit: spelling

[Reactie gewijzigd door A.W.E.S.O.M.-0 op 23 juli 2024 01:05]

[Bonez0r]

Leuk stukje van George Carlin hierover

[kimborntobewild]

Ouders hebben hun eigen verantwoordelijkheid. Laat ze die nemen. Nemen ze die niet dan moeten ze de verantwoordelijkheid van hun handelen accepteren.

Je bedoelt straffen. Achteraf... Niet bepaald de nuttigste methode. En hoe moet je ze straffen zonder bewijs? Hoe moet je immers (rechtsgeldig) bewijzen dat het de ouders waren die verantwoordelijk waren voor hoe iemand opgegroeid is? Precies: dat kan je niet.
Dan blijft er volgens jouw redenering over of je het als overheid zijnde dan verder zomaar moet accepteren dat het in heel veel huishoudens, wetende dat optreden achteraf zeer zelden mogelijk is en dat dan bovendien het kwaad al geschied is.
Zelfs het wel (bij wijze van uitzondering) tot een gevangenisstraf komt: wist je dat 't de belastingbetaler dan zo'n 275 euro per dag kost om zo'n ouder op te sluiten? Je zal dan vast ook geen voorstander zijn van opsluiting. Waar dan van? Boetes? Denk je echt dat er veel valt te plukken bij zulke ouders? En denk je echt dat dat helpt gezien de lage pakkansen in het vervolg daarna? Welnee.*

Bovendien zeg je:

Kortom overheid. Bemoei je met je eigen zaken!

Vreemd hoor... Preventie mag vanuit de overheid mag van jouw niet (terwijl preventie altijd beter is dan achteraf de brokstukken oprapen; voorkomen is beter dan genezen), maar gaat het toch mis, dan spreek je wel over dat de ouders hun verantwoordlijkheid moet accepteren - wat alleen mogelijk is door ze te straffen - en dan vind je de overheid opeens wèl weer verantwoordelijk. En dan is het kwaad al geschied.

Zeg gewoon dat je 't niet erg vind dat kinderen naar 16+ programma's kijken. Dat is immers het gevolg als je de overheid niet (mede) verantwoordelijkheid vooraf wilt geven.

Ouders hebben hun eigen verantwoordelijkheid. Laat ze die nemen.

En toch kan ik het in zekere zin met die quote van je eens zijn. Maar dan wel persé (hoordzakelijk) middels het motto: voorkomen is beter dan genezen! Oftewel: kinderen nemen/krijgen/opvoeden is alleen toegestaan als je eerst een diploma ouderschap weet te halen (hier zijn we nog wel een eeuw vandaan). Niet alleen theoretisch, maar denk dan ook aan zaken zoals het goede voorbeeld moeten geven. Dus niet roken, geen bier zuipen, etc. *: Want anders krijg je dus ouders die ook van die slechte moralen hebben. En dat is echt niet zomaar weg te poetsen door boetes en/of (onbetaalbare) gevangenisstraffen.

Het heeft ook sowieso helemaal niet veel zin om nu naar justitie te wijzen. Die is immers véél te soft. Dat zit diep en zal zeker niet zomaar veranderen. Niet alleen omdat het financieel gezien onmogelijk is om zwaardere gevangenisstraffen op te leggen, ook omdat er de census is dat overtreders keer op keer de kans moeten krijgen nogmaals zelf te kunnen kiezen tussen enerzijds de fout weer in te gaan en anderzijds opeens hoge normen en waarden gaan hanteren. Het is natuurlijk een fabeltje te denken dat dat laatste het geval zal zijn. Blijft echt alleen over: preventie. Inderdaad opgelegd door de overheid dan, ja.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 23 juli 2024 01:05]

[Dennisdn]

Bij UPC en vast alle andere boxen kun je een code programmeren. Maar dan heb je nog alle pc's, laptops, smartphones en tablets in huis. Vanaf de kleuterschool hebben ze dat al in de zak tegenwoordig en vaak kennen ze het apparaat beter dan hun ouders.

Maar dat UZG een tijdslot moet gebruiken is wel een beetje een struisvogel mentaliteit. Als ze bijdehand genoeg zijn om UZG te gebruiken, kunnen ze ook wel op de rest van internet hun weg vinden.

[freaky]

Ja, gaat ook even voorbij aan het feit dat er zat volwassenen zijn die het programma missen omdat ze dan al in bed liggen.... kunnen ze het online nog niet kijken.

Snap sowieso niet waarom de politiek meent zoveel voor ons te moeten bepalen tegenwoordig. Had 15 jaar geleden al het idee dat we alleen maar slaven van de maatschappij zijn en dat beeld is er helaas niet beter op geworden.

[Jochem_]

Inderdaad, door mijn werktijden moet ik om 21:00 uur eigenlijk wel in bed liggen (nee, ik weet het, maar morgen is het hemelvaart jongens... ), dus dit soort programma's "mis" ik steevast.

Het idee van "uitzending gemist" is toch voor een groot deel dat het gewenste programma op een tijd werd uitgezonden dat je niet in de gelegenheid was om te kijken. Natuurlijk kan dat op een specifieke dag slaan, maar vaak is het ook een tijdvak waarin iemand met regelmaat andere verplichtingen heeft.

Als je op deze manier bezig gaat, dan kun je de belastingcenten beter helemaal niet meer aan uitzendinggemist besteden. Ja, belastingcenten: iedereen betaalt mee aan dit platform, maar het wordt een stuk onbruikbaarder zo (want dit is natuurlijk het begin van het einde...).

ot: Jammer dat Tim Kuik geen genoegen neemt met een tijdslot op TPB

[Reactie gewijzigd door Jochem_ op 23 juli 2024 01:05]

[Anoniem: 154522]

"ot: Jammer dat Tim Kuik geen genoegen neemt met een tijdslot op TPB "
Iets met spijker, kop, deuk liggen..

[evonck]

Nou en? Waar blijft de eigen verantwoordelijkheid en toezicht van ouder om hun kinderen. Dat heeft alles met mentaliteit te maken. hoe belangrijk vind je het om je te interesseren waar je kind zich mee bezig houdt. (en nee kinderen zijn niet de baas).

[i-chat]

en vaak kennen ze het apparaat beter dan hun ouders.

RTFM: je mag immers ook niet achter het stuur van een auto kruipen zonder cursus gevolgd te hebben.

net zoals het je plicht is om te weten; hoe een auto te besturen, wat je wel en niet mag (volgens de wet), mag je als samenleving dan niet ook verwachten dat je weet hoe je je kinderen moet opvoeden, in de gaten houden, en corigeren.

je kunt alles wel op de maatschappij schuiven; maar als je kind dan een moord pleegt kan ik niet anders concluderen dat de ouders mede-schuldig zijn en als zodoende berecht moeten (gaan) worden....

[mystic101]

[...]
RTFM: je mag immers ook niet achter het stuur van een auto kruipen zonder cursus gevolgd te hebben. ...

Dat is omdat je met een auto makkelijk fysieke schade kunt toebrengen aan anderen. Het volgen van de cursus is daarom ook alleen verplicht wanneer je gebruik wilt maken van de openbare weg. Voor gebruik op eigen terrein heb je geen cursus nodig.

[Foxl]

Naja, als ik ze daar in Den Haag zo hoor kan het internet tere kinderzieltjes ernstig beschadigen, dus lijkt me zo'n cursus zeker gewenst.

Het is in ieder geval beter dan zo'n opgedrongen beperking waar iedereen last van heeft.

[hottestbrain]

Psychische schade kan zeer ernstige gevolgen hebben voor een mens, naar mijn mening heftiger dan fysieke schade (hoewel bij ernstige fysieke schade ook psychische schade komt kijken). Niet dat ik pro-kinderslot ben, want ouders hebben gewoon de verantwoordelijkheid en daar kan de overheid naar mijn mening het beste buiten blijven, maar je argument vind ik niet overtuigend.

[mux]

Het probleem is dat het niet bewezen wordt geacht dat dit beeldmateriaal (=spuiten en slikken) psychische schade toebrengt. Of wat dat betreft welke schade dan ook. Het is altijd een slecht idee om regelgeving te baseren op ongeverifieerde aannames.

[TheCapK]

Het probleem is dan ook dat je moeilijk de ouders kan aanpakken die hun kinderen niet goed opvoeden want waar leg je de lat?

Bij slecht gehoorzamen naar andere mensen? Dat is aan de andere kant wel goed want dan zullen ze ook niet snel met een vreemde meegaan.
Wanneer je je kinderen te laat naar bed laat gaan? Hoe ga je dat waterdicht controleren?

En zo kunnen we nog wel even verder gaan. Het is gewoon een feit dat door de vrijheid, blijheid die allemaal steeds meer moest sinds de jaren 1960 het respect voor anderen met gezag (die althans gezag hoorden te hebben) is verdwenen. Hierdoor zie je nu dat er steeds meer kinderen ontsporen. Dat kan je de kinderen echter niet kwalijk nemen in 99% van de gevallen aangezien zij vaak te weinig discipline hebben gehad van hun ouders en er in heel veel opvoedkundige boekjes wordt gezegd dat je het kind niet moet remmen in zijn (of haar) ontplooiing.

Leuk allemaal maar je moet gewoon vanaf je geboorte meekrijgen dat er regels zijn waar je je aan hoort te houden en dat je rekening hoort te houden met anderen.

Nu proberen ze dat in Den Haag allemaal dmv wetten terug te draaien maar dat lukt natuurlijk nooit zo, zeker niet met zo'n (demissionair) minister van onderwijs die naar de verkeerde dingen kijkt om de kwaliteit te verbeteren en dan ergens anders boetes op gaat leggen waardoor er minder geld is en dus ook minder kan worden gedaan aan vervroegd schoolverlaten wat de kwaliteit omlaag brengt .....etc. Mooie cirkelredenering dus weer.

Dit gedoe met zo'n tijdslot is dus precies hetzelfde.Eeerst wordt een programma uitgezonden op een tijd die niet uitmaakt maar als je dit materiaal eventueel op school zou willen gebruiken voor de lessen kan je er niet naar kijken want er zit een tijdslot op!
Nee, dat is slim!

[Anoniem: 22438]

Dit is precies hoe ik erover denk.

Ouders vinden het maar wat gemakkelijk als ze hun kinderen achter de computer of tv kunnen dumpen zodat ze meer tijd voor zichzelf hebben.

Ik vind dit fout. Kinderen zouden gestimuleerd moeten worden om meer buiten te spelen en als er dan zo nodig geïnternet moet worden, dan hoort een ouder zijn of haar verantwoordelijkheid te nemen en een oogje in het zeil te houden.

Ik snap niet zo goed waarom Nederland zo loopt te zeuren over betutteling door de overheid en Europa terwijl ze voor de opvoedkundige verantwoordelijkheid graag de overheid en het onderwijs hiervoor willen laten opdraaien. Zo ook de zorg voor ouderen.

[Standeman]

Onzin, de regering neemt verantwoordelijkheid omdat de publieke zenders flink subsidieert. Zij voelen zich verantwoordelijk voor eventueel schadelijke content welke wordt uitgezonden (ongeacht medium) door deze zenders.

Het gaat er dus niet wat ouders weigeren te doen, want gelijksoortige content kan nog steeds 24/7 uitgezonden worden door alle zenders, behalve NL1,2 -en 3.

[osmosis]

Tjah,. wat een verrassing.
Nu is de vraag nog, hoe gemakkelijk is het te omzeilen ?
Een kwestie van simpel de tijd vooruit te zetten op de computer ?
Als dat het geval is.. vind ik het helemaal lachwekkend en nog meer /facepalm gehalte

[Ram0n]

Dat lijkt me niet. Dit zal gewoon afgedwongen worden op de server, waar je dus weinig aan kan veranderen als client.

[Anoniem: 418414]

Als het rekening houdt met de tijdzone, zou je via een proxy aan de andere kant van de wereld de site kunnen laten denken dat het na 22u is.

[mad_max234]

Vergeet dat maar. Als ze al geen rekening houden met al die Nederlanders die in de avond of nacht werken en dus overdag de serie alleen kunnen zien. Of gewoon zelf willen bepalen wanneer ze iets kijken of niet, zijn we immers volwassen voor. Dan zullen dat handje Nederlanders dat in het buitenland woont wel helemaal in de kou laten staan.

[RVervuurt]

Is niet te checken voor mij, want zit in dezelfde tijdzone, maar als het de servertijd checkt, ben je dus goed de Sjaak in Amerika of welke andere tijdzone dan ook. Kan je Spuiten en Slikken alleen maar kijken tussen 08:00 en 16:00 bijvoorbeeld.

[Gomez12]

Ik vermoed zomaar dat er een geo-filter opzit. Ik vermoed niet dat UZG een wereldwijde licentie heeft op die programma's

[[Remmes]]

dit zal wel gewoon server side zijn lijkt mij

[Zoop]

Wat dacht je van piraterij? Dat wordt namelijk alleen maar bevordert met dit soort grappen. Zal niet lang duren voordat iemand slim genoeg is het programma te rippen als het wel uitgezonden wordt en vervolgens te download aanbiedt.

De zoveelste regeling die de eerlijke burger straft en de 'oneerlijke' burger beloont.

Net zoals de irritante brein meldingen op legale dvd's, die over het algemeen niet in een torrentje zitten. En DRM in games.

Kap nou eens met deze onzin, het kost alleen maar geld en heeft steeds een averechts effect!

[StainlessSteel]

Een fail safe systeem kan toch niet zo moeilijk zijn? Gewoon standaard alles afschermen, maar d.m.v. een login de mogelijkheid bieden om toch tussen 6.00-22.00 uur die programma's te bekijken.

De login kan via DigiD geschieden, waarna je een geboortedatum-check kunt doen. (Je mag er wel vanuit gaan dat de DigiD login-gegevens van ouders niet in handen komen van kinderen, anders kunnen die veel gevaarlijkere dingen uitvreten dan Dexter kijken.) Dat DigiD is toch niet alleen voor belastingen...

[mad_max234]

DigiID is alleen voor overheid als identificatie, verder mag het nergens voor gebruikt worden. Zover ik weet kan je er niks gevaarlijks mee doen, je kan er geen bom mee kopen of brand mee stichten, dat is namelijk gevaarlijk, overheids administratie is niet echt gevaarlijk.

[IndoBoy]

Is dat zo? Ik kan via DigiD bij ziektekostenverzekeraar een declaratie indienen.

[Rex]

In andere landen is het wel al gekoppeld waardoor je jouw ID kaart in de PC kunt steken en dan automatisch kunt inloggen op banksites of bij je telecomprovider (of zelfs bij de overheid). Spanje, Portugal, etc...
In Nederland zijn ze nu pas bezig met het verbinden van DigiD met eherkenning (digid voor bedrijven). Het zal niet lang duren voordat DigiD gekoppeld wordt aan een ID-kaart en je daarna bij grote bedrijven kunt inloggen en ze automatisch je geboortedatum kunnen zien waardoor dit soort toepassingen dan automatisch voor je open gaan.

[CyBeR]

Een fail safe systeem kan toch niet zo moeilijk zijn? Gewoon standaard alles afschermen, maar d.m.v. een login de mogelijkheid bieden om toch tussen 6.00-22.00 uur die programma's te bekijken.

De login kan via DigiD geschieden, waarna je een geboortedatum-check kunt doen. (Je mag er wel vanuit gaan dat de DigiD login-gegevens van ouders niet in handen komen van kinderen, anders kunnen die veel gevaarlijkere dingen uitvreten dan Dexter kijken.) Dat DigiD is toch niet alleen voor belastingen...

Waarom in godsnaam zou ik overheidsauthenticatie moeten gebruiken om een televisieprogramma te kijken?


Ik vind 't sowieso belachelijk-- wij hier hebben al jaren de mogelijkheid om dergelijke programma's voor tien uur 's avonds te kijken en wij zijn voor zover ik door heb ook niet allemaal maniacale verkrachtende moordenaars geworden. Maar de huidige generatie kinderen is blijkbaar daar wat vatbaarder voor ofzo…

[nehal3m]

"Het beschermen van minderjarigen tegen mogelijk schadelijk beeldmateriaal is mijn inziens een gedeelde verantwoordelijkheid, ongeacht het platform."

Aldus Marja Van Bijsterveldt. Wat mij betreft zou het terecht zijn als de verantwoordelijkheid over minderjarigen bij de ouders zou komen te liggen. Als je dat als gegeven accepteert hoeft dat hele slot niet. Geld en vrijheid bespaard.

Wanneer er een algeheel tijdslot op gaat (en het wordt beter dichtgespijkerd) beïnvloedt dat niet alleen minderjarigen, maar ook de gewone belastingbetaler. Dat je kinderen wilt beschermen is begrijpelijk echter volwassenen moeten zelf kunnen bepalen wanneer ze de content waar ze in principe al voor betaald hebben bekijken. Wat dat aan gaat lijkt dit wel DRM van overheidswege.

[Anoniem: 408389]

Ik mag als volwassene die een uitzending mis omdat ik dan aan het werk ben. Die dus alleen terugkijken op de tijden dat ik aan het werk ben. Nooit dus. Hallo torrents...

Waarom? Omdat ze denken dat er ouders zijn die hun kinderen toch laten kijken. Als je je kinderen niet wil betuttelen doet de regering het gewoon voor je. Dat je even snapt dat als ze het heeft over normen en waarden dat ze het dan heeft over het opleggen van haar normen en waarden.

Dacht dat kijkwijzer trouwens een aanbeveling was naar ouders en niet een "deze content is VERBOTEN!"

Mens wordt wakker, je kinderen zitten op 4chan met een Tor browser vanaf hun Ubuntu USB omdat elk kind tegenwoordig een proxy nodig heeft om Sesamstraat te kijken.

Die zijn echt niet onder de indruk van Dexter en Spuiten & Slikken.
Dat is natuurlijk waarom ze tegen torrents zijn, daar kan geen kinderslot op. Dat kan je niet controleren. Gadver, al die vrije mensen, die hun eigen ding doen...

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 408389 op 23 juli 2024 01:05]

[qlum]

Dat valt best mee, verenweg het grootste deel van de kinderen doet dit nie, hoewel ik niet echt denk dat ze zullen Schrikken van een Dexter of Spuiten & Slikken.

[Jeroenneman]

Mens wordt wakker, je kinderen zitten op 4chan met een Tor browser vanaf hun Ubuntu USB omdat elk kind tegenwoordig een proxy nodig heeft om Sesamstraat te kijken.

Mens wordt wakker, je kinderen zitten op 4chan met een Chrome browser vanaf hun W7 Pc'tjes omdat elk kind tegenwoordig een proxy nodig heeft om TPB te bezoeken.

[LopendeVogel]

Kinderen zijn net zo goed slaven van de overheid. De ouders mogen het grotendeels betalen. Maar de overheid is de baas over jou, mij en de kinderen.

[Bonez0r]

Het is ook weer een typische CDA-streek die ze uithalen. Die mensen zijn erg goed in het willen opleggen van hún normen en waarden aan iedereen. Het liefst zouden ze de betreffende programma's verboden zien worden voor iedereen, kinderen én volwassenen. Maarrr, zodra jij je wil bemoeien met de opvoeding van hún kinderen dan staan ze op hun achterste poten en roepen ze dat ze de vrijheid willen om hun eigen kinderen op te voeden. Schijnheiligheid ten top.

[abacaxi]

"Normen en waarden" is van LPF's Herman Heinsbroek .

http://nl.wikipedia.org/wiki/Normen_en_waarden

[Reactie gewijzigd door abacaxi op 23 juli 2024 01:05]

[NeFoRcE]

hoezo is dit makkelijk te omzeilen?

Gewoon een cronjob die na 10 uur de bestandsnamen of welke identiefier dan maar ook naar het bestand weer rechtzet. En smorgens om 6 uur ofzo, weer bricked...

[laptopleon]

Als je er 's nachts wel bij kan is het toch niet heel ingewikkeld om iets te programmeren / online te vinden wat het tijdens je slaap voor je download. Kun je op wachten.

[NeFoRcE]

Agree. Nothing is secure... maar dan sluit je wel al heel wat kids uit denk ik!

[redwing]

Of zouden zij juist degene zijn die als eerste uitvinden hoe ze het toch kunnen kijken, al was het alleen maar omdat het 'niet mag' en het dus stoer is om er de volgende dag over te kunnen vertellen op het schoolplein ? De kids zijn nl. juist de eersten die uitvogelen hoe ze dit het beste kunnen omzijlen.

Dit soort censuur werkt alleen maar averechts omdat je er nu op kunt wachten dat programma's als dit nu veel meer aangeboden gaan worden via torrents/mailgroups etc.

Het 'grappige' is dat over een half jaartje er vast wel weer een TV-programma aandacht aan zal besteden om te laten zien hoe makkelijk je dit toch kunt kijken. Logischerwijze gevolgd door een regering die hier heel verbaasd over is......

[mad_max234]

Waar worden we tegenwoordig toch allemaal mee lastig gevallen, zijn maar groepjes die iedereen hun gedachte willen opleggen. Waar is de tijd gebleven dat mensen vrij waren.

Aan alle kanten worden we steeds meer onder controle gehouden. Zelfs tv kijken kunnen ze niet vanaf blijven. Dat ze altijd zoeken naar betere manieren om onze kinderen te behoeden voor bepaalde zaken dat is prima, maar dit gaat langzaam echt te ver. En niet alleen hierbij.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 23 juli 2024 01:05]

[i-chat]

het is NIET prima dat wie dan ook zich bemoeid met de opvoeding van welk kind dan ook, daarmee verstoor je een bepaalde band, en ontneem je de ouder van zijn mogelijkheid om sociale druk te gebruiken als tool ter opvoeding.

immers van welk kind verwacht je eerder sociaal gedrag, eentje opgevoed in een warm gezin, of eentje opgevoed in een jaren 1920-style kostschool anex weeshuis.

[Anoniem: 408389]

Ja, ik moest denken aan die roze bitch uit Harry Potter.
Delores Umbridge

[jeroen3]

Dat begint inderdaad ook met één bordje (wet) en eindigt met honderden (wetten).

[DannyXP1600]

En zo maakt uitzending gemist zichzelf overbodig, want dan maar gewoon een torrentje downloaden zodat iedereen alles op ieder moment kan kijken...

[Anoniem: 26447]

Dat is zo, zie tegenwoordig op Spotnet allerlei soorten programma's voor bij komen b.v. GTST, allerlei series en TV programma's zo ook spuiten en slikken.