LG brengt mogelijk in mei toestel met Android 4.0 en 4,7"-scherm uit

Volgens geruchten werkt LG aan een smartphone die beschikt over een scherm van 4,7 inch met een resolutie van 1280x720 pixels. De software is gebaseerd op Android Ice Cream Sandwich en het toestel wordt eind mei verwacht.

Volgens de Koreaanse nieuwssite Daily heeft LG het toestel, dat vooralsnog onder de codenaam D1L bekendstaat, uitgerust met een MSM8960-processor van Qualcomm. Deze soc uit de S4-serie beschikt over twee kernen met elk een kloksnelheid van 1,5GHz. De soc is ook te vinden in de HTC One S. Volgens benchmarks zet de chip vergelijkbare prestaties neer als de Nvidia Tegra 3, die over vier cores beschikt en in LG's Optimus 4X HD is ingebouwd. Ook dit toestel beschikt over een 4,7"-scherm met 720p-resolutie.

LG heeft het bestaan van de D1L, waarvan nog geen afbeeldingen zijn opgedoken, nog niet bevestigd, maar een anonieme LG-medewerker zou al wel gezegd hebben dat het toestel bestaat. De release zou volgens de geruchten gepland staan in mei, waarmee het LG's eerste toestel met Android Ice Cream Sandwich op de markt wordt; de Optimus 4X HD, die ook op Android ICS draait, wordt dus waarschijnlijk later uitgebracht.

Met een release in mei hoopt LG de concurrentie aan te kunnen gaan met de nog onaangekondigde Samsung Galaxy S III, aldus de Koreaanse Daily. Samsungs nieuwe Android-vlaggenschip wordt eveneens in mei verwacht, maar bezit, in tegenstelling tot de D1L, waarschijnlijk een quadcoreprocessor uit de Exynos-serie.

Reacties (37)

[Jander]

Concurreren tegen de S3 zal waarschijnlijk een zware taak zijn. Samsung beschikt over veel in-house kennis (ze ontwikkelen als enige vrijwel alle componenten zelf) en met de S2 hebben ze een geweldige titel op hun naam staan. LG is al een tijdje niet meer heel interessant in smartphoneland, maar als ze nu snel met een mooi ontworpen, betaalbare smartphone komen, kunnen ze nog even van de markt snoepen. Ik hoop dat ze vooral op cameragebied niet teleurstellen.

[Verwijderd]

LG is toch meer een merk wat makkelijk probeert te scoren met op papier leuke specs. Zo hadden ze ook de eerste dualcore telefoon, die tegelijk trager presteerde dan de iPhone 4 met Singlecore. Praktisch was het dus geen vooruitgang.
Zo zullen ze er ook voor zorgen dat de camera van de volgende telefoon leuk lijkt op papier, maar daadwerkelijke kwaliteit wordt natuurlijk niet bepaald door de hoeveelheid megapixels.

LG is op dit moment vooral een merk wat in specs bij blijft met de top en soms misschien een primeurtje heeft. Het moet allemaal goed voorkomen, maar qua gebruikerservaring is het beneden de standaard.

Maar hey, je kunt voor minder wel een telefoon met 4,7 " scherm hebben en een 720p resolutie. Het zal alleen nooit zo uit de verf komen als b.v. bij Samsung of Apple. Dat zijn op het moment toch de bedrijven die de hoogste ogen gooien in Smartphone land. En van Nokia verwacht ik toch ook weer het een en ander. HTC, LG en minder bekender merken zijn op dit moment het spoor een beetje bijster. Ze verschillen te weinig van elkaar, geen reden om voor de een of ander te kiezen. Ze zijn toch allemaal gratis bij een abonnement.

Ze hebben allemaal de makkelijke weg gekozen met Android, in plaats van een eigen antwoord te ontwikkelen op iOS van Apple. En nu behoren ze tot de enorme poel van Androidphones, waarbinnen ze geen positief onderscheidend vermogen meer hebben.

Er zijn hoofdzakelijk 2 Android spelers, Samsung en HTC, waarvan alleen Samsung winst maakt.

Alles big elkaar is Android een waiting game geworden. Een "race to the bottom".
De dominante speler is nu Samsung. Daaronder maken fabrikanten verlies en is het wachten tot de zwaksten het opgeven, zodat andere merken de markt voor lower-end kunnen verdelen.

Aan de andere kant is het een waiting game in de zin dat het wachten is tot het moment dat Samsung Android laat liggen. Daarmee kunnen ze hun Galaxy lijn qua beleving op het niveau van de iPhone krijgen. Niet door hetzelfde besturingssysteem te bieden als alle anderen.
En zeker nu Google zelf een cheapo Android Tablet gaat uitbrengen, waarmee ze die markt mogelijk kapot maken voor andere fabrikanten, is het wachten tot dat Android verdwijnt van de producten van zichzelfrespecterende fabrikanten.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 21:24]

[wph]

Je hebt het voor elkaar gekregen om toch behoorlijk wat fouten in je reactie te stoppen en daarnaast je meningen te presenteren als feiten.

Om maar te beginnen met je eerste mening: "het zal nooit zo uit de verf komen als Samsung of Apple."

Er zijn weinig markten zo vergankelijk als de smartphonemarkt. Op dit moment zijn Samsung en Apple succesvol met respectievelijk de Galaxy lijn en de iPhones. Vergeet echter niet dat HTC in 2011Q3 de grootste Android fabrikant was in de US. Persoonlijk denk ik dat de nieuwe One lijn van HTC een groot succes gaat worden. Ze hebben voorlopig nog tot ongeveer eind mei voordat andere fabrikanten het gat dichten. Maar dan nog, ze hebben een onderscheidende lijn toestellen neergezet, tegen redelijk premium prijzen, dus ze zullen daar best centen mee binnenhalen. Daarnaast zijn het fraaie toestellen om te zien en ook een kleine blik op het forum bevestigd dat het voorlopig geliefde toestellen zijn.

Vervolgens gooi je alle Android toestellen op 1 hoop door te zeggen dat ze weinig van elkaar verschillen en toch alles gratis is bij een abonnement. Dat eerste is al onzin, er is een enorme diversiteit in Android toestellen. Van high-end toestellen als de Galaxy Nexus en de One X, de Razr Max met enorme batterij, de compacte midrange toestellen als de Galaxy S Plus, Desire S tot aan een heleboel budgetoplossingen.

Kortom, keuze zat. En dat het allemaal gratis is bij een abonnement? Onzin natuurlijk, niet iedereen sluit zomaar even een tweejarig smartphone abo af van richting de 50 euro per maand. Ja in dat geval is alles gratis, maar voor lang niet iedereen is dat een oplossing.

Over Android en de makkelijke weg: er is geen markt voor een heleboel verschillende ecosystemen. Android en iOS zijn nu de grote spelers, met daarnaast RIM waar het slecht mee gaat en WP7, wat nog behoorlijke slagen te maken heeft voordat het mee kan doen. Verder nog Symbian, Meego, Bada etc. Hoe denk je dat de markt er voor had gestaan als al deze fabrikanten zelf hadden geprobeerd om een eigen ecosysteem te runnen? Nu zie je al duidelijke verschillen in prioriteit bij developers om voor bepaalde systemen te ontwikkelen. Stel je door dat er nog eens 3/4/5+ systemen bijkomen, dan wordt het helemaal gerommel in de marge.

Daarnaast verwacht je veel van Nokia, maar lees bijvoorbeeld dit:

http://www.theverge.com/2012/4/3/2921472/lumia-900-review

Je blijft verwachtingen houden over Nokia, maar of dat rationeel is? Nokia is sterk afhankelijk van Microsoft en zoals je ook leest in de review, zowel op de hardware als software (ecosysteem) valt nog behoorlijk wat aan te merken. Nokia heeft een jaar geleden de keuze gemaakt voor WP7 omdat kiezen voor Android kiezen voor de korte termijn was. Maar nu zitten ze in WP7 waar het enige onderscheidende punt wat ze kunnen maken delen van de hardware zijn. Software ligt vast, beeldschermresolutie ligt vast, SoC's liggen vast. Hou je over batterijduur, wat behoorlijk mis ging bij de Lumia 800 en het verdere uiterlijk van je toestel, wat wel behoorlijk goed is.

Over de waiting game. Er zijn weinig fabrikanten die winst maken, maar dat is niet alleen Samsung, ook HTC maakt winst. Verder zijn er nog fabrikanten als Sony, Motorola en LG die de zaken ook zonder Android niet goed op de rails hadden. Dat is nu nog niet het geval, maar dat ligt aan zichzelf, niet aan de randvoorwaarde Android.

Samsung zou momenteel wel gek zijn als ze Android laten liggen, ze hebben een recordjaar achter de rug. Ze doen nog mee met WP7 en Bada, maar wat is puur voor risicospreiding. Willen ze naar een ander (eigen) ecosysteem, dan zullen ze enorme investeringen moeten doen, kijk naar Microsoft dat significante bedragen moet investeren om developers aan WP7 te binden.

Als laatste over de tablets. Je praat denigrerend over een cheapo tablet, maar alle geruchten wijzen op de Asus Memo:. Dat de tablet niet duur is, dat klopt. Cheapo duidt echter op heel wat anders, namelijk goedkoop en inferieur van kwaliteit. Google wil nog steeds slagen op de tablet markt en wil dat met deze tablet gaan proberen. Het doel is het vergroten van het marktaandeel en zorgen dat er meer applicaties speciaal voor Android tablets op de markt komen omdat voorlopig de iPad oppermachtig is. Google zelf maakt op de hardware nauwelijks geld, dat is voor Asus. Als Android voor tablets dan een grotere markt wordt, valt er ook voor andere fabrikanten weer wat meer te halen.

Je eindigt weer met een vileine mening, dat Android verdwijnt van de producten van zichzelf respecterende fabrikanten en daarmee ondergraaf je je eigen betoog. Dit wijst namelijk naar de onderliggende kern van je schrijfsel, je hekel aan Android en Google, zoals ook een klein onderzoek naar je vorige reacties snel onthulde. Door deze laatste zin maakt je nog even duidelijk dat alles waar Android op draait, volgens jou toebehoort aan inferieure fabrikanten.

[Reactie gewijzigd door wph op 23 juli 2024 21:24]

[Verwijderd]

We zullen zien we er in de longrun gelijk heeft. Ik beschrijf de trends die zich voor doen en of elk detail tot in detail klopt.., de strekking klopt weldegelijk.

Samsung kan het zich op dit moment weldegelijk veroorloven om een eigen ecosysteem te starten met eigen OS. Ze hebben een succesvolle reeks telefoons met de Galaxy lijn. En dat is nu juist het verschil met MS WP 7. WP 7 is nog geen succes, dus ja MS moet strijd leveren om het aan de man te brengen.
Ik weet vrij zeker dat vrijwel niemand de Galaxy's van Samsung koopt, omdat ze zo fan zijn van Android. Er is alleen geen goed alternatief van Samsung zelf. Als ze dat wel ontwikkelen kunnen ze daar makkelijk mee scoren. En de hoeveelheid gebruikers zal binnen een jaar op tientallen miljoenen zitten, dus ook aantrekkelijk voor developers.

Wat ik bedoel met mijn commentaar op de Google tablet. Dat kan wel eens de doodsteek zijn voor andere fabrikanten. Als zij een redelijke Android tablet aanbieden voor, volgens geruchten, +- €200,- kunnen veel fabrikanten inpakken met hun 400-500 tablets. En dat zullen de fabrikanten die wel de mogelijkheid hebben om iets anders te kiezen niet waarderen. Ofwel Google werkt de ondergang van Android zelf in de hand.
Kijk b.v. naar de best verkopende "Android" tablet, de Kindle Fire. Die is zo ingericht dat de gebruiker zo min mogelijk terug ziet van stock Android.

Fabrikanten hebben behoefte aan onderscheidend vermogen. Een eigen OS is king!

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 21:24]

[wph]

Jij zegt dat je trends beschrijft, maar dat soort trends zijn helemaal niet te beschrijven. Het is niks anders dan gokwerk. Kijk naar trendraportages van vijf jaar geleden, geen enkel rapport zal in de buurt komen van de werkelijkheid van vandaag. En dat zijn dan nog grote onderzoeksbureau's die hun boterham verdienen met dat soort raportages maken.

Het nadeel is echter dat je ook dingen ter plekke verzint. Jij zegt dat de consument Samsung toestellen koopt ondanks Android. Natuurlijk heeft Samsung prima hardware, maar zonder Android is het slechts hardware met wat eigen apps. Nog minder dus dan waar MS en Nokia nu staan. In principe zou Samsung Bada kunnen verbeteren en dan opeens het topmodel alleen nog met Bada uitbrengen. Maar wat denk je dat er gebeurd als mensen dan gaan zoeken naar de applicaties die ze willen gebruiken? Die zijn er dan opeens niet meer, toestel gaat terug of men dient ontevreden het contract uit. Ook Samsung heeft niet opeens 1,2,3 een heel ecosysteem. Je maakt een verkeerde aanname omdat je er vanuit gaat dat Samsung met een goed eigen besturingssysteem ook nog tientallen miljoenen telefoons gaat verkopen. En je gaat er ook nog vanuit dat dat besturingssysteem er opeens is, terwijl het juist een heel traject zal zijn.

Maar zoals eerder gezegd, met alleen een besturingssysteem ben je er niet, je hebt ook apps nodig. Microsoft beseft dat donders goed en gooit daarom behoorlijke sommen geld er tegenaan. Maar Microsoft is geen Samsung. Voor Microsoft gaat het om de core business, op het moment dat ze geen voet aan de grond krijgen in smartphoneland kan ook op de langere termijn hun positie op de pc markt in gevaar komen.

Dit speelt bij Samsung niet en hoewel Samsung meer geld zou kunnen verdienen als ze het hele systeem bezitten zoals Apple, is dit niet haalbaar en ook financieel een veel te groot risico. Ze maken nu winst met Android, wordt ooit WP7 groter, dan gaan ze daar lekker mee verder. Ze houden nog wat opties achter de hand met Bada en Tizen, maar all-in gaan met een eigen besturingssysteem zie ik niet gebeuren. Op het moment dat je je topmodellen alleen aanbiedt met je eigen OS verlies je de Android markt aan je concurrenten. Bied je keuze tussen Android en je eigen OS zal men bij Android blijven. Het is niet alsof de Galaxy verkopen gewoon door zullen gaan als je Android vervangt door je eigen OS, je klanten gaan namelijk niet wachten tot jij je hele OS + apps op orde hebt, dat duurt jaren. Dan zit men al lang bij HTC/Sony/Motorola/...

Als laatste over de tablets. Het gaat om een 7" tablet, 400-500 euro betaal je alleen voor 10" apparaten, dus je vergelijking gaat mank. Nu is het de beurt aan Asus om die tablet te maken, de volgende keer is het Samsung/HTC/...

Fabrikanten hebben trouwens momenteel weinig te kiezen, het is Android of iOS en iOS is niet toegankelijk voor derden. Ze zullen pas keuze hebben zodra Windows 8 verschijnt, al zal dat nog best even duren voordat dat op gang komt (om maar te zwijgen van de bruikbaarheid van de Metro interface op pc's, maar das een andere discussie). Blijft dus over Android, ook de andere fabrikanten zijn er dus bij gebaat dat de markt voor Android tablets significant groot wordt. Consumenten moeten in de winkel gaan twijfelen tussen een iPad en Android. Dat kan dan een Android tablet zijn van verschillende merken, maar het gaat erom dat men niet meer bijna automatisch voor de iPad gaat. Als ze het lukt de markt vlot te trekken door zo'n tablet op de markt te brengen, dan is dat winst voor alle fabrikanten.

[Reactie gewijzigd door wph op 23 juli 2024 21:24]

[Mashayungi]

HTC maakt nog steeds winst hoor, ondanks dat het gekelderd is ten opzichte van het vorige jaar...

[Selmer]

Ik weet niet of het nu nog steeds zo is, maar LG heeft in 2006 een enorme flop gereleased: de LG Chocolate, veel mensen waren hun vertrouwen in het merk kwijt, ik heb een hele tijd om die reden ook geen LG willen/durven kopen. Volgens mij gaan ze nu de goede kant op en bieden ze ook degelijke toestellen aan, echter wat traag met updates vrijgeven maar dit is bij meerdere merken het geval (bijvoorbeeld Sony Ericsson)

[Verwijderd]

Ik weet niet of het nu nog steeds zo is, maar LG heeft in 2006 een enorme flop gereleased: de LG Chocolate, veel mensen waren hun vertrouwen in het merk kwijt, ik heb een hele tijd om die reden ook geen LG willen/durven kopen. Volgens mij gaan ze nu de goede kant op en bieden ze ook degelijke toestellen aan, echter wat traag met updates vrijgeven maar dit is bij meerdere merken het geval (bijvoorbeeld Sony Ericsson)

Ik denk niet dat dat nu nog van belang is, 2006 Hooguit wantrouwen mensen (de kopers van de) LG vanwege de GW620 die men links heeft laten liggen met al z'n problemen.

Daarbij draait het nu om Android en op de Chocolade (V8500/V8550)stond een Proprietary OS. Zoals al genoemd moet LG hun update (/service) strategie wijzigen en updates uitbrengen, m.i. een van de belangrijkste punten voor alle fabrikanten.En niet zoals in 2009 met de GW620 hun klanten links laten liggen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 21:24]

[Spiritual89]

Ben ik met je eens, ik heb zelf de LG Optimus 2x en ben daar best tevreden over. Het enige minpuntje vind ik dat LG traag is met updates en ik draai nu al een hele tijd Cyanogenmod 7.2.0 en hij is daardoor best snel en stabiel. Maar of ik ooit weer voor een LG ga is de vraag, ik denk van niet.
Ik kijk daardoor ook uit naar de nieuwe Samsung SIII, als de specs die online worden beweerd kloppen dan wordt dat mijn volgende telefoon.

[Bigg Balls]

Iedereen praat over de SGS3 alsof iedereen al weet dat het een killer telefoon wordt met eigenschappen die we zelfs niet kunnen raden. Feit is echter dat we helemaal niet weten wat die gaat brengen en voor hetzelfde geld valt het allemaal tegen.

Vergeet niet dat de SGS2 niet veel beter is dan de directe concurrentie op Android en daarom begrijp ik niet dat iedereen wonderen verwacht.

[Solutio]

Als hij net zo tegen valt als de One X hebben ze een probleem. Begreep uit reviews en benchmarks dat de One X niet heel veel sterker is dan de huidige S2. Zal voor Samsung niet zo heel moeilijk zijn om de One X voorbij te gaan.

[Bert2000]

Hij is wel degelijk een stuk sterker, de GPU lijkt in benchmarks niet veel sneller maar men vergeet dat de GPU een resolutie van 720p moet genereren.

[Thomas]

Dat betekend wel dat de hardware beter is, maar echt sneller zal de telefoon niet aanvoelen. Hij heeft enkel een beter scherm en presteert bijna hetzelfde als een SGS2. Ik ga rustig afwachten op de S3 (rond die tijd mag ik verlengen) en mijn voorkeur ligt toch echt bij samsung, ik heb inmiddels 2 HTC's en 1 Samsung in bezit gehad en beide HTC's heb (Sensation en Incredible S) ik moeten laten repareren terwijl ik zorgvuldig met mijn telefoon omga. Met de Samsung (Galaxy S) was echter niks mis.

Als de S3 tegenvalt a ik voor de One X of misschien wel S, en anders lekker voor de SGs3.

[Niet Henk]

Wel komisch dat ze voor hun nieuwe telefoons exact dezelfde SoCs gaan gebruiken als HTC voor de huidige telefoons al gebruikt. Klinkt alsof ze een beetje achter lopen.

Zelf vind ik ook 4.7" echt te ver gaan, ik denk dat LG hiermee niet erg veel succes zal boeken.

[Selmer]

De HTC One X is anders niet veel groter dan de Samsung Galaxy SII, ondanks dat het scherm 0,4" groter is.

Zie hier: http://www.techzek.com/wp...c_one_x_att-113270771.jpg

[Lisadr]

HTC One X is 134,4 x 69,9 x 8,9 mm
Galaxy SII is 125,3 x 66,1 x 8,5 mm

Volume van de HTC One X is 19% meer dan dan SII.
Oppervlakte is 13% meer dan de SII

Diameter is 9% meer, maar de oopervlakte van het scherm is 18% meer.

HTC One 6,3x10,10 = 63,63
Samsung Galaxy SII 5,8x9,3= 53,94
18% meer oppervlakte

Kortom de HTC One X is groter dan de SII, maar dankzij een minder dikker rand heb je meer scherm per cm2 telefoon.

HTC One scherm 6,3cmx10,10cm = 63,63 cm2
Samsung Galaxy SII scherm 5,8cmx9,3cm= 53,94 cm2

18% meer schermoppervlakte

[Reactie gewijzigd door Lisadr op 23 juli 2024 21:24]

[Orbit]

?

Om de afmetingen van de toestelen te vergelijken bereken je het opervlak, maar wanneer je de schermen vergelijkt basseer je je op de diameter.

Uitgaande van een 16/10 aspectratio is het scherm van de One X maar liefst 19% groter dan dat van de SGS2.

Dat veranderd de zaak natuurlijk wel, gezien het oppervlak maar 13% groter is geworden.

[Lisadr]

Inderdaad, ik had oppervlakte met oppervlakte moeten vergelijken. Zie edit uit.

[Zerfox]

Op zich is er niets mis mee om dezelfde SoCs te gebruiken als HTC nu doet.
Oké, ze lopen dan als het ware achter qua technologie, maar dat zou niets moeten uit maken afhankelijk van het prijskaartje dat ze eraan hangen.

[.ScorpionSquad]

Die SoC zou ik eerder beschrijven als spiksplinternieuw dan als verouderd.
En de HTC One X wordt toch positief ontvangen, ook het 4,7" formaat.

waar LG punten verspeelt (of heeft verspeeld, laten we hopen) is met hun update-beleid, en hun skin.

met de hardware is echt niets mis.

[Dark_man]

Naast hun update beleid is hun software bug oplosbeleid ook extreem slecht.

Man wat erger ik me aan mijn LG Optimus 3D.

De telefoonsoftware zit zo vol met fouten en gebreken dat het gewoonweg onbruikbaar is.

Ik zou iedereen afraden om een LG telefoon te kopen, begin er alsjeblieft niet aan.

Zelfs de telefoonfunctie werkt niet normaal terwijl dat toch echt minimaal goed zou moeten werken.

[AmigaWolf]

Daarom gebruik ik ook een custom rom CyanogenMod-7.1, dan draait hij zo als het hoort goed zonder bugs, alleen rot dat de update naar Android 4.0 ICS zo lang duurt, maar hij komt gelukkig wel, alleen kan het duren tot en met juni.

[Benjamin-]

De vraag is of ze wel voor willen lopen? Op dit moment zijn dualcores nog meer dan zat en zijn quadcores eigenlijk overbodig. De vraag is dan ook of je wel als LG zijnde wilt concurreren op de quadcore markt, persoonlijk denk ik dat ze vooral zich moeten richten op toestelen tussen de 150 en 350 euro, dit zijn namelijk toestellen die voor veel mensen betaalbaar zijn, terwijl de high end gebruikers toch niet snel voor LG zullen kiezen.

[tweaker2010]

Natuurlijk wel. Anders kondig je toch ook geen quadcore Optimus 4X HD aan?
Ik vind dit een heel vreemde keuze van LG. Ze geven HTC nu (voorlopig) alle ruimte waardoor de high-end users automatisch voor een One X gaan omdat er geen alternatief is. En ook al heeft de D1L een dual core, de rest van de specs zijn niet mis dus ik verwacht geen lage prijs.

[mafiatounes]

LG mag zelfs met een Octocore, 80 mp enz komen zolang hun support en software bagger is schaf ik het nooit aan.

Heb 1 maand ervaring gehad met een 2x en de software was zo slecht dat ik na 2dagen CM7 erop had toen ging het apparaat als een tierelier, maar dat is de bedoeling niet er zijn veel consumenten die niets van custom roms kennen.

[computerjunky]

ben benieuwd wat het in prijs gaat schelen met de X3 die waarshijnlijk net als de competitie boven de 525 euro gaat komen...

[Verwijderd]

Begrijp al dat tumult rond de sgs3 niet. Bij de sgs2 had iedereen er ook volle verhalen van, maar uiteindelijk viel het mee.

[Jeroenneman]

Viel het mee?

Dat ding heeft verkocht als de malle, en is een van de meest succesvolle toestellen zoniet het succesvolste item van Samsung!

Naast de Sensation was het een van de twee toptoestellen met een dualcore op android bij de launch, en het is nog steeds een enorm fijne telefoon.

[TWeaKLeGeND]

Het toestel werkt in mijn beleving geenzins beter dan de concurrentie.

Dat het een verkoopsucces is, prima. Maar we hebben het nu over het zijn van een killer phone en niet killer profit machine.

[ati77]

ik heb zelf de sgs2 het is nog steeds een supersnel sphone. wat nog zeker 1 jaar of 2 mee kan. en dan hebje echt wat aan een nieuwe smartphone. nu is de verschil echt niet veel beter.

[hurkies92]

Klopt de SGS2 blijft een goede tel maar is niet de beste meer en over een jaar of 1-2 echt verouderd aangezien het op mobiel gebied heel snel gaat.

Overigens de nieuwe generatie smartphones bevatten een 720p scherm wat echt een verschil maakt tegenover de SGS2 etc.
En nog sneller zijn door CPU's met vernieuwde architectuur, hogere clocksnelheden en cores.
Het verschil is dus zeker aanzienlijk groot vergeleken met de rest wat op de markt is.

[ati77]

je hebt gelijk maar de snelheid van sgs2 is gewoon heel goed. dat je er mider last van zal heben na het scherm na. maar s2 heef on danks laage pixels ook gewoon een super mooi scherm.

[Nevere]

Wat de support betreft valt LG misschien tegen maar ze zijn soms best vernieuwend bezig en verrassen daardoor wel is.
Ik heb nu een sgs2 en had ook zijn voorganger maar vind het ronduit teleurstellend dat je zolang op ICS moet wachten, dus Samsung zal toch echt met een goeie opvolger moeten komen of hij komt er bij mij niet meer in.
De nadruk mag wel is op batterijduur komen te liggen in plaats van die wegwaai telefoons.
Ik vind het ook zonde dat er geen android clamshells zoals die in Japan worden verkocht, op de markt komen.

[Verwijderd]

Al die ophef over de CPU, echt niet belangrijk meer. Zorg ervoor dat er genoeg RAM en snel flash aanwezig is, dat maakt veel meer uit. En dan heb je het nog maar over de prestaties van de programma's... Geef me liever een goede uitleg welke batterij de beste is, of de prestaties van GPS, en of de software intuitief is...

[Twilkie]

Maar hun upgrade pad is ronduit slecht. Hun bestaande telefoons krijgen pas in Q3 van dit jaar Ice Cream Sandwich, nooit geen LG meer

[_Thanatos_]

Nog even en telefoons zijn net zo groot als tablets...